“楓橋經(jīng)驗(yàn)”轉(zhuǎn)型與社會(huì)權(quán)力構(gòu)建——以紹興仲裁服務(wù)社會(huì)管理創(chuàng)新為例

□ 秦 甫 湯雪明

“楓橋經(jīng)驗(yàn)”產(chǎn)生于上世紀(jì)60年代初，一直以來是全國政法戰(zhàn)線維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的一面旗幟。在實(shí)踐中，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”得到不斷發(fā)展，形成了具有鮮明時(shí)代特色的“黨政動(dòng)手，依靠群眾，預(yù)防糾紛，化解矛盾，維護(hù)穩(wěn)定，促進(jìn)發(fā)展”和 “以人為本，依靠群眾；抓早抓小，就地化解；維護(hù)穩(wěn)定，建設(shè)小康”的楓橋新經(jīng)驗(yàn)?！皸鳂蚪?jīng)驗(yàn)”已成為新時(shí)期專門工作與群眾路線相結(jié)合的典范。

“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的重要內(nèi)容是“化解矛盾，維護(hù)穩(wěn)定”。在楓橋，最典型的維穩(wěn)力量就是調(diào)解隊(duì)伍，基本做到了“哪里有矛盾，哪里就有調(diào)解組織，哪里有糾紛，哪里就有調(diào)解員”。其實(shí)，在糾紛解決領(lǐng)域，有一種更古老和悠久的制度，就是仲裁，民間俗稱“做娘舅”，“仲”是居中的意思，“裁”就是衡量、裁判的意思，有糾紛了請娘舅來解決，

在我國民間有根深蒂固的傳統(tǒng)，延續(xù)上千年，足見其生命力之長久。根據(jù)《現(xiàn)代漢語詞典》的解釋，“仲裁”就是爭執(zhí)雙方同意第三者對爭執(zhí)事項(xiàng)作出決定。①中國社會(huì)科學(xué)院語言研究所詞典編輯室編：《現(xiàn)代漢語詞典》（修訂本），北京：商務(wù)印書館，1996年版，第1663頁。因此，仲裁又稱“公斷”。法律意義上的仲裁起源于古希臘和古羅馬時(shí)代，著名的古羅馬《十二銅表法》中就有多處關(guān)于仲裁的記載。②周枏：《羅馬法原論》，北京：商務(wù)印書館，1996年版，第937頁。14、15世紀(jì)，仲裁在英國、瑞典等歐洲國家成為了解決糾紛的合法途徑，并逐步上升為解決國內(nèi)和國際民商事糾紛的主要法律制度，迄今，仲裁是世界500強(qiáng)企業(yè)和主要市場經(jīng)濟(jì)國家市場主體首選的民商事爭議解決方式，對維護(hù)國際經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)穩(wěn)定具有重要作用。我國與國際接軌的仲裁制度始于上世紀(jì)90年代中期，《中華人民共和國仲裁法》于1995年9月1日起施行，新的仲裁制度確立了尊重當(dāng)事人意思自治，根據(jù)事實(shí)、符合法律規(guī)定，公平合理地解決糾紛，獨(dú)立公正仲裁，一裁終局等原則。仲裁在我國已經(jīng)有了長足的發(fā)展，據(jù)國務(wù)院法制辦統(tǒng)計(jì)，全國仲裁機(jī)構(gòu)受理案件的數(shù)量和標(biāo)的總額保持連續(xù)17年增長，2012年全國仲裁機(jī)構(gòu)已達(dá)219個(gè)，共受理案件96378件，標(biāo)的總額1315億元。仲裁在多元糾紛解決體系中能夠獨(dú)樹一幟，依靠的是黨委、政府的正確領(lǐng)導(dǎo)，人民法院以及社會(huì)各界的大力支持，同時(shí)，與仲裁符合糾紛解決的內(nèi)在規(guī)律是分不開的，與社會(huì)和法律賦予了其相對獨(dú)立的仲裁權(quán)力是分不開的?？梢哉f，仲裁的成功與國家對社會(huì)權(quán)力的運(yùn)用是密不可分的。在實(shí)踐中，如果50歲的“楓橋經(jīng)驗(yàn)”能與仲裁的一些理念和做法結(jié)合起來，則將更加契合社會(huì)管理的內(nèi)在特性與規(guī)律，仲裁如果能自覺運(yùn)用“楓橋經(jīng)驗(yàn)”解決糾紛，則將更具本土化和中國特色。

一、“楓橋經(jīng)驗(yàn)”與仲裁糾紛解決機(jī)制的價(jià)值追求

（一）“楓橋經(jīng)驗(yàn)”與仲裁的共性

從某種意義上講，仲裁是在民間糾紛解決的實(shí)踐中自發(fā)發(fā)展起來的，和現(xiàn)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”在價(jià)值取向上具有趨同性。主要表現(xiàn)在：

1.“楓橋經(jīng)驗(yàn)”中“小事不出村，大事不出鎮(zhèn)，矛盾不上交”的核心理念與仲裁“由市場經(jīng)濟(jì)的專家，用市場經(jīng)濟(jì)的辦法，解決市場經(jīng)濟(jì)的糾紛”是相近的。兩者都強(qiáng)調(diào)糾紛的內(nèi)部消化，盡量控制在最小范圍內(nèi)，使糾紛的負(fù)面影響減少到最小程度。

2.“楓橋經(jīng)驗(yàn)”中帶有一定的民主、自治成分與仲裁尊重意思自治的原則也是一致的。有學(xué)者認(rèn)為，對于中國特色的公民社會(huì)的探索，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”已經(jīng)率先作了探索，其通過黨政引導(dǎo)，有效培育了民間自治力量，達(dá)到了政府管理與社會(huì)自治的良性互動(dòng)。這樣的治理一定程度上帶有民主、自治的成分。仲裁是以當(dāng)事人的合意為基礎(chǔ)的，在糾紛解決過程中，仲裁員和當(dāng)事人地位是平等的，在程序設(shè)計(jì)上，當(dāng)事人有更多的自主權(quán)，相比訴訟更能彰顯當(dāng)事人的意思自治。

3.“楓橋經(jīng)驗(yàn)”堅(jiān)持走群眾路線與仲裁的“民間性”又如出一轍?！皸鳂蚪?jīng)驗(yàn)”的成功之處在于堅(jiān)持群眾路線，充分調(diào)動(dòng)了群眾的積極性和參與的熱情，形成全社會(huì)的合力來維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。仲裁亦是如此，其糾紛解決模式就是借助民間自治機(jī)制，通過一定的程序，賦予裁決具有強(qiáng)制力，轉(zhuǎn)化為社會(huì)和國家的意志。

4.“楓橋經(jīng)驗(yàn)”納入了民事調(diào)解的經(jīng)驗(yàn)，有各種調(diào)解組織的設(shè)置，重在矛盾化解，與仲裁貫穿始終的調(diào)解工作及一裁終局的糾紛解決模式具有一定的契合性。從目前楓橋全鎮(zhèn)59個(gè)治保委、59個(gè)調(diào)解委、391名人民調(diào)解員、1個(gè)老楊調(diào)解中心（有4名專職人民調(diào)解員）可以看出，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的工作重心重在調(diào)解。而仲裁解決糾紛強(qiáng)調(diào)的也是“能調(diào)則調(diào)”，這樣的糾紛解決方式符合中國社會(huì)“和為貴”的傳統(tǒng)心理，也符合和諧社會(huì)的要求。

5.“楓橋經(jīng)驗(yàn)”是一套黨和政府整合各種社會(huì)力量作出反應(yīng)、促使民眾以合理合法的方式解決矛盾的協(xié)同機(jī)制，而仲裁是有國家強(qiáng)制力作保證，有一套嚴(yán)格程序設(shè)計(jì)和可系統(tǒng)運(yùn)作的糾紛解決模式。從這個(gè)層面上分析，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”與仲裁都有國家強(qiáng)制力作保證，解決糾紛，維護(hù)穩(wěn)定，以社會(huì)力量在前，有國家力量在后。

式中Pe—汽輪機(jī)機(jī)組的額定發(fā)電量，300MW；η—機(jī)組的熱效率，取35%；Δ η—循環(huán)水溫度降低Δ t時(shí)機(jī)組提高的熱效率。

（二）仲裁固守的價(jià)值是“楓橋經(jīng)驗(yàn)”需要追求和堅(jiān)持的

仲裁作為一種糾紛解決機(jī)制，源遠(yuǎn)流長，分析其特征和內(nèi)在的價(jià)值取向，主要表現(xiàn)在以下三方面：

1.公平、公正。就當(dāng)事人而言，其選擇通過仲裁的方式解決糾紛，首先是基于一種信任，相信仲裁制度能夠給其提供一個(gè)公正的糾紛解決平臺(tái)。其次，是基于對仲裁程序、規(guī)則的認(rèn)可，這套程序適應(yīng)其糾紛的解決。再者，仲裁員系中立的第三方，且具有“民間性”的，不受任何單位和個(gè)人的干涉原則，能夠使當(dāng)事人消除公權(quán)力的擴(kuò)張侵害顧慮。①《中華人民共和國仲裁法》第八條：仲裁依法獨(dú)立進(jìn)行，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。所以，公正、公平是仲裁的首要價(jià)值取向。

2.效益(效率)。在中世紀(jì)的英國，仲裁被稱為風(fēng)塵仆仆的“灰腳法庭”，就是商人腳上的塵土還沒撣落，糾紛就已經(jīng)解決好了。仲裁奉行一裁終局制、高效性和經(jīng)濟(jì)性，以及不公開調(diào)解和審理等特點(diǎn)、符合當(dāng)前社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件，仲裁程序簡便，方式靈活，也符合法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的儉約追求，可有效降低各項(xiàng)糾紛的解決成本。

3.自由與和諧。仲裁崇尚“和為貴”，更加注重保護(hù)當(dāng)事人的個(gè)人隱私和商業(yè)秘密、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等，更加尊重當(dāng)事人的人格和自由，能夠使當(dāng)事人在親和友好的氣氛中進(jìn)行“溝通”，從而實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人“握手言和”之社會(huì)和諧穩(wěn)定的價(jià)值目標(biāo)。仲裁調(diào)解的成功，無疑直接創(chuàng)造了和諧穩(wěn)定的法律、經(jīng)濟(jì)和人際、社會(huì)關(guān)系，實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人意思自治和國家法治的統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)法、理、情的和諧統(tǒng)一。涉外仲裁還促進(jìn)了國際經(jīng)貿(mào)的和諧關(guān)系。

在仲裁的發(fā)展歷程中，盡管各國的仲裁法律制度可以各不相同，但正是由于各國尊重糾紛解決的內(nèi)在規(guī)律，堅(jiān)持了仲裁的價(jià)值追求，才使其長盛不衰，風(fēng)靡世界?！皸鳂蚪?jīng)驗(yàn)”主要也是針對矛盾解決，使社會(huì)和諧有序，讓老百姓安居樂業(yè)。因此，在“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的豐富和發(fā)展中，應(yīng)堅(jiān)持“以人為本”，恪守“公平正義”。

二、紹興仲裁利用社會(huì)權(quán)力深化“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的探索

近年來，紹興仲裁委員會(huì)運(yùn)用“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的基本精神，積極發(fā)揮仲裁“一裁終局”的職能優(yōu)勢，采取各種措施創(chuàng)新工作載體，努力化解社會(huì)矛盾，成為維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的一支重要力量，許多工作走在了全國同類城市仲裁機(jī)構(gòu)的前列。近5年來，紹興仲裁委員會(huì)調(diào)解裁決各類民事、經(jīng)濟(jì)糾紛5000余件，無一件當(dāng)事人信訪上訪，無一件當(dāng)事人投訴申訴，實(shí)現(xiàn)了糾紛仲裁法律效果、經(jīng)濟(jì)效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一，有力地維護(hù)了社會(huì)的穩(wěn)定與發(fā)展，成為創(chuàng)新社會(huì)管理的新亮點(diǎn)、深化楓橋經(jīng)驗(yàn)的新平臺(tái)，轉(zhuǎn)變政府職能的新領(lǐng)域、多元解決矛盾的新抓手。紹興市紀(jì)念“楓橋經(jīng)驗(yàn)”50周年領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室曾刊登簡報(bào)專題介紹了紹興仲裁委的做法。

（一）創(chuàng)新工作思路，動(dòng)員社會(huì)力量解決社會(huì)矛盾

近年來，紹興仲裁委轉(zhuǎn)變工作思路，根據(jù)糾紛矛盾的特點(diǎn)，有針對性地在社會(huì)各界中物色仲裁員，注重與糾紛性質(zhì)的吻合性、匹配性。2011年上半年，通過報(bào)紙、電臺(tái)、電視臺(tái)等新聞媒體，在社會(huì)中遴選品德高尚、業(yè)務(wù)精良、作風(fēng)正派，具有一定資格的社會(huì)人士擔(dān)任仲裁員。通過德能考察、部門推薦、紀(jì)委組織部門審查，從全社會(huì)2000余名申請者中選擇了306名作為仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁員。仲裁員分布經(jīng)濟(jì)社會(huì)各個(gè)方面，系各行各業(yè)的精英和權(quán)威，從而保證了各種各樣的糾紛能夠得到專業(yè)化的解決。發(fā)生民商事糾紛后，當(dāng)事人從306名的《仲裁員名冊》中選擇自己熟悉、能夠秉公而斷的仲裁員，組成仲裁庭進(jìn)行審理，從而真正實(shí)現(xiàn)了通過社會(huì)力量化解社會(huì)矛盾的社會(huì)管治模式。仲裁員以自己的專業(yè)特長和道德品質(zhì)解紛息訟，每年少則辦理一兩件案件，多則辦理十余件案件，體現(xiàn)了崇高的社會(huì)責(zé)任感，有力地維護(hù)了社會(huì)穩(wěn)定。

（二）創(chuàng)新工作體系，抓早抓小防止矛盾激化

紹興仲裁委改變坐堂審案的工作模式，2010年起，每年開展“百家企業(yè)大走訪”活動(dòng)，主動(dòng)了解市場主體的法制需求。在此基礎(chǔ)上向前延伸職能，2012年8月成立了紹興市民商事調(diào)解中心。中心的職能是適應(yīng)大調(diào)解體系工作格局，在當(dāng)事人到法院訴訟或申請仲裁之前，以專業(yè)第三方調(diào)解方式，化解平等主體的自然人、法人及相互之間發(fā)生的各類經(jīng)濟(jì)糾紛和其它民事權(quán)益爭議，把糾紛消滅在萌芽狀態(tài)。成立至今，共接待當(dāng)事人咨詢150余次，調(diào)解民商事案件110余件，取得了良好的社會(huì)效益。民商事調(diào)解中心是紹興市繼醫(yī)療事故調(diào)解、家庭婚姻糾紛調(diào)解組織之后又一個(gè)專業(yè)性、專門性的調(diào)解機(jī)構(gòu)。

（三）創(chuàng)新工作方法，實(shí)現(xiàn)調(diào)裁對接一裁終局

近年來，紹興仲裁委十分注重創(chuàng)新仲裁工作方法，首創(chuàng)了仲裁確認(rèn)業(yè)務(wù)。對當(dāng)事人發(fā)生糾紛后達(dá)成的和解協(xié)議，或者經(jīng)第三方組織協(xié)調(diào)達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，紹興仲裁委對此協(xié)議進(jìn)行仲裁確認(rèn)，轉(zhuǎn)換成仲裁調(diào)解書或裁決書，賦予其強(qiáng)制執(zhí)行效力，以防止當(dāng)事人糾紛的反復(fù)乃至轉(zhuǎn)化、激化。這樣，一旦再發(fā)生糾紛，就固定了當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，省掉了訴訟或仲裁的程序，進(jìn)入到直接執(zhí)行階段，既提高了當(dāng)事人解決糾紛的效力，也減少了當(dāng)事人的精力財(cái)力支出。僅2013年上半年，紹興仲裁委就開展仲裁確認(rèn)業(yè)務(wù)50余件。紹興仲裁委開展對民商事糾紛和解、調(diào)解協(xié)議的仲裁確認(rèn)，填補(bǔ)了司法確認(rèn)的空白，有利于穩(wěn)定民商事當(dāng)事人調(diào)解后的法律關(guān)系和權(quán)利義務(wù)關(guān)系，有利于發(fā)揮仲裁預(yù)防糾紛制度的作用，最大程度地把權(quán)益保障在糾紛出現(xiàn)之前。

（四）創(chuàng)新工作機(jī)制，注重仲調(diào)對接促進(jìn)和諧

紹興仲裁委十分注重案件調(diào)解，以至誠至善的精神追求、靈活務(wù)實(shí)的調(diào)解藝術(shù)，以法析事、以理服人。近年來，創(chuàng)新仲調(diào)結(jié)合的工作機(jī)制，形成了庭外調(diào)解、庭前調(diào)解、全程調(diào)解、全員調(diào)解、裁前調(diào)解等多種解紛工作格局。特別是庭前調(diào)解機(jī)制，對案件事實(shí)比較清楚、法律關(guān)系比較明確的民商事糾紛，組庭前先行調(diào)解，從法理角度進(jìn)行分析評判，有力地推動(dòng)了爭議不大糾紛的解決。建立裁前調(diào)解機(jī)制，在案件審理后、作出裁決前，召集雙方當(dāng)事人再次進(jìn)行調(diào)解。能調(diào)則調(diào)，調(diào)不成則裁，不久拖不決。對沖突性強(qiáng)、對抗明顯的糾紛，紹興仲裁委創(chuàng)新建立了“裁前預(yù)告”制度，事先告知當(dāng)事人裁決的結(jié)果與理由，聽取其對裁決結(jié)果的意見。裁前預(yù)告，寓仲裁于服務(wù)之中，使當(dāng)事人在仲裁維權(quán)之中，不僅能感知到仲裁的公正與公平，而且能體會(huì)到仲裁的真誠與尊重，使法律適用不再冰冷無情，變得更具人性化。據(jù)統(tǒng)計(jì)，5年來紹興仲裁委仲裁的民商事案件中，和解、調(diào)解的占77%，裁決占23%（其中實(shí)行裁前預(yù)告的占8%），快速結(jié)案率75%，平均辦案時(shí)間47天，充分體現(xiàn)了仲裁為民、親民、和諧、快捷的職能優(yōu)勢。

（五）創(chuàng)新工作網(wǎng)絡(luò)，擴(kuò)大仲裁的社會(huì)效果

紹興仲裁委根據(jù)形勢發(fā)展需要，從民眾最急、最盼、最憂之處做起，不斷拓展工作網(wǎng)絡(luò)，努力拓展仲裁的社會(huì)效果。近年來，紹興仲裁委在中國輕紡城建立了輕紡仲裁庭，在全市消保系統(tǒng)中設(shè)立了一個(gè)消費(fèi)仲裁中心和6個(gè)消費(fèi)仲裁庭，在市級(jí)有關(guān)部門和重點(diǎn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)中設(shè)立了16個(gè)仲裁聯(lián)絡(luò)站。同時(shí)，爭取市委、市政府和各有關(guān)部門的支持，建立了金融仲裁院，設(shè)立了諸暨仲裁分會(huì)。這些機(jī)構(gòu)和組織的設(shè)立，擴(kuò)大了仲裁的覆蓋面，提升了仲裁的社會(huì)職能。目前，紹興仲裁已覆蓋了經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活的方方面面，滿足了市場經(jīng)濟(jì)條件下民商事糾紛多元化解決的需求，充分體現(xiàn)了仲裁快捷高效處理的理念與精神，以通情達(dá)理的溝通對話，平和磋商的庭審方式，成為公平公正解決糾紛、及時(shí)有效化解矛盾的重要平臺(tái)，成為訴訟之外終局解決民商事糾紛的有力渠道。

三、從仲裁權(quán)的角度看“楓橋經(jīng)驗(yàn)”轉(zhuǎn)型與社會(huì)權(quán)力構(gòu)建

我國改革開放已有三十多年了，實(shí)行了社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制?！皸鳂蚪?jīng)驗(yàn)”著重于解決社會(huì)矛盾，它的目的也應(yīng)當(dāng)是服務(wù)于人民的，即為當(dāng)事人迅速而有效地解決糾紛。因此，從本質(zhì)上講，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”要化解矛盾、維護(hù)穩(wěn)定，需要有“權(quán)力”的支配和運(yùn)用，這種權(quán)力不應(yīng)僅是管制性的，還應(yīng)帶有一種服務(wù)性。仲裁權(quán)究其本質(zhì)是一種服務(wù)性的權(quán)力，仲裁權(quán)的權(quán)源是基于當(dāng)事人的授權(quán)和法律授權(quán)，仲裁權(quán)是一種受到制約的有限權(quán)力。從仲裁權(quán)的角度看“楓橋經(jīng)驗(yàn)”轉(zhuǎn)型與社會(huì)權(quán)力的構(gòu)建，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”在轉(zhuǎn)型中要尊重公民權(quán)利，注重社會(huì)權(quán)力的構(gòu)建，以社會(huì)自治的方式來實(shí)現(xiàn) “楓橋經(jīng)驗(yàn)”的轉(zhuǎn)型升級(jí)。

（一）構(gòu)建第三方社會(huì)權(quán)力機(jī)制

胡錦濤同志在黨的十八大報(bào)告中關(guān)于“加強(qiáng)社會(huì)建設(shè)，必須加快推進(jìn)社會(huì)體制度改革”中指出：“要圍繞構(gòu)建中國特色社會(huì)主義管理體系，加快形成黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會(huì)管理體制?！倍皸鳂蚪?jīng)驗(yàn)” 主要是在黨委領(lǐng)導(dǎo)下，由政府組織的，通過村干部、體制內(nèi)的社會(huì)組織來實(shí)現(xiàn)的。同樣，而仲裁機(jī)構(gòu)也是由政府組建，吸收德高望重的社會(huì)專業(yè)力量，以尊重當(dāng)事人意思自治為基礎(chǔ)的解決糾紛的法律手段。因此，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的轉(zhuǎn)型，必須考慮有一種社會(huì)秩序和權(quán)威被自覺認(rèn)可和服從的狀態(tài)。在西歐市場經(jīng)濟(jì)發(fā)育過程中，商人們不僅形成了商業(yè)習(xí)慣法，而且制定了保護(hù)自己利益的法律，建立了商人法庭來對決他們之間的糾紛。①石泰峰：《市場經(jīng)濟(jì)與法律發(fā)展——一種法社會(huì)學(xué)思考》，《中外法學(xué)》，1993年第5期?，F(xiàn)代法治國家更應(yīng)重視市民社會(huì)的作用，并以善治為社會(huì)目標(biāo)。按照這一目標(biāo)，政府將更多地與公民對公共生活進(jìn)行合作管理，確立政治國家與公民社會(huì)的一處新穎關(guān)系，使公共利益最大化。

對于社會(huì)各種關(guān)系尤其是對市場經(jīng)濟(jì)下各種關(guān)系的調(diào)整，一般在運(yùn)用的就是兩種權(quán)力，即公權(quán)力和私權(quán)力，即國家的權(quán)力和市場自身的權(quán)利，或者是市場參與者意思自治的權(quán)利。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下，國家權(quán)力壟斷一切，國家掌握了絕對的控制權(quán)，沒有市場，沒有個(gè)人自由。而我國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展到今天，已經(jīng)形成了兩元的權(quán)力的結(jié)構(gòu)，這就是既有市場里面的私人（包括自然人和法人）這樣的一個(gè)意思自治的權(quán)利，也有市場經(jīng)濟(jì)條件下仍然需要的國家所享有的巨大的權(quán)力。在此，我們還應(yīng)該看到，市場經(jīng)濟(jì)中光有這兩種權(quán)力結(jié)構(gòu)還不夠完善，需要有第三種權(quán)力的介入和補(bǔ)充，這就是我們國家需要建立第三種權(quán)力——社會(huì)權(quán)力。具體到糾紛解決領(lǐng)域，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的實(shí)踐和仲裁正可以在多元糾紛解決中扮演起這樣的角色——社會(huì)權(quán)力運(yùn)用者。如果對仲裁的定位從歷史發(fā)展來看的話，可以說仲裁最早的開始，應(yīng)該是從商人開始。商人有自己的商業(yè)行會(huì)、商業(yè)的組織，商業(yè)之間的糾紛就不要拿到法院去，就由自己商界的元老來調(diào)解，商界的元老說什么就按照什么來辦。中世紀(jì)留下的商會(huì)和商業(yè)行會(huì)這樣的組織，在今天也是社會(huì)力量很重要的一部分。民間“做娘舅”亦是如此，可以說也是“社會(huì)協(xié)同、公眾參與”的具體表現(xiàn)，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”發(fā)展到今天，轉(zhuǎn)型與深化也需要體制外社會(huì)組織的參與和有效支撐。

（二）轉(zhuǎn)變政府社會(huì)管理職能

市場經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是一種法制經(jīng)濟(jì)，需要轉(zhuǎn)換政府職能，也需要大力發(fā)揮社會(huì)組織的職能作用。我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展到現(xiàn)在，我們現(xiàn)在來解決社會(huì)上的、市場上的糾紛，也應(yīng)該樹立起這樣的理念，能夠由當(dāng)事人自己解決糾紛的盡量由當(dāng)事人自己解決，自己去和解、調(diào)解，能夠由社會(huì)來解決的糾紛盡可能由社會(huì)來解決，不要什么事情都把政府、法院推到第一線。政府如果變成了無限的政府，則不能把有限的精力和資源投入到群眾最需要的地方，習(xí)近平同志早在福建任職時(shí)就明確提出來了“我們的政府應(yīng)該是有限政府”。從長遠(yuǎn)看，國家應(yīng)該是“小政府、大社會(huì)”，政府應(yīng)該把主要重點(diǎn)放在監(jiān)管上，在許多問題上退居在后面，而不是什么事情都站在最前面。我們現(xiàn)在看到有一些社會(huì)矛盾的增加甚至激烈，往往和政府的不適當(dāng)干預(yù)和過多的干預(yù)有關(guān)系，而要讓這一局面得到改觀，就必須大力發(fā)展社會(huì)組織，構(gòu)建社會(huì)權(quán)力。

上世紀(jì)90年代中期，我國剛實(shí)行市場經(jīng)濟(jì)不久，國家就頒布了《中華人民共和國仲裁法》，實(shí)行與國際接軌的仲裁制度，這是政府轉(zhuǎn)變職能，把糾紛解決的權(quán)力放給社會(huì)和市場的重要舉措。“楓橋經(jīng)驗(yàn)”發(fā)展至今，政府職能有待轉(zhuǎn)變。“楓橋經(jīng)驗(yàn)”有效維穩(wěn)，為打造平安紹興做出重要貢獻(xiàn)，但問題是過分依賴政府，依靠政府的巨大投入來維穩(wěn)，長此以往，政府將直接面對社會(huì)從事大量繁雜而微觀的管理活動(dòng),政府和社會(huì)合而為一，不存在真正意義上的社會(huì)中介組織，政府的統(tǒng)治功能強(qiáng)大,社會(huì)的自治功能羸弱，走這樣的模式?jīng)Q不是長久之計(jì)，不僅不符合中央提出的“小政府、大社會(huì)”的治理要求，甚至有部分民眾會(huì)抓住政府急于維穩(wěn)的心理，施加信訪壓力，提出無理要求。因此，楓橋經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)型升級(jí)，需要轉(zhuǎn)變政府社會(huì)管理職能，把一般的維穩(wěn)任務(wù)有計(jì)劃有秩序地放給社會(huì)。

（三）發(fā)揮民間的力量實(shí)現(xiàn)社會(huì)自治

改革開放以來，我國的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)治理秩序已發(fā)生了深刻的變化，有學(xué)者將其概括為“法治秩序”、“德治秩序”、“人治秩序”、“宗法秩序”等組合而成的“多元混合秩序”。①劉作翔：《轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國社會(huì)秩序結(jié)構(gòu)及其模式選擇》，《新華文摘》，1999年第2期。這是對當(dāng)代中國實(shí)際社會(huì)秩序的一種概括和描述。當(dāng)前，各類矛盾層出不窮。許多矛盾已非“楓橋經(jīng)驗(yàn)”創(chuàng)立初期針對“四類分子”改造時(shí)可同日而語。而與政府繁重的維穩(wěn)壓力形成鮮明對比的是社會(huì)糾紛解決機(jī)制的閑置與浪費(fèi)，民眾的合法權(quán)益難以得到及時(shí)救濟(jì)，這無形中加劇了社會(huì)關(guān)系的緊張對抗，增大了經(jīng)濟(jì)生活的成本，不僅使傳統(tǒng)的正義、公平、誠信、友好等傳統(tǒng)道德理念受到挑戰(zhàn)，也損害了法制建設(shè)和政府形象。

糾紛解決機(jī)制是國家為社會(huì)提供的公共產(chǎn)品，仲裁亦是如此，處理人民內(nèi)部矛盾，調(diào)解是其中的一種比較好的方式。中國的調(diào)解制度有悠久的傳統(tǒng)和影響，是傳統(tǒng)“和合文化”的積淀，也具有現(xiàn)代法治的人文精神內(nèi)涵。組織和引導(dǎo)調(diào)解既要依靠黨委統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，政府主導(dǎo)，又要盡可能擺脫國家調(diào)解的模式，動(dòng)員和組織社會(huì)各方力量來解決矛盾。調(diào)解員或調(diào)解組織，一旦接手調(diào)解，作為公共管理人和管理機(jī)構(gòu)，必須對公民的要求做出及時(shí)回應(yīng)和負(fù)責(zé)的反應(yīng)，不得無故拖延或沒有下文。在必要時(shí)還應(yīng)當(dāng)定期地、主動(dòng)地向公民征詢意見、解釋政策和回答問題。②俞可平：《治理與善治》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000年版，第23頁。調(diào)解要還原其自身的規(guī)律和特點(diǎn)，可借鑒仲裁的制度設(shè)計(jì)和形式，調(diào)解員要由當(dāng)?shù)氐赂咄氐纳鐣?huì)人士來擔(dān)任，可以由當(dāng)事人自己選定，調(diào)解應(yīng)基于平等和自愿。調(diào)解的方式可以豐富多樣，如可以引進(jìn)：1.評估型調(diào)解。由調(diào)解員告訴當(dāng)事人怎么做，使當(dāng)事人意見達(dá)成一致；2.交易式調(diào)解。調(diào)解人限制方式的選擇范圍，起引領(lǐng)作用；3.交互式、互動(dòng)式調(diào)解。調(diào)解員促成當(dāng)事人的相互作用的變化，當(dāng)事人要怎么談都是由當(dāng)事人自己決定。評估式的調(diào)解接近于仲裁，而交互式接近于談判。交互式的調(diào)解當(dāng)中要特別強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人的意思自治，加強(qiáng)雙方之間的溝通。交互型的調(diào)解模式認(rèn)為要改變評估型調(diào)解中調(diào)解員的作用，其特征就是在調(diào)解過程當(dāng)中，強(qiáng)化當(dāng)事人的意思自治，而不是由調(diào)解的介入人來決定。

除了調(diào)解，仲裁同樣是訴訟之外解決糾紛的重要機(jī)制，當(dāng)然，仲裁主要是大量應(yīng)用于商事活動(dòng)領(lǐng)域，包括了調(diào)解具有的特點(diǎn)和優(yōu)點(diǎn)，如簡易而靈活、雙方當(dāng)事人有高度自主性、有一定的程序設(shè)計(jì)，當(dāng)事人履行有自覺性，又有國家強(qiáng)制力作保證，仲裁以當(dāng)事人的合意為基礎(chǔ)，但一旦做出即具有法律效力。在中國現(xiàn)行的法律機(jī)制中，仲裁與調(diào)解的有機(jī)結(jié)合是我國法律制度的特點(diǎn)，較之于其他民間調(diào)解形式，仲裁更具獨(dú)立性、專業(yè)性，能夠更好地解決紛爭。