課題資源配置過程中利益相關(guān)者的博弈方式

摘要 課題資源是學(xué)術(shù)資源的重要組成部分，其利益相關(guān)者主要包括課題評(píng)審專家，課題管理部門，課題的申報(bào)者。各個(gè)利益相關(guān)者出于對(duì)各自群體、個(gè)人利益最大化的考慮，展開了最利于自身的策略和方式的權(quán)力博弈行動(dòng)。使他們能夠形成合作性博弈的主要途徑是增強(qiáng)各利益相關(guān)者之間的交流和合作。

關(guān)鍵詞 學(xué)術(shù)資源 利益相關(guān)者 課題立項(xiàng)

1 課題資源配置中的利益相關(guān)者

學(xué)術(shù)資源是指能夠被用來促進(jìn)學(xué)術(shù)發(fā)展，加強(qiáng)學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力的各種有形、無形資源，包括學(xué)術(shù)職務(wù)、建制、人員、經(jīng)費(fèi)、設(shè)施、項(xiàng)目、獎(jiǎng)勵(lì)、學(xué)術(shù)刊物等。①在學(xué)術(shù)資源配置過程中，主要的利益相關(guān)者為學(xué)術(shù)權(quán)威與行政領(lǐng)導(dǎo)者，學(xué)術(shù)資源的提供者。②還包括高校內(nèi)的普通教師和廣大學(xué)生。課題資源是學(xué)術(shù)資源的重要組成部分，其利益相關(guān)者在課題立項(xiàng)過程中則體現(xiàn)為課題評(píng)審專家與課題管理部門，課題的提供方，課題的申報(bào)者。

在高校課題立項(xiàng)過程中，各個(gè)利益相關(guān)者出于對(duì)各自群體、個(gè)人利益最大化的考慮，每一個(gè)利益相關(guān)主體相互之間展開了一場(chǎng)非制度化擴(kuò)展自身權(quán)力的影響力，并試圖用一個(gè)最利于自身的策略和方式的權(quán)力博弈行動(dòng)。這場(chǎng)權(quán)力博弈行動(dòng)雖然存在合作性的正和博弈，但以非合作性的零和博弈為主導(dǎo)。這場(chǎng)權(quán)力博弈的結(jié)果是，課題資源配置效益不高；行政權(quán)力對(duì)學(xué)術(shù)權(quán)力進(jìn)行干涉，權(quán)力結(jié)構(gòu)傾斜；學(xué)術(shù)權(quán)力主體消極對(duì)待課題評(píng)審過程；各參與主體之間的存在沖突。

2 課題立項(xiàng)過程中利益相關(guān)者的博弈方式

2.1 計(jì)劃和分配方式

組織政治行為的一個(gè)突出特點(diǎn)是參與權(quán)力博弈的各權(quán)力主體掩蓋它的真正動(dòng)機(jī)和企圖，對(duì)學(xué)術(shù)資源的競(jìng)?cè)《际且浴敖M織的最大利益”為旗幟來進(jìn)行。不過在處理關(guān)系時(shí)，惟有合作博弈才能夠增進(jìn)妥協(xié)雙方的整體利益，選擇對(duì)抗性博弈則只能陷入對(duì)資源浪費(fèi)的境地。高校課題立項(xiàng)過程中各參與主體往往能夠達(dá)成合作和妥協(xié)，以實(shí)現(xiàn)“雙贏”或“多贏”。

為了滿足學(xué)校發(fā)展的需求，除了自由選題外課題管理部門往往會(huì)制定一些課題指南來引導(dǎo)各學(xué)院、科研機(jī)構(gòu)的申報(bào)者在選定的范圍內(nèi)進(jìn)行研究。申報(bào)者為了提高自己的成功率，會(huì)將自己所研究的領(lǐng)域與課題指南中的內(nèi)容相互結(jié)合，滿足課題指南的要求。在課題評(píng)審過程中，課題管理人員也會(huì)對(duì)課題評(píng)審專家提出一些學(xué)校的要求。為了兼顧各學(xué)院的利益，課題管理部門會(huì)在課題通知上說明每個(gè)學(xué)院申報(bào)課題的限額，通過這種分配行為達(dá)到平衡各學(xué)院利益的目的。目前我國(guó)高校存在有兩種限額方案，一是將所有課題指標(biāo)平均分配給各個(gè)學(xué)院，所有學(xué)院所能上報(bào)的課題數(shù)目是一樣的。另一種會(huì)考慮各個(gè)學(xué)院的規(guī)模，教師人數(shù)，學(xué)院對(duì)該課題歷年的重視程度等因素進(jìn)行名額的分配，當(dāng)一個(gè)學(xué)院申報(bào)的課題數(shù)目沒有達(dá)到學(xué)校要求的下限，在第二年的課題申報(bào)中，會(huì)減少該學(xué)院的申報(bào)上限。利用這些行政手段，課題管理部門可以對(duì)課題資源達(dá)到控制，提高資源的利用效率。而各學(xué)院在積極配合學(xué)校課題計(jì)劃的同時(shí)，也能夠獲得更多的課題資源。

2.2 行政干涉方式

行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力在課題立項(xiàng)過程中的博弈屬于不對(duì)等博弈，學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力在博弈的初始條件方面來看，相差比較懸殊，其博弈規(guī)則也是行政權(quán)力所指定的，學(xué)術(shù)權(quán)力實(shí)力相對(duì)較弱勢(shì)，一般只能服從行政權(quán)力，這就給了行政權(quán)力主體干涉學(xué)術(shù)事務(wù)的空間。主管校長(zhǎng)、課題部門的管理人員可以直接通過自己的職權(quán)對(duì)結(jié)果進(jìn)行干涉，用最少的付出獲得所期望的利益。雖然在一定程度上，行政干涉的方式是對(duì)學(xué)校短期目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的最便捷的方式，但是過分的對(duì)行政權(quán)力的濫用，不僅侵害了學(xué)術(shù)權(quán)力主體的合法權(quán)益，也是對(duì)高校課題資源配置秩序的一種破壞，其最終的博弈結(jié)果是不公正的，課題資源配置的效益也是不高的。

2.3 印象管理方式

印象管理是指人們?cè)噲D控制他人對(duì)自己形成的印象的過程。人們留給他人的印象表明了他人對(duì)自己的知覺、評(píng)價(jià)，甚至?xí)顾诵纬蓪?duì)自己特定的應(yīng)對(duì)方式。所以，為了給目標(biāo)觀眾留下好的印象，得到目標(biāo)觀眾好的評(píng)價(jià)與對(duì)待，人們會(huì)用一種給他人造成特定印象的方式來產(chǎn)生行為。③在課題申報(bào)過程中，由于課題管理部門課題資源的分配起著非常重要的作用，各個(gè)學(xué)院在對(duì)課題資源進(jìn)行競(jìng)?cè)r(shí)，給課題管理部門留下重視課題立項(xiàng)的印象就十分的重要。因此，目前課題立項(xiàng)過程中，以學(xué)院為代表的基層行政權(quán)力和基層學(xué)術(shù)權(quán)力會(huì)采取印象管理這一方式來增加獲得更多課題資源的機(jī)會(huì)。但是印象管理的策略也有其負(fù)面作用，這種方式完全以“辦事正確”為核心，即對(duì)課題管理部門來說是“正確”的。從而將課題申報(bào)這一學(xué)術(shù)性的事務(wù)以行政長(zhǎng)官的信念和意識(shí)為指導(dǎo)，以滿足課題管理部門的需求來換取課題資源。同時(shí)，這些繁雜的印象管理活動(dòng)使得形式主義成為高校院級(jí)行政管理層的管理特征，課題質(zhì)量并沒有因?yàn)橛∠蠊芾淼膶?shí)施而得到實(shí)質(zhì)性的提高，進(jìn)而使得課題資源的使用效益也得不到提升。

2.4 合謀方式

合謀是非程序性獲取課題資源的方式。課題申報(bào)者和對(duì)課題立項(xiàng)有決策權(quán)力的管理人員或者評(píng)審專家之間已經(jīng)達(dá)成了一種默契?？赡苁鞘虑暗募s定，也可能是一種心照不宣。在較高級(jí)別的課題立項(xiàng)過程中，申請(qǐng)者獲得資源，這項(xiàng)資源必將有很大部分劃歸項(xiàng)目等資源的審批者。這樣一種以合謀方式分配資源的情形在中國(guó)并不鮮見。④雖然，校級(jí)課題資源較更高級(jí)別的課題沒有太大的吸引力，但是在其立項(xiàng)過程中“打招呼”的現(xiàn)象也時(shí)有發(fā)生，申請(qǐng)者獲得課題資源的同時(shí)，幫助他獲得課題資源的行政人員或者評(píng)審專家在高校其他利益事件發(fā)生時(shí)，該申請(qǐng)者可能會(huì)對(duì)他們獲取利益、甚至在權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)中起著關(guān)鍵作用。而且這種合謀主要是各學(xué)科中的有影響的學(xué)術(shù)權(quán)威甚至是學(xué)術(shù)寡頭與行政力量的合謀。與西方的大學(xué)體系相比，即使與那些受到政府直接而強(qiáng)大的管理的國(guó)家的大學(xué)體系相比，中國(guó)現(xiàn)行大學(xué)體系和其他學(xué)術(shù)體系之中的學(xué)術(shù)寡頭，有更為強(qiáng)大的行政力量為其依憑，從而獲得對(duì)許多學(xué)術(shù)資源的壟斷性的權(quán)力。而且現(xiàn)在的情況是越來越多的學(xué)術(shù)寡頭，其所具有的學(xué)術(shù)成就和造詣遠(yuǎn)稱不上學(xué)術(shù)權(quán)威，而卻通過上述那個(gè)行政體系依靠非學(xué)術(shù)的因素獲得巨大的學(xué)術(shù)控制權(quán)。⑤

2.5 申訴與抗議方式

課題立項(xiàng)結(jié)果最終公布以后，必然會(huì)有一部分申報(bào)者未獲取課題資源，當(dāng)他們認(rèn)為自己遇到不公的待遇時(shí)，有可能采取抗議和申述的方式。然而，我國(guó)高校的校級(jí)課題立項(xiàng)過程中并沒有從制度上為申報(bào)者申訴提供保障，也沒有專門的機(jī)構(gòu)和人員負(fù)責(zé)此類的事務(wù)。然而，在一定程度上申訴和抗議的方式也能夠?qū)Ω纳菩Ｕn題立項(xiàng)工作起到一定的作用，至少張某的申訴和抗議引起課題管理部門的重視，在張某申訴后的下一年教改課題評(píng)審中，該校的教改課題管理部門加強(qiáng)了對(duì)重點(diǎn)課題立項(xiàng)的審核，鼓勵(lì)在專家評(píng)審階段評(píng)審專家們不要完全按照學(xué)院初評(píng)意見提出審議的意見，保障重點(diǎn)課題的立項(xiàng)質(zhì)量，防止類似的申訴方式再次出現(xiàn)。

3 增強(qiáng)合作：利益相關(guān)者合作性博弈的途徑

在課題立項(xiàng)過程中，利益相關(guān)者之間有這么多的博弈方式，是因?yàn)槊總€(gè)利益相關(guān)者都有其各自的利益訴求。其中各一個(gè)主體的利益訴求都包含著兩種形式，一種是每類權(quán)力主體是由不同的個(gè)體組成，這些個(gè)體都是自己利益的理性尋求者，同時(shí)所有的權(quán)力主體共同構(gòu)成了整個(gè)課題立項(xiàng)過程的所有方面，是一個(gè)集體，這個(gè)集體是團(tuán)體自身利益的理性尋求者。組織的存在是為了增進(jìn)整個(gè)集體和每一個(gè)人共同利益，課題立項(xiàng)過程的高效公平則意味著使得課題立項(xiàng)過程中的利益相關(guān)者在擁有共同利益的同時(shí)，也擁有不同于整個(gè)高?；蛘呙恳粋€(gè)利益相關(guān)者純粹的個(gè)人利益。因此，在課題立項(xiàng)過程中，個(gè)人利益和集體利益之間不僅有矛盾和背離也有一致的一面。行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力的博弈也充分的體現(xiàn)著個(gè)人利益和集體利益的對(duì)立統(tǒng)一。在行政權(quán)力追求效率、規(guī)則，學(xué)術(shù)權(quán)力追求自由、創(chuàng)新時(shí)，兩者都在為課題資源優(yōu)化配置，給高校的發(fā)展提供動(dòng)力進(jìn)行努力，為整個(gè)教育事業(yè)的進(jìn)步做出貢獻(xiàn)。

同時(shí)在課題立項(xiàng)過程中，課題管理部門、評(píng)審專家和申報(bào)者完全有條件進(jìn)行充分的交流，另一方面在課題立項(xiàng)過程中每個(gè)權(quán)力主體之間都可能存在過共同工作的經(jīng)歷，他們擁有相互信任和信息共享的良好基礎(chǔ)。在加強(qiáng)外部監(jiān)督機(jī)制的前提下，可運(yùn)用選擇性的激勵(lì)手段，對(duì)課題立項(xiàng)過程中的評(píng)審專家和課題管理人員實(shí)行激勵(lì)措施，同時(shí)將這種激勵(lì)措施根據(jù)評(píng)審專家和課題管理人員在學(xué)術(shù)和行政上不同的身份予以區(qū)分。避免他們?cè)谡n題立項(xiàng)過程中，行使權(quán)力時(shí)的“越位”和“缺位”，使他們各司其職。另外，在教育需求日益旺盛，教育資源短缺的情況下，課題評(píng)審專家、課題管理部門、課題申報(bào)者之間能相互協(xié)調(diào)、加強(qiáng)合作將可以為高校的有序發(fā)展提供支持，并爭(zhēng)取到更多的外部資源，促進(jìn)高校盡可能大的提高行政效率，同時(shí)取得更多的學(xué)術(shù)研究成果。

本文系江蘇省普通高校研究生科研創(chuàng)新計(jì)劃項(xiàng)目“高校學(xué)術(shù)資源配置中利益相關(guān)者的權(quán)力分析和治理研究”（CXL X12_0944）研究成果

注釋

① 馮向東.大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力的實(shí)踐邏輯[J].高等教育研究，2010（4）.

② 李響.高校學(xué)術(shù)資源配置中的權(quán)力關(guān)系與治理——基于利益相關(guān)者的視角[J].現(xiàn)代教育科學(xué)，2013（1）.

③ 李佳曼.自我監(jiān)控與組織文化對(duì)印象管理選擇的影響與關(guān)系[D].復(fù)旦大學(xué)碩士學(xué)位論文，2008：4.

④ 查永軍.中國(guó)大學(xué)學(xué)術(shù)管理中的學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力沖突研究[D].華中科技大學(xué)博士學(xué)位論文，2009：122.

⑤ 韓水法.世上已無蔡元培[J].讀書，2005（4）.