中學(xué)教師職業(yè)倦怠影響因素的調(diào)查研究

郭輝

摘要 本研究發(fā)現(xiàn)，教師存在職業(yè)倦怠，工作特征是職業(yè)倦怠的主要原因。較高的教學(xué)效能可以減弱工作特征對(duì)職業(yè)倦怠的影響，也可以直接降低個(gè)體倦怠程度。社會(huì)支持可以其直接作用于倦怠，減少個(gè)體倦怠程度；也可以緩解工作特征對(duì)職業(yè)倦怠的影響，還可以通過(guò)增強(qiáng)教學(xué)效能的方式來(lái)減小教師的職業(yè)倦怠。

關(guān)鍵詞 中學(xué)教師 職業(yè)倦怠 調(diào)查研究

1 研究背景

職業(yè)倦?。╞urnout）最早源于美國(guó)臨床心理學(xué)家弗魯頓伯格（Freedenber），他用“burnout”一詞來(lái)描述助人行業(yè)中的個(gè)體所體驗(yàn)的一組負(fù)性癥狀，如身體疲勞、長(zhǎng)期情感的耗竭、對(duì)他人日益冷漠，工作成就感低等。①近年來(lái)，隨著我國(guó)基礎(chǔ)教育改革的推進(jìn)，新的教育政策、管理體制與傳統(tǒng)教育觀念的沖突越來(lái)越激烈，加之社會(huì)、學(xué)校、家庭以及學(xué)生各方面對(duì)教師多元化的要求與期望，這使得教師職業(yè)壓力越來(lái)越大，職業(yè)倦怠也愈加嚴(yán)重。

“對(duì)影響職業(yè)倦怠的因素進(jìn)行研究，是對(duì)其進(jìn)行預(yù)防和有效控制的基礎(chǔ)。已有研究多從個(gè)人特征和環(huán)境特征兩方面入手。②馬勒斯等認(rèn)為，職業(yè)倦怠是一個(gè)與工作相關(guān)的社會(huì)性現(xiàn)象，從工作環(huán)境層面上對(duì)工作特征進(jìn)行研究會(huì)更為有效，工作特征主要包括工作過(guò)載、角色沖突與模糊、支持和資源等。③法伯（Barry Farber）進(jìn)一步明確到，教師的工作特征是造成職業(yè)倦怠的根本原因，工作的過(guò)度負(fù)荷、教師角色沖突或模糊、科層制的行政結(jié)構(gòu)都對(duì)職業(yè)倦怠具有顯著作用。④甘怡群等在工作特征本土化研究中，發(fā)現(xiàn)工作特征也是影響中國(guó)教師職業(yè)倦怠的主要原因，教師職業(yè)倦怠的工作特征主要包括忙碌感、缺乏支持和不公平感、人際消耗、社會(huì)偏見(jiàn)四個(gè)方面。⑤除了環(huán)境因素的工作特征外，研究者也普遍認(rèn)為，教師的教學(xué)效能以及社會(huì)支持也是影響教師職業(yè)倦怠的重要因素。為了便于單獨(dú)考察，社會(huì)支持對(duì)職業(yè)倦怠的影響，本研究對(duì)工作特征進(jìn)行了修正，主要包括忙碌感、不公平感、人際消耗、社會(huì)偏見(jiàn)四個(gè)因子。

教學(xué)效能是指“教師在教學(xué)活動(dòng)中對(duì)其能有效地完成教學(xué)工作、實(shí)現(xiàn)教學(xué)目標(biāo)的一種能力的知覺(jué)與信念?！雹扪芯空咂毡檎J(rèn)為，教學(xué)效能越高的教師，遭受的職業(yè)倦怠越少。⑦但是，教學(xué)效能對(duì)職業(yè)倦怠的影響方式上，班杜拉認(rèn)為，自我效能感在壓力產(chǎn)生過(guò)程中只會(huì)起到調(diào)節(jié)作用，⑧而李永鑫等卻認(rèn)為，較高的教學(xué)效能會(huì)提高教師的個(gè)人成就感，直接減少個(gè)體職業(yè)倦怠的感知。⑨

許多研究也都發(fā)現(xiàn)，教師職業(yè)倦怠與社會(huì)支持呈負(fù)相關(guān)。⑩但目前學(xué)術(shù)界在社會(huì)支持對(duì)職業(yè)倦怠的影響路徑上觀點(diǎn)并不統(tǒng)一：有學(xué)者認(rèn)為社會(huì)支持對(duì)職業(yè)倦怠有直接影響，社會(huì)支持的增強(qiáng)，可以直接減少個(gè)體的職業(yè)倦?。回Z有的學(xué)者認(rèn)為社會(huì)支持對(duì)職業(yè)倦怠具有間接作用：其一，社會(huì)支持能夠幫助個(gè)體重新定義個(gè)體的潛在危害， 來(lái)減少工作特征對(duì)職業(yè)倦怠的影響；其二，社會(huì)支持也能夠通過(guò)增強(qiáng)個(gè)體對(duì)“他人會(huì)提供必要資源”的感知來(lái)幫助他們提高處理情境的信念。

通過(guò)文獻(xiàn)的梳理，我們發(fā)現(xiàn)：教師工作特征、教學(xué)效能、社會(huì)支持、對(duì)職業(yè)倦怠均有不同程度的影響，但是關(guān)于這些變量作用倦怠的機(jī)制卻缺乏深入研究。據(jù)此，本文提出研究假設(shè)：工作特征會(huì)通過(guò)影響社會(huì)支持、教學(xué)效能而進(jìn)一步影響職業(yè)倦??；社會(huì)支持會(huì)影響教學(xué)效能與職業(yè)倦??；教學(xué)效能直接影響職業(yè)倦怠。

圖1 工作特征、社會(huì)支持與教學(xué)效能對(duì)職業(yè)倦怠的影響關(guān)系圖

2 研究發(fā)現(xiàn)

2.1 研究對(duì)象的基本情況

研究地區(qū)是北方地區(qū)某市，研究對(duì)象是該市中學(xué)教師。本研究發(fā)放問(wèn)卷295份，回收261份，經(jīng)檢查后有效問(wèn)卷255份，有效回收率達(dá)86.4%。樣本群體中，女性偏多，有189人，占74.1%，男性66人，占25.9%；樣本群體年齡在21到53歲之間，平均年齡33.7歲；樣本教齡在1到31年之間，平均教齡11.7年。

職業(yè)倦怠的測(cè)量采用馬勒斯編制的“職業(yè)倦怠量表（Maslach Burnout Inventory）”，豙教師工作特征的調(diào)查問(wèn)卷采用甘怡群等編制的“工作特征量表”教學(xué)效能的測(cè)量采用俞國(guó)良等人編制的“教師職業(yè)效能量表”（簡(jiǎn)表型）， 社會(huì)支持的調(diào)查問(wèn)卷采用肖水源編制的“社會(huì)支持評(píng)定量表”。職業(yè)倦怠量表總分均值為2.586，略低于中間值，這說(shuō)明，教師群體很可能已經(jīng)遭受到了職業(yè)倦怠的困擾。

2.2 工作特征、教學(xué)效能、社會(huì)支持對(duì)職業(yè)倦怠的影響路徑分析

從表1中我們可以看到，教師工作特征中，忙碌感、不公平感與領(lǐng)導(dǎo)方式不民主、人際消耗都對(duì)職業(yè)倦的影響都達(dá)到了顯著性水平；從回歸系數(shù)B的大小，我們可以判斷，影響職業(yè)倦怠程度最大的是忙碌感，其次是人際消耗，再次是不公平感與領(lǐng)導(dǎo)方式的不民主，最后是社會(huì)偏見(jiàn)。

根據(jù)研究假設(shè)，本研究采取本研究采取以下三種路徑進(jìn)行多元線性回歸（表2、表3），進(jìn)而探索教師工作特征、社會(huì)支持與教學(xué)效能對(duì)職業(yè)倦怠的作用機(jī)制。

路徑分析一：以工作特征、社會(huì)支持、教學(xué)效能為自變量，以職業(yè)倦怠為因變量進(jìn)行多元回歸，結(jié)果如表3所示：工作特征、社會(huì)支持、教學(xué)效能對(duì)職業(yè)倦怠的影響均達(dá)到了顯著性水平。工作特征對(duì)職業(yè)倦怠有正向影響，社會(huì)支持、教學(xué)效能對(duì)職業(yè)倦怠有負(fù)向影響；工作特征對(duì)職業(yè)倦怠影響最大；教學(xué)效能對(duì)職業(yè)倦怠影響最小。

路徑分析二，以工作特征、社會(huì)支持為自變量，教學(xué)效能為因變量，進(jìn)行多元回歸，結(jié)果見(jiàn)表3：工作特征、社會(huì)支持對(duì)教學(xué)效能均有顯著性影響，但是工作特征對(duì)教學(xué)效能具有負(fù)向影響，社會(huì)支持則會(huì)增強(qiáng)教學(xué)效能。

路徑分析三，以工作特征為自變量，以社會(huì)支持為因變量進(jìn)行回歸，回歸方程和自變量均達(dá)到了0.05的顯著性，工作特征對(duì)社會(huì)支持有負(fù)向影響。

根據(jù)以上統(tǒng)計(jì)結(jié)果繪制出路徑分析圖（見(jiàn)圖2），從圖2中，我們可知，工作特征是影響職業(yè)倦怠的主要因素。教學(xué)效能不僅可以減弱工作特征對(duì)職業(yè)倦怠的影響，也可以直接降低個(gè)體倦怠程度。社會(huì)支持對(duì)職業(yè)倦怠影響有三種方式，不僅可以直接作用于倦怠，減少個(gè)體倦怠程度；也可以緩解工作特征對(duì)職業(yè)倦怠的影響，還可以通過(guò)增強(qiáng)教學(xué)效能的方式來(lái)減小教師個(gè)體的職業(yè)倦怠。

3 結(jié)論與討論

本研究還發(fā)現(xiàn)：工作特征、社會(huì)支持、教學(xué)效能均對(duì)職業(yè)倦怠有顯著影響，而且工作特征是影響職業(yè)倦怠的主要因素。

（1）忙碌感、缺乏公平感、人際消耗、社會(huì)偏見(jiàn)對(duì)職業(yè)倦怠有顯著影響。國(guó)內(nèi)已有許多文獻(xiàn)指出，工作負(fù)擔(dān)過(guò)重是教師倦怠的重要原因。從公平理論講，個(gè)體感到他們?yōu)樽约汗ぷ鞯慕M織做出貢獻(xiàn)，從而預(yù)計(jì)應(yīng)從組織中獲得與他們貢獻(xiàn)相應(yīng)的獎(jiǎng)賞。如果個(gè)體沒(méi)有獲得期望的獎(jiǎng)賞，就會(huì)體驗(yàn)到不公平感、低成就感，而這種不公平感又會(huì)影響教師的情緒；領(lǐng)導(dǎo)對(duì)教師控制過(guò)嚴(yán)，會(huì)產(chǎn)生一種緊張、焦慮的組織文化，會(huì)使教師產(chǎn)生幻覺(jué)式壓力，而民主管理，賦予教師更多專業(yè)自主權(quán)、自由度，這樣就會(huì)減小教師主觀感受到的壓力。

本文所測(cè)量的人際消耗主要來(lái)自同事，其后果可能有三個(gè)，其一，人際消耗要花費(fèi)大量時(shí)間精力，直接導(dǎo)致情緒的困擾；其二，過(guò)多的人際消耗會(huì)使得教師在人際關(guān)系上變得疏離、退縮、摩擦增多甚至富于攻擊性，進(jìn)而導(dǎo)致人格解體；其三，原本可以獲得的支持關(guān)系反而成了壓力源，可能造成失落、不滿情緒。

在教師工作特征中，社會(huì)偏見(jiàn)對(duì)教師職業(yè)倦怠仍然有著顯著影響。“教師社會(huì)地位低、經(jīng)濟(jì)收入少”的社會(huì)偏見(jiàn)很大的原因可能在于，教師行業(yè)中所謂的“社會(huì)偏見(jiàn)”是指相對(duì)于公務(wù)員或其他高社會(huì)階層，教師的社會(huì)地位與經(jīng)濟(jì)收入還不夠高。教師作為學(xué)歷較高的知識(shí)分子，他的價(jià)值并沒(méi)有像公務(wù)員等其他同等學(xué)歷的職業(yè)一樣得到社會(huì)精神和物質(zhì)的肯定，所以這種偏見(jiàn)引起教師的職業(yè)倦怠。

（2）教學(xué)效能對(duì)職業(yè)倦怠具有一定的緩解效應(yīng)。教師教學(xué)效能不僅直接對(duì)教師個(gè)人成就感有影響，可以提高個(gè)人成就感而降低倦?。欢以诰氲‘a(chǎn)生過(guò)程中也會(huì)起到調(diào)節(jié)作用，當(dāng)教師的教學(xué)效能較高時(shí)，他們對(duì)完成某項(xiàng)任務(wù)的心理預(yù)期一般都會(huì)比較高，在職業(yè)工作中會(huì)比較自信、樂(lè)觀，敢于直面工作中的問(wèn)題與挑戰(zhàn)，這種較高的教學(xué)效能不僅大大降低了工作特征中的壓力源，進(jìn)而減少倦怠的產(chǎn)生。

（3）社會(huì)支持可以緩解教師職業(yè)倦怠。本研究發(fā)現(xiàn)，社會(huì)支持對(duì)職業(yè)倦怠的影響有三種方式。首先，社會(huì)支持可以直接降低個(gè)體職業(yè)倦怠水平；其次，社會(huì)支持可以通過(guò)增強(qiáng)教學(xué)效能來(lái)減少個(gè)體倦??；最后，社會(huì)支持還可以緩解工作特征進(jìn)而對(duì)職業(yè)倦怠產(chǎn)生影響。這一發(fā)現(xiàn)可以回應(yīng)目前關(guān)于社會(huì)支持對(duì)職業(yè)倦怠“直接影響”說(shuō)與“緩沖模型”說(shuō)的爭(zhēng)執(zhí)。

可以說(shuō)，忙碌、不公平、人際消耗、社會(huì)偏見(jiàn)這些不良的工作特征是教師職業(yè)倦怠的直接誘因，而社會(huì)支持、教學(xué)效能只是可以緩解教師職業(yè)倦怠的因素。工作特征是影響教師職業(yè)倦怠的主要因素。