重溫改革取得的寶貴經(jīng)驗　保障人民群眾的主體地位

[摘 要]從一定的意義上講，中國改革的實質(zhì)和寶貴經(jīng)驗在于落實人民群眾在經(jīng)濟社會發(fā)展中的主體地位，在于調(diào)動人民群眾的主體性。如何應對這場國際金融危機？30余年改革取得的寶貴經(jīng)驗啟示我們，治本之策在于，通過深化改革，進一步落實人民群眾在經(jīng)濟社會發(fā)展過程中的主體地位，充分發(fā)揮人民群眾的主體性，以保持我國經(jīng)濟社會持續(xù)發(fā)展的活力。

[關鍵詞]改革的經(jīng)驗 人民群眾 主體性 深化改革 應對金融危機

作者簡介：詹宏偉，男，上海財經(jīng)大學經(jīng)濟哲學博士，重慶三峽學院政法系教師。

一、改革取得的寶貴經(jīng)驗及其實質(zhì)

改革開放前，我國實行的是高度集中的計劃經(jīng)濟體制，企業(yè)、社隊和個人沒有獨立的利益和主體地位，人民群眾的主體性和積極性受到嚴重的制約和傷害，經(jīng)濟社會發(fā)展的動力和活力嚴重不足，導致我國長期處于停滯狀態(tài)，“從1958年到 1978年，20年間中國城鎮(zhèn)居民人均收入增長不到4元，農(nóng)民則不到2.6元，全社會的物資全面緊缺，企業(yè)活力蕩然無存?！盵1]到了不改革就難以為繼的地步。

中國改革始終堅持了市場取向，而市場經(jīng)濟的威力在于它的民本經(jīng)濟性質(zhì)，它大大優(yōu)于“官本經(jīng)濟”。“官本經(jīng)濟”只是少數(shù)人（計劃者、管理者）發(fā)揮主體性，大多數(shù)人是消極被動的。市場經(jīng)濟以廣大普通民眾為主體，這是其富有活力的根本原因。學者們在探討沒有資源優(yōu)勢的浙江創(chuàng)造經(jīng)濟奇跡的原因時發(fā)現(xiàn)，浙江經(jīng)濟的秘訣是民辦或民營經(jīng)濟發(fā)達[2]。在江浙一帶，千千萬萬老百姓成為經(jīng)濟活動的主體，經(jīng)營的主體，創(chuàng)業(yè)的主體，產(chǎn)權的主體，創(chuàng)造財富的主體，廣大人民群眾都積極興業(yè)創(chuàng)業(yè)，每個社會成員的主體性和積極性都充分地調(diào)動起來了，自主自覺自律地追求自己的經(jīng)濟利益，其動力和活力是習慣于躺在國家懷抱里的老工業(yè)基地集中的地區(qū)無法比擬的。

農(nóng)村改革是從推行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制開始的。“包產(chǎn)到戶”開始遭到了許多的責難和強大的阻力，但后來逐漸得到了肯定和支持，逐漸合法化，并迅速在全國推開。原因在于這種體制具有強大的生命力和優(yōu)越性，它把經(jīng)營土地的權利交給了農(nóng)民，農(nóng)民自主經(jīng)營、自負盈虧，成為獨立的商品生產(chǎn)者和利益的主體，其主體性和生產(chǎn)積極性被充分調(diào)動起來了，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力跳躍式提高，很快改變了農(nóng)產(chǎn)品供應短缺的局面，迅速解決了農(nóng)民的溫飽問題。

啟動國有企業(yè)改革的思路是放權讓利、擴大企業(yè)自主權；爾后在國有企業(yè)又普遍實行了承包制和租賃制。這些改革措施在一定程度上調(diào)動了企業(yè)的生產(chǎn)積極性，促進了工業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展?；仡櫸覈髽I(yè)改革的歷程，改革始終是沿著調(diào)動企業(yè)及其人員的主體性這一正確方向前進的。但由于認識的深化有一個過程，加之企業(yè)改革問題的復雜性，因此，如何落實國有企業(yè)及其人員的主體性地位，如何創(chuàng)造體現(xiàn)國有企業(yè)主體行的具體形式，需要有一個艱巨的探索過程。在產(chǎn)權改革方面，我們一方面破除傳統(tǒng)的公有制模式，另一方面拒絕私有化方案，正在積極探索一條中國特色社會主義的所有制模式。首先，傳統(tǒng)社會主義公有制模式既不符合馬克思的本真思想，也剝奪了人民群眾的主體地位。在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思反復強調(diào)了“共產(chǎn)主義的特征并不是要廢除一般的所有制，而是要廢除資產(chǎn)階級的所有制”這個觀點[3]。共產(chǎn)主義并不是要使每個人都成為一無所有的無產(chǎn)階級，不是要廢除一般的私有財產(chǎn)制度，而是要廢除資本主義的那種特有的剝削式的所有制即勞動者受到資本奴役的不公平的財產(chǎn)制度，“共產(chǎn)主義并不剝奪任何人占有社會產(chǎn)品的權力，它只剝奪利用這種占有去奴役他人勞動的權力?！盵4]那么，消滅資本主義形式的私有制之后建立起來的公有制是計劃經(jīng)濟體制下的那種公有制或國有制嗎？答案是否定的。傳統(tǒng)公有制名義上人民是生產(chǎn)資料的主人，可實際運行中缺乏落實這一點的具體體制和機制，具體經(jīng)濟運行中所有者缺位了。質(zhì)而言之，我們所理解的公有制往往是一種使勞動者完全處于“無產(chǎn)者”地位的公有制，是一種馬克思所理解的東方村社意義上的公有制。人民群眾的主體性在這一所有制下不僅沒有得到落實，反而被嚴重窒息了。但是，馬克思恩格斯所理解的公有制是一種勞動者聯(lián)合起來的公有制。用中國農(nóng)民的例子來說，前者講的是“人民公社”，后者指的是農(nóng)民的“合作社”。雖然兩者都是公有制，但是前者是勞動者個人一無所有的公有制，后者是勞動者各自有份的公有制。[5]其次，私有化的產(chǎn)權改革方案是錯誤的。現(xiàn)代西方產(chǎn)權理論主張產(chǎn)權清晰化是對的，因為產(chǎn)權不清晰導致很大的外部性，造成經(jīng)濟活動的激勵和約束雙弱化。但是，現(xiàn)代西方產(chǎn)權理論認為明晰產(chǎn)權的途徑只有私有化一途，這是極其錯誤的，因為私有化必然導致兩極分化，同時私有化導致少數(shù)人成為財產(chǎn)、生產(chǎn)資料的主體，大多數(shù)人與生產(chǎn)資料分離，不是生產(chǎn)資料的主人，其主體性、積極性必然受挫私有化導致少數(shù)人的積極性、主體性得以弘揚，但大多數(shù)人在經(jīng)濟領域、生產(chǎn)領域里被剝奪了主體性，由生產(chǎn)資料的主人變?yōu)楣蛡騽趧诱?，這正是馬克思當年批判過了的資本主義的問題。最后，只有中國特色的產(chǎn)權改革道路才是正確的。這就是，一方面堅持公有制為主體，多種所有制共同發(fā)展的基本經(jīng)濟制度；另一方面積極探索公有制的實現(xiàn)形式，以落實企業(yè)等經(jīng)濟組織和人民群眾的產(chǎn)權主體的地位。當然，這一探索還任重而道遠。

二、應對金融危機的治本之策在于進一步落實人民群眾的主體地位

在金融危機的嚴峻時刻，計劃經(jīng)濟的做法和思維方式很容易回潮，這不利于人民群眾主體性的發(fā)揮，不利于經(jīng)濟社會的持續(xù)發(fā)展。當然，政府主導經(jīng)濟發(fā)展在改革啟動期和改革早期是必不可少的，在應對金融危機和反經(jīng)濟周期的特殊時期也是必要的。但也不能過于迷信和夸大政府的作用，必須防止?jié)撘庾R的“政府萬能論”，防止把擴大內(nèi)需和促進經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展的希望過多地寄托在政府身上。鄧小平說過，“領導就是服務”。政府在經(jīng)濟社會發(fā)展中的主要作用就是服務，即為人民群眾在社會發(fā)展中發(fā)揮主體性創(chuàng)造良好的環(huán)境和條件，而不要“越俎代庖”。在應對金融危機的特殊時期，我們決不能重犯改革以前的錯誤。越是危機越是要充分發(fā)揮廣大人民群眾的主體性和創(chuàng)造性。因此，決不能因為金融危機而延誤下列改革：重塑政府權力的性質(zhì)和職能，明確政府的權力和活動的邊界，推動“小政府、大社會”的改革。這種改革的實質(zhì)是切實推動“全能政府”向服務性、有限性政府轉型，為保障人民群眾在經(jīng)濟社會發(fā)展過程中的主體地位，發(fā)揮人民群眾主體性創(chuàng)造更好的制度環(huán)境。

參考文獻

[1]吳曉波：《激蕩三十年》（上），中信出版社，浙江人民出版社，2007年版，第26頁

[2]高尚全：《大力發(fā)展民本經(jīng)濟》，《中外企業(yè)家》2002年第5期

[3]《共產(chǎn)黨宣言》，人民出版社1997年版，第41頁

[4]《共產(chǎn)黨宣言》，人民出版社1997年版，第44頁

[5]李惠斌：《對馬克思關于“私有制”、“公有制”問題的再解讀》，《北京日報》2008年10月27 日。