合議庭

有其特別之處，合議庭是由陪審員和法官共同組成，雖然法官和陪審員之間地位平等，并且在絕大多數(shù)的三人合議庭中法官和陪審員也是同職同權(quán)的，然而雙方在法律知識(shí)上存在較大差距，而這種知識(shí)不對(duì)等又會(huì)產(chǎn)生權(quán)力的不對(duì)等。[1]知識(shí)和權(quán)力的關(guān)系參見[法]米歇爾·?？拢骸兑?guī)訓(xùn)與懲罰》，劉北成、楊遠(yuǎn)嬰譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2012年版，第29頁。陪審員和法官之間的法定權(quán)力固然沒有高低之分，但在司法場(chǎng)域內(nèi)，法官相對(duì)于陪審員卻擁有著絕對(duì)的權(quán)威。當(dāng)前合議程序中各方是處于平等的狀

工作的新要求，合議庭成員討論決定，在嚴(yán)格遵守法定程序的前提下，要再主動(dòng)做些對(duì)的事。一場(chǎng)爭(zhēng)分奪秒的閃電戰(zhàn)就此拉開帷幕。針鋒相對(duì)：解封7871萬保全？1月25日，星期一。合議庭通知雙方到庭，就北京某技術(shù)有限公司提起的保全復(fù)議申請(qǐng)進(jìn)行聽證，組織雙方就財(cái)產(chǎn)保全爭(zhēng)議交換證據(jù)，聽取雙方意見。北京某技術(shù)有限公司認(rèn)為，根據(jù)雙方業(yè)務(wù)人員之間的往來郵件，在雙方簽署的數(shù)百份廣告合同中，履行期屆滿的合同均已支付，其余合同根據(jù)雙方后期溝通，寬限的履行期尚未屆至。北京某廣告公司申請(qǐng)的

相對(duì)于獨(dú)任庭，合議庭運(yùn)作涵蓋審前準(zhǔn)備、開庭審理直至裁判作出全部訴訟環(huán)節(jié)。在適用范圍上，除簡(jiǎn)易程序外，民事一審、二審、再審案件均應(yīng)組成合議庭，立法和相關(guān)司法解釋對(duì)其也有更為系統(tǒng)、詳細(xì)的規(guī)定(2)目前，針對(duì)合議庭已形成《人民法院組織法》《民事訴訟法》《民事訴訟法司法解釋》以及最高人民法院《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)合議庭職責(zé)的若干規(guī)定》(2010年)、《關(guān)于完善院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)、副庭長(zhǎng)參加合議庭審理案件制度的若干意見》(2007年)、《關(guān)于人民法院合議庭工作的若干規(guī)定》

件應(yīng)當(dāng)另行組成合議庭進(jìn)行審判。這是保障司法公平的重要制度措施。但尚倫生卻發(fā)現(xiàn)，這種廣義的法官回避制度存在一個(gè)盲點(diǎn)，即對(duì)于發(fā)回重審后再次上訴案件的審理，法律中卻并沒有規(guī)定二審法院另行組成合議庭進(jìn)行審判。尚倫生說，司法實(shí)踐中，某法官參與某起案件的二審審理工作，審理結(jié)果為發(fā)回重審。經(jīng)原審法院重審后，當(dāng)事人仍然不服提出上訴。對(duì)此類案件的二審，大多數(shù)法院的做法是：發(fā)回重審后又上訴的案件，大多數(shù)仍然由第一次參與或主辦的法官繼續(xù)負(fù)責(zé)該案的二審審理工作，僅有少數(shù)案件由未參

人民陪審員 合議庭 專家陪審員 任期 事實(shí)審作者簡(jiǎn)介：張倩，中共鐵嶺市委黨校政法教研部講師，蘭州大學(xué)法律碩士，研究方向：民商法、行政法。中圖分類號(hào)：D926? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ?? ? ? ? ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.10.033人民陪審員制度自新中國成立后就作為一項(xiàng)重要的司法制度被

的獨(dú)任制審理，合議庭評(píng)議，審委會(huì)討論，審判長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議目前沒有任何法律條文將其納入并予以規(guī)制。其是在司法實(shí)踐中產(chǎn)生和不斷發(fā)展的。審判長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議是由審判庭庭長(zhǎng)召集和組織，由副庭長(zhǎng)和各合議庭審判長(zhǎng)參加的，由審判長(zhǎng)將自己所在合議庭在審判實(shí)踐中所遇到的棘手的復(fù)雜案件或案件中的復(fù)雜問題提出，參會(huì)法官進(jìn)行討論并給出咨詢意見的一種會(huì)議組織形式。二、審聯(lián)會(huì)的產(chǎn)生及原因?qū)徟虚L(zhǎng)聯(lián)席會(huì)的前身最早可以追溯到20世紀(jì)末法院系統(tǒng)內(nèi)部的庭務(wù)會(huì)議，2000年《人民法院審判長(zhǎng)選任辦法（試行）

行為到底應(yīng)該是合議庭的“本職工作”，還是審委會(huì)的“法定職責(zé)”問題！換句話說，涉及“合議庭”與“審委會(huì)”的職責(zé)定位以及在運(yùn)行中是否存在“錯(cuò)位”的問題。合議庭：人民法院依法行使審判權(quán)的主要審判組織黨的十八屆三中、四中全會(huì)都特別強(qiáng)調(diào)，完善主審法官、合議庭辦案責(zé)任制，讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)。為此，修正后的人民法院組織法順理成章地將“辦案責(zé)任”具體落實(shí)在“人民法院的審判組織”一章中。由此可見，合議庭和獨(dú)任庭是人民法院主要審判組織，法律就合議庭、獨(dú)任庭的審判范圍、

制改革切中刑事合議庭辦案機(jī)制的癥結(jié)，為刑事合議庭辦案機(jī)制的改革提供了獨(dú)特的改革進(jìn)路。一、司法責(zé)任制改革對(duì)刑事合議庭辦案機(jī)制改革思路的創(chuàng)新2015年9月21日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于完善人民法院司法責(zé)任制的若干意見》(以下簡(jiǎn)稱《若干意見》)，正式啟動(dòng)了司法責(zé)任制改革。在以“讓審理者裁判，讓裁判者負(fù)責(zé)”為目標(biāo)方向的司法責(zé)任制改革中，要求審判權(quán)落實(shí)于法官，提出要“遵循司法權(quán)運(yùn)行規(guī)律，體現(xiàn)審判權(quán)的判斷權(quán)和裁決權(quán)屬性，突出法官辦案主體地位”，明確“法官有權(quán)對(duì)案件事實(shí)

印度最高法院合議庭裁定，印度憲法第21條規(guī)定人們擁有基本的生命與尊嚴(yán)權(quán)應(yīng)包含“死得有尊嚴(yán)的權(quán)利”，贊成無治愈希望的絕癥病人和永久植物人可接受被動(dòng)安樂死。據(jù)報(bào)道，印度最高法院合議庭認(rèn)為，一個(gè)沒有治愈希望的絕癥病人，因“不合理的醫(yī)療支撐”而被迫承受痛苦，將失去尊嚴(yán)。裁定書指出，這些絕癥病人或永久植物人在沒有康復(fù)機(jī)會(huì)的情況下，加速死亡過程以減少這段時(shí)間的痛苦，是人活得有尊嚴(yán)的權(quán)利之一。印度最高法院合議庭裁定，“有意義的存在”應(yīng)包括一個(gè)人的自決權(quán)及自主決定自身醫(yī)療

將案件分到“大合議庭”——審判庭下為日常管理而設(shè)的一級(jí)準(zhǔn)行政單位，再產(chǎn)生辦案子的合議庭。承辦人是整個(gè)死刑復(fù)核過程中投入精力最多的一位，也最為重要。當(dāng)前制度下，他們的主要的工作方式是閱卷。拿到案件后，承辦人要把所有的案卷都看一遍。發(fā)現(xiàn)問題的，要給原審法院或公安機(jī)關(guān)發(fā)函，要求補(bǔ)查并作出說明，必要時(shí)自己也要親自去查。按照2013年起實(shí)施的新刑訴法，法官們除了閱卷和調(diào)查，還要提訊被告人，“辯護(hù)律師提出要求的”，應(yīng)當(dāng)聽取辯護(hù)律師的意見。提訊可以當(dāng)面，也可通過視頻。一

議原則概述遵守合議庭民主評(píng)議、秘密評(píng)議、集中評(píng)議、少數(shù)服從多數(shù)四大評(píng)議規(guī)則是合議庭作出公平公正、令人信服判決的重要前提。我國《民事訴訟法》第四十二條規(guī)定：“合議庭評(píng)議案件，實(shí)行少數(shù)服從多數(shù)的原則?！币罁?jù)法律規(guī)定，“少數(shù)服從多數(shù)”是我國合議庭評(píng)議案件最基本的原則之一，也是合議庭評(píng)議人員在評(píng)議過程應(yīng)貫穿始終的重要規(guī)則。受各國歷史背景和文化影響，少數(shù)服從多數(shù)原則以不同的形式出現(xiàn)在各個(gè)國家合議庭評(píng)議規(guī)則中。[1]為提高評(píng)議效率，節(jié)約司法資源，我國合議庭采取簡(jiǎn)單多數(shù)

》第四條規(guī)定，合議庭應(yīng)當(dāng)在破產(chǎn)企業(yè)的主管部門，當(dāng)?shù)卣慕?jīng)、計(jì)委、財(cái)政、國土、國有資產(chǎn)管理等職能部門以及人民銀行和審計(jì)、物價(jià)等中介專業(yè)機(jī)構(gòu)中選擇政治素質(zhì)、業(yè)務(wù)素質(zhì)好的同志組成，并指定組長(zhǎng)，在組長(zhǎng)主持下明確分工，各司其職。從客觀情況看，清算組的成員來自各職能部門和專業(yè)機(jī)構(gòu)，有關(guān)業(yè)務(wù)熟悉，有理于保證辦案質(zhì)量，提高清算效率，具有很大的優(yōu)越性。但是，由于破產(chǎn)清算工作具有臨時(shí)性，具體工作與他們各自部門的工作存在差異，特別是破產(chǎn)清算工作具有嚴(yán)格依法辦案的審判職能要求。

審查的，應(yīng)組成合議庭進(jìn)行。最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第5條“執(zhí)行程序中重大事項(xiàng)的辦理，應(yīng)由三名以上執(zhí)行員討論，并報(bào)經(jīng)院長(zhǎng)批準(zhǔn)”、第6條“依據(jù)民事訴訟法第二百一十七條（新民訴法第二百三十七條）或二百六十條（新民訴法第二百七十四條）的規(guī)定對(duì)仲裁裁決是否有不予執(zhí)行事由進(jìn)行審查的，應(yīng)組成合議庭進(jìn)行”。另有《陜西省高級(jí)人民法院執(zhí)行實(shí)施案件流程管理規(guī)則（試行）》第八條“裁定不予執(zhí)行、變更追加執(zhí)行主體、不予執(zhí)行、暫緩執(zhí)行等重大事項(xiàng)適用執(zhí)行

管轄時(shí)，是采用合議庭方式審理還是采用獨(dú)任制審理比較合理，雖然民訴法已經(jīng)明確規(guī)定但學(xué)界討論卻一直持續(xù)。很多學(xué)者認(rèn)為為了簡(jiǎn)化訴訟程序，節(jié)約司法資源，應(yīng)當(dāng)采用獨(dú)任制而非合議庭方式進(jìn)行審理。此外是啟用原合議庭審理還是另行組織合議庭進(jìn)行審理學(xué)術(shù)界也存在較大爭(zhēng)議，很多學(xué)者認(rèn)為既然第三人撤銷之訴的提起源自案外人對(duì)原生效判決，裁定，調(diào)解部分或全部的否定，為了避免原合議庭產(chǎn)生先入為主的印象，影響第三人的權(quán)益，理應(yīng)另行組成合議庭來審理案件。但相對(duì)有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由原合議庭繼續(xù)審

海【提 要】 合議庭辦案責(zé)任制改革是當(dāng)前的審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革的重要組成部分。本文以合議庭辦案責(zé)任制改革的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)為實(shí)踐基礎(chǔ)，探討合議制辦案責(zé)任制改革的應(yīng)然邏輯，指出司法實(shí)踐中三種合議庭改革方案所存在的誤區(qū)和不足，進(jìn)而從案件分配、審判模式設(shè)置、合議庭成員職責(zé)劃分以及合議庭權(quán)力的制約四個(gè)方面提出了改革的優(yōu)化路徑，以期讓合議庭辦案責(zé)任制改革能夠少走彎路，早日實(shí)現(xiàn)“讓合議庭裁判，由合議庭負(fù)責(zé)”的改革目標(biāo)。改革應(yīng)促進(jìn)合議制應(yīng)有功能的發(fā)揮，應(yīng)杜絕行政化模式的使用，應(yīng)同

405200)合議庭評(píng)議制度的理性反思與制度建構(gòu)李昌超1，詹亮2(1．西南政法大學(xué)法學(xué)院，重慶 401120; 2．重慶市梁平縣人民法院，重慶 405200)合議庭評(píng)議功能的發(fā)揮程度直接影響案件審判質(zhì)量與效果，事關(guān)人民群眾能否切實(shí)感受到公平、正義。實(shí)踐中，雖然人民法院四個(gè)五年改革綱要對(duì)合議庭獨(dú)立審判地位予以補(bǔ)強(qiáng)，但是合議庭評(píng)議卻因遭受諸如“評(píng)議對(duì)象模糊導(dǎo)致評(píng)議內(nèi)容錯(cuò)漏、評(píng)議信息失衡導(dǎo)致評(píng)議過程扭曲、評(píng)議規(guī)則粗糙導(dǎo)致評(píng)議效果失實(shí)、評(píng)議考評(píng)失范導(dǎo)致評(píng)議權(quán)力旁落

適用入手，分析合議庭運(yùn)行機(jī)制的價(jià)值以及當(dāng)前基層法院合議制度存在的問題，由此指出應(yīng)規(guī)范案件適用合議制度的準(zhǔn)入條件、明確合議庭職責(zé)分工、實(shí)行合議庭負(fù)責(zé)制等措施，以完善基層法院合議制度的實(shí)行。關(guān)鍵詞 基層法院 合議制度 合議庭 負(fù)責(zé)制作者簡(jiǎn)介：王健，江蘇省高郵市人民法院。中圖分類號(hào)：D926.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.11.306合議制度是人民法院組成合議庭審判民事、經(jīng)濟(jì)糾紛案件的制度，它實(shí)行集體審

摘 要：我國合議庭的專業(yè)化改革雖經(jīng)歷近20年的發(fā)展，但其建設(shè)仍處于探索階段，合議庭的專業(yè)化探索中存在的諸多問題還有待在總結(jié)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上深入研究。我國合議庭的專業(yè)化改革應(yīng)從成立合議庭的專業(yè)化的目的入手，通過對(duì)其正當(dāng)性的解讀以及對(duì)當(dāng)前存在問題的檢討來廓清我國專業(yè)化合議庭改革的范圍，在專業(yè)合議庭的類型化劃分、專業(yè)合議庭法官的培養(yǎng)、專業(yè)合議庭運(yùn)行與案件管理機(jī)制的協(xié)調(diào)、建立與專業(yè)合議庭相匹配的其他管理制度等方面予以完善。關(guān) 鍵 詞：合議制；專業(yè)化；專業(yè)合議庭中圖分類

會(huì)議開始，強(qiáng)化合議庭和法官職責(zé)是近20年來司法體制改革的重要內(nèi)容，而且最高人民法院屢次專門為此發(fā)布司法解釋和專項(xiàng)規(guī)定。①這方面的司法解釋和專項(xiàng)規(guī)定有2002年《關(guān)于人民法院合議庭工作的若干規(guī)定》、2007年《關(guān)于完善院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)、副庭長(zhǎng)參加合議庭審理案件制度的若干意見》、2010年《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)合議庭職責(zé)的若干規(guī)定》、2010年《關(guān)于改革和完善人民法院審判委員會(huì)的實(shí)施意見》等。（二）形合實(shí)獨(dú)的困惑1.一人到庭的尷尬通過調(diào)查，目前中級(jí)法院、基層法院（

人民陪審員組成合議庭，另有五名人民陪審員組成陪審團(tuán)參與對(duì)事實(shí)的認(rèn)定。據(jù)了解，我國《刑事訴訟法》規(guī)定，基層人民法院、中級(jí)人民法院審判第一審案件，應(yīng)當(dāng)由審判員三人或者由審判員和人民陪審員共三人組成合議庭進(jìn)行，基層人民法院適用簡(jiǎn)易程序的案件可以由審判員一人獨(dú)任審判。合議庭人數(shù)組成為三人在刑事案件中引入大陪審制設(shè)置了限制，早在2013年8月，與海曙法院僅一區(qū)之隔的江北法院在全國范圍內(nèi)首次試水大陪審制審理民商事案件，但因?yàn)椤缎淌略V訟法》的相關(guān)規(guī)定以及最高法尚未啟動(dòng)人

摘 要：合議庭被視為人民法院之中最為基礎(chǔ)性的審議、判決機(jī)構(gòu)，合議機(jī)制不但是國內(nèi)關(guān)鍵的審判準(zhǔn)則與機(jī)制，也是國家的民主集中機(jī)制的基礎(chǔ)性組織準(zhǔn)則在審議過程中的具體落實(shí)。從合議庭的含義和組成出發(fā)，研究了合議庭辦案責(zé)任制面臨的問題，并提出了相關(guān)建議。關(guān)鍵詞：合議庭；辦案；責(zé)任1 合議庭的概說合議庭，英文是collegialpanel，或collegialtribunal，是審判人員或大眾陪審者一同參與審判的組織架構(gòu)。人民法院對(duì)于第一審案件刑事、民事和經(jīng)濟(jì)糾紛案件，除

審員制度改革之合議庭組成的模式選擇●姜 楠近年來，根據(jù)實(shí)踐考慮和外國法律制度經(jīng)驗(yàn)的借鑒，不少學(xué)者認(rèn)為明確區(qū)分審判員和人民陪審員審判職權(quán)，即法律審與事實(shí)審分離是改革人民陪審員制度的關(guān)鍵。這一改革構(gòu)想也得到十八屆四中全會(huì)決議的明確認(rèn)可。但設(shè)想畢竟只是一種宏觀理論構(gòu)建，真正放到實(shí)踐中需要對(duì)各種細(xì)節(jié)進(jìn)行打磨才能使理想與現(xiàn)實(shí)“嚴(yán)絲合縫”，否則只會(huì)落得“理想很豐滿，現(xiàn)實(shí)很骨感”的結(jié)果。合議庭組成模式便是落實(shí)審判職權(quán)改革首當(dāng)其沖要解決的關(guān)卡。當(dāng)下實(shí)踐中的合議庭組成不可能

?“2+5”大合議庭模式審理行政許可糾紛案文圖/韓明生郭罡正在新修正的《行政訴訟法》實(shí)施一周年之際，4月27日上午，北京市門頭溝法院行政庭啟用“2+5”大合議庭模式，由副院長(zhǎng)閆洪升擔(dān)任審判長(zhǎng)，與一名審判員和五名人民陪審員共同組成合議庭公開開庭審理原告某垃圾能源利用技術(shù)有限責(zé)任公司要求被告北京市門頭溝區(qū)市政市容管理委員會(huì)履行行政許可法定職責(zé)一案。一百多名轄區(qū)鎮(zhèn)街、委辦局的領(lǐng)導(dǎo)干部前來旁聽。本案系一起行政許可糾紛。原告某垃圾能源利用技術(shù)有限責(zé)任公司于2015年

余亞宇基層法院合議庭評(píng)議功能之完善孟凡娟*余亞宇**合議庭評(píng)議作為集體決策機(jī)制在促進(jìn)司法決策程序化、司法民主化方面具有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì),但由于合議制度自身的簡(jiǎn)陋、現(xiàn)實(shí)條件的缺失,導(dǎo)致合議庭評(píng)議合而不議,議而不決等異化現(xiàn)象頻現(xiàn),引發(fā)了理論界和實(shí)務(wù)界的雙重關(guān)注。從基層人民法院合議庭評(píng)議功能入手,尋找影響合議庭評(píng)議功能發(fā)揮的實(shí)證癥結(jié),分析實(shí)踐中評(píng)議功能日漸式微乃至缺失的原因,探討合議庭評(píng)議功能加強(qiáng)和完善較為微觀之路徑。合議庭評(píng)議;審判者;法律適用三大訴訟法相關(guān)條文規(guī)定

背景下審委會(huì)和合議庭運(yùn)行機(jī)制的融合型驅(qū)動(dòng)謝長(zhǎng)江*在法官員額壓力傳導(dǎo)下,審委會(huì)改革與合議庭改革面臨舊有矛盾進(jìn)一步加深的窘境:審委會(huì)委員可能被擠出法官員額,合議庭更加難于組建大合議庭審理重大疑難案件。員額制背景下應(yīng)厘清審委會(huì)三大職能,構(gòu)建審委會(huì)委員平等參與合議庭審理案件的新機(jī)制,消除審委會(huì)原有運(yùn)行機(jī)制關(guān)于非親歷性、信息衰減性和隱名審判等缺陷,發(fā)揮合議庭成員智力互補(bǔ)和監(jiān)督制衡優(yōu)勢(shì),實(shí)現(xiàn)審委會(huì)和合議庭的功能互補(bǔ)。司法改革;運(yùn)行機(jī)制;員額制;審委會(huì);合議庭引 言關(guān)于

重點(diǎn)，以還權(quán)于合議庭為目標(biāo)的我國民事合議制度內(nèi)部關(guān)系的改革面臨舊有痼疾尚未祛除和因錯(cuò)案追究制、審判長(zhǎng)制的不當(dāng)推行引發(fā)的新問題兩種窘態(tài)。導(dǎo)致問題出現(xiàn)的原因一方面緣于合議制及改革措施存在缺陷，另一方面也因?yàn)楦母锸艿浆F(xiàn)階段審判資源不足、司法獨(dú)立的大環(huán)境尚未形成以及相關(guān)配套制度不完善等因素的制約。為順利推進(jìn)改革，應(yīng)從合議制的內(nèi)部關(guān)系的梳理出發(fā)，合理定位合議庭成員之間的關(guān)系，理性選擇案件責(zé)任制，完善合議庭的評(píng)議規(guī)則和表決規(guī)則。合議制；案件責(zé)任；評(píng)議規(guī)則；內(nèi)部關(guān)系為有

完善主審法官、合議庭辦案責(zé)任制，讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)”。四中全會(huì)提出“完善主審法官、合議庭、主任檢察官、主辦偵查員辦案責(zé)任制，落實(shí)誰辦案誰負(fù)責(zé)?！敝醒搿蛾P(guān)于司法體制改革試點(diǎn)若干問題的框架意見》要求“主審法官、合議庭法官在各自職權(quán)范圍內(nèi)對(duì)案件質(zhì)量終身負(fù)責(zé)”。由此可見，法官責(zé)任制既是司法責(zé)任制的重要內(nèi)容，也是本輪司法改革的重要組成部分。法官責(zé)任制是司法責(zé)任制的重要內(nèi)容，是法院內(nèi)部工作機(jī)制改革的關(guān)鍵一環(huán)。法官責(zé)任制是與法院人員分類管理、法官職業(yè)保障等制度一

1620)?論合議庭評(píng)議十大規(guī)則*李 磊(華東政法大學(xué) 博士后流動(dòng)站，上海 201620)合議庭評(píng)議案件是合議庭工作的重要組成部分，而缺乏必要的評(píng)議規(guī)則是合議庭工作存在缺陷的重要原因。合議庭評(píng)議案件，是指在案件開庭審理后，合議庭成員就案件性質(zhì)、認(rèn)定的事實(shí)、適用的法律、對(duì)被告人的定罪量刑等實(shí)體和程序問題進(jìn)行討論并作出結(jié)論。本文初步構(gòu)想了合議庭評(píng)議案件的十大規(guī)則，以規(guī)范合議庭評(píng)議案件的具體程序，改變目前合議庭評(píng)議案件過程簡(jiǎn)單、內(nèi)容空泛的缺陷。這十大規(guī)則包括：秘

33030）?合議庭辦案責(zé)任制研究王蔚，王花花（安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，安徽蚌埠233030）摘要：隨著2013年11月《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》的公布，新一輪的司法改革大幕已經(jīng)拉開。依法治國不僅要靠國家的構(gòu)建，更要依賴制度的保障。制度永遠(yuǎn)不會(huì)盡善盡美，制度的局限性決定了制度應(yīng)當(dāng)與時(shí)俱進(jìn)。因此，司法改革一直貫穿我國社會(huì)的發(fā)展。作為此次司法改革的核心之一完善合議庭辦案責(zé)任制，經(jīng)公布，就備受關(guān)注。究其原因，既來自現(xiàn)實(shí)一線司法審判的迫切需要，也是

權(quán)運(yùn)行改革下的合議庭負(fù)責(zé)制的構(gòu)建金 峰，張小春（合肥市中級(jí)人民法院，安徽 合肥 230001）司法體制改革大背景下，安徽地區(qū)法院更多關(guān)注與研究的應(yīng)該是司法權(quán)運(yùn)行改革下的合議庭負(fù)責(zé)制如何更好地構(gòu)建。筆者對(duì)當(dāng)前合肥市法院審判權(quán)合議庭制度的運(yùn)行現(xiàn)狀進(jìn)行了調(diào)研，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前合肥地區(qū)案多人少的矛盾非常突出，法院審判資源配置不足，相對(duì)固定的合議庭審判團(tuán)隊(duì)組建困難；合議庭審判職權(quán)與審判管理權(quán)界定不明確；合議庭內(nèi)部流程制度不健全職能弱化等突出問題。筆者進(jìn)而結(jié)合實(shí)地對(duì)全國部分試

括審判委員會(huì)、合議庭和獨(dú)任審判員。每一輪司法改革中都會(huì)涉及合議庭制度的改革。雖然合議庭制度是在不斷進(jìn)行深化中，但基于外部環(huán)境的因素影響，配套機(jī)制不健全等因素的制約，合議制度的改革并不能完全實(shí)現(xiàn)所期望的獨(dú)立、公平、民主和專業(yè)，達(dá)到審理者負(fù)責(zé)裁判、最終由裁判者負(fù)責(zé)的司法目標(biāo)。審者不判、判者不審的審判行政化問題，以及合而不議、陪而不審的合議庭有名無實(shí)、權(quán)責(zé)不分的問題依舊嚴(yán)重。因此，結(jié)合我國法院的改革，探討我國合議庭制度改革的方案就顯得尤為重要。關(guān)鍵詞：合議庭；審

訴訟程序； 合議庭； 審判監(jiān)督收稿日期：2014-07-18作者簡(jiǎn)介：林亮春(1990-)，男，福建泉州人，碩士生，主要從事民商法學(xué)等方面的研究。doi：10.7688/j.issn.1674-0823.2015.03.13中圖分類號(hào)：D926文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A人民陪審員制度是指國家審判機(jī)關(guān)吸收符合條件的普通民眾參加案件審理的司法制度。學(xué)界一般認(rèn)為，中國的人民陪審員制度是在工農(nóng)民主政權(quán)時(shí)期(新民主主義初創(chuàng)時(shí)期)借鑒前蘇聯(lián)的人民陪審員制度建立起來的，其產(chǎn)生標(biāo)志

52300)?合議庭機(jī)制的運(yùn)行困局及破解對(duì)策劉新秀(山東省陽谷縣人民法院，山東 陽谷 252300)摘要：合議庭是我國最重要的審判組織，合議制是我國最重要的審判方式，合議制功能的發(fā)揮正是通過合議庭的運(yùn)行來實(shí)現(xiàn)的，合議庭運(yùn)行狀況不僅影響著案件的審判質(zhì)量，也影響著我國的審判制度建設(shè)。通過對(duì)現(xiàn)代化審判權(quán)運(yùn)行規(guī)律的探尋，考察我國的審判實(shí)踐，可以發(fā)現(xiàn)我國合議制的運(yùn)行存在著諸多問題，亟待需要對(duì)合議庭工作制度加以完善，需要進(jìn)行科學(xué)的機(jī)制設(shè)計(jì)，保障審判權(quán)的良性運(yùn)轉(zhuǎn)。關(guān)鍵詞

存在的問題關(guān)于合議庭的設(shè)置問題?；鶎臃ㄔ鹤鳛橹苯犹幚碜罨鶎尤罕娂m紛的機(jī)關(guān)，涉及的案件類型多而雜，而各類別案件在轄區(qū)內(nèi)發(fā)生的數(shù)量差別很大，如果打破業(yè)務(wù)庭，單純的按照審理的案件類別設(shè)置合議庭，以一個(gè)合議庭為一個(gè)審判庭，勢(shì)必造成各合議庭工作量的不平衡，且需要設(shè)置眾多的合議庭才能將審理的各類型案件完全涵蓋進(jìn)去，不便于管理。 關(guān)于審判長(zhǎng)、獨(dú)任法官人員配備、選任問題。因目前基層法院各業(yè)務(wù)庭的行政及審判事務(wù)均由相關(guān)副院長(zhǎng)和其他院領(lǐng)導(dǎo)主管，在法院體制改革的相關(guān)配套措施沒有

完善主審法官、合議庭辦案責(zé)任制,讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)。落實(shí)司法責(zé)任制就是要按照“讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)”的要求，對(duì)審判權(quán)的運(yùn)行方式進(jìn)行改革，目的是建立“權(quán)、責(zé)、利、能”相統(tǒng)一的司法責(zé)任制。這一改革旨在實(shí)現(xiàn)審理權(quán)和判決權(quán)的合二為一，保障審理權(quán)和判決權(quán)的一致性，區(qū)分了司法行政管理權(quán)和司法裁判權(quán)，有利于實(shí)現(xiàn)司法裁判的職業(yè)化、專業(yè)化。一、完善主審法官、合議庭辦案機(jī)制在我國，審判權(quán)運(yùn)行過程中，各審判組織之間的關(guān)系錯(cuò)位，承辦案件的法官或者合議庭主要負(fù)責(zé)案件的

252300）合議庭是由審判員或?qū)徟袉T與陪審員共同組成的3人以上單數(shù)集體審判案件的組織形式，是我國各級(jí)法院普遍采用的審判組織形式。合議庭由多人組成，共同審判，有利于發(fā)揮集體智慧，進(jìn)行司法監(jiān)督，保證司法廉潔。但是從司法實(shí)踐來看，我國合議制流于形式，名為合議，實(shí)為單個(gè)法官獨(dú)自辦案。合議庭名存實(shí)亡，合議制功能弱化，合議制存在的這些問題逐漸成為影響和制約人民法院科學(xué)發(fā)展的重要因素。一、合議庭工作機(jī)制運(yùn)行現(xiàn)狀的縱向考察（一）庭前合議存在的問題1.程序適用的任意性?，F(xiàn)

的法院準(zhǔn)備進(jìn)行合議庭改革，庭長(zhǎng)要“降格”為民二庭若干合議庭中的一個(gè)審判長(zhǎng)，直接參與案件審理，不再審批其他合議庭的案件。這庭長(zhǎng)還算是庭長(zhǎng)嗎？這種合議庭改革能在基層法院推行下去嗎？對(duì)于新一輪司法改革，十八屆三中全會(huì)“完善主審法官、合議庭辦案責(zé)任制”、 “讓審理者裁判，由裁判者負(fù)責(zé)”的提法，帶來了許多猜想，許多期盼，許多新動(dòng)作。幾年前在個(gè)別地方出現(xiàn)過的基層法院合議庭改革，一下子重新成為理論與實(shí)踐的熱點(diǎn)，成為基層法院在即將到來的新一輪司法改革的焦點(diǎn)。關(guān)于合議庭改革

少年法庭“女子合議庭”，負(fù)責(zé)審理未成年人刑事案件和涉及未成年人權(quán)益的民事案件。鶴崗市工農(nóng)區(qū)人民法院未成年人刑事審判庭成立于1998年，負(fù)責(zé)審判全市六區(qū)管轄的未成年人犯罪案件，曾先后榮獲國家、省、市級(jí)多項(xiàng)榮譽(yù)。該機(jī)構(gòu)于2012年10月15日被市機(jī)構(gòu)編制委員會(huì)批準(zhǔn)為獨(dú)立設(shè)置。經(jīng)院黨組研究決定，抽調(diào)4名業(yè)務(wù)素質(zhì)高，審判經(jīng)驗(yàn)豐富的女法官組成少年法庭女子合議庭，促進(jìn)未成年人維權(quán)工作、幫教工作更加規(guī)范，為有效開展好未成年人案件的審理、延伸幫教工作，發(fā)揮法院預(yù)防犯罪，維

0073)一、合議庭制度改革的背景縱觀中國法制史，有關(guān)合議制的記載歷史久遠(yuǎn)，西周“三公集體斷案”，兩漢“雜治或廷議”，唐朝“三司推事”，至明清時(shí)期，會(huì)審制成為體系化審判制度。會(huì)審制因皇權(quán)專制流于形式，裁判權(quán)由最高統(tǒng)治者決定，會(huì)審官員習(xí)慣遵從指示，缺乏判決的自主權(quán)，形式主義傳統(tǒng)成為合議制異化的一個(gè)重要誘因?，F(xiàn)行世界各國法律都規(guī)定了合議庭制度，可見，合議庭制度在審判中具有十分重要的地位和作用。但是，中國現(xiàn)行立法對(duì)合議庭制度規(guī)定過于粗略，也沒有在理論上對(duì)合議庭制

252300）合議庭機(jī)制的運(yùn)行困局及破解之策 ——以基層法院民事案件審判為研究樣本石東洋 劉新秀（山東省陽谷縣人民法院，山東陽谷 252300）合議庭是我國最重要的審判組織，合議制是我國最重要的審判方式，合議制功能的發(fā)揮正是通過合議庭的運(yùn)行來實(shí)現(xiàn)的，合議庭運(yùn)行狀況的好壞不僅影響著案件的審判質(zhì)量，同時(shí)也影響著我國的審判制度建設(shè)。通過對(duì)現(xiàn)代化審判權(quán)運(yùn)行規(guī)律的探尋，考察我國的審判實(shí)踐，我國合議制的運(yùn)行存在著諸多問題，合議庭工作制度亟待完善，合議制高效運(yùn)行需要進(jìn)行

00）人民法院合議庭運(yùn)行機(jī)制實(shí)證研究 ——以基層法院民事案件審判為樣本石東洋，劉新秀（陽谷縣人民法院，山東 陽谷 252300）從審判實(shí)踐來看，合議庭運(yùn)行機(jī)制存在著諸多問題，影響和制約著人民法院科學(xué)發(fā)展。實(shí)現(xiàn)合議庭良性運(yùn)轉(zhuǎn)應(yīng)建立符合審判工作特點(diǎn)和規(guī)律的審判管理機(jī)制，優(yōu)化司法資源配置，提升法官綜合素養(yǎng)。同時(shí)，要完善審判權(quán)的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制。人民法院；審判制度；合議庭；實(shí)證研究合議庭是由審判員或?qū)徟袉T與陪審員共同組成的3人以上單數(shù)集體審判案件的組織形式，是我國各級(jí)

中評(píng)議規(guī)則要求合議庭應(yīng)當(dāng)在庭審結(jié)束之后迅速、及時(shí)且不間斷地進(jìn)行案件的評(píng)議工作。秘密評(píng)議和有序評(píng)議規(guī)則旨在保證合議庭成員獨(dú)立自由地根據(jù)理性和良心依法評(píng)議與表決。評(píng)議表決規(guī)則; 迅速集中評(píng)議; 有序評(píng)議刑事評(píng)議表決規(guī)則是指刑事評(píng)議主體在庭審結(jié)束后的刑事評(píng)議以及通過表決形成裁判的過程中應(yīng)當(dāng)遵守的行為規(guī)范與準(zhǔn)則。具體而言，刑事評(píng)議表決規(guī)則主要涉及迅速集中評(píng)議規(guī)則、秘密評(píng)議規(guī)則和有序評(píng)議規(guī)則等。一、迅速集中評(píng)議規(guī)則迅速集中評(píng)議規(guī)則是指合議庭應(yīng)當(dāng)在庭審結(jié)束之后迅速、及

完善主審法官、合議庭辦案責(zé)任制，讓判者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)。”十八屆三中全會(huì)的報(bào)告闡明了司法改革“獨(dú)立”的目標(biāo)方向與改革“公正”的價(jià)值取向。報(bào)告所依據(jù)的就是《中華人民共和國憲法》第126條之規(guī)定：“人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審批權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉?！本腿嗣穹ㄔ憾裕痉ǜ母锞褪恰皬膶徟兄贫壬媳ＷC人民法院依照中華人民共和國憲法獨(dú)立公正地行使審判權(quán)”。一、司法改革應(yīng)揭示中國司法體制的矛盾兩重性民主法治是西方資產(chǎn)階級(jí)革命通過暴力的形式確立，并

別是審判員——合議庭/獨(dú)任庭、庭長(zhǎng)——審判長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)、院長(zhǎng)——審判委員會(huì)。①為了行文方便，本文中的院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)均包括副院長(zhǎng)、副庭長(zhǎng)，文中予以省略，特此說明。這種三元結(jié)構(gòu)人為地割裂了審與判的關(guān)系，成為影響我國司法公正的重要因素。如何使審判權(quán)的行使回歸本源，實(shí)現(xiàn)審與判相統(tǒng)一，并在此基礎(chǔ)上最終實(shí)現(xiàn)法官獨(dú)立，便是本文要探討的問題。二、我國審判權(quán)行使的三元分離結(jié)構(gòu)及其形成原因(一)審判權(quán)行使的三元分離結(jié)構(gòu)1.審判員——合議庭/獨(dú)任庭《人民法院組織法》第九條規(guī)定:人民法院