我國(guó)現(xiàn)行人民陪審員制度實(shí)踐困境與完善之思考

關(guān)鍵詞 人民陪審員 合議庭 專(zhuān)家陪審員 任期 事實(shí)審

作者簡(jiǎn)介：張倩，中共鐵嶺市委黨校政法教研部講師，蘭州大學(xué)法律碩士，研究方向：民商法、行政法。

中圖分類(lèi)號(hào)：D926? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ?? ? ? ? ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.10.033

人民陪審員制度自新中國(guó)成立后就作為一項(xiàng)重要的司法制度被確認(rèn)下來(lái)，我國(guó)非常重視人民陪審員在參與審判活動(dòng)中發(fā)揮的作用，盡管人民陪審員制度實(shí)施多年，又有相關(guān)法律可考，但在審判實(shí)踐中，人民陪審員“陪而不審，審而不議”，導(dǎo)致該制度流于形式、飽受詬病。筆者認(rèn)為，人民陪審員制度在司法實(shí)踐中，存在以下困境：

一、人民陪審員參審的案件范圍法律規(guī)定不一致

民事訴訟法規(guī)定，第一審普通程序?qū)徖淼陌讣蓪徟袉T、陪審員共同組成合議庭或由審判員組成合議庭。根據(jù)人民陪審員法的規(guī)定，人民法院審判第一審刑事、民事、行政案件，有下列情形之一的，由人民陪審員和法官組成合議庭進(jìn)行：（一）涉及群體利益、公共利益的;（二）人民群眾廣泛關(guān)注或者其他社會(huì)影響較大的;（三）案情復(fù)雜或者有其他情形，需要由人民陪審員參加審判的。法律規(guī)定不一致，且規(guī)定的范圍過(guò)于籠統(tǒng)，使得人民陪審員參與審理的案件類(lèi)型、范圍無(wú)法確定。在第一審民事案件中，簡(jiǎn)易程序與普通程序也是由法官來(lái)決定，此時(shí)，選擇人民陪審員參與哪些案件審理的權(quán)力全部由法院掌握。并且《人民陪審員法》還規(guī)定了第一審刑事案件被告人、民事案件原告或者被告、行政案件原告申請(qǐng)由人民陪審員參加合議庭審判的，人民法院可以決定由人民陪審員和法官組成合議庭審判。這無(wú)形中擴(kuò)大了人民陪審員參與審理案件的范圍，人民陪審員幾乎可以參與所有民事、刑事、行政的第一審案件，不僅沒(méi)有必要，也會(huì)導(dǎo)致法院審判效率降低。

二、人民陪審員未在審判活動(dòng)中發(fā)揮作用

人民陪審員“陪而不審”這一現(xiàn)象早已普遍存在，陪審員成為合議庭的擺設(shè)，無(wú)法在庭審中發(fā)揮其應(yīng)有作用。造成該現(xiàn)象的原因很多，從人民陪審員的資格來(lái)看，諸如律師、法官、檢察官等法律工作者是不允許成為陪審員的，所以絕大多數(shù)的人民陪審員并不具有專(zhuān)業(yè)的法律知識(shí)及法律工作背景。盡管法律規(guī)定了要對(duì)人民陪審員有計(jì)劃的進(jìn)行培訓(xùn)，但在實(shí)踐中很少有法院能做到這一點(diǎn)，并且人民陪審員對(duì)參加培訓(xùn)的積極性也不高，對(duì)于大部分白天上班晚上照顧家庭的陪審員來(lái)說(shuō)，參加培訓(xùn)就意味著要付出時(shí)間和精力，很少有人愿意去學(xué)習(xí)相關(guān)知識(shí)。所以在庭審過(guò)程中，陪審員自知其不具備專(zhuān)業(yè)知識(shí)，不敢也不愿在庭審中發(fā)表任何觀(guān)點(diǎn)。因此，對(duì)于人民陪審員區(qū)分事實(shí)審和法律審的呼聲一直很高，在《人民陪審員法》及其司法解釋中規(guī)定了人民陪審員參加七人合議庭審判案件對(duì)事實(shí)認(rèn)定發(fā)表意見(jiàn)，并與法官共同表決;對(duì)法律適用可以發(fā)表意見(jiàn)，但不參加表決。但三人合議庭審判案件，依舊未區(qū)分陪審員的事實(shí)審與法律審。另外，法律與司法解釋中均未規(guī)定事實(shí)審的認(rèn)定規(guī)則。我國(guó)以前從未區(qū)分過(guò)事實(shí)審和法律審，這方面的經(jīng)驗(yàn)一片空白，亟待在實(shí)踐中探索確立陪審員事實(shí)審認(rèn)定規(guī)則。

三、人民陪審員參與審議可能導(dǎo)致審判效率降低

我國(guó)人口數(shù)量高達(dá)14億之多，加之近些年依法治國(guó)作為基本國(guó)策逐漸深入人心，老百姓遇到糾紛大多愿意訴諸法院以求得公權(quán)力機(jī)關(guān)給予其公平公正的結(jié)果，這就造成了基層法院案件量大，在法律規(guī)定的審限及法院結(jié)案率要求的壓力下，法官、書(shū)記員等日常的工作量很大。而人民陪審員如果認(rèn)真履行法律規(guī)定的職責(zé)，就需要提前到法院閱卷，法院工作人員需要提供卷宗并提前告知其權(quán)利義務(wù)。在開(kāi)庭當(dāng)日，庭審結(jié)束后可能到了下班時(shí)間，或是法官工作量大還安排了其他案件開(kāi)庭，所以合議庭不太可能結(jié)束庭審后就立刻進(jìn)行評(píng)議，法官與人民陪審員就需要另外約定時(shí)間評(píng)議案件，這也會(huì)消耗雙方的時(shí)間，人民陪審員大多也不愿意再去法院進(jìn)行討論。即使陪審員參與評(píng)議，在區(qū)分事實(shí)問(wèn)題與法律問(wèn)題上，法官作為專(zhuān)業(yè)的法律工作者與不具備法律知識(shí)的人民陪審員在看待問(wèn)題的角度上有著天然的偏差，兩者會(huì)在案件的認(rèn)定上存在重大分歧，需要法官花費(fèi)時(shí)間進(jìn)行釋明，甚至要提交審判委員會(huì)或院長(zhǎng)決定，不僅使得法官、書(shū)記員等人的工作量大大增加，更會(huì)降低審判效率。

四、人民陪審員的任期過(guò)長(zhǎng)

目前我國(guó)人民陪審員的任期為5年，筆者認(rèn)為在我國(guó)司法實(shí)踐環(huán)境下5年任期過(guò)長(zhǎng)。首先，依據(jù)人民陪審員法的規(guī)定，陪審員數(shù)量不低于其所在法院法官數(shù)量的三倍，實(shí)際上根據(jù)各個(gè)法院公布的陪審員名單來(lái)看，基本也都未超過(guò)法官數(shù)量的三倍，且陪審員參與陪審的法院僅限于其居住地或戶(hù)籍地的基層法院，組成合議庭一般由一位法官和兩位陪審員，這就會(huì)導(dǎo)致陪審員專(zhuān)職化，在參審不同的案件時(shí)可能經(jīng)常遇到相同的法官，久而久之與法官或其他法院工作人員聯(lián)系過(guò)密，或成為權(quán)力尋租的渠道，一方面有?！度嗣衽銓弳T法》促進(jìn)司法公正的立法初衷，另一方面或在參加審判活動(dòng)中對(duì)法院產(chǎn)生歸屬感和認(rèn)同感，難以發(fā)揮陪審員獨(dú)立發(fā)表意見(jiàn)的權(quán)利;其次，任期過(guò)長(zhǎng)也會(huì)使陪審員怠于履行職責(zé)，對(duì)陪審活動(dòng)產(chǎn)生厭煩心理，把參與陪審工作當(dāng)成負(fù)擔(dān)。以我國(guó)大多數(shù)縣市的基層法院?jiǎn)T額制下法官數(shù)量平均約30人為例，那么陪審員為法官員額3倍即90名為例，每年合議案件平均1000宗（逐年增長(zhǎng)），估算每名陪審員每年起碼參審10宗以上案件，這會(huì)給大部分陪審員的工作和生活造成不小的影響;最后，長(zhǎng)達(dá)5年的任期也限制了其他的公眾成為人民陪審員的機(jī)會(huì)，不利于人民陪審員的正常流動(dòng)，無(wú)法達(dá)到公民的廣泛參與審判活動(dòng)的立法目的[1]。

針對(duì)上述問(wèn)題，筆者根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定及司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，提出以下完善人民陪審員制度的思路：

（一）區(qū)分專(zhuān)家人民陪審員與普通人民陪審員參審案件類(lèi)型

長(zhǎng)期以來(lái)導(dǎo)致人民陪審員“陪而不審、審而不議”的原因之一就在于陪審員因自己在法律背景方面的欠缺而不好意思或不敢發(fā)表意見(jiàn)?！度嗣衽銓弳T法》提到了三人合議庭與七人合議庭兩種不同的形式，由人民陪審員和法官組成七人合議庭審理以下類(lèi)型的案件：（一）可能判處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑、死刑，社會(huì)影響重大的刑事案件;（二）根據(jù)民事訴訟法、行政訴訟法提起的公益訴訟案件;（三）涉及征地拆遷、生態(tài)環(huán)境保護(hù)、食品藥品安全，社會(huì)影響重大的案件;（四）其他社會(huì)影響重大的案件。對(duì)于七人合議庭案件，法律明確了人民陪審員只參與事實(shí)部分的審理，對(duì)法律適用僅發(fā)表意見(jiàn)，但不參加表決。這就區(qū)分了人民陪審員的事實(shí)審與法律審，筆者認(rèn)為七人合議庭的案件可以由不需要任何專(zhuān)業(yè)知識(shí)的人民陪審員參與審理，因?yàn)閮H對(duì)特定類(lèi)型的案件在事實(shí)認(rèn)定部分發(fā)表意見(jiàn)，且這類(lèi)案件往往關(guān)乎民生或在社會(huì)上有重大影響，人民陪審員在聽(tīng)取案件事實(shí)后，可以說(shuō)出自己內(nèi)心最真實(shí)的感想，這種感想往往代表了大多數(shù)老百姓的想法，審判長(zhǎng)可以在陪審員發(fā)表的意見(jiàn)中掌握民意、輿論。而在三人合議庭案件中，法律規(guī)定了人民陪審員不僅對(duì)事實(shí)部分發(fā)表意見(jiàn)，還要對(duì)法律適用部分發(fā)表意見(jiàn)并行使表決權(quán)，這就是說(shuō)在三人合議庭案件中陪審員要進(jìn)行事實(shí)審和法律審。所以在選擇陪審員要剔除其法律工作背景的前提下，我國(guó)的人民陪審員在三人合議庭中難以發(fā)揮應(yīng)有作用，但如讓具備其他方面的專(zhuān)業(yè)知識(shí)的陪審員（以下簡(jiǎn)稱(chēng)專(zhuān)家陪審員）參與審理專(zhuān)業(yè)性較強(qiáng)的案件，如醫(yī)療、建設(shè)工程、證券投資糾紛等，其可運(yùn)用自己的專(zhuān)業(yè)知識(shí)幫助法官認(rèn)定案件事實(shí)， 較好地彌補(bǔ)法官在相關(guān)專(zhuān)業(yè)知識(shí)上的不足。目前我國(guó)法律規(guī)定“因案件類(lèi)型需要具有相應(yīng)專(zhuān)業(yè)知識(shí)的人民陪審員參加合議庭審判的，可以根據(jù)具體案情在符合專(zhuān)業(yè)需求的人民陪審員名單中隨機(jī)抽取確定。”因此， 筆者認(rèn)為在有人民陪審員參加的三人合議庭中， 除當(dāng)事人主動(dòng)申請(qǐng)由人民陪審員參加合議庭審判的案件外， 均適用專(zhuān)家陪審員制度。如此規(guī)定， 一方面可以解決目前《人民陪審員法》中三人合議庭與七人合議庭中陪審員職權(quán)不同的矛盾， 另一方面也可以更有效地發(fā)揮陪審制度。

（二）利用網(wǎng)絡(luò)設(shè)計(jì)自動(dòng)化的參審流程

為了不影響法官的工作效率，又節(jié)省人民陪審員的時(shí)間，法院系統(tǒng)可以充分利用網(wǎng)絡(luò)資源實(shí)現(xiàn)電子化培訓(xùn)、閱卷。目前我國(guó)大部分地區(qū)的法院均已實(shí)施網(wǎng)上立案制度，一審民事、行政案件的原告人通過(guò)法院網(wǎng)上立案系統(tǒng)將起訴狀、證據(jù)等材料進(jìn)行上傳，待案件確定由人民陪審員組成合議庭進(jìn)行審理后，可利用技術(shù)手段授權(quán)選中的陪審員在網(wǎng)上提前閱卷，召開(kāi)庭前視頻會(huì)議，同時(shí)法院可自行錄制對(duì)人民陪審員進(jìn)行培訓(xùn)的視頻，簡(jiǎn)明扼要介紹清楚庭審規(guī)則、證據(jù)規(guī)則等，供人民陪審員隨時(shí)隨地學(xué)習(xí)。人民陪審員參加完庭審后，往往不會(huì)再次去法院參與案件合議討論，這也是“審而不議”現(xiàn)象的主要原因[2]。

（三）區(qū)分普通陪審員與專(zhuān)家陪審員參審案件數(shù)量與任期

由于《人民陪審員法》是在2018年才頒布實(shí)施，在過(guò)去長(zhǎng)期的司法實(shí)踐中，由于人民陪審員制度沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的法律規(guī)定，陪審員參加庭審可獲得一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助，一些退休或沒(méi)有工作的人民陪審員就通過(guò)在法院找關(guān)系等方法把參加陪審當(dāng)作了專(zhuān)職工作。很多地方的基層法院都存在個(gè)別人民陪審員長(zhǎng)期、固定地參與陪審，年參審案件百十起甚至數(shù)百起，成為“陪審專(zhuān)業(yè)戶(hù)”的現(xiàn)象，嚴(yán)重背離了人民陪審員制度設(shè)立的初衷。目前法律仍未對(duì)人民陪審員參加審判案件的數(shù)量進(jìn)行強(qiáng)制性的要求，僅在最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)人民陪審員法》若干問(wèn)題的解釋中規(guī)定中級(jí)、基層人民法院結(jié)合本院實(shí)際情況，一般在不超過(guò)30件的范圍內(nèi)合理確定每名人民陪審員年度參加審判案件的數(shù)量上限，這就給各地法院的執(zhí)行帶來(lái)很大的自由空間。筆者在前文已論述過(guò)人民陪審員若在審判活動(dòng)中充分發(fā)揮作用，必然是耗時(shí)耗力的，且不說(shuō)30件的上限前面用了“一般”這樣不確定的詞語(yǔ)，即使各地法院嚴(yán)格按照不超過(guò)30件上限的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，但一個(gè)陪審員一年參審超過(guò)10件，平均每個(gè)月都要參審，這就難以讓人民陪審員有足夠的精力去認(rèn)真對(duì)待每一個(gè)案件了。另外，在司法解釋已經(jīng)提到可以選擇“因案件類(lèi)型需要具有相應(yīng)專(zhuān)業(yè)知識(shí)的人民陪審員”（以下簡(jiǎn)稱(chēng)專(zhuān)家陪審員）的情況下，卻對(duì)專(zhuān)家陪審員和普通陪審員的參審案件數(shù)量及任期未做區(qū)分。一個(gè)基層法院某類(lèi)需要專(zhuān)家陪審員的案件數(shù)量本來(lái)就不會(huì)很多，專(zhuān)家陪審員數(shù)量更是有限，如對(duì)專(zhuān)家陪審員參加的案件數(shù)量和任期不加限定，極可能造成固定的專(zhuān)家陪審員審理固定類(lèi)型的案件這種現(xiàn)象，甚至可能從而導(dǎo)致腐敗。筆者建議，法院應(yīng)慎重選擇人民陪審員參加合議庭的案件，對(duì)于普通陪審員每年參審的案件數(shù)量不應(yīng)超過(guò)10件，專(zhuān)家陪審員每年參審的案件數(shù)量不應(yīng)超過(guò)3件。對(duì)于5年的任期應(yīng)縮短或與參審案件數(shù)量結(jié)合考慮，在一定年限內(nèi)若參審數(shù)量達(dá)到某一上限，即視為任期期滿(mǎn)，不得再擔(dān)任人民陪審員。

參考文獻(xiàn)：

[1] 趙小鎖.談?wù)勎覈?guó)陪審員制度的改革[J].人民論壇，2016（1）.

[2] 魏瑋.試論我國(guó)陪審員制度改革[J].人民司法，2017（11）.