特別法

否構(gòu)成一般法與特別法的關(guān)系尚未有定論，對(duì)于二者關(guān)系仍然需要進(jìn)一步探討。筆者通過(guò)總結(jié)分析學(xué)界觀點(diǎn)，對(duì)《個(gè)人信息保護(hù)法》與《民法典》的關(guān)系進(jìn)一步分析論證。結(jié)合主流觀點(diǎn)和質(zhì)疑學(xué)說(shuō)，在此基礎(chǔ)上提出個(gè)人對(duì)于二者關(guān)系的分析。此外通過(guò)探究二者如何規(guī)制個(gè)人信息的保護(hù)，這不但能夠幫助我們準(zhǔn)確地理解二者間的邏輯關(guān)系，而且還能確保法律實(shí)施過(guò)程中的準(zhǔn)確適用。為此問(wèn)題提供學(xué)理和法理上的參考。一、課程問(wèn)題提出我國(guó)作為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，擁有眾多的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，由此形成了具有規(guī)模效應(yīng)的互聯(lián)

“一般法”與“特別法”的關(guān)系在具體法律適用過(guò)程中，亦存在一般法與特別法的競(jìng)合或者說(shuō)沖突。在這兩點(diǎn)基礎(chǔ)上，《民法典》作為一般“新”法與作為特別“舊”法的各商事單行法之間，又同時(shí)存在“新法與舊法”以及“一般法與特別法”在法律適用中競(jìng)合或沖突的問(wèn)題。綜上，這些在法律適用上的競(jìng)合或沖突現(xiàn)象，在方法論上統(tǒng)稱(chēng)為“規(guī)范競(jìng)合”(Normenkonkurrenz)或“規(guī)范沖突”(Normenkollision)，亦稱(chēng)“法律競(jìng)合”(Gesetzeskonkurrenz)。(5

口食品安全控制特別法4月27日，韓國(guó)食藥部（MFDS）發(fā)布G/SPS/N/KOR/710/Add.1號(hào)通報(bào)，擬修訂《進(jìn)口食品安全控制特別法》。主要修訂內(nèi)容為：國(guó)外食品企業(yè)注冊(cè)時(shí)，應(yīng)提交生產(chǎn)企業(yè)按照出口國(guó)相關(guān)食品法規(guī)批準(zhǔn)、注冊(cè)和申報(bào)的證明文件；進(jìn)口商和國(guó)外食品生產(chǎn)企業(yè)都可以申請(qǐng)更新外國(guó)食品設(shè)施的注冊(cè)；對(duì)于乳制品、加工蛋制品和滅菌肉制品的出口，應(yīng)提交韓國(guó)與出口國(guó)之間已協(xié)商格式的出口衛(wèi)生證書(shū)。該修訂自2022年1月1日起生效。

上位法。二是“特別法優(yōu)于一般法”?！读⒎ǚā返?2條規(guī)定，同一機(jī)關(guān)制定的法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章，特別規(guī)定與一般規(guī)定不一致的，適用特別規(guī)定。所有法律都有確定的適用范圍，包括主體、行為、事項(xiàng)、時(shí)間和地域等。法律適用范圍有大有小。通常情況是：法律適用范圍大的是一般法，法律適用范圍小的，則屬于特別法?；蛘哒f(shuō)，當(dāng)兩個(gè)法之間在適用范圍上構(gòu)成了個(gè)別與一般的關(guān)系時(shí)，調(diào)整個(gè)別關(guān)系的法是特別法，調(diào)整一般關(guān)系的法是一般法。特別法與一般法之間的關(guān)系，

宋代規(guī)模宏大的特別法源流是多元的，唐式、唐留司格中的特別法開(kāi)宋特別法之源。宋代除了承襲借鑒唐、五代特別法之外，更多是根據(jù)自身施政的需要，獨(dú)立制定了一系列特別法。特別法多取皇帝的詔敕修纂而成，其效力位階不再像唐式那樣低于令。元豐七年改革法典修纂體例，始分編敕為、令、格、式四種形式，除了普通法外，特別法也可分敕、令、格、式。在新的法律體系構(gòu)建中，唐式中適合宋制的特別法譜系被傳承唐令內(nèi)容的宋令所吸收。至此，宋代新的法律體系和普通法、特別法二元結(jié)構(gòu)正式形成。關(guān)鍵詞

應(yīng)對(duì)法》。三、特別法優(yōu)于一般法中國(guó)《立法法》第92條規(guī)定,同一機(jī)關(guān)制定的法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章,特別規(guī)定與一般規(guī)定不一致的,適用特別規(guī)定。這通常被稱(chēng)為“特別法優(yōu)于一般法”原則?！?span id="j5i0abt0b" class="hl">特別法優(yōu)于一般法”,也稱(chēng)為“特別法優(yōu)于普通法”,源自羅馬法。在羅馬法中,“對(duì)某個(gè)一般規(guī)范加以變通的個(gè)別規(guī)范,即由于特殊原因而作為一般規(guī)范的例外的個(gè)別規(guī)范,為個(gè)別法(特別法)；與此相對(duì)應(yīng),在狹窄的例外范圍之外適用的一般原則(規(guī)則),為共同法(一般法)?！?/div>

首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版） 2020年3期2020-02-25

治法》。第二，特別法優(yōu)于普通法。特別法優(yōu)于普通法的一般判斷標(biāo)準(zhǔn)是，如果前一個(gè)法條包含的構(gòu)成要件要素為后一個(gè)法條所包含，且后一個(gè)法條還具有前者所沒(méi)有的構(gòu)成要件要素，則后者相較于前者具有特殊性。比較困難的是兩個(gè)法條在構(gòu)成要件上互有交集，每個(gè)規(guī)范分別擁有其他規(guī)范所沒(méi)有的特別構(gòu)成要件，則需要聯(lián)系個(gè)案爭(zhēng)議的問(wèn)題來(lái)認(rèn)定?！豆腆w廢物污染環(huán)境防治法》第六十八條第一款第（七）項(xiàng)的構(gòu)成要件是，未采取相應(yīng)防范措施，造成工業(yè)固體廢物揚(yáng)散、流失、滲漏或者造成其他環(huán)境污染。《大氣污染

險(xiǎn)法、海商法等特別法為補(bǔ)充。實(shí)際上在我國(guó)法律體系中，并不存在商法這一法律部門(mén)。民法的一般規(guī)則、物權(quán)以及債權(quán)債度能夠解決和調(diào)整商事大部分關(guān)系，從這一層面上來(lái)說(shuō)，商法只是民法的特別法。(二)分析我國(guó)雖然屬于民商合一立法模式，但是是不完全的民商合一。因?yàn)椴皇巧谭ㄋ嘘P(guān)系都可以由《民法通則》和《民法總則》來(lái)調(diào)整，必須由商事特別法作為補(bǔ)充。商事關(guān)系具有自己的特點(diǎn)，并不完全等同于民事關(guān)系。不管是立足于現(xiàn)在，還是放眼未來(lái)，民商合一的立法模式暫時(shí)不能拋棄。二、我國(guó)未來(lái)商事

策，并考慮制定特別法關(guān)閉交易機(jī)構(gòu)。韓聯(lián)社消息稱(chēng)，當(dāng)天韓國(guó)法務(wù)部首次正式建議制定特別法，關(guān)閉虛擬貨幣交易機(jī)構(gòu)。韓國(guó)政府決定將研究包括關(guān)閉交易機(jī)構(gòu)在內(nèi)的一切應(yīng)對(duì)方案，重點(diǎn)實(shí)施虛擬貨幣交易實(shí)名制，嚴(yán)打嚴(yán)懲涉虛擬貨幣相關(guān)犯罪，限制虛擬貨幣網(wǎng)上廣告。消息指出，韓國(guó)金融部門(mén)要求各家銀行加大對(duì)可疑虛擬貨幣交易的監(jiān)管力度，并對(duì)可疑交易進(jìn)行分析后將相關(guān)資料提交給國(guó)稅廳。韓國(guó)司法機(jī)關(guān)將制定和落實(shí)“2018年嚴(yán)打虛擬貨幣相關(guān)犯罪計(jì)劃”。韓國(guó)廣播通信委員會(huì)將要求各大門(mén)戶(hù)網(wǎng)站監(jiān)管虛

海區(qū)域海洋環(huán)境特別法目前我國(guó)針對(duì)渤海區(qū)域海洋環(huán)境污染防治尚沒(méi)有具體的法律，相關(guān)立法處于空白狀態(tài)，依靠現(xiàn)有的法律法規(guī)并不能有效地解決渤海區(qū)域海洋環(huán)境污染。目前有很多學(xué)者提議制定渤海區(qū)域環(huán)境特別法，制定區(qū)域環(huán)境特別法在國(guó)外很多地區(qū)已有許多成功經(jīng)驗(yàn)，比如日本的瀨戶(hù)內(nèi)海的成功管理經(jīng)驗(yàn)值得我們借鑒和學(xué)習(xí)。筆者認(rèn)為我們目前有必要制定渤海區(qū)域海洋環(huán)境特別法。但在制定渤海區(qū)域海洋環(huán)境特別法的同時(shí)要完善相關(guān)法律之間的關(guān)系，要使相關(guān)法律之間不僅縱向與橫向關(guān)系協(xié)調(diào)一致，而且法的

位法與下位法、特別法與一般法、新法與舊法、重法與輕法、具體的法與原則的法的關(guān)系。一般說(shuō)來(lái)，上位法優(yōu)于下位法，特別法優(yōu)于一般法，新法優(yōu)于舊法，但這僅是原則，難以一言以蔽之。在存在法律沖突的情形下，行政機(jī)關(guān)當(dāng)然需要進(jìn)行法律選擇。事實(shí)上還有一種情形即在法律規(guī)范之間沒(méi)有沖突的情況下，行政機(jī)關(guān)仍然需要進(jìn)行法律選擇，雖然不同位階的規(guī)范對(duì)某一事項(xiàng)的規(guī)定并沒(méi)有相互抵觸，行政機(jī)關(guān)卻依然需要在上位法與下位法之間選擇合適的規(guī)范。一、法律位階與法律適用上位法優(yōu)于下位法是法律適用的

中的表現(xiàn)(一)特別法出現(xiàn)并增多我國(guó)改革開(kāi)放實(shí)行以來(lái)，民法得到了充分的發(fā)展，形成了以公平、誠(chéng)信、平等、資質(zhì)為主，用以調(diào)節(jié)民事行為關(guān)系的法律體系。同時(shí)在法律體系中，又將民法區(qū)別為一般法與特別法。二者分別協(xié)調(diào)基礎(chǔ)層面民事關(guān)系與特定領(lǐng)域民事關(guān)系，一般學(xué)者將《民法通則》之外的法律都統(tǒng)稱(chēng)為民事特別法。2017年3月15日第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)第五次會(huì)議審議通過(guò)了《中華人民共和國(guó)民法總則》，是我國(guó)民法法典化進(jìn)程的一個(gè)里程碑，《民法總則》是一般法。近年來(lái)，特別法開(kāi)始出現(xiàn)

商法是一般法與特別法的關(guān)系有這種觀點(diǎn)的人是將民法分為了一般法與特別法，而我國(guó)的商法就是一種特別法。在那些民商合一的國(guó)家，民法單行法相對(duì)于民法典來(lái)說(shuō)，便是一種特別法。而在那些民商分開(kāi)的國(guó)家，商法相對(duì)于民法典來(lái)說(shuō)，便是一種特別法。對(duì)于這種區(qū)別來(lái)說(shuō)，我國(guó)屬于民商法合一的國(guó)家，民法通則對(duì)于民法典來(lái)說(shuō)便是一種普通法，而破產(chǎn)法、公司法、保險(xiǎn)法等商法便是一種特別法[1]。通俗來(lái)說(shuō)，如果某一個(gè)法律事件在普通法以及特別法中均可以找到，那么執(zhí)行法律便以特別法為準(zhǔn)。雖然說(shuō)我國(guó)對(duì)

則。2 關(guān)于“特別法優(yōu)于普通法”的疑問(wèn)先談法條包容情況下的特別關(guān)系，這類(lèi)似于一個(gè)命題：“白馬非馬”。這個(gè)命題的精妙之處在于，白馬種屬于馬，但白馬不等于馬。特別關(guān)系亦然：特別法條雖然概括包含于普通法條內(nèi)，但特別法條既然被立法單獨(dú)列出，就一定具有其特別意義，并不能簡(jiǎn)單地?cái)嘌苑蔡貏e情況都能夠按照普通情況處理。因此，當(dāng)某事實(shí)能夠適用特別法條時(shí)，就必然排斥對(duì)普通法條的適用，個(gè)人認(rèn)為不需要根據(jù)某種原則進(jìn)行選擇。再談法條交叉情況下的特別關(guān)系。前節(jié)有述，交叉部分中的事實(shí)可

源；航運(yùn)慣例；特別法；一般法0 引 言2017年3月15日，第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)第五次會(huì)議審議通過(guò)《中華人民共和國(guó)民法總則》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《民法總則》），自2017年10月1日起施行。該法共有11章206條，主要規(guī)定了基本規(guī)定、自然人、法人、非法人組織、民事權(quán)利、民事法律行為、代理、民事責(zé)任、訴訟時(shí)效、期間計(jì)算等內(nèi)容，其中至少1/3以上的內(nèi)容是對(duì)《中華人民共和國(guó)民法通則》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《民法通則》）的新增或重大修改。作為民法典的開(kāi)篇之作，《民法總則》將在我國(guó)民

標(biāo)識(shí)標(biāo)注內(nèi)容看特別法益的保護(hù)文 曹景輝 侯榮貴有關(guān)獲得工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證企業(yè)必須在其獲得許可的產(chǎn)品或包裝等上標(biāo)注生產(chǎn)許可證標(biāo)志的規(guī)定，所要表達(dá)的一個(gè)意思是不屬于列入生產(chǎn)許可證目錄管理的產(chǎn)品和屬于目錄管理的產(chǎn)品，但未獲證是不能在其產(chǎn)品或者包裝等上標(biāo)注許可證標(biāo)志的。就《中國(guó)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督》2016年第11期刊登的《洗手液包裝上標(biāo)注QS標(biāo)志該如何處理》一文中的情形，筆者認(rèn)為，正確辦理本案，探討法條競(jìng)合、產(chǎn)品標(biāo)識(shí)內(nèi)涵及質(zhì)量標(biāo)志依法標(biāo)注等是考慮的思路。法條競(jìng)合是法律沖

。法條競(jìng)合處罰特別法優(yōu)于普通法已成定論，但在重法優(yōu)于輕法的適用問(wèn)題上還值得商榷。本文擬從法條競(jìng)合的關(guān)系及法條競(jìng)合的處罰原則方面對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行分析探討。關(guān)鍵詞：法條競(jìng)合；處罰原則；特別法；普通法一、法條競(jìng)合概述錯(cuò)綜復(fù)雜的犯罪現(xiàn)象，反映在刑事立法上便是錯(cuò)綜復(fù)雜的規(guī)定，因而出現(xiàn)法條競(jìng)合的情況便不足為奇。法條競(jìng)合又稱(chēng)法條單一，是指一個(gè)行為同時(shí)符合了數(shù)個(gè)法條規(guī)定的犯罪構(gòu)成，但從數(shù)個(gè)法條之間的邏輯關(guān)系來(lái)看，只能適用其中一個(gè)法條，當(dāng)然排除適用其他法條的情況。[1]法條競(jìng)合

同的地方，例如特別法優(yōu)于普通法的原則，在這一點(diǎn)上，學(xué)界是保持統(tǒng)一的，我們需明確德日及我國(guó)關(guān)于法條競(jìng)合的各自相關(guān)理論。1.德日刑法中關(guān)于法條競(jìng)合類(lèi)型的劃分日本刑法理論以往將法條競(jìng)合劃分為以下四種類(lèi)型：特別關(guān)系、補(bǔ)充關(guān)系、吸收關(guān)系、擇一關(guān)系。德國(guó)刑法理論已否認(rèn)擇一關(guān)系，而日本刑法理論也基本上否認(rèn)擇一關(guān)系。日本山口厚教授將法條競(jìng)合區(qū)分為：包攝關(guān)系與交叉關(guān)系。此概念與陳興良教授所講的交叉關(guān)系相同，與周光權(quán)教授所講的擇一關(guān)系不同。對(duì)于此種交叉關(guān)系，適用重法優(yōu)于輕法的

文學(xué)藝術(shù)作品的特別法保護(hù)之路。[關(guān)鍵詞]民間文學(xué)藝術(shù)作品；特別法隨著經(jīng)濟(jì)和科技的飛速發(fā)展，文化的全球化也順勢(shì)而來(lái)。過(guò)去許多不為人所知的優(yōu)秀民間文學(xué)藝術(shù)作品也由此得以展現(xiàn)在世界的舞臺(tái)上。但是，這種國(guó)際化平臺(tái)的出現(xiàn)，對(duì)于民間文學(xué)藝術(shù)作品而言不見(jiàn)得完全是好事，同時(shí)也是一種巨大的危機(jī)。在強(qiáng)勢(shì)主流文化的傾軋下、在經(jīng)濟(jì)弱勢(shì)的困境下，民間文學(xué)藝術(shù)作品屢屢被逼至絕境。如何保護(hù)民間文學(xué)藝術(shù)作品？這在學(xué)界是爭(zhēng)議不斷的，至今也沒(méi)有人能對(duì)其權(quán)利屬性和保護(hù)模式下一個(gè)定論。但民間文學(xué)

法典化意義上的特別法僅指那些與民法典規(guī)范在調(diào)整對(duì)象和調(diào)整方式上存在競(jìng)爭(zhēng)性的法典外私法規(guī)范。從解法典化到再法典化，法典在局部或整體上實(shí)現(xiàn)了 “范式轉(zhuǎn)換”。再法典化無(wú)法終結(jié)解法典化現(xiàn)象，也不可能終結(jié)造成解法典化的特別立法。中國(guó)民法典的制定應(yīng)該汲取各國(guó)應(yīng)對(duì)解法典化的經(jīng)驗(yàn)，通過(guò)適當(dāng)?shù)卦O(shè)置一般條款，利用其所具有的價(jià)值包容性、外接性和授予法官在個(gè)案中進(jìn)行法律續(xù)造的權(quán)力的特征，使民法典同時(shí)獲得面向過(guò)去的 “守成”能力和面向未來(lái)的 “拓新”能力，從而緩和法典穩(wěn)定性和社會(huì)變

0018)論“特別法優(yōu)于一般法”與《標(biāo)準(zhǔn)化法》的修改汪江連 余 聰(中國(guó)計(jì)量大學(xué) 法學(xué)院，浙江 杭州 310018)“特別法優(yōu)于一般法”規(guī)則作為學(xué)理基礎(chǔ)為解決法律沖突提供思路，亦即“特別法優(yōu)先規(guī)則”能夠應(yīng)用并應(yīng)該適用于《標(biāo)準(zhǔn)化法》的修改。針對(duì)我國(guó)《標(biāo)準(zhǔn)化法》和其他法律的沖突，《深化標(biāo)準(zhǔn)化工作改革方案》通過(guò)“統(tǒng)一和例外”的規(guī)定為其提供靈活的處理方式?！稑?biāo)準(zhǔn)化法(修訂草案征求意見(jiàn)稿)》中需要對(duì)“特別法優(yōu)于一般法”的規(guī)則進(jìn)行完善，將特別規(guī)定的范圍進(jìn)行擴(kuò)展。在《標(biāo)

的解釋機(jī)能，“特別法與一般法”競(jìng)合中的一部分實(shí)為想象競(jìng)合，重法優(yōu)于輕法原則在法規(guī)競(jìng)合中沒(méi)有適用空間。法規(guī)競(jìng)合 規(guī)范內(nèi)涵 刑罰評(píng)價(jià)能力 全部法 部分法法規(guī)競(jìng)合，或稱(chēng)法條競(jìng)合、法條競(jìng)合犯，是刑法評(píng)價(jià)中的一個(gè)重要法律現(xiàn)象。對(duì)法規(guī)競(jìng)合類(lèi)型及其效果的探討關(guān)系到事實(shí)、規(guī)范和評(píng)價(jià)等多個(gè)方面，對(duì)理論和實(shí)務(wù)的意義重大。本文以刑法規(guī)范內(nèi)涵和法定刑的評(píng)價(jià)能力為思考基點(diǎn)，對(duì)法規(guī)競(jìng)合的類(lèi)型及其效果展開(kāi)新的探討，以期對(duì)理論和實(shí)務(wù)有所裨益。1 法規(guī)競(jìng)合類(lèi)型的基礎(chǔ)分析1.1 法規(guī)競(jìng)合的理

蔡道通特別法條與普通法條競(jìng)合時(shí)，是否可以重法優(yōu)于輕法為補(bǔ)充適用，近年來(lái)成為理論界爭(zhēng)議的話題。其中，涉及經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域犯罪的金融詐騙罪與普通詐騙罪的刑法適用的爭(zhēng)議，就是否定說(shuō)與肯定說(shuō)分歧的重要場(chǎng)域。在立法上，特別法條作為與普通法條相區(qū)別的特別條款，是行為類(lèi)型的特別化或者定型化規(guī)定的集中體現(xiàn)。金融詐騙罪行為類(lèi)型化的研究是一個(gè)適當(dāng)?shù)姆治鲆暯?。相?duì)于普通詐騙罪而言，立法對(duì)于金融詐騙罪的被害人采取的是弱保護(hù)的刑事政策立場(chǎng)。對(duì)于金融詐騙犯罪等所涉及的特別法條，其各自的行為類(lèi)

文◎蔡道通?特別法條優(yōu)于普通法條適用——以金融詐騙罪行為類(lèi)型的意義為分析視角文◎蔡道通**南京師范大學(xué)法學(xué)院教授［210023］特別法條與普通法條競(jìng)合時(shí)，是否可以重法優(yōu)于輕法為補(bǔ)充適用，近年來(lái)成為理論界爭(zhēng)議的話題。其中，涉及經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域犯罪的金融詐騙罪與普通詐騙罪的刑法適用的爭(zhēng)議，就是否定說(shuō)與肯定說(shuō)分歧的重要場(chǎng)域。在立法上，特別法條作為與普通法條相區(qū)別的特別條款，是行為類(lèi)型的特別化或者定型化規(guī)定的集中體現(xiàn)。金融詐騙罪行為類(lèi)型化的研究是一個(gè)適當(dāng)?shù)姆治鲆暯?。相?duì)于

中的關(guān)鍵在于“特別法”，并進(jìn)行了反思，以供參考。民法；解法典化；特別法；現(xiàn)象；反思一、關(guān)于解法典化法典化(Codification)，講民法的法典化，我國(guó)現(xiàn)行民法體系包括《民法通則》、《婚姻法》、《合同法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《繼承法》等，所謂法典化字面意思就是將這些法律文件糅合到一起，形成有體系的法典。而其反義詞就是“反法典化、解法典化、非法典化”英文為Decondification，從字面意思理解就是拆散民法典，是在有民法典的國(guó)家，大量出現(xiàn)的特別法

重法優(yōu)于輕法，特別法優(yōu)于普通法，這其中仍有值得探討的問(wèn)題。本文將論述法條競(jìng)合的基本原理，列舉刑法分則的典型事例，闡明處理的原則及原因。法條競(jìng)合；特別法條與普通法條；重法與輕法；處罰原則一、法條競(jìng)合概述1.法條競(jìng)合的產(chǎn)生原因法條之間的邏輯關(guān)系是法條競(jìng)合的法律邏輯前提，從根本上說(shuō)是由法條的規(guī)定設(shè)置造成的，例如立法的抽象與司法適用的個(gè)別，犯罪構(gòu)成該當(dāng)性的判斷的交錯(cuò)復(fù)雜等等原因。①2.法條競(jìng)合的表現(xiàn)法條競(jìng)合是指一個(gè)行為同時(shí)符合刑法分則的數(shù)個(gè)規(guī)定，在裁判上只能適用其

政處罰法》）等特別法中對(duì)“玩忽職守”的特別規(guī)定,致使土地執(zhí)法人員蒙受不同程度的冤屈。罪刑法定的原則在執(zhí)行中時(shí)常出現(xiàn)偏差，致使依法不應(yīng)追責(zé)而追責(zé)，關(guān)鍵在于一般法與特別法適用不當(dāng)，所以，刑法與他法的銜接適用需要引起重視。最高人民檢察院《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第三條規(guī)定：“人民檢察院辦理刑事案件，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》規(guī)定的各項(xiàng)基本原則和程序以及其他法律的有關(guān)規(guī)定。”該規(guī)定既強(qiáng)化了一般法與特別法的銜接適用，也包括了刑法與他法在執(zhí)行程序、實(shí)體和

決——《性買(mǎi)賣(mài)特別法》。如果法院最終裁定該法律違憲，那就意味著韓國(guó)的賣(mài)淫將合法化。這個(gè)敏感的話題，一時(shí)間成為韓國(guó)媒體爭(zhēng)相報(bào)道的熱點(diǎn)，而韓國(guó)輿論也因此幾近分裂。韓國(guó)各大主流媒體8日均以較大篇幅報(bào)道稱(chēng)，《性買(mǎi)賣(mài)特別法》是否違憲的首次法庭公開(kāi)辯論將于9日在憲法法院進(jìn)行。韓聯(lián)社稱(chēng)，2004年3月開(kāi)始實(shí)行的《性買(mǎi)賣(mài)特別法》第21條1項(xiàng)規(guī)定，對(duì)于參與性買(mǎi)賣(mài)的男女均處以1年以下有期徒刑或300萬(wàn)韓元以下的罰款，而正是該項(xiàng)條款內(nèi)容被指涉嫌違反憲法第10條“保障個(gè)人人格權(quán)和

條競(jìng)合主要是指特別法條與一般法條之間的關(guān)系，在通常情況時(shí)適用特別法條優(yōu)于一般法條，在法律有明確規(guī)定適用重法條的時(shí)候，重法優(yōu)于輕法。關(guān)鍵詞：法條競(jìng)合；想象競(jìng)合；特別法；重法中圖分類(lèi)號(hào)：DF61文獻(xiàn)標(biāo)志碼：志碼：A文章編號(hào)：編號(hào)：1008-7966(2015)04-0044-03收稿日期:2015-06-01作者簡(jiǎn)介：仲銳(1990-)，男，黑龍江哈爾濱人，2014級(jí)刑法學(xué)專(zhuān)業(yè)碩士研究生。法條競(jìng)合已經(jīng)在刑法學(xué)界產(chǎn)生了長(zhǎng)久的爭(zhēng)論，產(chǎn)生這種爭(zhēng)論的原因主要在于刑法中

合，應(yīng)當(dāng)采用“特別法排斥普通法”的適用原則，摒棄“重法優(yōu)于輕法”的補(bǔ)充原則。關(guān)鍵詞：法條競(jìng)合；想象競(jìng)合；獨(dú)立競(jìng)合；依附競(jìng)合；交叉競(jìng)合；特別法；普通法陳楚君.試論法條競(jìng)合的類(lèi)型及其適用原則［J］.西南石油大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2015，17（3）：58-64.Chen Chu-jun.Types of Concurrence of Law Articles and its Application Principle［J］.Journal of Southwe

保護(hù)法》等民事特別法的完善工作在緊鑼密鼓中進(jìn)行。民事特別法的建立可能與基本法之間存在疊床架屋、捍格不入的規(guī)范沖突，表明中國(guó)民法也存在“解法典化”現(xiàn)象，中國(guó)民法已經(jīng)提前進(jìn)入到了“解法典化”時(shí)代。因此，探討中國(guó)民法中的“解法典化”現(xiàn)象，有效整合民法體系和處理特別法與一般法之間的關(guān)系，成為當(dāng)前亟需解決的問(wèn)題之一。二、中國(guó)民法中的“解法典化”的表現(xiàn)(一)特別法增多中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系中將民法分為一般法和特別法，分為對(duì)應(yīng)基礎(chǔ)民事關(guān)系和特定領(lǐng)域或特定方面的民事關(guān)系

位法”規(guī)則與“特別法優(yōu)于一般法”規(guī)則之間的沖突，通過(guò)優(yōu)先適用后種規(guī)則解決?！?span id="j5i0abt0b" class="hl">特別法優(yōu)于一般法”規(guī)則與“新法優(yōu)于舊法”規(guī)則間的沖突，該種沖突解決的原則是:尊重新的一般法、廢棄裁決制度、新的一般法優(yōu)于舊的特別法?！靶路▋?yōu)于舊法規(guī)則”與“法不溯及既往”原則之間的沖突，該種沖突的解決方式是:行為時(shí)法優(yōu)于裁決時(shí)法。上位法優(yōu)于下位法 特別法優(yōu)于一般法 新法優(yōu)于舊法 法不溯及既往《立法法》確立了三個(gè)法律規(guī)范沖突解決規(guī)則和一個(gè)基本原則，即“上位法優(yōu)于下位法”、“特別法優(yōu)于

文之間因?yàn)榫哂?span id="j5i0abt0b" class="hl">特別法與普通法的關(guān)系而形成的法條競(jìng)合。所謂普通法是指在一般情況下設(shè)置的法律規(guī)定及具體的法律條文，而所謂特別法是指在普通法律條文規(guī)定的基礎(chǔ)上，又做出特別規(guī)定的法律條文和法律規(guī)定。例如，軍人違反職責(zé)罪的相關(guān)法條規(guī)定即為特別法，而一般刑事法條規(guī)定即為普通法，由此成立的法條競(jìng)合就是因特別關(guān)系而形成的法條競(jìng)合。2.因吸收關(guān)系形成的法條競(jìng)合。這里指的是當(dāng)兩個(gè)刑法條文之間因?yàn)榫哂腥糠ㄅc部分法的關(guān)系而形成的法條競(jìng)合。全部法與部分法是相對(duì)而言的。所謂全部法，

法優(yōu)于前法以及特別法優(yōu)于一般法這三項(xiàng)法律適用規(guī)則。筆者這里重點(diǎn)分析新法優(yōu)于舊法以及特別法優(yōu)于一般法原則。所謂新法優(yōu)于舊法，是指新法與舊法就同一事項(xiàng)作出不同規(guī)定的，原則上應(yīng)當(dāng)按照新法優(yōu)于舊法的規(guī)則選擇適用新法。對(duì)于生產(chǎn)不符合強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)品這一行為，《標(biāo)準(zhǔn)化法實(shí)施條例》和《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)食品等產(chǎn)品安全監(jiān)督管理的特別規(guī)定》均進(jìn)行了調(diào)整，但二者相關(guān)的法律責(zé)任有所不同。由于二者均屬于國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)，根據(jù)新法優(yōu)于舊法原則，對(duì)于甲化工有限公司生產(chǎn)不符合強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)

間具有普通法與特別法的法條關(guān)系。采用特別法優(yōu)于普通法的規(guī)則。第二種是補(bǔ)充關(guān)系（Subsidialit?t），指同時(shí)觸犯的數(shù)個(gè)罪刑規(guī)范之間具有補(bǔ)充法與基本法的關(guān)系。采用的規(guī)則是，補(bǔ)充法僅僅在基本法無(wú)法適用的時(shí)候補(bǔ)充適用，基本法優(yōu)于補(bǔ)充法。第三種是吸收關(guān)系（Konsumtion），其又分為兩種情形，一是實(shí)害犯與危險(xiǎn)犯之間的吸收關(guān)系，采取實(shí)害犯吸收危險(xiǎn)犯的規(guī)則，二是高度行為與低度行為之間的吸收關(guān)系，采取高度行為吸收低度行為的規(guī)則。這里所謂高度行為是指既遂犯或者處

權(quán)一般法與侵權(quán)特別法。形式意義上的法和實(shí)質(zhì)意義上的法是法的兩種基本存在狀態(tài)。侵權(quán)一般法與侵權(quán)特別法的區(qū)分，是實(shí)質(zhì)意義上而非形式意義上的區(qū)分。《侵權(quán)責(zé)任法》是形式意義上的侵權(quán)責(zé)任法，而所有現(xiàn)行法律體系中的侵權(quán)責(zé)任規(guī)范①按照立法機(jī)關(guān)的安排，《侵權(quán)責(zé)任法》調(diào)整國(guó)家機(jī)關(guān)及工作人員在民事活動(dòng)中發(fā)生的侵權(quán)行為，對(duì)屬于國(guó)家賠償法調(diào)整范圍的，適用國(guó)家賠償法的規(guī)定。因此，《國(guó)家賠償法》不屬于侵權(quán)責(zé)任規(guī)范。參見(jiàn)王勝明主編:《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法解讀》，中國(guó)法制出版社201

)一、引入民事特別法教學(xué)“財(cái)經(jīng)模式”的可能性財(cái)經(jīng)院校法學(xué)專(zhuān)業(yè)設(shè)置中形成了諸多具有強(qiáng)烈經(jīng)濟(jì)色彩的特別法，諸如海商法、票據(jù)法、稅法、金融法等，其最大特征是具有比較強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)性、技術(shù)性、國(guó)際性或固有性。有的特別法在財(cái)經(jīng)院校背景下的發(fā)展并不如意，這些特別法從直觀上看與經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)的關(guān)聯(lián)度不大，或者從表面上看根本沒(méi)有關(guān)聯(lián)度，所以這些特別法在財(cái)經(jīng)院校沒(méi)有得到應(yīng)有的培育和發(fā)展。就東北財(cái)經(jīng)大學(xué)而言，“海商法”的情形尤為突出。由于是在財(cái)經(jīng)院校背景下來(lái)探討特別法的課程設(shè)置與教

時(shí),應(yīng)嚴(yán)格適用特別法優(yōu)先原則,同一法律的法條竟合時(shí),可分為從屬競(jìng)合和交叉竟合,前者適用特別法條優(yōu)先原則,后者適用全面法優(yōu)先原則,當(dāng)特別法條、全面法條不能做到罰當(dāng)其罪時(shí),適用重法優(yōu)先原則,法律如有特殊規(guī)定的,依規(guī)定。全面評(píng)價(jià)原則明顯不符合罪刑相適應(yīng)原則時(shí),應(yīng)允許適用重法優(yōu)于輕法原則。【關(guān)鍵詞】刑法;法條競(jìng)合罪行法定是刑法的基本定罪原則,但法條競(jìng)合的存在使得依法定罪出現(xiàn)困難,如何在具有交叉競(jìng)合的法條之間選擇正確恰當(dāng)?shù)亩ㄗ镆罁?jù)是當(dāng)前刑法理論和司法實(shí)務(wù)中亟待解決和

氣！據(jù)《五一節(jié)特別法》規(guī)定，判處你快樂(lè)無(wú)期徒刑，剝奪郁悶權(quán)利終身，沒(méi)收全部寂寞和煩惱。本判為終審判決，你無(wú)權(quán)提起上訴，立即執(zhí)行！今年五一不再勞動(dòng)，放松一下心情。盡管心寬了很多，但好像裝不下任何東西了，不為別的，只為心里裝的——只有你。祝勞動(dòng)節(jié)快樂(lè)！五一，不妨出去走走，不妨輕松呼吸，走向絢麗陽(yáng)光，把發(fā)黃的心事交給流水，向遠(yuǎn)去的霧靄行個(gè)注目禮。五一節(jié)到了。老鼠的夢(mèng)想：把貓都拖進(jìn)洞里咬死。烏鴉的抗議：天下黑的就只有我們嗎？狼的計(jì)劃：弄一張羊皮披上……你呢？

。在確立了作為特別法的基礎(chǔ)上，進(jìn)而再對(duì)我國(guó)緊急狀態(tài)法制進(jìn)行憲法性安排。關(guān)鍵詞：緊急狀態(tài)； 緊急狀態(tài)法制； 必要之法； 特別法中圖分類(lèi)號(hào)：D921文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1009-055X(2007)04-0030-05考驗(yàn)一個(gè)現(xiàn)代國(guó)家法治程度的關(guān)鍵時(shí)機(jī)是在緊急狀態(tài)，而非平時(shí)。因?yàn)槭聦?shí)上，一個(gè)國(guó)家法治的發(fā)展和完善往往是通過(guò)應(yīng)對(duì)前所未有或突如其來(lái)的事件而實(shí)現(xiàn)的。[1]同時(shí)，用法治手段來(lái)應(yīng)對(duì)突發(fā)事件，是構(gòu)建和諧社會(huì)的必然要求。[2]因而，緊急狀態(tài)法制之于構(gòu)建社會(huì)