淺析刑法中的法條競合

王蓓麗

【摘要】不同法律間的法條競合時,應(yīng)嚴(yán)格適用特別法優(yōu)先原則,同一法律的法條竟合時,可分為從屬競合和交叉竟合,前者適用特別法條優(yōu)先原則,后者適用全面法優(yōu)先原則,當(dāng)特別法條、全面法條不能做到罰當(dāng)其罪時,適用重法優(yōu)先原則,法律如有特殊規(guī)定的,依規(guī)定。全面評價原則明顯不符合罪刑相適應(yīng)原則時,應(yīng)允許適用重法優(yōu)于輕法原則。

【關(guān)鍵詞】刑法;法條競合

罪行法定是刑法的基本定罪原則,但法條競合的存在使得依法定罪出現(xiàn)困難,如何在具有交叉競合的法條之間選擇正確恰當(dāng)?shù)亩ㄗ镆罁?jù)是當(dāng)前刑法理論和司法實務(wù)中亟待解決和關(guān)注的問題。

一、刑法法條競合的基本理論

1.法條競合的概念

法條競合,又稱為法律競合、法規(guī)競合、規(guī)范競合等,指一個行為同時符合數(shù)個法條的犯罪構(gòu)成觸犯不同的罪名,而最終只擇一個法條適用的情況。法條競合是犯罪構(gòu)成要件的競合,具體而言,是指犯罪構(gòu)成四個要件的競合,當(dāng)兩個法條規(guī)定的犯罪構(gòu)成的四個要件之間存在相同、包容或交叉關(guān)系時,這兩個法條就形成競合。

對于法條競合理論的范疇歸屬,我國刑法學(xué)界存在較大的爭議,概括起來主要有三種觀點:一種是法條關(guān)系說。認(rèn)為法條競合是與犯罪行為無關(guān)的、確立和協(xié)調(diào)刑法條文與刑法之間關(guān)系的條文形態(tài),而非確立和協(xié)調(diào)犯罪行為與刑法條文之間關(guān)系的形態(tài)。一種是數(shù)形態(tài)說。認(rèn)為法條競合只有體現(xiàn)在具體犯罪行為的時候才有意義,否則無從界定法條竟合的適用范圍,法條競合是一種犯罪形態(tài),并主張用“法條競合犯”一詞取代法條競合,以與其他犯罪形態(tài)相適應(yīng)。還有一種是.折衷說。認(rèn)為應(yīng)將法條競合概念的立法方面與司法方面一分為二,立法方面仍稱為法條競合,司法方面稱為法條競合犯。法條競合是立法中產(chǎn)生的不同罪名犯罪構(gòu)成間的橫向關(guān)系,這種競合關(guān)系的存在不以犯罪行為的發(fā)生為必要。法條競合犯是個犯罪行為觸犯存在法條競合關(guān)系的數(shù)罪名的競合部分,而形成的“一行為觸犯數(shù)罪名”的犯罪形態(tài),以現(xiàn)實的危害行為為存在實體,具有形式數(shù)罪的特征。

2.法條競合的形式

我國刑法法條竟合的現(xiàn)象非常復(fù)雜,主要表現(xiàn)為以下幾個方面:(1)因犯罪主體不同而形成的法條竟合。(2)因犯罪對象不同而發(fā)生的竟合。例如,盜竊槍支、彈藥的行為,既符合盜竊罪的構(gòu)成要件,又符合盜竊槍支、彈藥罪的構(gòu)成要件。(3)因犯罪手段不同而形成的竟合。(4)因犯罪時間不同而形成的竟合。(5)因犯罪目的不同而形成的竟合。

3.產(chǎn)生法條競合的原因

首先,從罪刑法定角度來看。一方面,罪刑法定原則要求刑法規(guī)范應(yīng)具有明確性,即規(guī)定犯罪的條文必須清楚明確,保障此罪、彼罪的明確界限,從而避免法條竟合現(xiàn)象的發(fā)生。另一方面,由于罪刑法定要求刑法規(guī)范的明確性,立法又不能避免法條竟合現(xiàn)象的發(fā)生。因為罪刑法定的明確性,要求立法者立法時必須使用固定而意義狹窄的語詞,而由這些語詞所組成的法條或規(guī)范對犯罪事實通常就只有一個評價角度。一具體犯罪事實,由于構(gòu)成法條的語詞本身的意義范圍限制,可能符合多個評價角度。于是,法條竟合就不可避免地發(fā)生

其次,從邏輯劃分的角度來看刑法是規(guī)定罪、責(zé)、刑的法律規(guī)范,解決什么行為是犯罪及怎樣處罰的問題。而立法者在制定刑法時不可能僅作出這樣的規(guī)定“犯罪的,處刑罰”。一方面,司法實踐無法操作,另一方面,破壞罪刑均衡和罪刑法定原則,不利于保障人權(quán)和預(yù)防犯罪。因此立法在設(shè)罪時,就要對犯罪行為進(jìn)行精細(xì)地劃分,以做到具體的有針對性的打擊犯罪。而劃分必須遵循一定地邏輯規(guī)則進(jìn)行。體現(xiàn)在刑法上,表現(xiàn)為個罪的構(gòu)成要件之間發(fā)生交叉。

最后,從刑事政策的角度來看,:一法條的構(gòu)成要件的全部是另一法條構(gòu)成要件中的一部分,如受賄罪與部分瀆職罪。受賄罪的行為特征之一在于收受他人財物而為他人謀取利益,而為他人謀取利益的行為往往又會觸犯讀職罪中的多種犯罪,故受賄罪至少在理論上將瀆職罪中的20多種故意犯罪都會產(chǎn)生法條竟合的關(guān)系。

二、法條競合的處斷原則

研究法條競合,就是為了解決法條的適用問題。 實際上,按照競合的法條間是從屬關(guān)系還是交又關(guān)系,將法條競合分為兩種類型,即從屬競合與交叉竟合,就可以解決法條的適用問題。

對于從屬競合,誰是特別法條誰是普通法條一目了然,一般情況下適用特別法條優(yōu)于普通法條自無疑問,如第265條(盜竊罪)與第127條(盜竊槍支、彈藥、爆炸物罪)是從屬關(guān)系,當(dāng)行為人盜竊槍支的行為時,依照特別法條優(yōu)先原則,適用第127條。對于交叉競合,一般情況下應(yīng)依照全面法優(yōu)先原則,適用全面法,如第115條(放火罪)與第232條(故意殺人罪)是交叉關(guān)系,當(dāng)行為人放火殺死多人時,就產(chǎn)生了競合問題,相對于第232條來說,第115條更接近具體事實,更能全面評價事實,既強調(diào)了行為的手段特征,又評價了造成多人死亡的事實,因此,第115條是能全面評價的法條,應(yīng)適用第115條。

學(xué)界一般認(rèn)為,特別法優(yōu)于普通法原則是處理法條競合的最基本原則。筆者認(rèn)為,不同法律間的法條競合時,適用特別法優(yōu)先原則自無疑問。同一法律中競合的法條間是從屬關(guān)系時,容易確定誰是特別法條誰是普通法條,適用特別法條優(yōu)于普通法條的原則也自無疑問。但當(dāng)競合的法條間是交叉關(guān)系時,可以說它們是互為特殊的關(guān)系,因此很難確定誰是特殊法條誰是普通法條,適用特別法優(yōu)于普通法的原則就有困難。

筆者認(rèn)為,法條競合是不同罪名不同構(gòu)成要件的競合。所謂的實害法如第119條與危險法如第116六條、第117七條、第118條規(guī)定的都是同一罪名,不發(fā)生競合問題。而其他的吸收關(guān)系,或者不發(fā)生法條競合問題,如所謂不同階段行為之間的吸收關(guān)系;或者可以歸于交叉關(guān)系的法條競合,如所謂重行為與輕行為的吸收關(guān)系、全部法與部分法的吸收關(guān)系。