關(guān)于我國(guó)民法中的“解法典化”現(xiàn)象研究

顏 軍

甘肅警察職業(yè)學(xué)院，甘肅 蘭州 730046

?

關(guān)于我國(guó)民法中的“解法典化”現(xiàn)象研究

顏 軍

甘肅警察職業(yè)學(xué)院，甘肅 蘭州 730046

編纂民法典再一次在第十八屆四中全會(huì)決議中出現(xiàn)，關(guān)于民法的法典化，學(xué)術(shù)界在法典化與解法典化之間相互爭(zhēng)論，本文從伊爾蒂解法典化理論出發(fā)，研究了我國(guó)民法中的“解法典化”現(xiàn)象，其中的關(guān)鍵在于“特別法”，并進(jìn)行了反思，以供參考。

民法；解法典化；特別法；現(xiàn)象；反思

一、關(guān)于解法典化

法典化(Codification)，講民法的法典化，我國(guó)現(xiàn)行民法體系包括《民法通則》、《婚姻法》、《合同法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《繼承法》等，所謂法典化字面意思就是將這些法律文件糅合到一起，形成有體系的法典。而其反義詞就是“反法典化、解法典化、非法典化”英文為Decondification，從字面意思理解就是拆散民法典，是在有民法典的國(guó)家，大量出現(xiàn)的特別法律規(guī)范使得傳統(tǒng)民法典體系逐步分解

二、民法中的“解法典化”

(一)現(xiàn)象

筆者通過查閱資料，總結(jié)了部分研究資料當(dāng)中關(guān)于我國(guó)民法中的“解法典化”現(xiàn)象，主要包括三個(gè)方面。

1.特別法

依據(jù)伊爾蒂提出的“解法典化”理論，我國(guó)民法體系當(dāng)中的民事特別法逐漸增多，如《著作權(quán)法》、《消費(fèi)者保護(hù)法》、《勞動(dòng)合同法》、《專利法》、《藥品管理法》等。有學(xué)者認(rèn)為凡是不屬于《民法通則》且涉及到民事關(guān)系的法律應(yīng)統(tǒng)稱為民事特別法，這種劃分是否科學(xué)暫且不論。近些年來(lái)，我國(guó)的立法工作的重心逐漸向一些特殊行業(yè)傾斜，如食品、交通、專利等，這些領(lǐng)域相應(yīng)的民事立法，在民商事關(guān)系協(xié)調(diào)當(dāng)中發(fā)揮著重要的作用。

2.民法體系的發(fā)展

我國(guó)自1954年開始第一次民法典編纂；1962年開始第二次民法典編纂；1978年中國(guó)開始改革開放，當(dāng)然就需要相應(yīng)的法律，但需不需要編纂民法典在學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了爭(zhēng)論，但還是在1979年啟動(dòng)第三次民法典編纂，至今尚未建立起民法典。從《民法通則》來(lái)看，在民事基本法安排方面原則性和制度性強(qiáng)，民事特別法在靈活性、具體性方面表現(xiàn)強(qiáng)，隨著改革開放的進(jìn)程，我國(guó)政治經(jīng)濟(jì)改革逐步深入，特別法的靈活性、具體性對(duì)處理民生問題有著顯而易見的效果。

3.與民法解釋學(xué)的沖突

在民法解釋學(xué)當(dāng)中，民事特別法的立法依據(jù)在于民法基本原則，同時(shí)也是衡量二者是否存在矛盾的標(biāo)準(zhǔn)，所以特別法的建立需要依據(jù)基本法，不能出現(xiàn)沖突。而我國(guó)有部分民事特別法并未遵循這一標(biāo)準(zhǔn)，在立法方面與基本法存在沖突，甚至還無(wú)法解決特定領(lǐng)域的特定問題，這種情況下，特別法與基本法的關(guān)系解釋就與傳統(tǒng)民法解釋學(xué)產(chǎn)生了沖突。

(二)反思

結(jié)合上文的分析，不難看出其中的關(guān)鍵詞在于“特別法”，很多學(xué)者認(rèn)為中國(guó)提前進(jìn)入“解法典化”就是基于“特別法”。首先根據(jù)伊爾蒂的“解法典化”理論，國(guó)外的“特別法”是民法典之外的民事特別法，我國(guó)的《勞動(dòng)合同法》、《消費(fèi)者保護(hù)法》、《道交法》等是為民事特別法，而《公司法》、《票據(jù)法》、《保險(xiǎn)法》等與國(guó)外所說(shuō)的民事特別法是有差異的。原因在于我國(guó)在立法方面采取的是民商合一模式。盡管堅(jiān)持民商合一，但民法典只需要規(guī)定基本的、共同的制度和規(guī)則，并不需要規(guī)定特殊的市場(chǎng)、關(guān)系。所以并不是所有的民商法律規(guī)則都需要在民法典當(dāng)中規(guī)定。因此公司、票據(jù)等方面對(duì)應(yīng)的法律可以說(shuō)屬于民法典之外的商事特別法。

教科書將民法劃分為實(shí)質(zhì)民法和形式民法，前者是指民法典和商事特別法，后者是民法典，所以商事特別法與國(guó)外所言特別法存在差異。從我國(guó)的《合同法》《婚姻法》等法律來(lái)看，其形式是單行法，但卻不是特別法，而是作為民法典的一篇來(lái)起草的。在《法典化迷思：法國(guó)環(huán)境法之考察》當(dāng)中環(huán)境法的發(fā)展必然經(jīng)過單行法、框架法、形式性法典、實(shí)質(zhì)性法典階段。從這個(gè)角度引申來(lái)看，以單行法的形式暫時(shí)存在是有跡可循的，最終《合同法》《婚姻法》等在形式上的單行法還是要在民法典編纂中成為民法典的分則。

三、結(jié)語(yǔ)

我國(guó)民法典編纂面臨著困境，學(xué)術(shù)界就法典化和解法典化的爭(zhēng)論一直未停止，我國(guó)目前尚未建立民法典，是否提前進(jìn)入“解法典化”有待商榷。但可以肯定的是，并不能單純的依靠伊爾蒂的“解法典化”理論來(lái)解釋我國(guó)在民事關(guān)系方面的立法現(xiàn)象。值得注意的是，國(guó)際上解法典化的現(xiàn)象并沒有出現(xiàn)，相反進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，國(guó)際上先后出現(xiàn)了法典化、再法典化的浪潮，如立陶宛新民法典、巴西新民法典、羅馬尼亞新民法典等等，所以我國(guó)民法是否提前進(jìn)入“解法典化”還有待進(jìn)一步研究。

[1]吳奕鋒，王博文，夏江皓.“走向中國(guó)民法典——?dú)v史的機(jī)遇與挑戰(zhàn)”學(xué)術(shù)研討會(huì)綜述[J].中外法學(xué)，2014，06：1408-1421.

[2]薛軍.中國(guó)民法典編纂：觀念、愿景與思路[J].中國(guó)法學(xué)，2015，04：41-65.

D923

A

2095-4379-(2016)33-0268-01

顏軍(1964-)，男，上海人，甘肅警察職業(yè)學(xué)院法律系，副教授，研究方向：民商法。