特朗普2.0政策組合：全球影響與中國應對

【編者按】：

特朗普第二任期執(zhí)政以來，迅速推出了一系列對外打壓與內(nèi)部重塑并行的政策組合，顯著加劇了全球貿(mào)易體系與金融市場的不確定性和波動。美國的一系列單邊主義政策，正引發(fā)深層的全球結(jié)構(gòu)再平衡，對我國回升向好的經(jīng)濟趨勢帶來外部沖擊。在此背景下，《清華金融評論》推出系列文章，從歷史鏡鑒與現(xiàn)實影響等角度，深入探討美國單邊主義路徑下，我國如何用好用足更加積極的財政政策和適度寬松的貨幣政策，如何積極維護多邊主義，來進一步穩(wěn)固經(jīng)濟持續(xù)回升向好的基礎(chǔ)，以高質(zhì)量發(fā)展的確定性應對外部環(huán)境急劇變化的不確定性。

美國百年單邊主義和特朗普2.0的承繼與沖擊

本文通過系統(tǒng)梳理20世紀20年代、70年代和80年代的時代背景、政策目標、政策工具及其對美國和全球秩序的深遠影響，分析其政策的共通與差異性及演變邏輯，揭示美國單邊主義在各個時期對美國經(jīng)濟金融和世界經(jīng)濟金融的沖擊與破壞。

特朗普第二任期執(zhí)政已逾三個月，其間迅速推出了一系列對外打壓與內(nèi)部重塑并行的政策組合，顯著加劇了全球貿(mào)易體系與金融市場的不確定性和波動。觀察其政策內(nèi)核，無論在所處的國際格局、國內(nèi)經(jīng)濟政治環(huán)境，還是執(zhí)政理念、政策框架與潛在實施工具方面，特朗普2.0均與美國歷史上三個單邊主義盛行的關(guān)鍵時期一一20世紀20年代、70年代和80年代存在顯著的相似性與一致性。本文通過系統(tǒng)梳理20世紀20年代、70年代和80年代的時代背景、政策目標、政策工具及其對美國和全球秩序的深遠影響，分析其政策的共通與差異性及演變邏輯，揭示美國單邊主義在各個時期對美國經(jīng)濟金融和世界經(jīng)濟金融的沖擊與破壞。本文提出美國單邊主義的對內(nèi)政策都有“短期提振、長期失衡”的雙重效應，并不能從根本上解決美國國內(nèi)經(jīng)濟金融結(jié)構(gòu)性失衡問題，通常都會累積結(jié)構(gòu)性風險，誘發(fā)金融市場泡沫，削弱經(jīng)濟可持續(xù)性。美國單邊主義在全球?qū)用鎰t本質(zhì)是以美國經(jīng)濟政治霸權(quán)，奪取世界經(jīng)濟資源，修補美國國內(nèi)的經(jīng)濟失衡和危機，整體以負面外溢為主，會加劇國際金融的不穩(wěn)定與發(fā)展不平衡。

基于此，本文進一步指出特朗普2.0政策三大核心支柱，即優(yōu)先考慮美國利益并壯大美國經(jīng)濟、回歸保守或務實主義的國內(nèi)政策、打壓國際競爭對手，與美國百年單邊主義政策目標理念顯示明顯的承繼和一致性，并在強化美國單邊主義戰(zhàn)略的基礎(chǔ)上塑造獨特的特朗普2.0全球政策走向，特朗普2.0同樣會產(chǎn)生對美國經(jīng)濟“短期提振、長期失衡”的雙重效應，并不能從根本上解決美國國內(nèi)經(jīng)濟金融結(jié)構(gòu)性失衡問題。而特朗普2.0強化版的美國單邊主義必將對全球經(jīng)濟金融體系產(chǎn)生更大的沖擊。

美國單邊主義的背景演變

20年代、70年代、80年代是美國百年來單邊主義政策最為盛行的三大時期。盡管這些時期的經(jīng)濟政治背景各存差異，但美國在其中所面臨的國際和國內(nèi)經(jīng)濟、政治挑戰(zhàn)具有顯著共性。這些共性挑戰(zhàn)，是美國政府出臺單邊主義政策的重要外部驅(qū)動因素。

20年代經(jīng)濟政治背景

20年代，哈丁一柯立芝政府上臺前，全球經(jīng)濟金融秩序經(jīng)歷了劇烈動蕩并開始重構(gòu)。美國在此時面臨著擴大全球影響力并塑造經(jīng)濟金融霸權(quán)的機遇，同時也遭遇了國內(nèi)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型的挑戰(zhàn)，以及全球治理的潛在成本、難度和阻力的顯著增加。

在國際，一戰(zhàn)期間，傳統(tǒng)歐洲列強（英、法、德等）天批進口美國農(nóng)業(yè)和軍工產(chǎn)品，并向美國大量借款，導致其在商品和金融領(lǐng)域?qū)γ绹囊蕾囆源蠓仙?913一1917年，美國對歐洲的出口總額由14.79億美元增至40.62億美元，并由凈債務國變?yōu)閮魝鶛?quán)國，1917年其對外凈貸款余額達到66億美元，占美國當年GDP的 11% 。一戰(zhàn)結(jié)束后，歐洲各國的財政赤字、債務和通貨膨脹等問題加劇，加之1918一1919年“西班牙流感”的暴發(fā)進一步加大了歐洲經(jīng)濟復蘇的難度，使歐洲更加難以減少對美國的依賴。這些情況為美國擴大全球影響力并塑造經(jīng)濟金融霸權(quán)，提供了難得的機遇。

在國內(nèi)，“戰(zhàn)時繁榮”推動美國經(jīng)歷了快速的經(jīng)濟增長。1916一1918年，國內(nèi)工業(yè)產(chǎn)值增長 39% ，實際GNP增長 7.8% ，失業(yè)率由 5.1% 降至 1.4% 。然而，戰(zhàn)后經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和就業(yè)市場面臨巨大的壓力。首先，戰(zhàn)時歐洲對美國農(nóng)業(yè)、軍工產(chǎn)品需求的急劇增加推動了美國相關(guān)產(chǎn)業(yè)的投資和生產(chǎn)擴張，但戰(zhàn)后需求的驟然消退導致相關(guān)產(chǎn)能過剩，行業(yè)亟須轉(zhuǎn)型。其次，戰(zhàn)時美國的經(jīng)濟政策主要由財政、貨幣和政府債務擴張驅(qū)動，戰(zhàn)后債務與通脹失控的風險上升，迫使美國只能通過緊縮性政策應對，最終導致在1920一1921年陷入短暫經(jīng)濟衰退。最后，戰(zhàn)后大量歸國軍人涌入勞動力市場，進一步加劇了就業(yè)壓力。

此外，一戰(zhàn)后，國際政治與美國國內(nèi)政治的動蕩風險上升，俄國經(jīng)歷十月革命政權(quán)發(fā)生更迭；歐洲因財務和債務危機，政治不穩(wěn)定性加劇，國際貨幣體系和貿(mào)易秩序的動蕩不安使全球經(jīng)濟格局更加復雜。美國則因國內(nèi)的經(jīng)濟衰退，保護主義、民粹主義、孤立主義情緒日益高漲。全球秩序的不穩(wěn)定疊加美國國內(nèi)政治經(jīng)濟環(huán)境的變動，使國際合作的潛力和利益變得更加不確定，進而大幅增加了美國參與國際治理的潛在成本、難度和阻力，特別是來自其國內(nèi)孤立主義和保護主義情緒的質(zhì)疑。上述情況直接影響了美國的國際角色和政策選擇，促使美國在國際事務中的參與趨于謹慎，逐漸轉(zhuǎn)向單邊主義政策。

70年代經(jīng)濟政治背景

進入70年代，尼克松政府在國際與國內(nèi)方面均面臨嚴峻挑戰(zhàn)，尤其亟須應對以美元為核心的“布雷頓森林”國際貨幣體系的瓦解風險。

在國際，60年代美國不僅面臨來自盟友競爭對手的經(jīng)貿(mào)挑戰(zhàn)，還面臨來自蘇聯(lián)的地緣政治壓力。二戰(zhàn)后，日本、德國等美國盟友國家的制造業(yè)復蘇，導致美國出口競爭力下降。自60年代中期開始其貿(mào)易盈余快速縮小，從近70億美元降至1971年的僅6.2億美元。同時，美國這一時期深陷越南戰(zhàn)爭，美蘇對抗也再度升級，外部軍事壓力及支出大幅增加。

在國內(nèi)，美國在60年代實施的“偉大社會”政策導致福利支出激增，加之越戰(zhàn)及與蘇聯(lián)冷戰(zhàn)等軍費支出的攀升，美國財政赤字由1964年的60億美元急劇擴大至1971年的230億美元，形成貿(mào)易、財政“雙赤字”風險。美聯(lián)儲以貨幣超發(fā)支持赤字，導致國內(nèi)通脹從1965年的約 1% 升至1969年的近 5% ，經(jīng)濟增長大幅放緩，并引發(fā)“滯脹”風險。經(jīng)常賬戶惡化、貨幣超發(fā)，以及對外軍事和經(jīng)濟援助及投資上升導致的資本持續(xù)外流，共同加劇了美國國際收支赤字，形成大量海外美元盈余。隨著法國等國在“布雷頓森林”體系下大量兌換美元為黃金，美國黃金儲備銳減。美國1971年的黃金儲備僅為海外存量美元的25%，美元-黃金本位貨幣體系和美元的儲備貨幣地位面臨瓦解風險。

80年代經(jīng)濟政治背景

美國雖保住了美元的儲備貨幣地位，但里根政府在20世紀80年代面臨的國際、國內(nèi)經(jīng)濟政治挑戰(zhàn)較此前更為嚴峻。美國社會回歸保守主義的思潮越發(fā)強烈

在國際，70年代，美國未能有效應對來自日本和德國等競爭對手的經(jīng)貿(mào)挑戰(zhàn)，出口競爭力持續(xù)下降，貿(mào)易赤字不斷擴大。1977一1978年，貿(mào)易赤字占GDP比重達 1.3% 。面對蘇聯(lián)的挑戰(zhàn)，美國的“緩和與軍控”策略也未奏效，美蘇冷戰(zhàn)在1979年進入新一輪緊張局勢，地緣政治壓力繼續(xù)加大。

在國內(nèi)，70年代的持續(xù)“滯脹”困境未得到妥善解決。美國于1973一1975年和1980年兩次經(jīng)歷衰退，1980年的通脹率與失業(yè)率分別高達 14.8% 和 17.5% 。此外，美國亦未能有效控制財政支出。其1975一1980年財政赤字占GDP比例平均達 2.9% ，較1970—1974年增加 1.7% 。這些狀況使美國“雙赤字”問題進一步凸顯，嚴重影響了國內(nèi)經(jīng)濟的可持續(xù)性。面對出口競爭力持續(xù)下降、制造業(yè)空心化趨勢上升、財政赤字惡化等問題，美國社會不滿情緒上升，主張“小政府”、去監(jiān)管、減稅等為主的經(jīng)濟保守主義思潮興起，并逐漸成為主流。

據(jù)上述背景，美國在20年代、70年代、80年代的三個單邊主義政策盛行時期，都面臨嚴峻的國內(nèi)外經(jīng)濟政治挑戰(zhàn)，既有共性，又有差異性。共性表現(xiàn)為，國際經(jīng)貿(mào)或金融秩序的變化，對美國經(jīng)濟或金融發(fā)展造成了深遠影響，地緣政治壓力顯著上升；同時，國內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展面臨困境，財政赤字和債務不斷增加，難以持續(xù)，亟須開拓經(jīng)濟新動能。差異性則主要體現(xiàn)在美國在不同時期面臨的具體挑戰(zhàn)：20年代主要為國內(nèi)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的壓力，70年代主要是捍衛(wèi)美元貨幣體系的穩(wěn)定，80年代則側(cè)重應對外部經(jīng)貿(mào)競爭和地緣政治沖突的調(diào)整。總體來看，美國上述三個時期，尤其是二戰(zhàn)后，所處經(jīng)濟政治背景的共性大于差異性。

美國單邊主義的政策目標和工具演變

美國在20年代、70年代和80年代的三大單邊主義盛行時期，無論在政治目標理念、框架設計，還是具體工具的使用上，都展現(xiàn)了顯著的相似性。這反映出美國單邊主義內(nèi)在邏輯和目的的一致性與延續(xù)性。盡管不同時期的政策在細節(jié)上有所差異，但這些差異更多源于時代背景的變化及政府在不同歷史階段的特定目標。

單邊主義目標理念的演變

百年來，美國三大單邊主義盛行時期的政策目標理念顯現(xiàn)出明顯的一致性，圍繞三大核心支柱展開：優(yōu)先考慮美國利益并壯大美國經(jīng)濟、回歸保守或務實主義的國內(nèi)政策、打壓國際競爭對手。

一是“美國優(yōu)先”始終是美國單邊主義政策制定的關(guān)鍵原則。這一政策理念強調(diào)優(yōu)先考慮美國經(jīng)濟利益，并以此為政策制定的基本出發(fā)點和核心目的。在不同時期，不同的經(jīng)濟政治背景賦予了這一理念不同的內(nèi)涵。20年代，哈丁一柯立芝政府面臨繁雜的國際形勢與戰(zhàn)后國內(nèi)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的挑戰(zhàn)，政策主要集中于保持美國經(jīng)濟的穩(wěn)定、繁榮，重回高速發(fā)展，不分散精力和資源幫助恢復與重建戰(zhàn)后動蕩和混亂的全球經(jīng)濟體系。70年代，尼克松政府面臨國際收支赤字不可持續(xù)、美元貨幣體系瓦解風險上升的挑戰(zhàn)，認為必須通過單邊推動全球貨幣體系朝著對美國有利的方向調(diào)整與重構(gòu)，同時無視這一調(diào)整會否損害他國利益。80年代，里根政府的“美國優(yōu)先”理念更聚焦于帶領(lǐng)美國經(jīng)濟走出“滯脹”，并推動經(jīng)濟在生產(chǎn)、貿(mào)易、財政等主要領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)更健康和可持續(xù)的增長。

二是回歸保守或務實主義的國內(nèi)政策，是三個時期美國政府認為促進美國經(jīng)濟復蘇與發(fā)展的必要條件。20年代和80年代，美國政府均強調(diào)回歸保守主義，認為過度擴張的政府規(guī)模、過多的監(jiān)管、膨脹的財政支出和高企的國內(nèi)稅率，是限制美國經(jīng)濟發(fā)展的重要因素，須予以糾正并回歸“小政府”治理模式。然而，兩個時期的保守主義內(nèi)涵有所不同，尤其體現(xiàn)在社會和政治領(lǐng)域：20年代政府側(cè)重于打壓移民，視為保護美國本土公民權(quán)益的必要之舉；80年代政府更注重加強軍事力量，并在全球傳播美國價值觀。70年代的美國政府，則更多遵循以結(jié)果為導向的務實主義，即無論是推崇保守主義的“小政府”，還是凱恩斯主義的“天政府”，只要能夠保證美國經(jīng)濟發(fā)展、降低通脹、促進就業(yè)，均可采納。

三是打壓經(jīng)貿(mào)或地緣政治國際競爭對手，是美國獲得并維持經(jīng)濟金融霸權(quán)的關(guān)鍵路徑。20年代，美國政府主要通過打壓歐洲貿(mào)易競爭對手，保護國內(nèi)產(chǎn)業(yè)和工人利益，爭奪美元的國際儲備貨幣地位，進而促進美國整體發(fā)展。70年代，尼克松政府集中精力打壓日本、德國等主要貿(mào)易競爭對手，以有效保護國內(nèi)產(chǎn)業(yè)和工人利益、推動全球“公平貿(mào)易”并加速美元貨幣體系的重構(gòu)。80年代，里根政府的政策則更加廣泛，不僅加強對美國經(jīng)貿(mào)對手的打壓，同時對地緣政治競爭對手施加壓力，以提升美國產(chǎn)業(yè)的全球競爭力，推行全球“公平貿(mào)易”，并進一步鞏固美國在全球經(jīng)濟體系的領(lǐng)導地位。

單邊主義政策工具的演變

在三個時期的美國單邊主義政策中，無論是政策框架還是政策工具，都存在顯著的相似性，主要體現(xiàn)在對外打壓、國內(nèi)改革和國際治理構(gòu)成的三維政策框架內(nèi)。其中，關(guān)稅和“供給側(cè)”經(jīng)濟改革等對外、對內(nèi)政策工具被普遍使用。然而，隨著時代背景和政策目標的不同，政策的側(cè)重領(lǐng)域和政策工具也有所差異。

在對外打壓政策上，三個時代的美國政府均將關(guān)稅作為首選工具，并根據(jù)各自的政策目標推出“訂制化”的工具組合。

20年代，美國的對外打壓政策主要服務于保護國內(nèi)產(chǎn)業(yè)和提升美元儲備貨幣地位的雙重目標。因此，哈丁一柯立芝政府一方面于1922年出臺了《福特尼一麥坎伯關(guān)稅法案》，將所覆蓋商品的平均稅率大幅提高至 38% ，并對農(nóng)產(chǎn)品等重點行業(yè)實施更高關(guān)稅。另一方面，美國利用戰(zhàn)后歐洲對美國債務和美元需求激增的契機，依托戰(zhàn)后美國黃金儲備量領(lǐng)先的優(yōu)勢，推動金本位貨幣制度的建立，同時利用《道威斯計劃》（DawesPlan）幫助德國債務重組，促使歐洲對美國進一步開放商品和投資市場，從而加強美元的儲備貨幣地位。

70年代，尼克松政府主要通過打壓日本和德國等貿(mào)易競爭對手，維護美元貨幣體系的穩(wěn)定。1971年，美國單邊終止了美元-黃金本位制度，并對所有進口商品加征 10% 的“通用關(guān)稅”，并以更高關(guān)稅的政策威脅，施壓主要國家接受美國貨幣體系的重構(gòu)方案。此外，美國利用配額、關(guān)稅和匯率等多種政策工具，針對日本、德國特定產(chǎn)業(yè)實施打壓，以增強其出口相對競爭力。特別在1969一1972年，美國通過“自愿出口限制”（VER）政策，施壓日本和德國限制鋼鐵、汽車等產(chǎn)品的對美出口。

80年代，里根政府根據(jù)不同的貿(mào)易和地緣政治競爭對手，制定了差異化的打壓政策。在貿(mào)易領(lǐng)域，為縮減赤字并提升出口競爭力，美國采用了包括關(guān)稅、配額、匯率調(diào)整在內(nèi)的政策組合。特別是針對日本這一最大貿(mào)易競爭對手，美國實施了針對汽車和半導體的“自愿出口限制”政策，以及針對摩托車和電子產(chǎn)品的4 45%～100% 的高額關(guān)稅。同時，美國施壓日、德、法、英與其簽訂《廣場協(xié)議》，協(xié)同推動美元大幅貶值，從而提升美國出口的相對競爭力。在地緣政治領(lǐng)域，美國在多個重點領(lǐng)域升級了對蘇聯(lián)的施壓，進行“軍備競賽”，并協(xié)同盟國擴大對蘇出口限制。同時，通過打壓油價，降低蘇聯(lián)石油出口收入，并強化蘇聯(lián)“邪惡帝國”形象的塑造和宣傳。

在國內(nèi)改革政策上，三個時期的美國政府均大力推行以減稅、去監(jiān)管、削減財政支出為核心的“供給側(cè)”改革，盡管在貨幣政策和限制移民等領(lǐng)域存在差異，但整體思路趨于一致。20年代，美國政府通過一系列預算改革和減稅法案，促進了經(jīng)濟復蘇。同時，還積極推行多領(lǐng)域去監(jiān)管政策，并推動債務重組和置換，降低償債成本。此外，《1924年移民法案》通過實施“配額管理”，有效限制了外來移民，保護了國內(nèi)勞動力市場及“文化同一性”。70年代，除立法減稅，退出越戰(zhàn)并緩和與蘇聯(lián)競爭削減軍費支出，以及推行多領(lǐng)域推行去監(jiān)管政策以外，尼克松政府采取了更積極的社會政策。尤其是，加強政府對工資和物價干預來遏制通脹，并保持較高社會福利支出。此外，尼克松還頻繁干預美聯(lián)儲貨幣政策的制定，推動寬松政策以促進經(jīng)濟增長。80年代，里根政府實施了更激進的減稅和去監(jiān)管政策，同時嘗試削減政府支出并大量增加軍費開支，對財政支出造成上行壓力。里根也堅決維護美聯(lián)儲貨幣政策的獨立性，支持其激進加息維持物價穩(wěn)定。此外，里根雖然加強了對工會的打壓，但其移民政策較為溫和，并通過《移民改革與控制法》（1986年）賦予約300萬非法移民美國公民身份。

在國際治理政策上，三個時期的美國政府表現(xiàn)出較明顯差異。20年代，美國政府堅持孤立主義政策，退出國際聯(lián)盟，并拒絕參與其認為“不必要”的國際秩序重建，最大化降低美國參與全球治理的經(jīng)濟成本和風險。70年代和80年代，美國政府則更積極參與國際治理。盡管尼克松政府單邊終結(jié)了“布雷頓森林”體系，但依然積極履行美國與盟友簽署的協(xié)議，維護美國在國際合作中的信譽。里根政府則在完成對貿(mào)易競爭對手的打壓后，更加積極推動并主導關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定（GATT）“烏拉圭回合”的談判，同時在全球范圍內(nèi)強化反蘇意識形態(tài)聯(lián)盟的建設。

百年美國單邊主義的影響

美國單邊主義政策對其國內(nèi)與全球呈現(xiàn)了顯著且復雜的影響。對美國經(jīng)濟的影響主要表現(xiàn)為：短期提振、長期掣肘，未能根本解決其戰(zhàn)后經(jīng)濟和貿(mào)易結(jié)構(gòu)性失衡問題；在全球?qū)用鎰t以負面外溢為主，加劇了國際金融的不穩(wěn)定與發(fā)展的不平衡。

對美國影響

單邊主義政策組合對美國經(jīng)濟通常具有“短期繁榮、長期失衡”的雙重效應。一方面，通過對外貿(mào)易打壓與對內(nèi)供給側(cè)改革，美國往往可在短期內(nèi)提振貿(mào)易表現(xiàn)和經(jīng)濟增長，帶動金融市場回暖；但另一方面，這也易累積結(jié)構(gòu)性風險，誘發(fā)金融市場泡沫，削弱經(jīng)濟可持續(xù)性。貿(mào)易與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整之后，社會財富分配失衡也會加劇。而政策工具的類型與組合方式對效果也具有決定性影響。例如尼克松政府“供給側(cè)刺激 + 行政干預”并重的策略雖然實現(xiàn)了短暫反彈，但通脹與赤字風險同步上升。相較而言，單邊主義政策在推進美國貨幣金融霸權(quán)方面則整體發(fā)揮了強化作用。

一是對外貿(mào)易打壓、對內(nèi)減稅、去監(jiān)管等供給側(cè)改革的政策組合通常會在短期內(nèi)推動美國經(jīng)濟與金融市場實現(xiàn)反彈，并帶來一定的貿(mào)易結(jié)構(gòu)改善。20年代，哈丁一柯立芝政府通過減稅與去監(jiān)管政策激發(fā)了美國居民消費和企業(yè)投資熱情，科技創(chuàng)新意愿增強，疊加戰(zhàn)后軍人回國及城市化加速帶來的內(nèi)需擴張，推動經(jīng)濟由消費與投資的需求擴張雙輪驅(qū)動實現(xiàn)復蘇。同時，歐洲對美國商品的高依賴度，使其難以對美實施有效的關(guān)稅報復性措施，美國1922一1929年出口、進口、貿(mào)易盈余分別增長 36.8% 、 41.3% 和 17.1% （圖1），制造業(yè)規(guī)模持續(xù)擴大。70年代，尼克松政府推動美元脫鉤黃金后大幅貶值，短期內(nèi)有效提升了出口競爭力，緩解了貿(mào)易赤字壓力。疊加供給側(cè)刺激政策及寬松貨幣政策組合，美國經(jīng)濟1972一1973年出現(xiàn)短暫反彈，兩年平均實際GDP增速達 5.5% ，失業(yè)率下降（圖2）。80年代，里根的大規(guī)模供給側(cè)改革政策有效提振了居民消費與企業(yè)投資。1983一1989年的年平均增速分別達 4.4% 和 16.6% ，同期年均實際GDP增速超 4.4% ，顯著高于70年代。1985年《廣場協(xié)議》后美元大幅貶值也在短期內(nèi)進一步改善了出口條件，80年代后期貿(mào)易赤字明顯收窄（圖3）。

二是美國單邊主義經(jīng)濟政策在中長期內(nèi)通常帶來顯著的負面效應，主要表現(xiàn)為金融市場泡沫的滋生、財政赤字與債務的推升，以及二戰(zhàn)后長期財政和貿(mào)易失衡問題的持續(xù)。哈丁一柯立芝政府激進的金融去監(jiān)管政策導致國內(nèi)投資者加杠桿進行金融投機的現(xiàn)象激增，資本市場與地產(chǎn)領(lǐng)域泡沫不斷膨脹，為1929年股市泡沫破裂及隨之而來的天蕭條埋下隱患。尼克松政府頻繁干預貨幣政策，削弱了美聯(lián)儲的獨立性和公信力，加之中東石油危機帶動的外部能源供給沖擊，美國經(jīng)濟1974年、

1975年連續(xù)兩年陷入衰退，同期失業(yè)率與通脹分別飆升至約9%和 10% ；同時，政府的高福利支出也使財政赤字問題進一步惡化。里根的激進供給側(cè)改革政策雖在短期內(nèi)刺激消費與投資，但并未有效扭轉(zhuǎn)勞動生產(chǎn)力與居民儲蓄率長期下降的趨勢。制造業(yè)在就業(yè)和產(chǎn)值占比上的持續(xù)下滑，反映了美國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的深層次問題。財政赤字與政府債務的持續(xù)擴大，成為驅(qū)動美國經(jīng)濟增長和擴張的根本動力。同時，20年代、80年代的去監(jiān)管和降福利政策組合也使美國內(nèi)部財富分配不公問題加劇，社會矛盾與風險隨之上升。

20世紀20年代美國經(jīng)濟與外貿(mào)演變

三是單邊主義政策在推動和鞏固美國貨幣金融霸權(quán)方面發(fā)揮了關(guān)鍵作用。20年代，美國將貨幣制度重構(gòu)與德國債務重組相捆綁，迫使歐洲接受以金本位為基礎(chǔ)的新貨市體系，在美國黃金儲備支撐的優(yōu)勢下，使美元在20年代中期首次超過英鎊成為全球最主要儲備貨幣。70年代尼克松單邊宣布美元與黃金脫鉤，通過疊加關(guān)稅施壓與政策威脅，迫使西方主要經(jīng)濟體接受以美元為中心的浮動匯率國際貨幣制度，重構(gòu)全球貨市框架。80年代，里根在貿(mào)易打壓和外交威脅的雙重作用下，成功迫使日本等國簽訂《廣場協(xié)議》，協(xié)同推動美元貶值，緩解美元升值壓力，穩(wěn)固其作為全球儲備貨幣的地位。

對全球影響

美國單邊主義政策的全球外溢效應以負面為主，不僅加劇世界經(jīng)濟與金融的不穩(wěn)定性，也顯著提升其貿(mào)易與地緣政治競爭對手所面臨的系統(tǒng)性壓力。

“尼克松新政”前后美國經(jīng)濟演變

一方面，美國單邊主義經(jīng)濟政策通過國際貿(mào)易和金融體系對全球造成廣泛沖擊。一是貿(mào)易保護主義政策可直接擾動全球貿(mào)易流動，壓縮主要出口國外部市場空間，抑制外部需求，沖擊貿(mào)易和經(jīng)濟的增長勢頭。例如，20年代，美國實施高關(guān)稅政策，顯著削弱了歐洲商品在美國市場的競爭力，導致其制造業(yè)中間品與產(chǎn)成品對美出口大幅萎縮，歐洲對美國貿(mào)易赤字大幅上升（表1），歐洲國家償還對美外債壓力驟增，經(jīng)濟復蘇進程明顯受阻。二是美國貨幣金融霸權(quán)擴大了其國內(nèi)宏觀政策的全球傳導效應，使全球金融波動與風險上升。例如，70年代，美國重建以美元為核心的浮動匯率體系，強化了全球金融市場的一體化融合及跨境資本的自由流動，顯著增強了美國貨市政策的外溢性。80年代，美聯(lián)儲大幅加息導致美國融資成本飆升，特別是拉美國家在70年代積累大量美元債務，在面臨利率上升、本幣貶值的雙重壓力下，最終陷入嚴重的債務危機，經(jīng)濟增長長期失速。

20世紀80年代美國經(jīng)濟與貿(mào)易演變

另一方面，受美國重點打壓的貿(mào)易與地緣政治競爭對手面臨更嚴峻的經(jīng)濟挑戰(zhàn)。日本作為美國70年代、80年代重點打壓的貿(mào)易競爭對手，受其政策影響深遠。尤其是1972年和1985年，美國通過推動日元匯率大幅升值，顯著削弱了日本的出口競爭力，迫使其產(chǎn)業(yè)外流壓力上升，導致日本政府和央行出臺大規(guī)模財政刺激政策。這些政策引發(fā)了日本70年代的通脹失控與80年代的金融泡沫，最終成為日本經(jīng)濟自90年代以來陷人長期停滯的重要根源。蘇聯(lián)則在里根政府“極限打壓”下，經(jīng)濟運行壓力和脆弱性大幅上升，解體進程因此加速。

特朗普2.0對單邊主義的承繼

特朗普2.0政府所面臨的國內(nèi)外政治經(jīng)濟環(huán)境、執(zhí)政理念，以及承諾或已經(jīng)實施的政策工具，均與百年來美國三個單邊主義盛行時期（20年代、70年代、80年代）存在顯著的相似性和延續(xù)性。但與此同時，特朗普2.0所面臨的國內(nèi)外挑戰(zhàn)較此前更為嚴峻緊迫，其執(zhí)政理念與政策措施更為激進，諸多政策呈現(xiàn)出對不同單邊主義時期的“借鑒”與“整合”的特征，既表現(xiàn)出對歷史的繼承，也展現(xiàn)出美國單邊主義在延續(xù)中的加速演進。

特朗普2.0面臨更復雜的經(jīng)濟政治背景

特朗普2.0執(zhí)政時期，美國面臨的內(nèi)外部壓力交織疊加，構(gòu)成多維結(jié)構(gòu)性挑戰(zhàn)，呈現(xiàn)出典型的歷史重演與現(xiàn)實深化的雙重特征。一方面，其執(zhí)政環(huán)境在多個維度上復現(xiàn)了20年代、70年代和80年代美國單邊主義盛行時期的歷史呼應；另一方面，當下挑戰(zhàn)在廣度、深度與交織程度上遠超以往，形成結(jié)構(gòu)性困局。

一是全球貿(mào)易體系正經(jīng)歷深度重構(gòu)，“逆全球化”進程加速，供應鏈布局及其驅(qū)動要素也發(fā)生顯著改變。過去八年來，經(jīng)歷2018一2019年中美貿(mào)易戰(zhàn)、新冠疫情沖擊、俄烏沖突等不同類型沖擊后，全球貿(mào)易結(jié)構(gòu)加速由“全球整合”向“陣營分化”與“鏈群局部化”演變。同一陣營內(nèi)部貿(mào)易增長顯著快于跨陣營間貿(mào)易增長，全球供應鏈從以成本效率為核心的配置邏輯，轉(zhuǎn)向“效率一安全”并重的政治安全導向，全球貿(mào)易與投資體系碎片化趨勢加劇，外部不確定性顯著提升。

二是美國對外制度性影響力邊際遞減，維系其主導的國際秩序的成本與難度均顯著上升。盡管美國持續(xù)強化對中國等國家的貿(mào)易與科技遏制，但從效果上看，其并未有效逆轉(zhuǎn)自身產(chǎn)業(yè)競爭力下滑趨勢，也未顯著削弱中國的出口擴張與技術(shù)自主突破。中國在綠色科技、人工智能等未來關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)已取得顯著突破和成果，在高端芯片領(lǐng)域的追趕速度加快，美國領(lǐng)先優(yōu)勢顯著下降。與此同時，俄烏與中東等地區(qū)局勢延宕，加大了美國的軍事財政壓力，其二戰(zhàn)后主導構(gòu)建的國際秩序制度性裂痕與影響力空轉(zhuǎn)，脆弱性不斷上升，全球盟友體系也面臨重新洗牌。

三是內(nèi)部結(jié)構(gòu)失衡問題系統(tǒng)化，貿(mào)易、財政“雙赤字”問題與高債務壓力持續(xù)累積，國內(nèi)社會階級對立加劇。2024年，美國貿(mào)易赤字、財政赤字、政府債務GDP占比分別超 13% 、 6% 和 120% ，均處歷史高位，且在原有經(jīng)濟運行模式下無明顯改善跡象，反映出美國經(jīng)濟高度依賴外部融資與財政刺激維持增長的結(jié)構(gòu)性失衡狀態(tài)。同時，疫情后其社會財富分化顯著拉大，種族、階級與黨派撕裂加劇，保護主義、民粹主義和孤立主義情緒擴散，政治極化制約了政策長期性與協(xié)同性的實現(xiàn)。

四是美元主導的國際貨幣體系面臨前所未有的信任沖擊。2022年，美國對俄羅斯實施史無前例的“資產(chǎn)凍結(jié) + 支付體系封鎖”極端金融制裁后，推動全球“去美元化”預期有加速趨勢，多個主要經(jīng)濟體加快建設本市結(jié)算與跨境支付體系替代選項，美債市場對外需求邊際趨弱。疊加美國財政不可持續(xù)與利率高位運行，美元作為全球儲備貨幣的“信用錨”受到結(jié)構(gòu)性侵蝕，貨幣霸權(quán)基礎(chǔ)日益松動。

特朗普2.0“選擇性承繼”與“策略性整合”的政策理 念和戰(zhàn)略目標

特朗普2.0的政策理念目標從本質(zhì)上延續(xù)并強化了美國百年單邊主義的核心邏輯，即優(yōu)先考慮美國利益并壯大美國經(jīng)濟、回歸保守和務實主義政策、打壓國際競爭對手，并在此基礎(chǔ)上形成更加激進、融合性更強的戰(zhàn)略表達。其政策目標不僅力圖重塑國內(nèi)經(jīng)濟制度安排，也試圖重構(gòu)美國在全球體系中的主導權(quán)與規(guī)則設定權(quán)，呈現(xiàn)出對歷史單邊主義理念的“選擇性承繼”與“策略性整合”。

一是在壯大美國經(jīng)濟方面，特朗普2.0政府繼續(xù)高舉“美國優(yōu)先”旗幟，認為美國在過去幾十年為全球治理體系投人過多，而獲得回報甚微，尤其是在貿(mào)易領(lǐng)域長期遭受“不公平待遇”，導致美國制造業(yè)與出口競爭力持續(xù)下降，財政支出失控，僅能依賴不斷擴大財政赤字與債務刺激需求的方式維持經(jīng)濟發(fā)展，不可持續(xù)。特朗普2.0的這種認知，直接轉(zhuǎn)化為其推動制造業(yè)回流、壓縮對外治理成本、強化供給側(cè)產(chǎn)能擴張、減少參與國際治理成本的核心策略。其政策考量不顧及全球外部性影響，強調(diào)以財政與貨幣刺激配合貿(mào)易保護措施實現(xiàn)美國經(jīng)濟自主再平衡。

二是在回歸保守和務實主義方面，特朗普2.0融合了多個歷史時期的治理邏輯：在經(jīng)濟層面，主張回歸20年代、80年代“小政府、低稅收、去監(jiān)管”的供給側(cè)改革路線；但在特定場景中又不排除使用70年代式的國家干預手段，包括通過貨幣政策協(xié)調(diào)與價格機制操控，干涉刺激經(jīng)濟。在社會與價值觀層面，其理念趨于20年代的保守主義，強化國家認同、推崇民族主義、限制移民流動、削弱多邊合作機制，不重視與盟友的合作和對西方傳統(tǒng)政治經(jīng)濟價值觀的維護，表現(xiàn)出明顯的“政治去全球化”傾向。

三是在打壓國際競爭對手方面，特朗普及其主要內(nèi)閣成員明確將中國認定為美國在經(jīng)貿(mào)、科技與地緣秩序重構(gòu)中的“系統(tǒng)性對手”，并將打壓策略制度化、多元化，覆蓋高關(guān)稅壁壘、技術(shù)脫鉤、投資審查、金融限制等多個維度。同時，為改善美國貿(mào)易、財政、債務問題，其打壓范圍不僅局限于對中博弈，也擴展至對盟友與新興經(jīng)濟體的施壓，意圖構(gòu)建一個基于雙邊施壓與條件性讓利的新型“美國中心主義”國際秩序。

總體而言，特朗普2.0的政策理念已不再是對以往某一單邊主義時期的簡單復刻，而是一種高度融合、系統(tǒng)進化的戰(zhàn)略拼接體。并較上述任何歷史單一時期都更為激進。其同時具備20年代的孤立主義內(nèi)核、80年代的全球博弈姿態(tài)與70年代的貨幣制度干預意圖，呈現(xiàn)出對單邊主義邏輯的“合成型”承繼。這種政策理念不僅更加系統(tǒng)化與工具化，也在其所面臨的結(jié)構(gòu)性挑戰(zhàn)背景下，顯示出更強的對抗性與內(nèi)爆風險。

特朗普2.0的政策工具體系：跨時期集成與策略重塑

與三個歷史中的單邊主義時期相比，特朗普2.0政府的政策工具體系不僅高度傳承、整合并深化了關(guān)稅壁壘、供給側(cè)改革、貨幣干預等傳統(tǒng)手段，更展現(xiàn)出明顯的“跨時期集成”與“制度策略重塑”特征，其覆蓋范圍更廣、協(xié)同性更強、策略性更強，形成了一個圍繞經(jīng)濟安全、貿(mào)易重構(gòu)與金融主導的系統(tǒng)性單邊主義政策架構(gòu)，超越了任何一個上述歷史時期。

對外打壓工具體系的整合與升級。特朗普2.0政府所構(gòu)建的對外打壓機制，已不再是傳統(tǒng)意義上以關(guān)稅為主的單點政策，而是覆蓋多層次政策維度、實現(xiàn)多目標耦合，全面性與差異性并行、多種工具相結(jié)合的綜合策略體系。其于2025年4月推出的

“互惠關(guān)稅”政策即為典型代表：一方面復刻了1971年尼克松政府對所有進口商品征收 10% “通用關(guān)稅”的策略原型；另一方面又針對不同貿(mào)易伙伴制定，以差異化的高關(guān)稅稅率定向打壓。尤其是，特朗普2.0特別通過將關(guān)稅、投資審查、科技出口管制、港口和航運懲罰性費用等政策聯(lián)動實施，形成了以中國為中心、輻射全球的復合型經(jīng)濟遏制框架。尤其是，特朗普2.0政府特別針對中國展開了更嚴厲、激進且具有戰(zhàn)略性的打壓遏制政策組合，通過對華商品征收遠高于其他國家的關(guān)稅，推出針對中國船只的“停船費”措施，加大對中美間的投資審查、實施美對華高科技出口管制等的聯(lián)動打壓措施，形成了以中國為中心、輻射全球的復合型經(jīng)濟遏制框架，并呈現(xiàn)出明顯的持續(xù)拓展、增加相關(guān)措施的傾向。更具策略性的是，特朗普2.0政府逐步構(gòu)建起一種“打壓一讓利”型雙軌策略，通過在對盟友國家減免關(guān)稅的同時施加對華的協(xié)同行動壓力，意圖塑造以美國為主導、以中國為靶向的經(jīng)貿(mào)聯(lián)盟體系。

國內(nèi)改革政策的結(jié)構(gòu)性融合與功能拓展。在國內(nèi)政策維度，特朗普2.0的改革工具不僅延續(xù)了20年代與80年代的“供給側(cè)三件套”一一減稅、去監(jiān)管、削減財政支出，也進一步將關(guān)稅政策、貨幣政策、產(chǎn)業(yè)補貼等不同單邊主義時期的“非傳統(tǒng)”工具納人結(jié)構(gòu)性改革框架，從而試圖實現(xiàn)內(nèi)外政策聯(lián)動、財政貨幣耦合的新型調(diào)控模式。例如特朗普2.0試圖將關(guān)稅、產(chǎn)業(yè)政策等“非傳統(tǒng)”政策納入傳統(tǒng)供給側(cè)改革，構(gòu)建一套潛在的結(jié)合國內(nèi)稅收、關(guān)稅、產(chǎn)業(yè)政策的稅收轉(zhuǎn)移機制，以緩解財政壓力同時制造業(yè)回流。這種模式在邏輯上形成了“外部施壓一內(nèi)部減負一產(chǎn)業(yè)回流”的閉環(huán)調(diào)節(jié)機制，具有顯著的政策耦合特征。

與此同時，其上任后加大了對美聯(lián)儲的施壓力度，頻繁要求其下調(diào)利率，配合財政刺激以推動需求側(cè)復蘇。此外，其還天力推動建立加密貨幣戰(zhàn)略儲備體系，意圖通過去中介化重構(gòu)貨幣主權(quán)與政策空間，潛在降低美聯(lián)儲參與貨幣政策制定的能力和效力。在移民政策上，特朗普2.0迅速左轉(zhuǎn)回歸20年代的排他性國家認同模式，通過激進的非法移民遣返計劃，重塑勞動力市場結(jié)構(gòu)，其背后的政策邏輯并非純粹的安全考量，而是旨在壓縮低端勞動力供給，提升中產(chǎn)藍領(lǐng)階層對共和黨的政治忠誠度，從而形成社會政策與選民結(jié)構(gòu)的內(nèi)循環(huán)。

國際治理與貨幣主導權(quán)的“戰(zhàn)略收縮一聚焦主導”策略重構(gòu)，特朗普2.0一方面秉承孤立主義，上任后接連退出《巴黎協(xié)定》、世衛(wèi)組織等國際多邊機制，削減全球治理財政義務；另一方面則聚焦強化制度主導力，呈現(xiàn)擴張主義傾向，威脅奪取加拿大、格陵蘭島、巴拿馬運河等地區(qū)或設施，同時也樂于使用極端打壓政策捍衛(wèi)美元霸權(quán)。例如威脅對有“去美元化”趨勢的“金磚”國家征收 100% 報復性關(guān)稅等。這一策略融合了70年代“貨幣武器化”的政策意圖，與80年代“制度性聯(lián)盟構(gòu)建”的政治訴求，實質(zhì)上構(gòu)建了一種“美元主權(quán)優(yōu)先”的全球博弈新框架。

綜上，特朗普2.0的政策工具體系已不再是傳統(tǒng)單邊主義工具的線性延續(xù)和承繼，而是在面對更復雜內(nèi)外部挑戰(zhàn)條件下，通過對不同時期單邊主義的吸收借鑒與整體演進，進行工具類型拓展、工具組合優(yōu)化與目標功能重構(gòu)，形成了高度策略化的單邊主義進化版本。這一體系既吸收了美國歷史上三大單邊主義階段的核心經(jīng)驗，又超越了其碎片化、局部化特征，成為一種更具系統(tǒng)性、協(xié)調(diào)性、激進性與沖擊力的新型國家戰(zhàn)略實踐。

特朗普2.0單邊主義的影響與全球沖擊

特朗普2.0單邊主義政策在結(jié)構(gòu)上延續(xù)了美國20世紀三次單邊主義時期的核心邏輯，即通過對外打壓與內(nèi)部改革的組合手段重塑美國主導地位，其影響亦體現(xiàn)出對內(nèi)外經(jīng)濟的典型分化效應，即短期內(nèi)，如其政策組合可相對有序順暢實施，可一定程度上提振美國經(jīng)濟，如未能及時平衡政策間的潛在沖突、政策執(zhí)行不暢，則會形成負面沖擊；中長期內(nèi)，其政策難以扭轉(zhuǎn)結(jié)構(gòu)失衡；對全球則多表現(xiàn)為外溢性、破壞性與不確定性的疊加擴散。

特朗普2.0政策短期內(nèi)或?qū)γ绹?jīng)濟形成提振效應，但成效高度依賴政策協(xié)同與執(zhí)行效率。在特朗普2.0任期前，美國經(jīng)濟已處于較穩(wěn)健區(qū)間，運行總體平穩(wěn)，GDP增速連續(xù)兩年穩(wěn)定在 2.8% 左右，通脹在2024年下半年降至 3% 以內(nèi)，失業(yè)率穩(wěn)定在4%的較低水平。因此，如果特朗普2.0政府能夠在此基礎(chǔ)上有效協(xié)調(diào)減稅、產(chǎn)業(yè)扶持與去監(jiān)管等供給側(cè)工具，并通過關(guān)稅抑制進口替代效應，短期內(nèi)可推動由國內(nèi)消費與固定資產(chǎn)投資帶動的供需兩端擴張，促成投資回升與股市上漲，提振經(jīng)濟與市場信心。但如果政策間缺乏聯(lián)動，執(zhí)行過程中出現(xiàn)沖突關(guān)稅引發(fā)廣泛報復，財政壓縮與移民收緊等保守主義政策實施過于激進等一一則會對國內(nèi)農(nóng)業(yè)、勞動力密集型產(chǎn)業(yè)等高度依賴外部市場與低成本勞動力的部門造成結(jié)構(gòu)性沖擊，導致要素配置失衡、市場預期波動與金融資產(chǎn)重估，反而削弱短期政策刺激效果，其外溢影響亦將傳導至整體經(jīng)濟運行。

特朗普2.0政策中長期難以緩解美國經(jīng)濟的結(jié)構(gòu)性失衡問題，反可能加劇財政與金融脆弱性。特朗普2.0的供給側(cè)改革措施呈現(xiàn)了與里根時期類似的政策理念，“重減稅、輕削減支出”，而這會導致財政赤字螺旋式擴張，政府債務問題進一步惡化。據(jù)權(quán)威機構(gòu)的保守測算，特朗普2.0政府提出的為期10年、總額4.5萬億美元的減稅方案，將于未來10年額外增加近2.8萬億～3.4萬億的美元財政赤字，債務GDP比也將繼續(xù)上升超10% ，削弱美國財政可持續(xù)性。若同時繼續(xù)干預貨幣政策、削弱美聯(lián)儲獨立性，則通脹預期上升與財政溢出效應將交織，引發(fā)類似70年代的“滯脹”情景。更深層地，政策并未解決全要素生產(chǎn)率下降、制造業(yè)結(jié)構(gòu)外流與收入分配惡化等根本問題，潛在增長能力仍難有效修復。同時，其頻繁干預貨幣政策、削弱美聯(lián)儲獨立性，則將會引發(fā)與尼克松時期類似的“滯脹”情景，使美國融資與償債成本進一步上升，陷入財政赤字、債務交替上升的惡性循環(huán)，債務危機風險也將上升。更深層地，政策并不能解決全要素生產(chǎn)率下降、制造業(yè)結(jié)構(gòu)外流與收入分配惡化等根本問題，潛在增長能力仍難有效修復。

特朗普2.0單邊主義政策會對全球經(jīng)濟金融形成更具結(jié)構(gòu)性、廣泛性與聯(lián)動性的沖擊。一是其廣泛且激進的關(guān)稅政策將削弱全球貿(mào)易體系的穩(wěn)定性，并誘發(fā)更大范圍的保護主義。這也將加速全球貿(mào)易格局和產(chǎn)業(yè)鏈結(jié)構(gòu)向“陣營化”與“碎片化”重構(gòu)，造成傳統(tǒng)順差國（發(fā)達國家為主）與逆差國（發(fā)展中國家為主）陷人通脹與通縮的差異化困境。二是政策帶動全球金融風險重估，資本回流美國、避險情緒上升，將壓縮新興市場融資空間，加劇債務脆弱性，增加全球金融市場波動。尤其或使部分發(fā)展中國家面臨類似80年代拉美國家的金融風險。三是特朗普2.0的單邊主義和孤立主義外交政策，對國際規(guī)則的削弱與對同盟關(guān)系的挑釁，將使全球治理框架加速解構(gòu)，國際合作機制面臨“制度退化”與“交易化替代”的雙重挑戰(zhàn)。

盡管可能產(chǎn)生多種負面影響，但特朗普2.0“美國優(yōu)先”原則下的單邊主義政策已具有完善的理念支撐和完整的政策框架體系，將使其較低概率整體調(diào)整政策戰(zhàn)略方向與體系。特朗普2.0單邊主義政策及其影響的持續(xù)，也將對世界經(jīng)濟和國際秩序的可持續(xù)運行與發(fā)展產(chǎn)生深遠的影響。

綜上所述，從政策理念到政策工具，特朗普2.0對美國百年單邊主義戰(zhàn)略進行了全面承繼與系統(tǒng)激化。其單邊主義政策呈現(xiàn)三重特征：一是在政策目標上繼續(xù)強調(diào)美國絕對利益優(yōu)先，在政策工具上更具選擇性與穿透力；二是全球影響機制從以往的局部擾動演變?yōu)橄到y(tǒng)性沖擊，波及貿(mào)易、投資、匯率、治理機制等多個層面；三是其對既有國際秩序的沖擊不再是“暫時失調(diào)”，而是一種強化版本下的有組織、有策略的持續(xù)重塑行為。在當下美國內(nèi)、外政治經(jīng)濟結(jié)構(gòu)張力高度集中的背景下，特朗普2.0的單邊主義路徑可能引發(fā)深層的全球結(jié)構(gòu)再平衡，其最終成效不僅取決于政策執(zhí)行能力，也將取決于外部世界的適應、反制與制度性應對能力。