“戰(zhàn)法”與“戰(zhàn)術(shù)”辨析

中圖分類號(hào)：E0-055；H136.1 DOI：10.12339/j.issn.1673-8578.2025.03.019

Analysis of Operational Method and Tactics//LI XiaoMing，NI ZhiJun

Abstract：Operationalmethodisatypeof“strategy”thathighlyummarizesoperatioalpurposeoperatioaldeploymentperatios command，peratialocuredefatiosatialsdratialisOatiolthdis densedreflectioofCineeculualangage，itingndrtistic.roughteverficatioxaminationndxegsisfoatio tactics，weclarifythecootationandextensionoftheonceptsofoperationalmethodandtacticsandpointoutthatthefundamntal reasonforthemixingofoperationalmethodandtacticsistheinacuratedefiitionofcombatconceptsinMilitaryterms.Onthebasis f providingdefiitiosofoperatioalmethodandtacticsealsonalethfourdierencesbetweenoperationalmetodadtactics.

Keywords：operational method;tactics;analysis

0 引言

“戰(zhàn)法”與“戰(zhàn)術(shù)”，收錄于各個(gè)版本的《中國(guó)人民解放軍軍語》（以下簡(jiǎn)稱《軍語》）之中，是當(dāng)前常用的兩個(gè)術(shù)語，在軍事交流活動(dòng)中尤其使用頻繁，“戰(zhàn)法”與“戰(zhàn)術(shù)”，其含義從古到今，發(fā)生了很多變化，導(dǎo)致學(xué)界至今仍然有著不同的看法。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為：戰(zhàn)法包括戰(zhàn)術(shù)，如2011版《軍語》;第二種觀點(diǎn)認(rèn)為：戰(zhàn)法就是戰(zhàn)術(shù)，如阮智富、郭忠新編著的《現(xiàn)代漢語大詞典》；第三種觀點(diǎn)認(rèn)為：戰(zhàn)法是戰(zhàn)術(shù)的具體應(yīng)用，如王樹友的《警衛(wèi)戰(zhàn)法探要》一文。即使比較權(quán)威的《軍語》，最新版（2011版）與上一版（1997版）對(duì)于“戰(zhàn)法”與“戰(zhàn)術(shù)”的關(guān)系的認(rèn)識(shí)也是不同的。

《軍語》中“戰(zhàn)法”概念與“戰(zhàn)術(shù)”概念的定義中有著共同的中心詞“方法”，甚至《軍語》中“戰(zhàn)役法、訓(xùn)練方法”等概念的定義中也有中心詞“方法”。這些概念的內(nèi)涵與外延有諸多交叉，但學(xué)界并未對(duì)這種關(guān)系予以足夠地重視。這不僅表現(xiàn)在軍事交流中“戰(zhàn)法”與“戰(zhàn)術(shù)”的大量混用，而且表現(xiàn)在學(xué)術(shù)研究中的概念不清、使用不當(dāng)。例如，對(duì)于“圍點(diǎn)打援”屬于戰(zhàn)法還是戰(zhàn)術(shù)，學(xué)界并未形成共識(shí)。因此，有必要明確“戰(zhàn)法”概念與“戰(zhàn)術(shù)”概念的內(nèi)涵與外延，厘清二者的區(qū)別與聯(lián)系。

“戰(zhàn)法”與“戰(zhàn)術(shù)”訓(xùn)釋

對(duì)于戰(zhàn)法與戰(zhàn)術(shù)的定義，比較權(quán)威的是《軍語》。2011版《軍語》限定了“戰(zhàn)法”的內(nèi)涵和外延，認(rèn)為\"戰(zhàn)法\"包括戰(zhàn)役法和戰(zhàn)術(shù)[1]67，那么，2011版《軍語》對(duì)“戰(zhàn)法”的定義是否準(zhǔn)確？“戰(zhàn)法”是否只包括戰(zhàn)役法和戰(zhàn)術(shù)呢？

“戰(zhàn)法”一詞，出自《司馬法·定爵》：“凡戰(zhàn)之道：既作其氣，因發(fā)其政；假之以色，道之以辭；因懼而戒，因欲而事；蹈敵制地，以職命之，是謂戰(zhàn)法?！薄稌x書·慕容毀載記》：“宜量軍國(guó)所須，置其員數(shù)，已外歸之于農(nóng)，教之戰(zhàn)法，學(xué)者三年無成，亦宜還之于農(nóng)，不可徒充大員，以塞聰俊之路?！薄皯?zhàn)術(shù)”一詞，最早出現(xiàn)在南北朝時(shí)期沈約所著的《宋書·索虜傳論》：“而自木末以來，并有賢才狡算，妙識(shí)兵權(quán)，深通戰(zhàn)術(shù)，屬鍵凌厲，氣冠百夫，故能威服華甸，志雄群虜?！碧拼铍[的《瀟湘錄·馬舉》：“叟曰：‘方今正用兵之時(shí)也，公何不求兵機(jī)戰(zhàn)術(shù)，而將御寇讎？’”

中國(guó)第一歷史檔案館收藏的《晚清新編陸軍戰(zhàn)法兵語字匯》雖未對(duì)“戰(zhàn)法”進(jìn)行定義，但是從其收錄的619個(gè)術(shù)語中可以看出，“戰(zhàn)法”的外延涵蓋了“戰(zhàn)略”和“戰(zhàn)術(shù)”?！锻砬逍戮庩戃姂?zhàn)法兵語字匯》認(rèn)為，“戰(zhàn)術(shù)，凡有戰(zhàn)場(chǎng)運(yùn)用軍隊(duì)各法，謂之戰(zhàn)術(shù)，又謂之用兵術(shù)”[2]19-37。這一定義，更接近于古代“兵法”的含義。

《現(xiàn)代漢語大詞典》中“戰(zhàn)法”的定義為“作戰(zhàn)的方法。指戰(zhàn)爭(zhēng)的策略和技能”[3]2164。這一定義，從語義上看，與2011版《軍語》中“戰(zhàn)略”的定義相近，但是其中出現(xiàn)了作戰(zhàn)與戰(zhàn)爭(zhēng)指向不一致的問題。而《現(xiàn)代漢語大詞典》中“戰(zhàn)術(shù)”的定義為“作戰(zhàn)的策略、方法”[3]2162，將“戰(zhàn)術(shù)”等同于“戰(zhàn)法”。

1997版《軍語》認(rèn)為，“戰(zhàn)法是作戰(zhàn)方法的簡(jiǎn)稱，是遂行作戰(zhàn)任務(wù)的各種方法的統(tǒng)稱”[4]。這一定義沒有限定“戰(zhàn)法”的外延。2011版《軍語》認(rèn)為，“戰(zhàn)法是作戰(zhàn)方法的簡(jiǎn)稱，是組織與實(shí)施作戰(zhàn)行動(dòng)的方法。包括戰(zhàn)役法和戰(zhàn)術(shù)”[1167。這一定義縮小了“戰(zhàn)法”的內(nèi)涵，不僅強(qiáng)調(diào)了“組織與實(shí)施作戰(zhàn)行動(dòng)”的具體方法，而且對(duì)“戰(zhàn)法”的外延進(jìn)行了限定。1997版《軍語》和2011版《軍語》都認(rèn)為“戰(zhàn)術(shù)是進(jìn)行戰(zhàn)斗的方法”，給出的定義是一致的。其上位概念是方法，區(qū)別特征是“進(jìn)行戰(zhàn)斗”，這與“戰(zhàn)役方法”定義中的“進(jìn)行戰(zhàn)役”、“戰(zhàn)略”定義中的“籌劃和指導(dǎo)戰(zhàn)爭(zhēng)全局”相區(qū)別，定義比較準(zhǔn)確。

《現(xiàn)代漢語詞典》（第7版）未收錄“戰(zhàn)法”，但是收錄了“兵法”，定義為“古代指用兵作戰(zhàn)的策略和方法”[5]92。從語義上看，與1997版《軍語》中“戰(zhàn)法”的定義是基本一致的。在《現(xiàn)代漢語詞典》（第7版）中，“戰(zhàn)術(shù)\"有2個(gè)義項(xiàng)：“ ① 進(jìn)行戰(zhàn)斗的原則和方法。②泛指解決局部問題的方法”[5]1648。 。義項(xiàng) ① 與《軍語》中“戰(zhàn)術(shù)”的定義基本一致。

王樹友在《警衛(wèi)戰(zhàn)法探要》一文中認(rèn)為，“戰(zhàn)法是指作戰(zhàn)指揮員為達(dá)成作戰(zhàn)目的，而采取的一切行動(dòng)方式、途徑、程序和手段的總和”6]。此定義羅列了行動(dòng)方式、途徑、程序和手段，與《軍語》對(duì)“戰(zhàn)術(shù)”的定義比較接近。

朱小寧在《戰(zhàn)法概念需要重新“解構(gòu)”》一文中認(rèn)為，“戰(zhàn)法應(yīng)該區(qū)分為作戰(zhàn)方法和作戰(zhàn)方法論”，“戰(zhàn)法是戰(zhàn)術(shù)的靈活運(yùn)用，包含著謀略與藝術(shù)的內(nèi)容”[7]。這不僅指出“戰(zhàn)法”包含“謀略和藝術(shù)”的內(nèi)容，更是給出了“戰(zhàn)法”概念另外的義項(xiàng)

綜上所述，筆者認(rèn)為，“戰(zhàn)法”的定義應(yīng)該為“戰(zhàn)法是用兵作戰(zhàn)方法的簡(jiǎn)稱，是遂行作戰(zhàn)任務(wù)的各種方法的統(tǒng)稱”，這樣定義“戰(zhàn)法”，既包含了用兵作戰(zhàn)策略本意，又隱含了謀略和藝術(shù)之意，更體現(xiàn)了文化的發(fā)展。“戰(zhàn)術(shù)”的定義應(yīng)該采用2011版軍語的定義，即“戰(zhàn)術(shù)是進(jìn)行戰(zhàn)斗的方法。內(nèi)容包括戰(zhàn)斗原則，戰(zhàn)斗部署、戰(zhàn)斗指揮、戰(zhàn)斗協(xié)同、戰(zhàn)斗行動(dòng)的方法，以及各種保障措施等。還包括行軍、宿營(yíng)、輸送、變更部署和換班的方法”[1]137。這樣定義“戰(zhàn)術(shù)”，既包含了技能和技巧本意，又隱含了對(duì)陣打仗之意，更體現(xiàn)了現(xiàn)代科技進(jìn)步對(duì)戰(zhàn)術(shù)的影響。上述對(duì)“戰(zhàn)法”與“戰(zhàn)術(shù)”的定義，比較符合現(xiàn)代人們對(duì)戰(zhàn)法與戰(zhàn)術(shù)的認(rèn)知，是主流觀點(diǎn)的統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。

2 “戰(zhàn)法”與“戰(zhàn)術(shù)”的區(qū)別

“一組軍事概念可依據(jù)概念間的相互關(guān)系構(gòu)建成軍事概念體系。一般來說，軍事概念體系反映相應(yīng)的軍事知識(shí)體系?！盵8]“戰(zhàn)法”與“戰(zhàn)術(shù)”的相互關(guān)系，還是要從二者的定義中去尋找。從上述定義來看，“戰(zhàn)法”與“戰(zhàn)術(shù)”有以下區(qū)別。

2.1 “戰(zhàn)法”與“戰(zhàn)術(shù)”，此“戰(zhàn)”非彼“戰(zhàn)'

“戰(zhàn)法”中的“戰(zhàn)”指“作戰(zhàn)”，而“戰(zhàn)術(shù)”中的“戰(zhàn)”指“戰(zhàn)斗”。

2.1.1 “作戰(zhàn)”的含義

“戰(zhàn)法”是“用兵作戰(zhàn)方法”的簡(jiǎn)稱。而“作戰(zhàn)”在古代的含義是“制作戰(zhàn)策\(yùn)"或“制定戰(zhàn)略”[9] 。

《現(xiàn)代漢語大詞典》認(rèn)為，“作戰(zhàn)，軍隊(duì)之間的敵對(duì)行動(dòng)。通常指打仗?！盵3]331這一定義，并未限制軍隊(duì)的規(guī)模。

1997版《軍語》認(rèn)為，作戰(zhàn)是“武裝力量打擊或抗擊敵方的軍事行動(dòng)。泛指戰(zhàn)爭(zhēng)、戰(zhàn)役、戰(zhàn)斗范圍的各種類型、形式、樣式的作戰(zhàn)”[4]。2011版《軍語》認(rèn)為，作戰(zhàn)是“武裝力量攻擊或抗擊敵方的行動(dòng)。包括各種類型、形式、樣式等的作戰(zhàn)”[1]3。兩版《軍語》，均未對(duì)武裝力量的規(guī)模做出限定，而且2011版《軍語》刪去了“戰(zhàn)爭(zhēng)、戰(zhàn)役、戰(zhàn)斗范圍”?！冬F(xiàn)代漢語詞典》（第7版）中“行動(dòng)”的釋義為：“ ① 行走；走動(dòng)；腿受了傷， ～ 不便。 ② 指為實(shí)現(xiàn)某種意圖而具體地進(jìn)行活動(dòng)：～綱領(lǐng)。 ③ 行為；舉動(dòng)；～自由?！盵5]1465上述《軍語》中“作戰(zhàn)”的定義中的“行動(dòng)”對(duì)應(yīng)的是義項(xiàng) ② 。

《現(xiàn)代漢語詞典》（第7版）認(rèn)為，“作戰(zhàn)”屬于動(dòng)詞，意為“打仗”[5]1757 。

比較上述定義，“作戰(zhàn)”是用“行動(dòng)”這個(gè)上位概念來定義的。區(qū)別特征無論是“軍隊(duì)”，或是“武裝力量”，都是泛指，與“戰(zhàn)爭(zhēng)集團(tuán)”“戰(zhàn)役軍團(tuán)”“戰(zhàn)術(shù)兵團(tuán)、部隊(duì)、分隊(duì)”是整體和部分的關(guān)系。筆者認(rèn)同2011版《軍語》的觀點(diǎn)，認(rèn)為“作戰(zhàn)”是“武裝力量攻擊或抗擊敵方的行動(dòng)”。

由此來看，“作戰(zhàn)”屬于動(dòng)詞，本義是“制作戰(zhàn)策”或“制定戰(zhàn)略”，引申義為“打仗”，那么，“戰(zhàn)法”自然就是“打仗的方法”。從《孫子兵法》到《晚清新編陸軍戰(zhàn)法兵語字匯》《中國(guó)人民解放軍軍語》，“戰(zhàn)法”皆意為“用兵之法”。

然而，在地方政府等部門日常行政管理中喜歡使用“作戰(zhàn)”等軍事術(shù)語來表達(dá)工作，“作戰(zhàn)”概念出現(xiàn)了泛用和泛化現(xiàn)象。如近幾年，各地公安機(jī)關(guān)成立的“‘情指行’一體化作戰(zhàn)中心”，設(shè)有作戰(zhàn)部、指揮部、參謀部、服務(wù)部等機(jī)構(gòu)。其中：“作戰(zhàn)、作戰(zhàn)部、參謀部”明顯是軍事用語?！白鲬?zhàn)”一詞的使用，不恰當(dāng)?shù)匕褜I(yè)的軍事行動(dòng)擴(kuò)大為對(duì)犯罪分子的打擊活動(dòng)，明顯偏離了“作戰(zhàn)”概念的基本內(nèi)涵。日常工作生活中“作戰(zhàn)”概念的泛用和泛化的現(xiàn)象屢見不鮮。

2.1.2 “戰(zhàn)斗”的含義

《說文解字》云：“戰(zhàn)，鬥也”[10]44。鬥（斗）在《說文解字》中釋義為“兩士相對(duì)，兵杖在后，象鬥之形，凡鬥之屬皆從鬥”[10]1035?！皯?zhàn)斗”是多音節(jié)單純?cè)~（聯(lián)綿詞），屬兩個(gè)語素并列式結(jié)構(gòu)，用于表示“對(duì)陣”“對(duì)戰(zhàn)”“打仗”之意，并沒有“制作戰(zhàn)策”或“制定戰(zhàn)略”之意。

《晚清新編陸軍戰(zhàn)法兵語字匯》亦認(rèn)為，“兩軍會(huì)戰(zhàn)于一地，決其勝負(fù)，謂之戰(zhàn)斗。然戰(zhàn)斗之法即戰(zhàn)術(shù)之實(shí)在施行也”[2]19-37，這與《說文解字》的釋義是一致的，同時(shí)強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)術(shù)之實(shí)在于具體施行。

1997版《軍語》認(rèn)為，“戰(zhàn)斗”是“兵團(tuán)或部隊(duì)、分隊(duì)在較短時(shí)間和較小空間內(nèi)進(jìn)行的有組織的作戰(zhàn)行動(dòng)”[4]。這個(gè)定義將“作戰(zhàn)行動(dòng)”作為“戰(zhàn)斗”的上位概念，改變了“戰(zhàn)斗”概念的內(nèi)涵。比如，穿插屬于作戰(zhàn)行動(dòng)，但不是戰(zhàn)斗。2011版《軍語》認(rèn)為，戰(zhàn)斗是“戰(zhàn)術(shù)兵團(tuán)、部隊(duì)、分隊(duì)為達(dá)成某一作戰(zhàn)目的而進(jìn)行的作戰(zhàn)”[1]130。這個(gè)定義中，將“作戰(zhàn)”作為“戰(zhàn)斗”的上位概念，不僅偏離了“戰(zhàn)斗”的“對(duì)陣”“對(duì)戰(zhàn)”“打仗”的本義，而且混淆了“戰(zhàn)斗”與“作戰(zhàn)”，同樣改變了“戰(zhàn)斗”概念的內(nèi)涵。無論1997版《軍語》用“作戰(zhàn)行動(dòng)”定義“戰(zhàn)斗”，還是2011版《軍語》用“作戰(zhàn)”定義“戰(zhàn)斗”，都是不夠準(zhǔn)確的。因?yàn)閺恼Z義上講，必須有敵對(duì)雙方“對(duì)陣”“對(duì)戰(zhàn)”“打仗”，才能稱作“戰(zhàn)斗”。而“作戰(zhàn)行動(dòng)”只須單方就可以實(shí)施。

這兩版《軍語》，都明確“戰(zhàn)斗”的主體，就是“兵團(tuán)或部隊(duì)、分隊(duì)\"或者“戰(zhàn)術(shù)兵團(tuán)、部隊(duì)、分隊(duì)”。相對(duì)于1997版《軍語》，2011版《軍語》中“戰(zhàn)斗”的定義增加了“戰(zhàn)術(shù)兵團(tuán)”的概念，“戰(zhàn)術(shù)兵團(tuán)”構(gòu)詞不嚴(yán)謹(jǐn)。2011版軍語“戰(zhàn)術(shù)”的定義中，限定范圍的是“戰(zhàn)斗”?！皯?zhàn)斗”的定義中限定的主體是“戰(zhàn)術(shù)兵團(tuán)”。2011版軍語指出：“陸軍戰(zhàn)術(shù)兵團(tuán)armytacticalformation，陸軍中具有單獨(dú)實(shí)施合同戰(zhàn)斗能力的師、旅規(guī)模的兵力集團(tuán)。分為陸軍基本戰(zhàn)術(shù)兵團(tuán)（師）和陸軍戰(zhàn)術(shù)兵團(tuán)（旅）?！盵1]67] 該定義中，限定范圍的是“合同戰(zhàn)斗”。在2011版軍語中，“合同戰(zhàn)斗”是用\"戰(zhàn)斗”這一中心詞來解釋的。也就是說在“戰(zhàn)術(shù)”的定義中有“戰(zhàn)斗”一詞，在“戰(zhàn)斗”的定義中有“戰(zhàn)術(shù)”一詞，出現(xiàn)了循環(huán)定義現(xiàn)象。出現(xiàn)這一循環(huán)現(xiàn)象的原因，就是“戰(zhàn)術(shù)兵團(tuán)”這一術(shù)語構(gòu)詞不嚴(yán)謹(jǐn)。

正是最近兩版《軍語》對(duì)于“戰(zhàn)斗”定義的不準(zhǔn)確，造成了人們理解上的偏差，造成“戰(zhàn)法”與“戰(zhàn)術(shù)”的混用，也引起軍事概念體系的混亂。

《現(xiàn)代漢語詞典》（第7版）中“戰(zhàn)斗”的義項(xiàng)為：“ ① 名敵對(duì)雙方所進(jìn)行的武裝沖突，是達(dá)到戰(zhàn)爭(zhēng)目的的主要手段：一場(chǎng)激烈的戰(zhàn)斗。 ② 動(dòng)同敵方作戰(zhàn)：戰(zhàn)斗力I戰(zhàn)斗英雄I同敵人戰(zhàn)斗到底。 ③ 動(dòng)泛指斗爭(zhēng)：戰(zhàn)斗性|戰(zhàn)斗在抗洪救災(zāi)的第一線?！盵5]1647 雖未限定敵對(duì)雙方的規(guī)模，但是補(bǔ)充說明了“是達(dá)到戰(zhàn)爭(zhēng)目的的主要手段”。義項(xiàng) ① 中，“武裝沖突”是“戰(zhàn)斗”的上位概念。

將“戰(zhàn)斗”定義為“武裝沖突”是比較準(zhǔn)確的。結(jié)合《現(xiàn)代漢語詞典》（第7版）等漢語詞典及百度百科給出的定義，筆者給出“戰(zhàn)斗”的定義為：“戰(zhàn)斗是指敵對(duì)雙方兵團(tuán)、部隊(duì)、分隊(duì)（單機(jī)、單艦）進(jìn)行的有組織的武裝沖突。其是奪取戰(zhàn)爭(zhēng)勝利的主要手段，是戰(zhàn)役的組成部分。按類型，分為進(jìn)攻戰(zhàn)斗和防御戰(zhàn)斗；按形式，分為聯(lián)合戰(zhàn)斗、合同戰(zhàn)斗；按軍種兵種，分為軍種戰(zhàn)斗、兵種戰(zhàn)斗；按空間，分為陸上（地面）戰(zhàn)斗、海上戰(zhàn)斗、空中戰(zhàn)斗、太空戰(zhàn)斗和信息戰(zhàn)斗等。還可以根據(jù)敵方狀態(tài)、戰(zhàn)場(chǎng)環(huán)境等情況，分為各種樣式的戰(zhàn)斗?！边@一定義，采取了“內(nèi)涵定義 + 外延定義 + 輔助說明”的復(fù)合定義方式。上位概念是“武裝沖突”，區(qū)別特征為實(shí)施的主體是“兵團(tuán)、部隊(duì)、分隊(duì)（單機(jī)、單艦）”，而非“戰(zhàn)役”定義中的“戰(zhàn)役軍團(tuán)”或者“戰(zhàn)爭(zhēng)”定義中的“國(guó)家或政治集團(tuán)”。“武裝沖突”，是敵對(duì)雙方或多方的武裝爭(zhēng)斗。因此，用“武裝沖突”定義“戰(zhàn)斗”，語義上是準(zhǔn)確的，邏輯上是正確的。“戰(zhàn)爭(zhēng)”“戰(zhàn)役”“戰(zhàn)斗”描述的是不同規(guī)模大小的武裝沖突，在下定義時(shí)，應(yīng)采取相同的行文模式。這既有利于保證定義的系統(tǒng)性、準(zhǔn)確性，又有利于增強(qiáng)定義的協(xié)調(diào)性，更便于統(tǒng)一使用

2.1.3“作戰(zhàn)\"更“寬泛”，“戰(zhàn)斗\"更“詳盡”

綜上所述，“作戰(zhàn)”是“武裝力量攻擊或抗擊敵方的行動(dòng)”，“戰(zhàn)斗”是“敵對(duì)雙方兵團(tuán)、部隊(duì)、分隊(duì)（單機(jī)、單艦）進(jìn)行的有組織的武裝沖突”。比較這兩個(gè)概念的定義，有三點(diǎn)不同：一是中心詞不同?！白鲬?zhàn)”定義的中心詞是“行動(dòng)”，“戰(zhàn)斗”定義的中心詞是“武裝沖突”。“行動(dòng)”單方就可以實(shí)施，而“武裝沖突”涉及雙方。二是主體范圍不同?！白鲬?zhàn)”的主體是“武裝力量”，“戰(zhàn)斗”的主體是“敵對(duì)雙方兵團(tuán)、部隊(duì)、分隊(duì)”?！拔溲b力量\"指單方，非敵對(duì)雙方。三是動(dòng)作不同。“作戰(zhàn)”是“攻擊或抗擊”，強(qiáng)調(diào)過程；“戰(zhàn)斗”是“進(jìn)行的有組織的”，強(qiáng)調(diào)狀態(tài)。總體來說，“作戰(zhàn)”的概念比較“寬泛”，“戰(zhàn)斗”的概念更加“詳盡”。

2.2 “戰(zhàn)法”與“戰(zhàn)術(shù)”，“法”與\"術(shù)\"不同

戰(zhàn)法”中的“法”指“指導(dǎo)性的方法和策略”，而“戰(zhàn)術(shù)”中的“術(shù)”指“具體的手段和措施”。

2.2.1 “法”的含義

《說文解字》釋：“，刑也。平之如水。從水；廌，所以觸不直者，去之。從廌、去。法，今文省。金，古文。方乏切（f）?！盵10]32 古代的“\"字現(xiàn)在簡(jiǎn)化為“法”。“法”的本義是刑法，法律像水一樣地平正，所以從水。

《古漢語常用字字典》給出“法”的4個(gè)義項(xiàng)：4 ① 法令，法律，制度… ② 方法?！秾O子兵法·九變》：故用兵之法，無恃其不來，恃吾有以待也。（意思是用兵的方法，不要幻想敵人不來，而要依靠自己有準(zhǔn)備。） ③ 效法?！渡叹龝じā罚褐问啦灰坏溃銍?guó)不必法古。（道：方法。便：有利。） ④ 準(zhǔn)則，標(biāo)準(zhǔn)?！尔}鐵論·相刺》：居則為人師，用則為世法。（意思是平居時(shí)能夠?yàn)槿藥煴?，顯達(dá)時(shí)能夠?yàn)閲?guó)家示范。）”[1]103 法除了本義“刑法”的含義以外，還有“方法；效法;準(zhǔn)則、標(biāo)準(zhǔn)”的義項(xiàng)

《漢語大字典》給出了“法”的19個(gè)義項(xiàng)，在“方法，辦法”之外，還有“刑法；法令；規(guī)章制度；準(zhǔn)則；規(guī)律、常理；合法的；效法；守法；天子法架；法家;佛法;法術(shù)\"等義項(xiàng)[12]1579 。

2.2.2 “術(shù)”的含義

《說文解字》釋：“術(shù)，邑中道也”[10]701 。 “術(shù)”，現(xiàn)代漢語中簡(jiǎn)化為“術(shù)”，本義是都邑中的道路?！墩f文解字》中“法”與“術(shù)”在含義上完全不同。

《古漢語常用字字典》給出“術(shù)”的7個(gè)義項(xiàng)指出在古代“術(shù)”和“術(shù)”（白術(shù)，藥名）是兩個(gè)字。在“方法、手段”之外，“術(shù)”還有“道路；思想、學(xué)說；方術(shù);陳述、述說”等義項(xiàng)[11]384 O

《漢語大字典》給出“術(shù)”的11個(gè)義項(xiàng)，在“辦法、策略”之外，還有“道路;溝渠;技藝、技術(shù)；法令；學(xué)說、主張；學(xué)習(xí)、實(shí)踐；遠(yuǎn)郊；述說、闡述”等義項(xiàng)[12]826 。

2.2.3 “法”更“原則”，“術(shù)\"更“具體”

《漢語大字典》給出的“法”與“術(shù)”的義項(xiàng)，比較齊全。二者的共同義項(xiàng)是方法?！胺ā边€有“準(zhǔn)則、規(guī)律、常理”等含義，體現(xiàn)出一般性和普適性。因此，“戰(zhàn)法”中的“法”更加強(qiáng)調(diào)“指導(dǎo)性的辦法、原則性的策略”。而“術(shù)”還有“手段、思想、學(xué)說、技藝、技術(shù)”等含義，體現(xiàn)出具體性和針對(duì)性。因此，“戰(zhàn)術(shù)”中的“術(shù)”更加強(qiáng)調(diào)“具體的手段和針對(duì)性的措施”。

2.3“戰(zhàn)法”簡(jiǎn)潔抽象，“戰(zhàn)術(shù)”系統(tǒng)具體

“戰(zhàn)法”中的“法”更加強(qiáng)調(diào)“指導(dǎo)性的辦法、原則性的策略”?！皯?zhàn)法”，即用兵作戰(zhàn)的方法，具有一般性、普適性，因此需要高度地總結(jié)、歸納、提煉才能夠形成。“戰(zhàn)法”是遂行作戰(zhàn)任務(wù)的各種方法的統(tǒng)稱。在廣義上，“戰(zhàn)法”是一種作戰(zhàn)理論，是一種作戰(zhàn)指導(dǎo)，是一種用兵方略；在狹義上，“戰(zhàn)法”是一種“打法”，是對(duì)作戰(zhàn)目的、作戰(zhàn)部署、作戰(zhàn)指揮、作戰(zhàn)程序、作戰(zhàn)方式、作戰(zhàn)行動(dòng)、作戰(zhàn)設(shè)計(jì)等做出的高度概括，是中華文化語言文字藝術(shù)高度濃縮的體現(xiàn)。比如“圍點(diǎn)打援”，就是高度總結(jié)、概括和提煉而成的戰(zhàn)法?！皣c(diǎn)打援”四個(gè)字包含了巨大的信息量，包括作戰(zhàn)目的是打援，也就是要消滅敵人有生力量；作戰(zhàn)部署上使用次要兵力遂行包圍任務(wù)，主要兵力用于消滅敵人的援兵；作戰(zhàn)指揮上要統(tǒng)一指揮；作戰(zhàn)程序上一般是先圍后打，調(diào)動(dòng)敵人；作戰(zhàn)方式上一般采取預(yù)設(shè)戰(zhàn)場(chǎng)伏擊等方式；作戰(zhàn)行動(dòng)上要求作戰(zhàn)力量統(tǒng)一行動(dòng)、協(xié)同作戰(zhàn)；作戰(zhàn)設(shè)計(jì)主要體現(xiàn)在謀略上，即圍點(diǎn)必須要圍其必救，打援部隊(duì)要隱蔽企圖。豐富的作戰(zhàn)實(shí)踐和作戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)是戰(zhàn)法形成的基礎(chǔ)。作戰(zhàn)實(shí)踐既包括戰(zhàn)爭(zhēng)，也包括戰(zhàn)役和戰(zhàn)斗。比如我軍土地革命戰(zhàn)爭(zhēng)的“十六字訣”一“敵進(jìn)我退，敵駐我擾，敵疲我打，敵退我追”，就是著名的游擊戰(zhàn)戰(zhàn)法[13] O

“戰(zhàn)術(shù)”中的“術(shù)”，更加強(qiáng)調(diào)“具體的手段和針對(duì)性的措施”。戰(zhàn)術(shù)的內(nèi)容包括戰(zhàn)斗原則，戰(zhàn)斗部署、戰(zhàn)斗指揮、戰(zhàn)斗協(xié)同、戰(zhàn)斗行動(dòng)的方法，以及各種保障措施等，還包括行軍、宿營(yíng)、輸送、變更部署和換班的方法。內(nèi)容非常具體，系統(tǒng)性和針對(duì)性明顯。因此，戰(zhàn)術(shù)要求縝密地計(jì)算、詳細(xì)地計(jì)劃和嚴(yán)密地組織。戰(zhàn)術(shù)理論分為基礎(chǔ)理論和應(yīng)用理論?；A(chǔ)理論，著重揭示戰(zhàn)術(shù)發(fā)展和在現(xiàn)代高技術(shù)條件下的戰(zhàn)斗的一般規(guī)律。應(yīng)用理論，主要是研究各種類型和樣式戰(zhàn)斗的方法和具體的組織實(shí)施。例如，戰(zhàn)斗中確定采用“圍點(diǎn)打援”這一戰(zhàn)法，就要根據(jù)戰(zhàn)法制定詳細(xì)的戰(zhàn)術(shù)措施。主要包括確定具體作戰(zhàn)目標(biāo)是全殲、驅(qū)殲還是擊潰;確定具體由哪支部隊(duì)打援，如何打援；具體到哪支部隊(duì)包圍敵人；指揮機(jī)構(gòu)如何編組，采取何種指揮方式和指揮手段；準(zhǔn)確的伏擊地點(diǎn)以及伏擊兵力的進(jìn)入時(shí)間；戰(zhàn)斗發(fā)起的具體時(shí)間；詳細(xì)的協(xié)同方法；敵我雙方作戰(zhàn)能力的計(jì)算等。戰(zhàn)術(shù)理論具有完整的系統(tǒng)性、極強(qiáng)的實(shí)踐性、鮮明的階級(jí)性和強(qiáng)烈的時(shí)代性。武器裝備性能決定武器裝備的運(yùn)用方式和進(jìn)行戰(zhàn)斗的方法，隨著裝備技術(shù)的不斷進(jìn)步，戰(zhàn)術(shù)也隨之發(fā)生變化。相比之下，戰(zhàn)法則在一定的時(shí)間內(nèi)基本保持不變，正如從古代的“圍魏救趙”到現(xiàn)代的“圍點(diǎn)打援”，基本原理是一致的。

2.4“戰(zhàn)法”有名，“戰(zhàn)術(shù)”有實(shí)

戰(zhàn)法是從歷代的戰(zhàn)爭(zhēng)中提煉出來的，它的源泉是戰(zhàn)爭(zhēng)、戰(zhàn)役、戰(zhàn)斗中實(shí)際運(yùn)用兵力兵器的諸多戰(zhàn)例。因此，搜集足夠的戰(zhàn)例，是提煉戰(zhàn)法的前提。我軍善于在戰(zhàn)爭(zhēng)中學(xué)習(xí)，創(chuàng)造出了我軍獨(dú)有的戰(zhàn)法。具體表現(xiàn)為：基于“上一次作戰(zhàn)”的戰(zhàn)法研究（戰(zhàn)后總結(jié)或檢討）與著眼“下一場(chǎng)作戰(zhàn)”的戰(zhàn)法設(shè)計(jì)（謀略和決心）相結(jié)合。這也是我軍軍事民主的體現(xiàn)。

從古到今，許多著名的戰(zhàn)法得以總結(jié)提煉。例如春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的“圍魏救趙”“聲東擊西”“打草驚蛇”；土地革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的“十六字訣”；抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的“堅(jiān)壁清野”“麻雀戰(zhàn)”“地道戰(zhàn)”“地雷戰(zhàn)”“夜間襲擊戰(zhàn)”；解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的“十大軍事原則”“圍點(diǎn)打援”“圍城打援”“攻城阻援”；抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的“誘敵深人”“穿插分割，迂回包圍，近戰(zhàn)夜戰(zhàn)”“西頂東放”；還有二戰(zhàn)時(shí)期盟軍諾曼底登陸采取的“聲東擊西”等戰(zhàn)法。以上這些戰(zhàn)法，都有一個(gè)讓人便于理解、方便記憶、形象生動(dòng)的名字。

技術(shù)決定戰(zhàn)術(shù)。戰(zhàn)術(shù)，隨著戰(zhàn)斗的產(chǎn)生而問世，又隨著軍事技術(shù)的進(jìn)步、社會(huì)的變革和戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)展而不斷地發(fā)展變化。在冷兵器時(shí)代，始終是以密集的戰(zhàn)斗隊(duì)形實(shí)施單一的突擊和白刃格斗，戰(zhàn)術(shù)主要表現(xiàn)為單個(gè)人員的格斗技能和各種陣法。在火器出現(xiàn)之后，火力成為戰(zhàn)斗力的重要因素，也成為戰(zhàn)術(shù)變革的基本動(dòng)因，于是出現(xiàn)了火力殺傷與沖擊格斗相結(jié)合的戰(zhàn)術(shù)及對(duì)火力殺傷的防護(hù)戰(zhàn)術(shù)，其戰(zhàn)斗隊(duì)形也從密集的方陣逐漸演變?yōu)榫€式隊(duì)形和散兵隊(duì)形；隨著坦克、飛機(jī)、導(dǎo)彈及核武器等新式高技術(shù)兵器的出現(xiàn)，武器裝備的打擊力、機(jī)動(dòng)力和防護(hù)力不斷提高，從而使單一兵種的戰(zhàn)斗方法逐漸發(fā)展為諸軍兵種合同戰(zhàn)術(shù)和聯(lián)合戰(zhàn)術(shù)。戰(zhàn)術(shù)的內(nèi)容也越來越豐富。

3結(jié)語

戰(zhàn)法與戰(zhàn)術(shù)，都是方法，兩者研究對(duì)象不同而已。戰(zhàn)法以作戰(zhàn)為研究對(duì)象，而戰(zhàn)術(shù)以戰(zhàn)斗為研究對(duì)象，二者不能混為一談。不能將“作戰(zhàn)”概念等同于“戰(zhàn)斗”概念。從這個(gè)意義上講，不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為戰(zhàn)法包含戰(zhàn)術(shù)或者戰(zhàn)術(shù)包含戰(zhàn)法。正是因?yàn)樽罱鼉砂妗盾娬Z》用“作戰(zhàn)行動(dòng)”或“作戰(zhàn)”來解釋戰(zhàn)斗，對(duì)“戰(zhàn)斗”概念的釋義脫離了“戰(zhàn)斗”的原義“敵對(duì)雙方對(duì)陣、對(duì)戰(zhàn)、打仗”，導(dǎo)致了“戰(zhàn)法”與“戰(zhàn)術(shù)”關(guān)系的混亂。正本清源，從源頭上明確“戰(zhàn)法”概念與“戰(zhàn)術(shù)”概念的內(nèi)涵與外延，認(rèn)清二者的區(qū)別與聯(lián)系，不僅有助于構(gòu)建科學(xué)的軍事概念體系，還有助于準(zhǔn)確使用《軍語》。

參考文獻(xiàn)

[1]全軍軍事術(shù)語管理委員會(huì)，軍事科學(xué)院.中國(guó)人民解放軍軍語[M].北京：軍事科學(xué)出版社，2011.

[2]中國(guó)第一歷史檔案館.晚清新編陸軍戰(zhàn)法兵語字匯[J].歷史檔案，2008（2）.

[3]阮智富，郭忠新.現(xiàn)代漢語大詞典[M].上海：上海辭書出版社，2009.

[4]中國(guó)人民解放軍軍事科學(xué)院.中國(guó)人民解放軍軍語[M].北京：軍事科學(xué)出版社，1997.

[5]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語言研究所詞典編輯室.現(xiàn)代漢語詞典（第7版）[M].北京：商務(wù)印書館，2016.

[6]王樹友.警衛(wèi)戰(zhàn)法探要[J].武警學(xué)院學(xué)報(bào)，2001（2） ：32.

[7]朱小寧.戰(zhàn)法概念需要重新“解構(gòu)”[EB/OL].人民網(wǎng)理論專欄.（2013-04-25）[2024-11-24].htp：//theory.people. c0m. cn/big5/n/2013/0425/c136458 -21277246.html.

[8]汪云，周慶申，周大軍.軍事概念體系的建立[J].中國(guó)科技術(shù)語，2008（2）：12

[9]齊澤強(qiáng).《孫子兵法·作戰(zhàn)篇》主旨考論[J].濱州學(xué)院學(xué)報(bào)，2024（2）：7.

[10]許慎，著；湯可敬，譯.說文解字[M].北京：中華書局，2018.

[11]王力，岑麒祥，林燾，等.古漢語常用字字典（第5版）[M].北京：商務(wù)印書館，2016

[12]漢語大字典編輯委員會(huì).漢語大字典[M].成都：四川辭書出版社，武漢：湖北辭書出版社，1986.

[13]穆榮彬.論戰(zhàn)爭(zhēng)年代我軍戰(zhàn)法創(chuàng)新[J].軍事歷史研究，2008（2） ：82.