近代桐城派研究的反思與進(jìn)路

當(dāng)下，近代文學(xué)研究正呈方興未艾之勢。無論是研究隊伍，還是研究條件、研究視角、研究方法、研究理念等，都表現(xiàn)出令人歡欣鼓舞的變化。相應(yīng)地，研究成果也是層出不窮、催人奮進(jìn)。特別是“中國式現(xiàn)代化”的時代命題昭示之后，這為中國近代文學(xué)研究提出了新的命題和挑戰(zhàn)，同時也提出了新的思路和新的空間。中國近代文學(xué)學(xué)會會長關(guān)愛和先生在中國近代文學(xué)學(xué)會第二十一屆年會上致辭指出：“中國式現(xiàn)代化是一個有著五千年歷史的文明古國的現(xiàn)代化，是一個占世界人口四分之一的大國奮發(fā)有為的現(xiàn)代化，是一個在西方叢林法則密布，而不得不披荊斬棘的現(xiàn)代化；其艱難困苦，是世界上任何一個國家所未曾經(jīng)歷的。東方大國必須按照自立于世界民族之林的發(fā)展目標(biāo)，去尋找適合自己發(fā)展的現(xiàn)代化道路，去建立在世界叢林法則中能夠獨(dú)立生存的現(xiàn)代化理論，去完善國家民族利益至上、人民利益至上的現(xiàn)代化制度，去吸收重構(gòu)世界文明成果，淬礪五千年民族精神的現(xiàn)代化文化。上述種種的道路選擇、理論選擇、制度選擇、文化選擇，就構(gòu)成了中國式現(xiàn)代化的豐富內(nèi)涵。我們關(guān)于中國近代文學(xué)的研究，不能脫離這樣一種宏大的歷史視野，不能脫離研究對象所蘊(yùn)含的歷史邏輯，不能無視歷史深處所激蕩的敘事話語?！笨梢哉f，以中國式現(xiàn)代化視角觀照中國近代文學(xué)，我們不僅可以更加深刻地認(rèn)識到文學(xué)在近代中國發(fā)展進(jìn)程中的地位與作用，還可以更加深入闡釋文學(xué)與時代、民族、社會、報刊之間的密切關(guān)系，從而有助于進(jìn)一步拓展和豐富近代文學(xué)研究的空間與路徑。

由此，我們再聚焦于近代文學(xué)研究的散文領(lǐng)域。任訪秋先生曾指出西方科學(xué)、民主的精神為近代散文注入了勃勃生機(jī)，“使近代散文在思想的深度和廣度上，超越了古代散文，對于我們沉睡的民族起到了振聾發(fā)聵的作用”。近代散文在中國傳統(tǒng)文章學(xué)和西學(xué)的雙重滋養(yǎng)下，不僅表現(xiàn)出與傳統(tǒng)古典散文不一樣的思想世界和精神品格，還承載著思想啟蒙的文化使命，為古老中國向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型發(fā)出了時代的吶喊。盡管當(dāng)前近代散文研究的熱度，不及近代詩詞、戲曲小說研究，但這片研究領(lǐng)域的學(xué)術(shù)風(fēng)景也是旖旎誘人、碩果累累。其間，桐城派研究更是光彩奪目，近些年來在學(xué)界不斷蕩起漣漪。無論是近幾屆的中國近代文學(xué)學(xué)會年會，還是以桐城派研究為名的專題研討會，近代桐城派研究的論文數(shù)量不僅比重大，而且還呈逐年增長之勢。除此之外，還有蕭曉陽《近代桐城文派研究》（中國社會科學(xué)出版社2016 年版）、董叢林《曾國藩年譜長編》（上海交通大學(xué)出版社2017 年版）、張勝璋《林紓古文論綜論》（廈門大學(xué)出版社2018年版）、徐雷《曾國藩理學(xué)思想研究》（湖南大學(xué)出版社2018 年版）、王達(dá)敏《中國現(xiàn)代化進(jìn)程中的桐城派》（安徽大學(xué)出版社2020 年版）、謝龍水《嚴(yán)復(fù)與翻譯》（福建人民出版社2020 年版）、江小角《吳汝綸評傳》（安徽大學(xué)出版社2022 年版）、徐雁平《編織的藝術(shù)——蕭穆日記中的書籍與文學(xué)世界》（鳳凰出版社2023 年版）等力作問世。從討論議題來看，內(nèi)容廣泛，不僅有文學(xué)藝術(shù)層面的討論，還有連接思想史、社會史、學(xué)術(shù)史、新文化史、書籍史等方面的探究，這些豐碩的成果，恰與桐城派在近代散文領(lǐng)域的地位相匹配。不過，近代桐城派畢竟是一個復(fù)雜而多元的歷史存在，對近代中國的政治、文化、教育、學(xué)術(shù)、外交等領(lǐng)域都產(chǎn)生過重大影響，現(xiàn)有研究還存在較大的空間。如何進(jìn)一步拓展近代桐城派研究，是當(dāng)前近代散文研究領(lǐng)域亟須面對的重大問題。筆者十余年來一直從事桐城派研究，深感研究近代桐城派，除了進(jìn)行文學(xué)內(nèi)部研究外，還必須高度重視外部研究，有必要深入考察桐城派與晚清民初白話文運(yùn)動、新興報刊、西學(xué)等方面的關(guān)系。這些外在因素，對桐城派的發(fā)展影響巨大，甚至直接影響著此派的面相與命運(yùn)。

一、桐城派與晚清民初白話文運(yùn)動。談及這兩者，學(xué)界往往只注意他們之間的對立交鋒，卻忽略了他們之間藕斷絲連的關(guān)系。我們知道，“五四”前后，陳獨(dú)秀、錢玄同、胡適等倡導(dǎo)白話文的新文化干將，大肆批駁文言代表桐城派。由于他們的大聲吶喊與積極實踐，終使白話文和新文學(xué)大行其道，而文言不得不逐漸退居歷史的邊緣。由此，學(xué)界在考察桐城派與新文化干將之間關(guān)于文白之爭的問題時，往往過多關(guān)注桐城派維護(hù)文言的一面。實際上，早在清末白話文運(yùn)動興起之際，面對這場具有語言改革和社會改革雙重屬性的運(yùn)動，秉持“因時而變”品格的桐城派士人，并沒有置身事外、無動于衷，他們在堅守文言的同時，也積極投入這場以啟蒙救亡、開啟民智為主的運(yùn)動，在其中發(fā)揮了先導(dǎo)作用。

當(dāng)前，學(xué)界關(guān)于清末白話文運(yùn)動，已有不少成果。這些成果初步還原了清末白話文運(yùn)動的歷史面貌，其間也略涉吳汝綸等桐城派文人對“言文一致”與“國語統(tǒng)一”的探討?？傮w來看，學(xué)界對桐城派在晚清白話文運(yùn)動中的作用與貢獻(xiàn)尚未予以深入而全面的研討。比如，談及晚清白話書寫的理論自覺意識，人們除了提及黃遵憲、梁啟超、陳榮袞等人外，往往還會涉論無錫人裘廷梁（1857—1943）。他在1898 年發(fā)表了《論白話為維新之本》，提出“崇白話而廢文言”的口號，可謂晚清白話文運(yùn)動的理論先聲。然而，人們較少注意裘廷梁早年的問學(xué)背景與桐城派有一定的關(guān)聯(lián)。據(jù)丁福?！犊设跸壬覀鳌酚涊d，裘廷梁曾有過“學(xué)為歸方惜抱諸家古文辭”的經(jīng)歷，秦湘業(yè)亦稱其“所為文以為得望溪方氏之傳”。那么，裘廷梁何以從致力古文轉(zhuǎn)向推崇白話呢？其間的思想轉(zhuǎn)變值得探究，由此可以窺探晚清桐城派內(nèi)部也存在著倡導(dǎo)白話的潛流。不僅如此，當(dāng)時如林紓、房秩五、吳汝澄等桐城派作家還在詩歌、散文、小說等領(lǐng)域積極嘗試白話書寫，這種情況也尚未予以深入的探討。

可以說，在這場長達(dá)數(shù)十年的白話文運(yùn)動中，桐城派改變了自身，也改變了中國傳統(tǒng)文學(xué)的格局和命運(yùn)。桐城派在晚清白話文運(yùn)動中的歷史功績，是不容被抹殺的，也是不能被忽視的。

二、桐城派與近代報刊。晚清以來，特別是在甲午之后，為了拯救民族危亡、開啟民智，中國人自辦報刊如雨后春筍，遍布大江南北，代表者有《時務(wù)報》《清議報》《新民叢報》等。由此，開啟了“以報刊為中心的文學(xué)時代”，“晚清報刊所建構(gòu)的文學(xué)空間，成為中國文學(xué)從古典走向現(xiàn)代的重要橋梁”。關(guān)于近代報刊與中國文學(xué)轉(zhuǎn)型的研究，當(dāng)前已積累了不少成果。這些成果對近代報刊與桐城派發(fā)展演變的關(guān)系，涉獵有限，尚不足以闡明桐城派在這個文學(xué)空間變革時代的命運(yùn)與面相。

夏曉虹教授曾指出，“報刊可以是后世研究者返回歷史現(xiàn)場的最佳通道”。就了解晚清桐城派的生存狀態(tài)與輿論環(huán)境來說，報刊無疑是一個極佳的通道。學(xué)界取得共識的是，近代報刊的興起對桐城派的發(fā)展確實有過重要影響。

然而，就具體的歷史細(xì)節(jié)而言，這里面仍有不少重要問題亟須厘清。比如，就創(chuàng)辦報刊來說，到底有多少桐城派文人參與創(chuàng)辦了報刊？他們?nèi)绾谓?jīng)營和銷售？這些人創(chuàng)辦報刊有什么理念與特點(diǎn)？這些報刊在中國報刊史或文化思想史上有哪些貢獻(xiàn)，又對桐城派文人有哪些影響等等。這些問題的解決，不僅有助于豐富和深化晚清民初報刊研究，也有助于加深對桐城派文人生平行跡以及文化思想的認(rèn)知。以桐城人吳樾主編的《直隸白話報》為例，這份報紙為綜合性半月刊，在1905 年2 月首發(fā)后，僅出版14 期，因吳樾殉難而?？！吨彪`白話報》盡管辦刊時間短，但在北方和南方均有銷售，讀者較多。然而，對于這份報紙，我們目前還有不少問題不明，比如，除了吳樾，還有哪些人參與了報紙的創(chuàng)辦？報紙欄目有什么特點(diǎn)？這份報紙對晚清社會有什么影響及貢獻(xiàn)？等等。

不僅如此，就桐城派文人在報刊發(fā)表作品來說，有哪些人在報刊上發(fā)表作品？發(fā)表在報刊上的作品有多少？呈現(xiàn)什么樣的文本特征？這些作品有哪些未收錄別集？又有哪些收錄別集刻印，刻印時是否發(fā)生變化？這些變化的背后，是否有讀者批評的參與？折射出作者什么樣的文學(xué)思想？等等。以馬其昶為例，他在《政藝通報》《國粹學(xué)報》《孔教會雜志》《夏星》《東方雜志》《小說月報》《文學(xué)雜志》《昌明孔教經(jīng)世報》等報刊上都有文章發(fā)表。其中《桐城吳先生墓志銘》最早刊發(fā)于《政藝通報》，時間是在1903 年，這一年也是吳汝綸去世之年。也就是說，《桐城吳先生墓志銘》是率先在報紙上公開發(fā)表，然后才被收入刻印的《抱潤軒文集》。就兩者的文本內(nèi)容來說，一些文字略有差異。這表明馬其昶在最終定稿時，對文章有所修改。這種變化，有助于我們進(jìn)一步認(rèn)識馬其昶的作品世界。此外，馬其昶的《與黃績宣書》發(fā)表在1927 年的《實學(xué)》上，不見于馬其昶的《抱潤軒集外文稿》《抱潤軒遺集》，故這篇書信屬于佚文。因其內(nèi)容涉及馬其昶對“梨洲學(xué)案”的認(rèn)識，故對了解馬其昶的學(xué)術(shù)思想非常有價值。

總的來說，報刊作為一種新興媒介，一方面固然提升了桐城文章的傳播度與顯示度，但另一方面也造成了桐城派作品文本的不穩(wěn)定性，呈現(xiàn)出多樣化、復(fù)雜化的形態(tài)，這是我們研究近代桐城派作品文本時需要警惕的。此外，非桐城派陣營的文人評價桐城派的言論，報章文體對追求雅正簡潔之風(fēng)的“桐城家法”的沖擊，等等，這些問題也有進(jìn)一步探討的空間與價值。

三、桐城派與西學(xué)東漸。在中國歷史上，出現(xiàn)過兩次西學(xué)東漸的高潮，第一次是在明清之際，第二次是在鴉片戰(zhàn)爭前后到民國初年。后者是前者的繼續(xù)，規(guī)模更大，范圍更廣，影響更深。對此，熊月之教授在《西學(xué)東漸與晚清社會》一書中論述甚詳。不過，就西學(xué)東漸與桐城派的關(guān)系來說，學(xué)界對此尚未予以專門而深入的探討。實際上，這一問題不僅牽扯桐城派學(xué)術(shù)以及創(chuàng)作內(nèi)容的重大新變，同時也關(guān)涉中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)及文學(xué)的重大轉(zhuǎn)型。近代以來，桐城派文人秉持“因時而變”的寶貴品質(zhì)，沒有將眼光局限于中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)，較早開眼看世界，積極關(guān)注和接受漂洋過海而來的外國學(xué)問，體現(xiàn)出兼容并包的學(xué)術(shù)胸襟和經(jīng)世致用的學(xué)術(shù)取向，由此，晚清桐城派的學(xué)術(shù)思想及文學(xué)創(chuàng)作，與往昔相比，煥然一變。姚永樸曾經(jīng)感嘆：“斷未有囿于一國之學(xué)，而不思為域外之觀者。”

然而，從桐城派文人對西學(xué)的閱讀與接受來說，這里面存在著不少值得探討的空間。從閱讀史角度來看，桐城派文人閱讀西學(xué)書籍的動機(jī)何在？經(jīng)常閱讀哪些西學(xué)書籍？從中得到了哪些新觀念與新思想？如何擴(kuò)充桐城派的知識疆域與學(xué)術(shù)視野，引發(fā)該派的思想變遷與知識轉(zhuǎn)型？等等。以姚永概為例，他曾讀過《泰西新史攬要》《中東戰(zhàn)紀(jì)》《萬國史記》《西史綱目》《迦茵小傳》《論法意》等著作，這些著作從何而來？閱讀西學(xué)書籍對其思想及創(chuàng)作有何影響？等等，這些問題倘若能得以探討，無疑會深化姚永概思想的研究。從翻譯史層面看，除了我們熟悉的嚴(yán)復(fù)、林紓翻譯西學(xué)著作外，還有哪些桐城派作家參與了翻譯？翻譯了哪些著作？這些譯著對清末民初的思想界、文化界有何貢獻(xiàn)？等等。比如，吳闿生譯過《世界地理學(xué)》《西史通釋》等書，賀濤認(rèn)為所譯《世界地理學(xué)》“真奇構(gòu)也”“此書奧博，足配史公”。然而，學(xué)界卻未曾深入探討吳闿生的翻譯情況。從撰著層面來看，晚清一些桐城派積極撰述紹介西方歷史文化，如王樹枏撰有《彼得興俄記》《歐洲族類源流略》《歐洲列國戰(zhàn)事本末》《希臘學(xué)案》《希臘春秋》等書，這種情況也應(yīng)予以研究，有助于我們了解桐城派作家的知識結(jié)構(gòu)和傳播西學(xué)的貢獻(xiàn)。從創(chuàng)作層面來看，清末民初桐城派作家的作品中開始大量出現(xiàn)新思想、新觀念、新名詞，這對傳統(tǒng)詩文創(chuàng)作產(chǎn)生了較大沖擊，這種現(xiàn)象，也需要進(jìn)一步研究和闡釋。

需要指出的是，桐城派文人在接觸、接受西學(xué)的過程中，對中西文明的交流互鑒有深刻體認(rèn)。像郭嵩燾、何如璋、姚永概、吳汝綸、吳闿生等人，或赴西洋，或渡東洋，在親身體驗異域文化、異質(zhì)文明后，他們并未妄自菲薄，而是能客觀地看待中西文化之長。如吳汝綸說：“當(dāng)今之時，泰西之書自不可不讀，泰西之學(xué)亦不可不研?！?姚永樸亦說：“夫中國所長，在于道德之純粹；泰西所長，在于政治之切實簡易、技藝之精巧。” 這份文化比較、文明互鑒的思想遺產(chǎn)，值得深入挖掘，能為我們今天觀照中西文明提供鏡鑒。

總的來看，近代桐城派研究已走到了歷史的拐點(diǎn)。中國近代文學(xué)學(xué)會副會長王達(dá)敏先生在“桐城派教育理念與實踐”學(xué)術(shù)研討會上致辭指出：1840 年之后，面對世界巨變，桐城派學(xué)者群體在中國走向現(xiàn)代化過程中，進(jìn)行了艱苦探索，至今仍具啟示?？梢哉f，在中國式現(xiàn)代化視角的觀照下，桐城派與白話文、報刊、西學(xué)東漸等議題更富有研究價值和時代意義，更顯研討的必要性與急迫性。