劉大槐對桐城文法的破與立

【導(dǎo)讀】作為“桐城三祖”之一的劉大概，其思想對桐城派的發(fā)展具有承上啟下的作用。劉大槐文學(xué)思想呈現(xiàn)出“主神氣、辨言意、貴通變”的獨特樣態(tài)。他并未囿于程朱“義理”，而是從道家思想中汲取精粹，確立了桐城派的審美范式，并為晚清桐城一派思想嬗變奠定根基。

劉大槐出自俊杰云集的桐城，其文論思想對于桐城學(xué)派具有開山之用。清代邵爵辰稱劉大槐為“蜂腰鶴膝”，認(rèn)為其在桐城學(xué)派發(fā)展中僅處于承上啟下的過渡地位。然而，正因劉大槐處于桐城派形成初期，其思想才擁有廣闊的探索空間。劉大槐的思想雖直承于桐城之祖方苞，但他從道家思想中吸收了超脫于程朱義理范疇的因素，彰顯出儒道并蓄的復(fù)雜特質(zhì)。

劉大槐的思想中既具有沿尋前者道路的部分，也有汲各家所長而對桐城派宗旨的突破。劉師培曾言：“凡桐城古文家無不治宋儒之學(xué)以欺世盜名，唯海峰稍有思想?！笨梢妱⒋笪恼撚袆e于全面尊崇程朱道統(tǒng)的桐城先賢思想，開拓了“自成一家”的古文之路。

一、道主神氣與古文本體論構(gòu)建

“神”與“氣”皆為中國古典美學(xué)之中的傳統(tǒng)術(shù)語，它們往往于古代文論、畫論、書論之中獨立出現(xiàn)。關(guān)于“神”的闡發(fā)通常交雜在與“形”的哲學(xué)論辯中。如《莊子·知北游》有云：“精神生于道，形本生于精，而萬物以形相生?！鼻f子將內(nèi)在的“神”視為高于肉體的存在形式，體現(xiàn)其遨游于絕對精神世界的生命追求。魏晉南北朝之前，關(guān)于“神”的探討尚局限于哲學(xué)、醫(yī)學(xué)范圍。至魏晉南北朝時期，佛教、玄學(xué)的興盛，再次引發(fā)了“形神”的哲學(xué)辯論。這一時期的審美自覺更為顯著，為“形神”之辯從哲學(xué)領(lǐng)域向美學(xué)范疇的轉(zhuǎn)化提供了契機，從而為“神氣說”建立了思想根基。明代唐宋派的“神理”思想是前人論“神”的集大成者，其以實用主義立場將“神”與“理”相結(jié)合，為劉大槐整合“神”與“氣”這兩種美學(xué)范疇提供了形式構(gòu)架。劉大槐認(rèn)為“文章不得神而徒守其法，則死法而已”，主張文法需與神采密切結(jié)合，且需通過“音節(jié)”“字句”等能事才可見“神氣之跡也”。這種將“道”與“技”合一而論文的形式，與唐宋派將“神”與“理法”相契合的結(jié)構(gòu)，有異曲同工之妙。但從形式構(gòu)建而言，劉大槐“神氣”說將文法放置于理念的內(nèi)在生成邏輯之中，并通過形而上的方式呈現(xiàn)出來，更具審美意蘊。

劉大槐的“神氣”概念具有多重意旨。從文學(xué)內(nèi)在視域而言，“神氣”是運用文章之“法”所達(dá)到的超越性審美境界?！吧駳庹?，文之最精處也”，而“義理、書卷、經(jīng)濟”等作文之“法”僅為文匠之用，這些“匠人之材料”至終要實現(xiàn)“神氣”的至高審美追求。再者，“神氣”是文人創(chuàng)作時，生發(fā)的出神入化的思緒。劉大槐指出：“古人行文至不阻處，便是他氣盛?！弊魑闹畾庹鐒③乃缘摹吧袼肌?，促使人至“神與物游”之境界，故下筆如“匠石運斤成風(fēng)”不可遏止?！吧駳獠豢梢?，于音節(jié)見之；音節(jié)無可準(zhǔn)，以字句準(zhǔn)之”闡明了讀者應(yīng)通過音節(jié)歌詠與字句品味，體悟文之“神氣”。從接受角度而言，“神氣”也是讀者對文章的獨特領(lǐng)悟。劉大槐“神氣”理念幾乎貫通文學(xué)創(chuàng)作的全過程，其內(nèi)涵具有豐富的交互性與流動性。他“從審美創(chuàng)造、審美傳達(dá)和審美感悟三個維度”達(dá)成“突破”重于“義法”的工具論美學(xué)構(gòu)建，突顯出純粹的審美追求。

然而劉大槐對“神氣”的闡發(fā)并未止于文理層面，還蘊藏著對宇宙本原的探尋。劉大槐的本體論中關(guān)于“道”“神”“氣”之間關(guān)系的論述充滿哲思，指明“道”為自然之始?！队^化》一篇有言：“道也者，不貳者也。”宇宙萬象由原初的“道”所生發(fā)，而“一而二，二而三，三而四”，乃至無窮盡也。這與《道德經(jīng)》第四十二章中對“道生萬物”的闡述極其相似，可見劉大槐的宇宙生發(fā)論頗具道家哲學(xué)色彩。

對于“道”與“氣”的關(guān)系，他指明“道之所居”則“氣與居之”。“氣”與“道”相隨并生，但兩者的存在樣態(tài)各異。“氣塊然回薄于太虛之中”，當(dāng)“蘊積之久，不能自抑遏”之時便“浸假”而生萬物之象。從此推之，“道”的運動發(fā)展是以“氣”的形式顯現(xiàn)。前者從境界層面而言，為“體”；后者從效用層面而言，則為“用”，兩者實為一體一用。這對于理解“神”“氣”關(guān)系具有啟示作用?！吧駷橹?，氣輔之”“神者氣之主，氣者神之用”這些論述皆表明“神”“氣”是與“道”“氣”相對應(yīng)的體用關(guān)系。

“神氣”是自然之道的體現(xiàn)，而劉大槐認(rèn)為文章是“人之心氣”。自然之“氣”如何化為文章之“氣”？其將人心視作關(guān)鍵所在。人為萬物之靈，吸收天地之氣從而凝聚為心。人擁有心性智慧即可感知自然之妙，以代天地立言，故“氣之精者，托于人以為言”。天地的運轉(zhuǎn)演變皆由“氣”所推動，而人汲取宇宙之“氣”注入文章之中，并以文之“神氣”的形式流露出來，符合自然的運行規(guī)律。“神氣”是文之根本，書寫人的純至性情，是把文之技法運用至登峰造極的要旨，同時是讀者與作者情感的聯(lián)結(jié)，更是對自然真諦的參悟。劉大槐“神氣”說以道家哲學(xué)作為底色，透過淺層的文辭之法將文之氣韻引至文本、創(chuàng)作與接受等共時性審美領(lǐng)域，并在體用關(guān)系的明辨中確立審美主義的古文典范。

二、言不盡道與古文闡釋論生成

中國古典闡釋思想產(chǎn)生于言說的困境，古人往往通過對言意的論辯，找尋闡釋世界的方式?！把砸庵妗睅缀跄依斯湃岁P(guān)于語言符號的認(rèn)知和言說的經(jīng)驗，是中國古典闡釋思想形成的基石。劉大槐的言意論辯則是延續(xù)老莊“言不盡意”之路而形成的，在言意關(guān)系的探析中，對言說能否傳達(dá)圣人之意及本原之道提出質(zhì)疑。

劉大槐在《天道上》中通過對經(jīng)學(xué)的考量，將文辭區(qū)分為“文言之言”與“古文之言”?！啊e善之家，必有余慶；積不善之家，必有余殃?！难灾砸病Ｎ难灾?，歐陽子不以為孔子之言也?！魃平抵傧椋鞑簧平抵傺??！盼闹砸?。古文之言，儒者不以為尚書之言也?！北彼螝W陽修為避免“為圣人之言而不敢非，故不得不曲為之說也”的強制闡釋現(xiàn)象，對《文言》的作者提出辨疑。歐陽修“不以為孔子之言”彰顯求實的闡釋之風(fēng)，相反，儒士的“不以為尚書之言”則是對古文經(jīng)的妄加攻擊。漢代今文學(xué)家闡釋理想只為經(jīng)世致用，甚至只因現(xiàn)實需要而對圣人之意牽強附合，形成了“六經(jīng)注我”之風(fēng)。因而，劉大槐將“文言之言”視為求實之言，認(rèn)為“古文之言”則是與之相對的“失實之言”。于其而言，語言層面之上的名正言順才是接近圣人本意的方式，可見他以求實為闡釋尺度。

劉大槐認(rèn)為言說并非接近本原之道的途徑?！暗馈钡臏喨粻顟B(tài)決定了其不可言說?！皻狻弊鳛椤暗馈钡耐庠陲@現(xiàn)，分為陰陽兩體，而“有陰陽則必有清濁，有清濁則必有善惡”?！暗馈贝嬖谟诘赖戮S度，表現(xiàn)為一種處于善惡之間的混沌之態(tài)，故稱天道為“無心”。正是這種狀態(tài)賦予了“道”超越表象的無限性。但對天道的因果禍福的詮釋，卻消解了“道”本身蘊含的無窮旨意。因而“此其故皆不可言也；不可言，則亦以不言者言之而已”。正如莊子所說，“知者不言”，只有將“道”融入生命的體悟，以意會的方式才可抵達(dá)超越的境界。劉大槐基于宇宙本體論的闡發(fā)，將“言”歸為對“道”的遮蔽，從而解構(gòu)了文以載道的可能。

劉大槐指出，由于“道”之載體已亡，導(dǎo)致“道”難以言說。儒家將六經(jīng)視為圣人仰觀俯察宇宙之道所作，因此六經(jīng)是“道”的承載。劉大槐在《焚書辨》中通過對歷史的考辨得出“六經(jīng)之書非亡于秦火，而是于漢亡之”的觀點。他指出，秦火所燒為民間私藏之書，博士所職官方之書仍有保存，真正使儒家經(jīng)典付之一炬的是項羽焚阿房宮的三月不滅之火。承載“道”的六經(jīng)亡于烈火，對后世言“道”造成了困境，但書帛是有形的，思想傳播是無形的。

劉大槐將矛頭對準(zhǔn)漢儒，指明漢代今文家的口頭相傳與層層注解導(dǎo)致“道”墜入消亡。首先，在言意關(guān)系上，言是對“道”的遮蔽?！拜啽狻鄙胁豢烧Z今，儒者也無法僅通過言說將古人難以傳達(dá)的“道”再現(xiàn)。“孔、孟心意于語言之外”是對停留于語言層面的闡釋行為提出質(zhì)疑。同時，今文經(jīng)學(xué)的實用主義造成了“道”形而上內(nèi)涵的消解。漢儒“經(jīng)世致用”的宗旨使經(jīng)典闡釋與功用之間構(gòu)成耦合關(guān)系，經(jīng)學(xué)本質(zhì)上淪為了唯利的場域。漢儒以“利祿誘進”而言“道”，無法真正領(lǐng)悟“道”的“無用”之境，故而“求經(jīng)而經(jīng)亡” 。

劉大槐對言意關(guān)系的思辨扭轉(zhuǎn)了古文因“文以載道”論調(diào)而所處的附庸處境，極大地釋放了文學(xué)的主體性，有力地破除了空談“義理”的古文風(fēng)氣。他將對“道”的空玄言說落實至個人的生命體驗，開辟了一條注重意境感悟的散文道路。

三、革道作文與古文通變論意蘊

清代桐城派師祖方苞樹立了“學(xué)行繼程朱之后，文章介韓歐之間”的思想取向，其“義法說”是沿襲程朱“道統(tǒng)”與韓歐“文統(tǒng)”而生成的。方苞將自身思想置入程朱“道統(tǒng)”的譜系之中，以確立其在文壇的正統(tǒng)地位。但他重申程朱“道統(tǒng)”，又不可避免地使桐城派深陷擬古的桎梏。針對盛行的尊古之風(fēng)，劉大槐對“世皆以古之道無所用于今”的現(xiàn)象發(fā)出質(zhì)疑，提出“文貴變”的思想主張，期冀為文壇注入革新的風(fēng)氣。

“文津運周，日新其業(yè)。變則其久，通則不乏?！薄巴ㄗ儭笔俏膶W(xué)發(fā)展的永恒母題。劉大槐指明萬物變幻是宇宙運行之道，其以《周易》闡述了古文之“變”的必然性?！盎⒆兾谋?，豹變文蔚”，“變”是自然萬物的定律，文章也應(yīng)效法自然之道，以“變”作為宗旨。“一集之中篇篇變，一篇之中段段變，一段之中句句變，神變，氣變，境變，音節(jié)變，字句變?！边@為“文貴變”提供了實用的技法依托，并將文章的意境之變作為最終追求，體現(xiàn)了審美主義的古文理想。

劉大槐還指出，文貴于“道”之變。方苞將程朱理學(xué)“道統(tǒng)”奉為思想之要，廓清了桐城派應(yīng)承襲的路徑。“道者，文之根本；文者，道之枝葉”，朱熹將“道”視為統(tǒng)攝文的至高理念。在“道本文末”的理念下，文章的辭采與情貌只是彰顯核心思想的工具，依道立義為作文要旨?！懊鞯馈钡木唧w內(nèi)容是“義理”，即在文章中傳達(dá)程朱理學(xué)的仁義，才能抵達(dá)“道”的境界。劉大概意識到要徹底破除桐城派擬古風(fēng)氣，技藝革新僅是變革之末，思想之變才為根本。劉大槐于《爭息》中以先秦諸子為例，闡述各家思想互通有無“何其雜也”，表明諸子百家同源的觀念，為思想之間的借鑒提供了依據(jù)。后世學(xué)派本為一脈相承，但彼此卻只顧宗奉一體，深陷排斥異己的宗派之爭，而導(dǎo)致思想上故步自封。劉大槐認(rèn)為“道固有以包容之地”，思想也應(yīng)在彼此交融之中和合共生，故“天下之理亦不可以一端盡”。

他又從歷時角度總結(jié)了歷代文風(fēng)的演變脈絡(luò)。上古散文“簡奧”，孔子之時到先秦戰(zhàn)國，散文之風(fēng)由“神態(tài)畢出”至“疏縱”，宋因宗秦文氣由漢唐“勁質(zhì)”轉(zhuǎn)向衰薄。劉大槐闡明了文風(fēng)無常，時代愈近，“文漸薄”的古文發(fā)展規(guī)律，其本質(zhì)是因缺乏經(jīng)典之根而“枝蔓軟弱”，以及欠缺因時俱進之局而競相摹擬所致。針對盲目復(fù)古的問題，劉大槐提出“追步古文”的主張，唯有通曉經(jīng)典，才能夠“一身任之而有余”。劉大古文統(tǒng)緒是以六經(jīng)為宗，并以八家為流。他在《東皋先生時文序》中公然斥責(zé)唐順之、歸有光承襲唐宋時期道學(xué)的“舛訛”，并未習(xí)得古文的精粹，可謂是愚味的“復(fù)古者”。同時，肯定韓愈是古文的集大成者，認(rèn)為后世應(yīng)效仿韓愈以先秦古文而為今用，并劃清自身與唐宋派之間的界限，將古文的理想追溯至先秦。他指出習(xí)古文之法必“通乎六經(jīng)之旨”，才能“辭氣深厚，可備文章之一體”?？梢?，劉大槐的所提倡的革新，是在會通古今的思想基礎(chǔ)上，通過古與今的辯證統(tǒng)一而實現(xiàn)。

四、結(jié)語

劉大槐并未盲目追隨桐城派先賢延續(xù)程朱道統(tǒng)，而是開辟了獨樹一幟的古文之路。其古文理論蘊含了對自然本原的探尋，對文學(xué)純粹境界的追尋，以及對文學(xué)與時俱進的審美要求?！吧駳庹f”是劉大槐文論的核心范疇，其中蘊藏的不僅是對古文審美境界的追求，更是對自然之道的參悟；“言意論”是劉大概對道家“言不盡意”哲學(xué)命題的延續(xù)，破除了古文的空談之風(fēng)，將對“道”的感悟付諸生命體驗，開辟了一條注重意境體悟的散文路徑；“通變論”是對明清之際擬古之風(fēng)的滌除，其立足文學(xué)本體立場，強調(diào)“載道”并不能成為行文的唯一使命，將散文革新作為行文的宗旨，并強調(diào)在“尊經(jīng)”的基礎(chǔ)上達(dá)成文章之變，實現(xiàn)古今之間的辯證統(tǒng)一。

在晚清文化轉(zhuǎn)型之際，桐城派古文家為破除程朱理學(xué)的局限將目光轉(zhuǎn)向西學(xué)，并以古文為載體引進西學(xué)，推動了文體變革。劉大槐的“通變論”為古文的革新提供了理論根基，劉大槐成為晚清桐城派思想嬗變與文體革新的先導(dǎo)。

參考文獻(xiàn)

[1] 劉師培.論文雜記[M]//劉師培辛亥前文選.錢鐘書，編.上海：三聯(lián)書店，1998.

[2] 郭慶藩.莊子集釋[M].王孝魚，點校.北京：中華書局，1961.

[3] 劉大槐.論文偶記[M].北京：人民文學(xué)出版社，1998.

[4] 王雅琴．《論文偶記》中“神”之美學(xué)構(gòu)建Ⅲ].臨沂大學(xué)學(xué)報，2020（1）.

[5] 劉大槐.劉大槐集[M].上海：上海古籍出版社，1990.

[6] 歐陽修.易童子問：卷三[M]//歐陽文忠公文集：卷七十八.北京：商務(wù)印書館，1967.

[7] 方苞.方苞集[M].上海：上海古籍出版社，2008

[8] 王運熙，周鋒.文心雕龍譯注[M].上海：上海古籍出版社，1998.

[9] 朱熹.論文上[M]//朱子語類.黎靖德，編.北京：中華書局，1986.

[10]林紓.春覺齋論文[M].北京：人民文學(xué)出版社，1998.