“寶石之城”派依肯特的興衰

【導(dǎo)讀】據(jù)《布哈拉史》載，在布哈拉（安國(guó)）建城早期，派依肯特（畢國(guó)）為其提供了巨大幫助，二者的歷史關(guān)系也緊密相連：一方面，布哈拉是中亞重要的經(jīng)濟(jì)城市，派依肯特在中亞貿(mào)易中亦具有相當(dāng)?shù)牡匚?，漢文史籍及石刻材料中常有安國(guó)出現(xiàn)，卻鮮有派依肯特的記載；另一方面，入華粟特人常常被認(rèn)為是“以國(guó)為姓”，安、康、穆、何等姓氏的粟特人較為常見(jiàn)，而畢姓粟特人則十分稀少。本文以《布哈拉史》與漢文史料為基礎(chǔ)，描述派依肯特的歷史，繼而探究畢姓粟特人活動(dòng)痕跡稀少的原因。

一、問(wèn)題提出

公元3-8世紀(jì)時(shí)期，整個(gè)粟特（亦稱“索格底亞那”）地區(qū)包括澤拉夫善河和卡什卡河流域，而“索格特（Sugod）”一名通常只是指以撒馬爾罕為中心的東粟特地區(qū)，但該名稱有時(shí)也擴(kuò)大至粟特語(yǔ)所流行的整個(gè)地區(qū)。在7-8世紀(jì)時(shí)，它包含了其東北方的烏蘇里沙那、赭時(shí)、拔汗那，有時(shí)甚至包含其西部地區(qū)的火尋國(guó)，以及塞米列契的西部地區(qū)。

粟特并非一個(gè)強(qiáng)大的統(tǒng)一國(guó)家，而是一系列城邦諸國(guó)的集合體。自公元前2-3世紀(jì)起，粟特地區(qū)的各個(gè)城邦便保持著相對(duì)獨(dú)立的發(fā)展，所以粟特地區(qū)出現(xiàn)了漢文語(yǔ)境中的“石國(guó)”“史國(guó)”等諸多城邦國(guó)家。其中一些城邦憑借得天獨(dú)厚的地理優(yōu)勢(shì)逐漸發(fā)展壯大，進(jìn)而影響和控制了周邊小型定居點(diǎn)，布哈拉便是典型的例子。根據(jù)《布哈拉史》記載，布哈拉在建城之后逐漸控制了周邊眾多定居點(diǎn)，形成了以布哈拉城為中心的“西粟特”，派依肯特便是其中一個(gè)較為大型的城市。派依肯特的發(fā)展與布哈拉緊密相關(guān)，然而漢文史料對(duì)它的記載卻十分簡(jiǎn)略。

此外，出身派依肯特的粟特人亦不見(jiàn)于漢文史籍；派依肯特故城位于布哈拉西南50公里，結(jié)合《隋書(shū)》《西突厥史料》等材料來(lái)看，派依肯特當(dāng)為畢國(guó)無(wú)疑。入華粟特人的顯著特點(diǎn)之一便是其姓氏，人華粟特人多以其國(guó)為姓，康、安、曹、史、米、何、石、火尋、戊地是見(jiàn)于漢文史籍的九個(gè)粟特國(guó)家，合稱“昭武九姓”，活躍于我國(guó)的古代粟特人則多以康、安、曹等為姓，極少見(jiàn)畢姓粟特人。

筆者曾希望通過(guò)榮新江先生《中古中國(guó)與外來(lái)文明》一書(shū)，尋得出身派依肯特的畢姓粟特人在華活動(dòng)蹤跡。通過(guò)研讀，雖對(duì)入華粟特人的日常生活和婚姻狀況有了大概了解，然而所尋之“畢姓”粟特人卻了無(wú)痕跡。該書(shū)所統(tǒng)計(jì)的長(zhǎng)安、洛陽(yáng)兩地粟特人居住名錄中，也未見(jiàn)一人為畢姓。

派依肯特的發(fā)展與布哈拉的建城史息息相關(guān)，但其國(guó)史不見(jiàn)著于漢文史籍。派依肯特的居民，身處“西粟特”腹地，必然會(huì)從事商業(yè)貿(mào)易活動(dòng)，期間應(yīng)有相當(dāng)數(shù)量曾入華經(jīng)商，然而其在華活動(dòng)的痕跡卻極少。本文將以派依肯特前伊斯蘭時(shí)代的歷史為切入，探究派依肯特的歷史脈絡(luò)，進(jìn)而分析入華畢姓粟特人活動(dòng)記載稀少的原因。

二《布哈拉史》中的“畢國(guó)（Paikent）”

在外文史料之中畢國(guó)寫(xiě)作“Baikand”或“Paikand”，可稱呼為“巴依肯特”或“派坎達(dá)”，就其讀音來(lái)看，具有“kand”的詞綴，這是鮮明的粟特語(yǔ)特征。布哈拉的語(yǔ)言中，貴族被稱為bamuk，意為寶石，kat意為城市，而貴族早期居住在派依肯特，二者合譯則可得派依肯特的含義應(yīng)為“寶石之城”或“貴族之城”，意為貴族居住之地。

派依肯特位于澤拉夫善河南岸，同其他粟特城市一樣重視商業(yè)?！恫脊贰份d，“ThepeopleofBaikand weremerchants.Theytradedwith Chinand the seaand becameverywhealthy（畢國(guó)的人民，都是商販。他們行商中國(guó)及海外，變得非常富有）”。其中的“the sea”，依蔡鴻生之言，指派依肯特人靠船將貨物運(yùn)至里海沿岸進(jìn)行貿(mào)易，而英文版注釋則提供兩種解釋，指其他城市或阿姆河；此條史料中的“Chin”應(yīng)為中國(guó)無(wú)疑。

另外一點(diǎn)值得注意的是畢國(guó)的政治地位，《隋書(shū)》記載其為安國(guó)的附庸，為安國(guó)所統(tǒng)治，并且國(guó)中“無(wú)君長(zhǎng)”。但是《隋煬帝本紀(jì)》中的朝貢名單，卻將其與其他粟特諸國(guó)平行記載，這固然有史籍撰寫(xiě)時(shí)不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑?，卻也從側(cè)面反映出畢國(guó)與安國(guó)之間的附庸關(guān)系并不牢固，這也符合中亞地區(qū)綠洲農(nóng)業(yè)的特征。一個(gè)城邦往往便是一個(gè)政治實(shí)體，城邦與城邦之間的依賴性較低，統(tǒng)治多個(gè)城邦的難度巨大。

此外，派依肯特因?yàn)槌欠缊?jiān)固，享有“青銅之城”（bronzecity）的美譽(yù)，可見(jiàn)派依肯特亦具有軍事功能，此點(diǎn)在后文中也將體現(xiàn)。

在阿拉伯帝國(guó)征服中亞之后，許多阿拉伯學(xué)者使用阿拉伯文撰寫(xiě)了眾多中亞城邦歷史，產(chǎn)生了大量歷史著作，而《布哈拉史》便是其中之一。全書(shū)詳細(xì)描述了布哈拉的政治、經(jīng)濟(jì)、建筑等內(nèi)容，以及布哈拉伊斯蘭化的過(guò)程，有關(guān)派依肯特的興衰，或可求助于斯。

（一）絲路廊道中的畢國(guó)

隋代裴炬所作《西域圖記》是研究西域歷史的重要文獻(xiàn)，其書(shū)已散佚，但其序言卻收錄在《隋書(shū)·裴炬?zhèn)鳌分小Ｐ蜓灾休d有“大小安國(guó)”之語(yǔ)，此處的小安國(guó)應(yīng)當(dāng)是指“喝悍”，阿拉伯語(yǔ)拉丁字母轉(zhuǎn)寫(xiě)為Kharghankath。東安國(guó)位于布哈拉東北，畢國(guó)則位于布哈拉西南，二者距布哈拉里程均為“百余里”，這與現(xiàn)代距離測(cè)量無(wú)過(guò)大差距。三座城市自東北-西南方向依次排列，正好組成了一條綠洲城市帶。

絲綢之路貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)在很大程度上依賴綠洲城市的補(bǔ)給，這些綠洲城市組成了一條條不間斷的貿(mào)易廊道，絲路中存在著許多貿(mào)易廊道：天山廊道、費(fèi)爾干納廊道、阿姆河廊道等，派依肯特則處在“澤拉夫尚一卡拉庫(kù)姆沙漠廊道”之中。

“澤拉夫善-卡拉庫(kù)姆沙漠”廊道總長(zhǎng)度為866公里，與中亞地區(qū)北部的天山廊道、東部的費(fèi)爾干納山谷廊道，南部的阿姆河廊道相連，經(jīng)咸海南部連接西邊的里海廊道，以及經(jīng)梅爾夫連接呼羅珊廊道。起點(diǎn)位于塔吉克斯坦共和國(guó)索格德省的基索拉克（Khisorak），終點(diǎn)是土庫(kù)曼斯坦馬雷州的庫(kù)什梅罕（Kushmeihan）。行程大體可分為三部，東部為崎嶇山脈，中部為索格底亞那綠洲，西部則為卡拉庫(kù)姆沙漠，繼而延伸至穆?tīng)柤硬己酉掠蔚木G洲。

索格底亞那綠洲位于這條“澤拉夫尚一卡拉庫(kù)姆沙漠廊道”中部，其中有兩個(gè)著名的粟特城市一撒馬爾罕與布哈拉。中部索格底亞那綠洲呈狹長(zhǎng)的帶狀分布，而以這兩個(gè)城市為中心，可再次劃分為前、后兩段：前段為東-西走向，撒馬爾罕坐落于此；后段為東北-西南走向，此段的大城市便是布哈拉，也即安國(guó)。派依肯特就坐落于布哈拉城向西南延伸的次級(jí)道路上。

（二）派依肯特的“失語(yǔ)”

地理環(huán)境與經(jīng)濟(jì)因素共同驅(qū)動(dòng)著布哈拉在“澤拉夫善-卡拉庫(kù)姆沙漠”廊道中擴(kuò)張，以獲取更大利益?！恫脊贰分袥](méi)有明確記載布哈拉的統(tǒng)治者是否對(duì)Baikand具有直接有效的控制，《隋書(shū)》也只記載了畢國(guó)附屬于安國(guó)這一模糊的信息，沒(méi)有記載個(gè)中緣由。因此，派依肯特與布哈拉的早期關(guān)系也是值得論述的。

布哈拉與派依肯特的歷史關(guān)系較為復(fù)雜，其關(guān)系套用現(xiàn)代話語(yǔ)來(lái)說(shuō)，類似“衛(wèi)星城反過(guò)來(lái)成為中心城市，并在政治、經(jīng)濟(jì)上取代原生城市”的特殊歷史關(guān)系。

書(shū)中記載了布哈拉的草創(chuàng)時(shí)期的一次政治風(fēng)波：

…布哈拉因河流（澤拉夫善河）擁有了大量可灌溉的農(nóng)田，許多人開(kāi)始在布哈拉聚集，他們開(kāi)始建造建筑，之后選擇了Abrui作為他們的軍事首領(lǐng)，此時(shí)的布哈拉還不存在，但是有著許多村莊，統(tǒng)治者們居住在Baikand，隨后Abrui的力量逐漸膨脹，開(kāi)始實(shí)行暴政…那些還留在布哈拉的人們，去尋求貴族的幫助，幫他們驅(qū)逐Abrui在布哈拉的語(yǔ)言中，貴族被稱為bamuk，意為寶石，kat意為城市…那些貴族去往了突厥統(tǒng)治者Qara-Jurun-Turk那里，因?yàn)樗膭e名，他被稱為biyaghu，這位biyaghu派出了他的兒子Shir-iKishvar去往布哈拉，在Baikand抓到了Abrui….

上述漢文轉(zhuǎn)寫(xiě)中的幾個(gè)名詞需要簡(jiǎn)要解釋一下，在英文注釋中，Qara-Jurun-Turk為突厥室點(diǎn)密可汗；biyaghu為突厥官職Yabaghu，也即葉護(hù)。Shir-iKishvar的身份，注釋引用了兩個(gè)觀點(diǎn)：其一，此詞義為“突厥的IlArslan”，當(dāng)為波斯語(yǔ)意譯；其二，認(rèn)為他是達(dá)頭可汗的兄長(zhǎng)。關(guān)于Abrui的身份，原文注釋提出了兩種觀點(diǎn)；其一，Abrui是當(dāng)?shù)貍髡f(shuō)，是澤拉夫善河的化身；其二，Abrui是最后一位嘅噠王子。

由上述材料可知，派依肯特的興起遠(yuǎn)早于布哈拉，在早期，布哈拉甚至只是派依肯特的“衛(wèi)星城市”。不過(guò)，澤拉夫善河為布哈拉提供了良好的灌溉條件，這使得布哈拉能夠承載更多人口，進(jìn)而發(fā)展成為規(guī)模更大的貿(mào)易城市。隨著布哈拉的發(fā)展壯大，它反過(guò)來(lái)壓制了派依肯特。派依肯特當(dāng)?shù)厝藗兊男膽B(tài)也可以印證這一點(diǎn)，“他們不喜歡任何人稱他們?yōu)椴脊耍苑Q為派依肯特人”。根據(jù)這條記載可以推測(cè)，中亞本土居民將派依肯特人視為布哈拉人，這也從側(cè)面證明了布哈拉在文化層面取代了派依肯特的生態(tài)位。

（三）阿拉伯勢(shì)力的涌入

7世紀(jì)中葉的阿拉伯帝國(guó)已經(jīng)進(jìn)入了倭馬亞王朝時(shí)期，擴(kuò)張行動(dòng)如火如茶，基本指向東西兩個(gè)方向。呼羅珊總督便是阿拉伯帝國(guó)在東方（中亞）擴(kuò)張的先鋒。派依肯特位于澤拉夫善河與錫爾河交匯處，毗鄰波呼羅珊地區(qū)，與波斯故地隔河相望。阿拉伯帝國(guó)的軍隊(duì)若想進(jìn)略中亞，進(jìn)軍路線應(yīng)為“謀夫一派依肯特布哈拉—撒馬爾罕”，故此，在阿拉伯?dāng)U張中，派依肯特首當(dāng)其沖?！恫脊贰吩谟嘘P(guān)阿拉伯征服運(yùn)動(dòng)的篇目中，也將一些筆墨勻給了派依肯特，而其他拱衛(wèi)布哈拉的小型城市或定居點(diǎn)均未有記錄。

根據(jù)《布哈拉史》記載，673-634年阿拉伯帝國(guó)將領(lǐng)烏拜德在被拔擢為呼羅珊總督的同一年，便越過(guò)阿姆河進(jìn)攻布哈拉，擊敗了布哈拉攝政女王Khatun的軍隊(duì)，還擊敗了前來(lái)救援布哈拉的突厥達(dá)干可汗的軍隊(duì)。烏拜德在此次行動(dòng)中沒(méi)有占領(lǐng)布哈拉，而派依肯特卻被他輕易拿下，在回軍梅爾夫（木鹿/謀夫）途中還大肆劫掠。

675年，新任呼羅珊總督Said·ibn·Uthman再次軍臨布哈拉，這次索格底亞那其他國(guó)家的軍隊(duì)進(jìn)行了大規(guī)模的集結(jié)，達(dá)到12萬(wàn)人，然而再次被Said擊敗。

682-683年，呼羅珊總督Salm ?₁??₂ ibn ?^? Ziyad（納爾沙希記作Muslim·ibn·Ziyad·ibn ∴ Abihi）再次向布哈拉進(jìn)發(fā)。布哈拉尋求粟特、突厥人的幫助，軍隊(duì)人數(shù)再次來(lái)到12萬(wàn)，然而再次被擊敗，女王又被迫投降求和。

704年，古太白·伊本·穆斯利姆（Qutaibaibn·Muslim）成為新任呼羅珊總督。他于709攻占布哈拉，派依肯特則早在706年被其攻陷，在706至709年之間，派依肯特應(yīng)當(dāng)長(zhǎng)期受到阿拉伯勢(shì)力的控制。阿拉伯軍隊(duì)在占領(lǐng)派依肯特之后展開(kāi)了一場(chǎng)劫掠，時(shí)任派依肯特長(zhǎng)官（Amir）的瓦爾卡（Warqa·ibn·nasr·bahili）希望占有一對(duì)姐妹，她們的父親不屈從于他，并拿起刀反抗，造成流血事件。古太白得知之后殺掉了所有反抗者，并劫掠派依肯特。此事過(guò)后，派依肯特的居民迅速展開(kāi)重建城市，但是之后不知何因，古太白再次摧毀了派依肯特。

在7-8世紀(jì)，阿拉伯帝國(guó)的歷任呼羅珊總督都以進(jìn)攻中亞為首要任務(wù)，布哈拉及周邊地區(qū)多次遭到阿拉伯軍隊(duì)的進(jìn)攻，派依肯特在古太白的隳城行動(dòng)中動(dòng)搖了根基。

三、畢姓粟特人在華活動(dòng)遺跡

派依肯特的居民十分重視商業(yè)，也曾到訪中國(guó)。吐魯番文書(shū)、石刻材料也見(jiàn)載曹、康、安等姓氏的粟特人，然而畢姓粟特人在華活動(dòng)的痕跡非常少。筆者目前只尋得兩方證據(jù)：肆與《大藏經(jīng)》之僧人名錄。

（一）饌與畢姓粟特人

是一種外來(lái)食物，自唐代傳承至今。我國(guó)塔吉克語(yǔ)中亦有halwo、alwu，有關(guān)其形制的問(wèn)題，前輩學(xué)者已進(jìn)行了多方面的討論，有“抓飯說(shuō)”和“悖悖說(shuō)”兩種說(shuō)法。本文不深入討論其形制。

漢文材料中有關(guān)此食物的起源，唯有李匡文所作《資暇集》有記載：“因畢羅者，蕃中畢氏、羅氏好食此味，今字從食，非也。”這里認(rèn)為之原本字樣應(yīng)為“篳羅”，其源發(fā)于蕃中畢氏、羅氏，在隨后的生活實(shí)踐中將“蓽羅”附上“食”，故此成為文獻(xiàn)中現(xiàn)有的。李匡文將饌這一食物，與入華粟特人中的“少數(shù)派”一畢姓粟特人緊密聯(lián)系了起來(lái)。

根據(jù)漢文字典書(shū)籍來(lái)看，成書(shū)于東漢的《說(shuō)文解字》內(nèi)并未收錄“饌”“”的字樣，此時(shí)的粟特人應(yīng)還未廣泛深入中原，《說(shuō)文解字》未有收錄亦是合理。

南朝梁顧野王著作《玉篇》中，恰好收錄有“”，記載如下：“饌，畢吉切，饌饞，餅屬洛河切?！比欢队衿吩趥髦笫赖倪^(guò)程中多有散佚，唐、宋多有學(xué)人進(jìn)行增補(bǔ)，因此此條記錄極有可能是后世添加而非當(dāng)世所作，此條史料暫時(shí)存疑；至唐代，有關(guān)饌的記錄明顯增多，《盧氏言說(shuō)》《一切經(jīng)音義》《酉陽(yáng)雜俎》等都有記錄，但從實(shí)物傳入到文字見(jiàn)書(shū)亦需較長(zhǎng)的過(guò)程，故而保守來(lái)講，饌?cè)肴A的時(shí)間應(yīng)該早于南北朝晚期。

《一切經(jīng)音義》載：“胡食者，即饌、燒餅、胡餅、搭納等事?！痹谔拼?，“胡”一般特指粟特人，結(jié)合《資暇集》中的“蕃中”之語(yǔ)，這種食物的來(lái)源應(yīng)與粟特人緊密相關(guān)。

另外，《太平廣記》引唐人盧言所著《盧氏言說(shuō)》載：“進(jìn)翰林學(xué)士每遇賜食，有物若畢羅形粗大滋味香美呼為‘諸王修事’”。文中的饌成為翰林院賜食，這表明唐代社會(huì)的中上層人群，對(duì)于這種食物是接受的。

在宋代，已深入人們的日常生活，《太平圣惠方》中就記載了“羊腎饌”的具體做法。自唐代以來(lái)，由粟特人傳入的饌在人們?nèi)粘Ｉ钪虚L(zhǎng)期存在，展現(xiàn)出持久的生命力。至元代，一詞出現(xiàn)了些許變化，在元雜劇中稱為“波羅”“波波”。明清時(shí)期，饞一詞的使用頻率驟然下降，但此時(shí)由于各種原因粟特商團(tuán)已極少活動(dòng)，故不深究。有關(guān)在元明清三代的演變，陸睿先生已有充分考證，此處不再贅述。

（二）畢姓粟特僧人

粟特地區(qū)廣泛信仰祅教，宋次道《東京記》引《四夷朝貢圖》載：“康國(guó)有神名祅，畢國(guó)有火祅祠”《布哈拉史》中也出現(xiàn)了“fre-timple（火廟）”一詞，可見(jiàn)派依肯特也信仰火祅教，然而中亞地區(qū)歷來(lái)宗教情況繁雜，也有眾多粟特人信仰其他宗教?！渡茞阂蚬?jīng)》《阿含經(jīng)》等佛教經(jīng)文便有粟特文版，派依肯特城中還有一座重達(dá)4000迪勒木的佛像，可見(jiàn)派依肯特?fù)碛行叛龇鸾痰膫鹘y(tǒng)，入華的粟特僧人中亦有畢姓者。

粟特學(xué)家利夫希茨認(rèn)為，“綴上-y'n（阿維斯陀經(jīng)做yana-，yana-，古波斯語(yǔ)為yana-）和-prn（米底亞語(yǔ)做farnah—）的名字，是穆格山文書(shū)中最通行的粟特男名。”而在唐代漢語(yǔ)中，這兩個(gè)詞綴寫(xiě)作“延”“芬”。據(jù)高本漢研究，“延”讀作ian，“芬”讀作piugn，由此我們可以確定，在上述文書(shū)中的“畢數(shù)延”“畢越延”應(yīng)為粟特人無(wú)疑，而這也是畢姓粟特人在華活動(dòng)的證明

然而除此之外，畢姓粟特人在華活動(dòng)的記錄便再難尋得。榮新江先生在《中古中國(guó)與外來(lái)文明》一書(shū)中統(tǒng)計(jì)了長(zhǎng)安、洛陽(yáng)兩地粟特人的聚居情況，其中無(wú)一人為畢姓。但從《代宗朝贈(zèng)司空大辯正廣智三藏和尚上表制集》和《資暇集》來(lái)看，畢姓粟特人不僅活躍于中原地區(qū)，而且廣泛參與社會(huì)生產(chǎn)與宗教活動(dòng)。

四、結(jié)語(yǔ)

由外文史料來(lái)看，派依肯特承載著豐富的民族交流史，粟特人、突厥人、阿拉伯人的歷史都在這座城市中匯聚，構(gòu)成了多彩的中亞民族史。

派依肯特的衰落有內(nèi)外兩個(gè)因素的影響，在索格底亞那內(nèi)部，由于澤拉夫善河為布哈拉提供了更好的農(nóng)業(yè)條件，原本的“寶石之城”派依肯特逐漸衰落，成為絲路貿(mào)易中的次級(jí)中心，布哈拉也取代了派依肯特的文化生態(tài)位；在外部，由于7世紀(jì)以來(lái)的伊斯蘭征服運(yùn)動(dòng)，緊鄰呼羅珊的派依肯特首當(dāng)其沖地成了伊斯蘭兵鋒下的城市，歷年來(lái)的戰(zhàn)亂從根本上動(dòng)搖了這座城市。

出身派依肯特的粟特人，無(wú)疑參與了與中國(guó)的貿(mào)易活動(dòng)，不過(guò)漢文史料中卻鮮見(jiàn)他們的活動(dòng)記載，有關(guān)他們的史料也極其稀少。綜其分析，應(yīng)該有三個(gè)方面的原因：其一，派依肯特實(shí)力減弱后出現(xiàn)文化失語(yǔ)；其二，入華粟特人并非全部以“以國(guó)為姓”，大規(guī)模漢化之后，單從姓氏難以確定族屬；其三，阿拉伯征服運(yùn)動(dòng)徹底摧毀了派依肯特的文化造血能力。

參考文獻(xiàn)

[1] Narshakhi.TheHistoryofBukhara[M].TranslatedbyRichardN.Frye.Cambridge（MA）：TheMediaevalAcademyofAmerica，1954.

[2] 魏徵.隋書(shū)·西域傳[M].北京：中華書(shū)局，2011.

[3] 榮新江.中古中國(guó)與外來(lái)文明[M].上海：三聯(lián)書(shū)店，2014.

[4] 許旭雅.中亞“弭秣賀”“缽息德城”補(bǔ)考.西域研究，2019（4）.

[5] 李匡文.資暇集[M//蘇鶚，李匡文，馬縞.蘇氏演義（外三種）.上海：商務(wù)印書(shū)館，1939.

[6] 李特文斯基.中亞文明史（第3卷）[M].北京：中國(guó)對(duì)外翻譯出版公司，2003.

[7] 高爾鏘.塔吉克語(yǔ)簡(jiǎn)志[M].北京：民族出版社，1985.

[8] 顧野王.玉篇[M].北京：中國(guó)書(shū)店，1983.

[9] 慧琳.一切經(jīng)音義[M]//徐時(shí)儀，校注.一切經(jīng)音義三種校本合刊.上海：上海古籍出版社，2008.

[10]李昉，扈蒙，徐鉉，等.太平廣記[M].北京：中華書(shū)局，1961.

[11]姚寬.西溪叢語(yǔ)[M].北京：中華書(shū)局，1993.

[12]高楠順次郎，渡邊海旭，等.大正新修大藏經(jīng)：第2卷[M].東京：大正一切經(jīng)刊行會(huì)，1924-1934（臺(tái)北：新文豐出版公司影印，1983）.

[13]蔡鴻生.唐代九姓胡與突厥文化[M].北京：中華書(shū)局，1998.