基于果實質地參數(shù)及品質差異的梨貯藏性評價

中圖分類號： 5661.209⁺ .3 文獻標志碼：A 文章編號：1002-1302（2025）11-0163-09

果實貯藏性是指在一定的貯藏期限內能保持其原有品質而不發(fā)生明顯劣變的特性[。梨屬于呼吸躍變型果實，常溫下易軟化和腐敗變質2-4」，嚴重影響梨的商品價值，因此研究其貯藏性變得尤為重要。果實質地和果實品質是評價貯藏性的重要指標。果實質地是一個綜合的果實性狀，與果實的口感、貯藏、運輸和加工等密切相關[5]。目前，質構儀質地多面分析法（TPA）作為應用較多的質地測定方法主要是通過機械模擬人類牙齒咀嚼運動，對樣品進行2次壓縮，借助力學測定樣品的硬度、內聚性、彈性、黏附性、膠著性和咀嚼性等[6-8]與質地相關的參數(shù)，這種方法能夠對質地參數(shù)進行量化，客觀準確地反映果實的質地品質特征[9-I1]。近年來，國內外學者在質構儀檢測分析果實品質方面已做了大量研究，如櫻桃、葡萄、桃、藍莓、荔枝等[12-16] O可溶性固形物和總酸不僅能夠反映果實成熟度、內在品質和口感[17]，同時也是果實貯藏性評價的重要依據(jù)。目前，梨貯藏性的研究主要集中在果實品質、生理指標等單一因素評價方面，關于梨常溫貯藏期間果實質地與果實品質的動態(tài)變化規(guī)律研究較少，二者綜合評價梨貯藏性的報道較少。

本研究以自育新品種蜜玉、酥玉，以及其共同母本蜜梨，父本黃冠和碭山酥梨5個梨品種為試材，對梨果實常溫貯藏期間質地參數(shù)和主要果實品質、單果重共計10個性狀進行測定，通過不同貯藏期各指標含量變化規(guī)律分析、貯藏指數(shù)分析、相關性分析和主成分分析等多種分析方法，對5個梨品種的貯藏性進行綜合分析，并對蜜玉、酥玉與親本的貯藏性差異進行評價，旨在為梨耐貯品種篩選、培育及貯藏機制研究提供理論依據(jù)。

1材料與方法

1.1 試驗材料

本研究在孔莊基地梨園（ 119^°05^′41^′′E，39^°42^′29^′′N? 進行。供試材料為自育新品種蜜玉、酥玉及其親本蜜梨、黃冠和碭山酥梨，依據(jù)各品種的成熟期適時采收。各品種選取果形端正、大小一致、顏色均勻、成熟度相近、無病蟲害和機械損傷的果實。表1為供試材料品種信息及采收時間。

1.2 試驗設計

試驗于2022年進行，將采收的果實進行室溫貯藏，每間隔7d取樣1次進行果實質地、可溶性固形物、總酸和單果重的測定，每次隨機取樣3個果實用于質地參數(shù)測定，10個果實用于可溶性固形物、總

酸和單果重測定。

1.3 測定項目與方法

1.3.1梨果實質地測定測定儀器：質構分析儀（CT3-4500，USA）。測定方法：參考高海生等[1的方法并加以改進，將梨果實一側削至平面置于質構分析儀（CT3－4500，USA）夾具臺上，選取TA-44探頭，采用TPA模式進行測試。參數(shù)設置如下：目標形變量 30% ，觸發(fā)點負載0.07N，預壓速度1mm/s ，下壓速度和壓后上行速度均為 0.5mm/s 循環(huán)次數(shù)2次。通過質地特征曲線（圖1）選取硬度、內聚性、彈性、黏性、膠著性和咀嚼性共6個參數(shù)作為質地評價指標，其中硬度 =F₂ ;內聚性 =A₄/ （A₁+A₂） ；彈性表示在第1次擠壓結束后，第2次擠壓開始前樣品回復的高度， mm 。與第2次壓縮達峰值時所經(jīng)歷的時間 t₂ 成正比，與第1次壓縮達峰值時所經(jīng)歷的時間 t₁ 成反比；黏性 Φ=A₃ ；膠著性 Σ=Σ F₂×A₄/（A₁+A₂） ;咀嚼性 =F₂×A₄/（A₁+A₂）× t/t，[19]

1.3.2梨果實品質及單果重測定可溶性固形物：采用PAL-1型ATAGO數(shù)字折光儀測定；總酸：參考GB12456—2021《食品國家安全標準食品中總酸的測定》中酸堿滴定法進行測定[20]；固酸比：可溶性固形物與總酸的比值。單果重：隨機選取10個梨果實，使用電子天平（精度 0.01g 稱量并計算均值。

1.4數(shù)據(jù)處理與分析

用MicrosoftExcel2010對數(shù)據(jù)進行處理和統(tǒng)計，用SPSS26.0軟件進行單因素方差分析（Duncan's法， α=0. 05 ）和主成分分析；用Origin2021軟件進行相關性分析和主成分分析作圖，利用CorrelationPlotAPP，選擇0.05、0.01等2個顯著性差異水平，作相關性圖；利用PrincipalComponentAnalysis軟件，作得分圖與載荷圖。

2 結果與分析

2.1不同梨品種貯藏期間果實質地參數(shù)的變化2.1.1硬度變化硬度感官定義為牙齒擠壓樣品所需的最大力量，儀器測定定義為第1次擠壓循環(huán)的最大力量峰值，單位為 N^[21] 。由圖2可知，0d時5個梨品種果實硬度差異不顯著，分別為18.62、18.37、16.45、16.89、16.76N，蜜玉與黃冠果實硬度略高于其余3個梨品種。隨貯藏時間延長，5個梨品種果實硬度變化趨勢有所不同，蜜玉、黃冠、碭山酥梨和酥玉果實硬度呈整體下降趨勢，其中蜜玉和黃冠變化規(guī)律相似，均于采后 7～28d 呈顯著性下降（ Plt;0.05， ），分別下降了 20.5% 和 37.1% ，而28d后下降均不顯著；碭山酥梨果實硬度雖然貯藏末期較采收期有所下降，但是變化較小（下降了4.1% ），呈小幅度波動狀態(tài)；酥玉和蜜梨果實貯藏期間變化差異不顯著（ Plt;0.05 ），但貯藏末期酥玉果實硬度也有所下降。

2.1.2黏性變化黏性感官定義為克服果實表面同其他物質表面接觸之間的吸引力所需要的能量，反映了果實對上腭、牙齒、舌頭等接觸面黏著的性質[22]。由圖3可知，采收時不同品種梨果實黏性存在較大差異，黃冠果實黏性最高，為 48.95mJ ，蜜梨最低，為 5.93mJ ，其中黃冠果實黏性顯著高于蜜玉和蜜梨（ Plt;0.05） ；貯藏結束時，5個品種梨果實黏性差異減小。5個梨品種整體趨勢均為隨貯藏時間延長呈先上升后下降趨勢；蜜玉和黃冠果實黏性變化趨勢與硬度相似，0～7d上升，7d后下降，蜜玉28d后趨于平穩(wěn)，而黃冠果實黏性 28d 后顯著下降（ Plt;0.05， ，貯藏結束較7d時下降了 68.09% 。酥玉與蜜梨果實黏性變化趨勢相似，貯藏前期呈緩慢上升趨勢，而后逐漸下降接近采收時的水平。

2.1.3果實內聚性變化內聚性是指果肉為抵抗牙齒咀嚼破壞而表現(xiàn)出的內部結合力，反映了細胞間結合力的大小[18]。由圖4可知，采收時蜜梨果實內聚性最小，為0.09，顯著低于內聚性相近的蜜玉、黃冠、酥玉和碭山酥梨（ Plt;0.05， 。隨貯藏時間延長，蜜玉、酥玉、碭山酥梨和黃冠果實內聚性變化幅度不大，其中蜜玉、酥玉、碭山酥梨丙聚性變化相似，略有上升趨勢，但各時期差異不顯著（ Plt; 0.05），黃冠整體呈小幅度下降趨勢，差異不顯著；而蜜梨變化較大，呈先上升后下降的趨勢， 0～35d 顯著上升（ Plt;0.05） ，35d后緩慢下降，總體變化趨勢與黏性相似。

2.1.4果實彈性變化彈性是指果肉經(jīng)過第1次壓縮變形之后，去除壓力時能夠再恢復原狀的比率[23]。由圖5可知，采收時不同梨品種間的彈性存在差異，碭山酥梨和酥玉彈性相近且最高（分別為23.10，22.17mm ），顯著高于黃冠和蜜玉（分別為20.67，20.54mm ）（ Plt;0.05， ），蜜梨彈性最低，為16.07mm 。在貯藏過程中，5種梨果實彈性均在小范圍內波動，其中蜜玉、酥玉和碭山酥梨3種梨總體呈緩慢下降趨勢；而黃冠和蜜梨隨貯藏時間延長呈先上升后下降趨勢，其中黃冠在 0～14d 顯著上升（ Plt;0.05， ），28d后逐漸趨于平穩(wěn)，蜜梨變化幅度較小，各貯藏時期差異不顯著。

2.1.5果實膠著性變化膠著性反映了果肉在持續(xù)咀嚼過程中的黏稠度[23]。由圖6可知，0d時不同梨品種間果實膠著性存在差異，黃冠和蜜玉膠著性相近且最高（分別為 4.03，3.86N ），其次是碭山酥梨、酥玉（分別為2.91、2.55N），蜜梨最低（1.48N），顯著低于其余4個梨品種（ Plt;0.05） 。在貯藏過程中，蜜玉、黃冠、酥玉和碭山酥梨果實膠著性整體呈先上升后下降的趨勢，其中蜜玉和黃冠變化趨勢相似，均短暫上升后又逐漸下降，0～7d顯著上升，7d開始顯著下降（ Plt;0.05） 而28d后蜜玉下降較緩慢，對比高峰期（7d時），貯藏結束時黃冠和蜜玉分別下降了 58.6% 和 51.2% ；酥玉與碭山酥梨均隨貯藏期延長呈波動狀態(tài)，先上升后下降又上升再下降；蜜梨呈上升趨勢，28d后趨于平穩(wěn)。

2.1.6果實咀嚼性變化咀嚼性反映果實對擠壓（咀嚼）的持續(xù)耐性，是牙齒將果實咀嚼成吞咽狀態(tài)時所需要的能量[12]。由圖7可以看出，0d時蜜梨咀嚼性最低，為 20.53mJ ，顯著低于其他4種梨。隨貯藏期間的延長，不同梨品種果實咀嚼性變化趨勢與膠著性相似。除蜜梨外，其余4種梨總體呈先上升后下降趨勢；其中蜜玉和黃冠在 0～28d 變化趨勢基本一致，且此階段2種梨果實咀嚼性相近； 28d 后趨勢平緩，差異不顯著（ Plt;0.05） ，貯藏末期較采收時咀嚼性有所降低；酥玉與碭山酥梨變化趨勢相似，均處于上升下降又上升下降的波動趨勢；而蜜梨同膠著性相似，隨貯藏期延長呈現(xiàn)逐漸上升后趨于平穩(wěn)的趨勢。

2.2不同梨品種貯藏期間果實品質的變化

2.2.1 可溶性固形物含量變化 可溶性固形物

（SSC）含量對果實風味影響很大，是評價梨果實內在品質的重要指標[24]。由圖8可知，貯藏0d時5個品種間均存在差異性顯著（ Plt;0.05 ，酥玉和蜜玉較高（分別為 14.7% 和 13.85% ），其次為碭山酥梨、蜜梨和黃冠。貯藏期間，5個梨品種SSC含量處于較小范圍波動狀態(tài)，整體而言蜜玉、黃冠、酥玉和碭山酥梨果實的SSC含量隨貯藏期延長呈先小幅度上升后又下降的趨勢，這可能與果實采后淀粉轉化為糖有關；蜜梨雖整體也有先上升后下降的趨勢，但下降后又緩慢上升趨于平穩(wěn)，下降后又上升的階段差異不顯著（ Plt;0.05 ，貯藏70d較0d果實 SSC含量上升了 13.2% 。

2.2.2總酸含量變化總酸含量對果實風味有直接影響，也是評價梨品質和口感的重要指標。由圖9可知，酥玉與蜜玉果實總酸含量顯著高于碭山酥梨、蜜梨和黃冠（ Plt;0.05） ，其中采收時黃冠總酸含量最低，為 0.105% 。隨貯藏時間延長，酥玉和碭山酥梨總酸含量呈現(xiàn)波動變化趨勢，即下降、上升又下降又上升的規(guī)律；蜜玉和黃冠總體呈下降趨勢，貯藏末期達到最低值，較采收時分別下降了20.38% 和 14.29% ;而蜜梨呈緩慢上升后趨于平穩(wěn)的趨勢。

2.2.3固酸比變化由圖10可知，采收時5個梨品種固酸比差異較小，而隨貯藏時間延長，不同梨品種間固酸比差異逐漸顯著。不同梨品種固酸比變化規(guī)律不同，蜜玉、黃冠和碭山酥梨隨貯藏時間延長整體呈上升趨勢，其中蜜玉和黃冠固酸比呈小范圍波動，上升幅度小于碭山酥梨；蜜梨和酥玉也處于波動狀態(tài)，整體呈下降趨勢。由圖10還可看出，不同品種梨固酸比出現(xiàn)峰值時期不同，其中黃冠和酥玉于貯藏中期呈現(xiàn)高峰，而碭山酥梨于貯藏末期呈現(xiàn)高峰值。

2.3不同梨品種貯藏期間果實重量的變化

果實在貯藏過程中，果實重量降低主要由于水分和營養(yǎng)物質的散失造成，尤其是在常溫貯藏的條件下，梨果實極易失去水分，從而造成果面皺縮，影響外觀和口感[24]。如圖11可知，采收時不同梨品種單果重有所不同，從大到小依次為黃冠 gt; 酥玉 gt; 碭山酥梨 gt; 蜜玉 gt; 蜜梨，最大單果重為 ，最小單果重為 _183.59g ；除酥玉和碭山酥梨之間單果重差異不顯著外，其余3個梨品種間單果重均達到差異顯著水平（ Plt;0.05， 。5個梨品種單果重均隨貯藏時間的延長而呈現(xiàn)逐漸下降的趨勢，蜜玉、黃冠、蜜梨、酥玉和碭山酥梨單果重在貯藏結束時比貯藏0d時分別下降了11. 50% ！ 10.71% ！20.65% ） .10.68% 和 9.52% ，可見蜜梨下降幅度最大，酥玉和碭山酥梨采收時單果重較高且下降幅度最小，說明二者貯藏期間不易散失水分和營養(yǎng)物質。

2.4基于TPA質地參數(shù)的5個梨品種貯藏指數(shù)比較貯藏指數(shù)（SI）的定義是為了研究貯藏期果實質地參數(shù)的變化規(guī)律[25]，以每個質地參數(shù)在貯藏前和貯藏后2個時期的比率的對數(shù)形式表示，目前主要用于評價不同品種果實的貯藏能力。已有研究者對弼猴桃、蘋果等進行了貯藏指數(shù)（SI）的測定[22，25]。 SIgt;0 ，表明果實質地性能在貯藏期間有所增強， SI=0 ，表示果實質構特性比較穩(wěn)定。 SIlt; 0，表示質地性能隨貯藏時間延長有所下降。由圖12可知，不同梨品種的6個質地參數(shù)SI水平存在差異，可看出5個梨品種中蜜梨SI明顯高于其他4個品種，且其6個質地參數(shù)的SI均大于0，表明蜜梨果實質地性能最強，貯藏潛能最大；而蜜玉、酥玉和碭山酥梨各質地參數(shù)SI總體接近于0，貯藏能力較好；還可看出黃冠果實質地特性在貯藏期下降明顯，除SI彈性接近于0（為0.021）外，其余質地參數(shù) SIlt;0 且最低（分別為－0.654、-0.849、-0.027、-0.867、-0.409），其貯藏潛能低于其他4個梨品種。

2.5梨果實貯藏期間質地參數(shù)、果實品質及其之間的相關性

將不同品種梨果實的質地特性指標與果實品質進行相關性分析，以探究梨果實質地變化對養(yǎng)分的影響。5個梨品種在貯藏期間果實TPA參數(shù)、果實品質及其之間的相關性見圖13。梨果實TPA參數(shù)中的黏性、內聚性、彈性、膠著性和咀嚼性之間均呈極顯著正相關（ Plt;0.01 ），硬度除與彈性相關性不顯著外，與其他質地參數(shù)間相關性均顯著相關1 Plt;0.05） 。梨果實品質指標中總酸與固酸比和單果重呈極顯著負相關（ Plt;0.01 ），與可溶性固形物呈極顯著正相關（ Plt;0.01 ），單果重與固酸比呈極顯著正相關（ Plt;0.01 ）；梨果實質地參數(shù)與品質指標間的相關性表現(xiàn)為：硬度與可溶性固形物、總酸呈極顯著正相關（ Plt;0.01 ）;黏性與可溶性固形物和總酸呈顯著負相關，與固酸比呈顯著正相關；彈性與總酸呈極顯著負相關，與固酸比呈極顯著正相關；膠著性與可溶性固形物和總酸均呈極顯著正相關（ Plt;0.01 ；大部分質地參數(shù)都與單果重呈極顯著正相關（ Plt;0.01 ），包括黏性、彈性、咀嚼性、內聚性。

受貯藏時間影響大的參數(shù)為硬度、彈性、內聚性、單果重和固酸比，其中貯藏時間與單果重、硬度和彈性間呈極顯著負相關（ Plt;0.01 ，說明隨貯藏時間延長，單果重、硬度和彈性呈顯著下降趨勢，與前述結果相符。

2.6 主成分分析

為更加準確客觀地分析不同指標對梨果實貯藏性的影響，進一步運用主成分分析法來評價。主成分分析是通過分析因子間的相互關系，利用少數(shù)幾個互不相關的綜合變量替代多個數(shù)據(jù)變量來反映樣品信息的方法[26]。本研究對5個梨品種的10個指標進行標準化處理后進行主成分分析，按照提取特征值大于1的標準選取了3個主成分，第1、2、3主成分特征值分別為3.91、2.87、1.14，貢獻率分別為 39.08% ，28.68% ） 11.39% ，累計方差貢獻率為 79.15% （表2），可見前3個主成分可以反映梨果實各指標的大部分信息[27]

由因子載荷圖（圖14-a）可知，不同指標對果實質地及果實品質的貢獻不同。其中，咀嚼性、黏性、膠著性、內聚性、彈性在PC1正軸上具有較高載荷，表明第1主成分主要由咀嚼性、黏性、膠著性、內聚性和彈性指標決定，故PC1代表的是果實質地性狀的信息?？偹岷涂扇苄怨绦挝镌赑C2正軸上具有較高載荷，固酸比在PC2負軸上具有較高載荷，表明第2主成分主要由總酸、可溶性固形物和固酸比決定，所以PC2主要代表的是梨果實品質指標；而硬度在PC1和PC2均具有較高載荷。如因子得分圖（圖14-b）所示，黃冠和碭山酥梨主要沿PC1正軸和PC2負軸分布，而蜜玉和酥玉主要沿PC1原點和PC2正軸分布，蜜梨沿PC1負軸和PC2正軸分布。綜合分析可知，5個梨品種在質地及果實品質方面存在差異，這2種主成分可以把5個梨品種區(qū)分開，其中黃冠和碭山酥梨可以通過PC2與蜜玉、酥玉區(qū)分開，即蜜玉和酥玉果實的可溶性固形物和總酸含量明顯高于蜜梨、黃冠和碭山酥梨，而黃冠在PC1水平上與蜜梨距離最大，即黃冠可通過PC1與蜜梨區(qū)分開，則黃冠的質地指標與蜜梨差異較大，其中，咀嚼性、黏性和膠著性差異最大。

2.7基于數(shù)學模型不同梨品種貯藏期間的綜合評價

為了探究貯藏過程中不同梨品種綜合指標表現(xiàn)的最優(yōu)時期，采用SPSS數(shù)據(jù)分析軟件對各個指標原始數(shù)據(jù)進行標準化處理，通過“2.6”主成分分析得到的3個主成分得分系數(shù)，以特征向量為權重建立3個計算模型如下，其中 X₁～X₁₀ 為標準化變量：

F₁=0. 020 9X₁-0. 063 7X₂+0. 124 4X₃+ 0.3197X₄+0.2186X₅+0.4205X₆+0.3658X₇+ 0.3637X₈+0.4061X₉+0.4713X₁₀

F₂=0.4168X₁+0.5345X₂-0.4505X₃- 0.2715X₄+0.3344X₅-0.0476X₆+0.0709X₇- 0.2346X₈+0.2627X₉+0.1439X₁0

F₃=0.4200X₁+0.3594X₂-0 191 0X₃+ 0.4665X₄-0.4352X₅+0.0475X₆+0.0872X₇+ 0. 3 511X₈-0.3089X₉-0.1492X₁₀ 。

以3個主成分對應的方差貢獻率為權重，構建不同品種梨果實的綜合評價得分函數(shù)： F= 0.3908F₁+0.2868F₂+0.1139F₃，F(xiàn)₁?F₂?F₃ 分別為主成分1、2、3的得分，即綜合評價變量， F 值為綜合得分?；诶婀麑嵸A藏期質地及主要品質指標進行評分，結果（表3）表明，常溫貯藏 0～14d 期間，5個梨品種中黃冠和蜜玉得分較高，于7d達峰值，說明采收7d左右時，黃冠和蜜玉質地、主要品質和單果重最佳； 14～35d 期間，酥玉綜合得分最高，于21d達峰值；49d后碭山酥得分明顯下降，即最佳貯藏期為 49d 前；蜜梨貯藏至70d，但在 42d 時綜合得分達峰值。

3討論與結論

質地指標與品質指標相結合對梨果實貯藏特性進行綜合評價，不僅可以更科學、全面地反映梨的貯藏性能，而且能夠更準確的評價不同梨品種貯藏特性的差異。采用TPA法對果實質地參數(shù)進行測量，可以減少感官評價誤差大、主觀性強的問題[28]。同時，探究蜜玉、酥玉與親本貯藏期間質地參數(shù)及果實品質的變化差異，可為梨貯藏機制的研究提供理論依據(jù)。

本研究選取梨新品種蜜玉、酥玉及其親本為試材，采收后每7d取樣1次，對果實質地及果實品質相關的10個指標進行測定，結果表明，采收時不同梨品種間的質地參數(shù)存在差異，蜜梨6個質地參數(shù)均最低，蜜玉和黃冠除彈性外的5個質地參數(shù)均較高。5個梨品種采收時的單果重也存在顯著差異，其中黃冠單果重最高，而蜜梨最低，顯著低于其他梨品種，且蜜玉和酥玉單果重均高于母本。隨著貯藏時間的延長，蜜玉、黃冠、酥玉和碭山酥梨果實硬度呈下降趨勢，這與高海生等的研究結果[18.29-30]一致，可能是因為果實在成熟過程中，細胞壁中的纖維素和果膠等物質在酶作用下發(fā)生降解，硬度下降[31-32];果實黏性、膠著性和咀嚼性呈先上升后下降的趨勢，這與高海生等和袁成龍等的研究結果[18.33]一致，而馬媛媛等對獼猴桃貯藏期果實質地的研究表明，弼猴桃果實的硬度、內聚性、彈性和咀嚼性均呈下降趨勢[22]，本研究結果與之不同，這可能與弼猴桃果肉組織細胞結構與梨果實差異較大有關，從而導致質地性狀的差異；不同品種梨果實內聚性變化規(guī)律不同，但均呈小范圍波動，各貯藏時間無顯著差異；梨果實彈性的變化也受品種影響而呈現(xiàn)不同規(guī)律，蜜玉、酥玉和碭山酥梨3種梨總體呈緩慢下降趨勢，同高海生等的研究結果[18]一致，而黃冠和蜜梨隨貯藏時間延長呈先上升后下降趨勢，這與杭靖琪等的與研究結果[33]一致，這可能是由于常溫下黃冠和蜜梨果實代謝較旺盛，失水過多后果肉由硬質轉變到軟質時，果肉的彈性短期升高。除此之外，本研究發(fā)現(xiàn)蜜玉大部分質地參數(shù)變化規(guī)律與黃冠相似，酥玉各質地指標變化與碭山酥梨相似，而與蜜梨質地性狀的整體變化呈明顯區(qū)別，表明蜜玉和酥玉質地特性更趨近于父本，即父本對子代的質地性狀影響較大。果實品質的變化也是衡量其貯藏性能的重要指標，周慧娟等研究表明，砂梨貯藏期間SSC含量呈先升后降的趨勢[3]，本試驗研究結果與之一致，因貯藏前期淀粉水解為可溶性碳水化合物，從而SSC含量增加，隨著貯藏時間延長果實中的SSC因呼吸作用逐漸被消耗，導致其含量下降；果實總酸及固酸比在貯藏期間的變化規(guī)律不一致，與品種關系密切，其中，酥玉和碭山酥梨總酸呈現(xiàn)波動變化趨勢，即下降、上升再下降再上升的規(guī)律，與廣新梅等的研究結果[34]相似，而蜜玉和黃冠總體呈下降趨勢，這與于謙等的研究結果[35]一致;5個品種梨的單果重在貯藏期呈下降趨勢，這可能是由于果實在常溫貯藏期間細胞代謝活動導致水分散失，從而出現(xiàn)單果重下降的現(xiàn)象。

貯藏指數(shù)（SI）最初是為了研究蘋果果實采后的質地動態(tài)而定義的，可以作為比較不同品種果實貯藏潛力的代表指標[25]，本研究基于質地指標計算了5個品種梨的SI，其中，蜜梨 SIgt;0 且最高，黃冠除SI彈性外，其余質地指標 SIlt;0 且最低，蜜玉、酥玉和碭山酥梨SI接近于0，表明蜜梨貯藏潛能最大，黃冠貯藏潛能最小，其余3種梨貯藏潛能接近，這與黃冠果實采后取樣至 42d 、蜜梨取樣至 70d 時出現(xiàn)果實腐爛變質的現(xiàn)象一致。

相關性分析通過探究質地參數(shù)之間的關系，以及質地與品質指標、單果重的關聯(lián)性，從而對梨果實貯藏機理的研究提供理論依據(jù)。楊紹蘭等、楊玲等、馬媛媛等在在梨、蘋果和弼猴桃上的研究表明，內聚性、彈性和咀嚼性呈顯著正相關[36-37，22]，徐鈺清等對梨的研究表明果實硬度、彈性、膠黏性和咀嚼性存在極顯著正相關[38-39]，而本研究中除硬度與彈性不相關外，6個質地參數(shù)黏性、內聚性、膠著性、咀嚼性和硬度兩兩之間呈顯著正相關，與前人研究結果有相似也有不同之處，這可能是試驗條件及試材不同導致的。本研究相關性分析結果還可表明咀嚼性、膠著性、黏性、內聚性和彈性可反映出不同梨品種質地構成的差異，可作為果實質地的主要評價指標。此外，質地和品質指標之間部分存在相關性，說明果實貯藏性能受多因素共同影響，本研究對質地和品質指標相關性的探討，為果實進一步的貯藏機理研究奠定了基礎。

由主成分分析可知，果實質地性狀主要由咀嚼性、黏性、膠著性、內聚性和彈性指標決定，與相關性分析中質地指標相關性的結果一致，2種方法分析結果更準確地定義了果實質地指標的主要決定因子。主成分分析將不同梨品種進行區(qū)分，其中黃冠和碭山酥梨可通過果實品質指標SSC與蜜玉、酥玉區(qū)分開，與“2.2.1”節(jié)中蜜玉和酥玉SSC的含量顯著高于其他3種梨的結果一致；而黃冠與蜜梨可通過質地指標進行有效區(qū)分，更加證實了“2.4”節(jié)中蜜梨和黃冠果實質地參數(shù)SI值區(qū)別較大?；谥鞒煞址治龅木C合得分排序可更直觀地得出不同品種梨的最佳貯藏期，由于本研究主要以果實質地和果實品質為評價貯藏性的指標，則綜合評價得出的最佳貯藏期僅限于對以上分析指標而言，即蜜玉和黃冠常溫貯藏時果實質地、主要品質及單果重的最佳時期為采后7d，酥玉、碭山酥梨和蜜梨分別為21、49、42d，以上研究結果為梨果實采后貯藏性的研究提供一定參考依據(jù)。

5個梨品種貯藏過程中質地參數(shù)和果實品質的變化存在差異，蜜玉、黃冠、酥玉和碭山酥梨果實硬度、單果重總體呈下降趨勢，黏性、膠著性、咀嚼性和可溶性固形物總體呈先上升后下降的趨勢，且蜜玉和酥玉質地變化規(guī)律多趨近于父本；總酸及固酸比變化規(guī)律不一致，與品種關系密切。綜合相關性分析和主成分分析可知，果實質地參數(shù)之間絕大部分呈顯著正相關，咀嚼性、黏性、膠著性、內聚性和彈性是影響梨果實質地的主要性狀；且果實質地與品質指標間，貯藏時間與質地和品質指標間均存在一定相關性；通過貯藏指數(shù)和綜合評分表明蜜梨貯藏潛能最高，且5個梨品種的最佳貯藏時間不同。

參考文獻：

[1]武海霞，徐玉婷，張永蘭，等.不同品種桃果實采后常溫貯藏性評價[J].陜西農業(yè)科學，2023，69（10）：49-53.

[2]張明昊，葉正文，駱軍，等.1-MCP處理結合低溫貯藏對早生新水梨采后生理及品質的影響[J].食品與機械，2022，38（10）：127-133，209.

[3]周慧娟，葉正文，曾思懿，等.砂梨品種果實冷藏期間質地及品質差異性評價[J].食品與機械，2023，39（1）：125-131.

[4]周慧娟，葉正文，駱軍，等.氣調處理對早生新水梨貯藏品質的影響[J].中國農學通報，2018，34（28）：143-152.

[5]MariaRC，MariaDG，JoséMD，etal.Effectsofdeficitirrigationapplied duringfruitgrowthperiodoflatemandarintreesonharvestquality，cold storage and subsequent shelf-life[J].ScientiaHorticulturae，2014，165：344-351.

[6]王彬彬，李娜，賈漫麗，等.質構儀檢測桑葚質地品質的方法研究[J].果樹學報，2021，38（11）：2014-2020.

[7]QiuX，ZhangHN，ZhangHY，etal.Fruit texturalcharacteristicsof23plum（Prunussalicina Lindl） cultivars：evaluation and clusteranalysis[J]. HortScience，2021，56（7） ：816-823.

[8]吳萌萌，張瑞萍，史亞娟，等.4個蘋果品種貯藏期間果實質地和營養(yǎng)成分的變化[J]．果樹學報，2020，37（9）：1404－1412.

[9]馬慶華，王貴禧，梁麗松．質構儀穿刺試驗檢測冬棗質地品質方法的建立[J]．中國農業(yè)科學，2011，44（6）：1210-1217.

[10]賈艷茹，魏建梅，高海生．質構儀在果實品質測定方面的研究與應用[J].食品科學，2011，31（增刊1）：184－186.

[11]Camps C，Guillrmin P，Mauget JC，et al.Data analysis ofpenetrometric force/displacement curves for the characterization ofwhole apple fruits[J].Jourmal of Texture Studies，20o5，36（4）：387 -401.

[12]馬藍，陳隆隆，馬艷，等.50份中國櫻桃品種資源的果實質地品質評價[J]．江蘇農業(yè)學報，2023，39（7）：1613－1616.

[13]李婷，安迪，鮑金平，等．基于果實質地參數(shù)的葡萄貯藏特性評價［J].核農學報，2018，32（11）：2155-2161.

[14]Qian M，XuZ，ZhangZ，et al.The downregulationof PpPG2I and（20 PpPG22 influences peach fruit texture and softening[J].Planta，2021，254（2） ：1 -12.

[15]Zhou Q，Zhang F，Ji SJ，et al. Abscisic acid accelerates postharvestblueberry fruit softening bypromoting cell wall metabolism[J].Scientia Horticulturae，2021，288：110325.

[16]崔永寧，陳潔珍，史發(fā)超，等．基于TPA 法的荔枝資源果肉質地品質分析[J].果樹學報，2022，39（12）：2241-2252.

[17]周姣，吳穎峰，余偉，等．新疆巴仁杏采收與貯運技術研究[J]．食品研究與開發(fā)，2019，40（12）：109－115.

[18]高海生，賈艷茹，魏建梅，等．用物性分析儀檢測鴨梨和京白梨果實采后質地的變化[J]．園藝學報，2012，39（7）：1359-1364.

[19]徐金濤，高麗娟，李龍飛，等．物性分析儀測定鴨梨質構條件的優(yōu)化[J].北方園藝，2016，（18）：29-33.

［20]中華人民共和國國家衛(wèi)生健康委員會．食品安全國家標準食品中總酸的測定：GB12456—2021[S]．北京：中國標準出版社，2021：1 -3.

[21]楊玲，叢佩華，王強，等．不同蘋果品種在貯藏過程中果實質構的變化[J]．果樹學報，2016，33（11）：1439－1446.

[22]馬媛媛，陸玲鴻，古咸彬，等．基于TPA 的獼猴桃質地差異分析及貯藏性評價[J]．果樹學報，2021，38（9）：1579-1589.

[23]Alina SS.Texture isasensory property[J].Food Quality andPreference，2002，13（4）：215-225.

［24]杭靖琪．不同采后保鮮處理對蘇翠1號和翠玉梨品質和細胞壁組分變化的影響[D]．揚州：揚州大學，2023：18.

[25]Costa F，Cappellin L，F(xiàn)ontanari M，et al. Texture dynamics duringpostharvest cold storageripening in apple（Malus × domesticaBorkh.）[J].Postharvest Biologyamp; Technology，2012，69：54-63.

[26]魏樹偉，熊馳，李同茂，等．基于主成分分析法的秋月梨果實品質評價因子篩選[J].落葉果樹，2023，55（05）：36-39.

[27]Ding YF，Jiang，Y L，Deng Y，etal. Effect of packaging materialsand storage temperature on water status，mechanical and thermalproperties of black garlic[J].Food Packaging and Shelf Life，2020，24 ：100507.

[28]ContadorL，ShinyaP，InfanteR.Texturephenotyping in fresh fleshyfruit[J].Scientia Horticulture，2015，193：40 -46.

[29]黃麗，王亮，趙迎麗，等.3種梨貯藏期間果實品質、可溶性糖和有機酸含量變化[J]．食品研究與開發(fā)，2023，44（10）：46-52.