地權(quán)穩(wěn)定性如何影響耕地拋荒？

【關鍵詞】地權(quán)穩(wěn)定性；要素配置；耕地拋荒；耕地格局

中圖分類號：F323.22文獻標識碼：A

引言

明晰而穩(wěn)定的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)是推動農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展和優(yōu)化耕地資源配置的必要條件。改革開放以來，中央為強化農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的穩(wěn)定性，陸續(xù)推行了一系列政策來深化農(nóng)村土地制度改革。其中，2009年開始試點并于2013年全面推進的新一輪承包地確權(quán)頒證政策，被視為保障地權(quán)穩(wěn)定和產(chǎn)權(quán)安全最重要的制度安排，其主要政策目標是降低農(nóng)地經(jīng)營過程中的不確定性，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素配置效率，促使農(nóng)戶做出符合政策預期的生產(chǎn)經(jīng)營決策，以減少耕地資源的閑置或低效利用2]

然而，理論或政策預期并非總能得到現(xiàn)實情形的一致性響應。截至2020年11月，全國農(nóng)村承包地確權(quán)登記頒證超過 96% ，已基本完成承包地確權(quán)登記頒證工作。但與之相伴的是農(nóng)村地區(qū)仍存在拋荒這一極端低效現(xiàn)象[3。根據(jù)中國科學院資源環(huán)境云平臺的數(shù)據(jù)顯示，2017年中國糧食主產(chǎn)區(qū)的耕地拋荒面積高達6082.95萬畝，約占當年糧食主產(chǎn)區(qū)耕地面積的 5.85%^[4] 。2020年，湘閩贛山區(qū)梯田調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，1438戶農(nóng)戶中有 40.5% 存在耕地拋荒行為，拋荒面積占農(nóng)戶耕地總面積的比重達到 17.0%¹ 。拋荒不僅會造成耕地資源的嚴重浪費，還可能導致土壤侵蝕和土地退化，直接給國家糧食安全帶來威脅。那么，在以優(yōu)化耕地配置為導向的產(chǎn)權(quán)制度安排下，為何農(nóng)村地區(qū)仍存在不同程度的耕地拋荒問題？是確權(quán)頒證的產(chǎn)權(quán)激勵效應在拋荒治理中失靈？還是地權(quán)穩(wěn)定性對耕地拋荒的抑制作用受到特定條件的約束？

從現(xiàn)有研究看，強化地權(quán)或確權(quán)頒證與農(nóng)地利用間的關系一直是學術界關注的重要議題。相關研究涉及農(nóng)地流轉(zhuǎn)及其市場化轉(zhuǎn)型[6-、農(nóng)地投資[8-9]、耕地質(zhì)量保護[10-1]和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率[12-13]等領域，但基于地權(quán)穩(wěn)定性視角考察耕地拋荒行為的研究相對匱乏。其中，羅明忠等（2017）[4運用2014年的645戶農(nóng)戶數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)地確權(quán)強化了產(chǎn)權(quán)安全性、排他性和可交易性，有助于減少農(nóng)戶耕地拋荒行為。鄭沃林和羅必良（2019）[基于產(chǎn)權(quán)激勵視角，指出農(nóng)地確權(quán)頒證通過強化農(nóng)戶剩余索取權(quán)，可以形成投資激勵效應，降低農(nóng)戶拋荒的概率。鄭淋議（2022）[以新一輪農(nóng)地確權(quán)為例，指出農(nóng)地產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性對耕地拋荒存在顯著的抑制作用，但過往的產(chǎn)權(quán)經(jīng)歷會弱化新一輪確權(quán)的作用效果。以上研究基于產(chǎn)權(quán)權(quán)能或產(chǎn)權(quán)激勵的視角，都證實了地權(quán)穩(wěn)定性增強對耕地拋荒的抑制作用，但并未對強化地權(quán)進程中拋荒問題仍瀕繁出現(xiàn)的原因提供解釋。換言之，地權(quán)穩(wěn)定性對耕地拋荒影響的內(nèi)在機制和外部約束條件

還有待進一步明晰。

綜上所述，已有文獻為本研究提供了重要參考，但仍存在拓展的空間。一是已有研究并未充分考察要素配置的中間傳導作用。耕地拋荒本質(zhì)是農(nóng)戶要素配置的結(jié)果，但相關研究大多從產(chǎn)權(quán)投資激勵的視角，識別地權(quán)穩(wěn)定性對耕地拋荒的抑制作用，而缺少基于農(nóng)戶要素配置視角的分析。二是已有文獻較少關注外部要素市場發(fā)育對地權(quán)穩(wěn)定性作用效果的影響。地權(quán)穩(wěn)定性作為農(nóng)戶要素投入改變的重要誘因，其對耕地拋荒的影響不僅取決于耕地經(jīng)營主體的決策，還與外部要素市場發(fā)育密切相關。三是忽視小規(guī)模、細碎化耕地格局下，強化地權(quán)可能存在消極影響。零碎分散的地塊格局是農(nóng)戶拋荒的原因之一，“生不增，死不減”的確權(quán)政策可能固化耕地格局[18]，對耕地拋荒治理產(chǎn)生負面影響。

基于此，本文可能的貢獻在于以下幾點。第一，通過將農(nóng)戶要素配置細分為農(nóng)業(yè)投資、耕地流轉(zhuǎn)、勞動力投入和經(jīng)營權(quán)信貸抵押，構(gòu)建“地權(quán)穩(wěn)定性-要素配置-耕地拋荒”的理論分析框架，實證分析地權(quán)穩(wěn)定性增強對耕地拋荒的影響及其作用機制。第二，從農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場和農(nóng)機服務市場視角，考察不同外部要素市場發(fā)育狀況下地權(quán)穩(wěn)定性對耕地拋荒的影響差異。第三，不同于已有研究多關注地權(quán)穩(wěn)定性對抑制拋荒的積極作用，本文立足于小規(guī)模、細碎化的耕地格局，實證分析強化地權(quán)對耕地拋荒治理存在的消極影響。第四，相較以往文獻，本文系統(tǒng)考察地權(quán)穩(wěn)定性對耕地拋荒影響的內(nèi)在作用機理和外部約束條件，為進一步激發(fā)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)改革的制度“紅利”和推動拋荒耕地再利用提供政策參考。

一、理論分析與研究假設

產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學認為，完善的產(chǎn)權(quán)制度是通過明晰財產(chǎn)權(quán)屬和建立穩(wěn)定的權(quán)責秩序，使產(chǎn)權(quán)主體的財產(chǎn)處置預期更加穩(wěn)定，從而達到優(yōu)化資源配置的目的[13]。同樣，強化地權(quán)穩(wěn)定性勢必會改變農(nóng)戶要素配置行為，進而對耕地拋荒決策產(chǎn)生影響，但其作用效果可能受到外部要素市場發(fā)育和耕地格局的限制。

（一）地權(quán)穩(wěn)定性、要素配置與耕地拋荒

一是農(nóng)業(yè)投資。一方面，地權(quán)不穩(wěn)定意味著土地調(diào)整及被承租方侵占的風險，農(nóng)業(yè)投資的長期收益容易因外部因素而中斷，農(nóng)戶進行投資的積極性較低。而地權(quán)穩(wěn)定性增強可以強化耕地產(chǎn)權(quán)的排他性，保障收益權(quán)獨享，激勵農(nóng)戶進行長期投資。另一方面，強化地權(quán)可以推動土地要素市場發(fā)育，拓寬耕地處置和財產(chǎn)性功能實現(xiàn)的渠道，如流轉(zhuǎn)、入股和信貸抵押等，增加農(nóng)戶在未來收回投資預期效益的信心[13]，從而提高其對耕地資源珍惜程度，避免產(chǎn)權(quán)不穩(wěn)定引致耕地資源濫用或閑置。因此，地權(quán)穩(wěn)定可以通過增強產(chǎn)權(quán)排他性和耕地財產(chǎn)性功能來激勵農(nóng)戶進行農(nóng)業(yè)投資，以提高農(nóng)業(yè)產(chǎn)出率和經(jīng)營效益，增強農(nóng)戶從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的積極性，進而緩解耕地拋荒，

二是耕地流轉(zhuǎn)。發(fā)展耕地流轉(zhuǎn)市場是緩解拋荒行之有效的策略選擇。一方面，務工農(nóng)戶或老齡農(nóng)戶通過流轉(zhuǎn)耕地獲取財產(chǎn)性收入，避免了務農(nóng)勞動力不足導致的耕地閑置。另一方面，具有農(nóng)業(yè)經(jīng)營比較優(yōu)勢的農(nóng)戶通過轉(zhuǎn)入耕地可以實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營，為技術要素和先進管理知識的引入提供有利條件，提高農(nóng)業(yè)經(jīng)營效益。同時，轉(zhuǎn)入耕地有助于改善小規(guī)模、分散化經(jīng)營格局，緩解耕地資源稟賦的限制，減少耕地拋荒。強化地權(quán)可以通過明晰地塊權(quán)屬、降低經(jīng)營權(quán)交易費用和不確定性，促進耕地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)。然而，這一效應可能受土地調(diào)整經(jīng)歷和農(nóng)戶稟賦效應的制約[19]。但總體而言，地權(quán)穩(wěn)定提高了耕地的市場價值，推動了流轉(zhuǎn)市場轉(zhuǎn)型。

三是務農(nóng)勞動力投人。務農(nóng)勞動力流失被視為農(nóng)戶耕地拋荒的直接原因[20]。而地權(quán)穩(wěn)定性與勞動力投入之間的關系仍存在爭議，其對耕地拋荒的影響具有不確定性。一方面，強化地權(quán)可以增強耕地產(chǎn)權(quán)的排他性和農(nóng)戶的產(chǎn)權(quán)安全性感知，釋放捍衛(wèi)地權(quán)的農(nóng)業(yè)勞動力，推動具有非農(nóng)就業(yè)優(yōu)勢的勞動力向城鎮(zhèn)、非農(nóng)部門轉(zhuǎn)移[2，減少家庭務農(nóng)勞動力總量。另一方面，對具有農(nóng)業(yè)經(jīng)營比較優(yōu)勢的農(nóng)戶而言，強化地權(quán)可以降低耕地經(jīng)營的中斷風險，節(jié)省農(nóng)戶用于地權(quán)保護的額外支出，增強農(nóng)業(yè)投資效益的長久預期，從而激勵農(nóng)戶將更多的勞動力投入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，減少耕地拋荒。

四是經(jīng)營權(quán)信貸抵押。強化地權(quán)和“三權(quán)分置”改革的目標之一，是通過從法律層面賦予耕地經(jīng)營權(quán)抵押和擔保的權(quán)能，進而提高耕地利用效率。一方面，強化地權(quán)通過增強產(chǎn)權(quán)安全性、增加交易可能性對耕地經(jīng)營權(quán)形成溢價效應，提升耕地的交易價值和抵押價值[，激勵農(nóng)戶進行耕地保護。另一方面，地權(quán)穩(wěn)定性增強有助于促使耕地經(jīng)營權(quán)成為有效抵押品[22]。農(nóng)戶可以通過抵押、擔保等方式獲取信貸資金，不僅能夠提高農(nóng)業(yè)投資能力和水平，還可以增強農(nóng)戶進行規(guī)模經(jīng)營的能力，緩解家庭流動性約束和耕地稟賦限制帶來的拋荒問題。由于耕地經(jīng)營權(quán)信貸抵押服務只在極少數(shù)試點地區(qū)開展，且時間尚短[12]，經(jīng)營信貸抵押的機制作用不明顯。基于上述分析，提出如下假說。

H1：地權(quán)穩(wěn)定性增強能夠抑制耕地拋荒。

H2：地權(quán)穩(wěn)定性增強通過激勵農(nóng)業(yè)投資、推動耕地流轉(zhuǎn)和增加務農(nóng)勞動力投入，進而抑制耕地拋荒，但信貸抵押的作用路徑不顯著。

（二）地權(quán)穩(wěn)定性、要素市場與耕地拋荒

地權(quán)穩(wěn)定性增強的要素配置機制能否實現(xiàn)，取決于外部要素市場的發(fā)育狀況。一是農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場。盡管強化地權(quán)會降低經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的交易成本和不確定性，但當農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場發(fā)育水平較低時，農(nóng)戶難以在流轉(zhuǎn)市場實現(xiàn)供需匹配，不利于減少耕地拋荒。反之，當農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場發(fā)育水平較高時，農(nóng)戶進行流轉(zhuǎn)閑置耕地的概率增加，有助于發(fā)揮地權(quán)穩(wěn)定性對耕地拋荒的抑制作用。二是農(nóng)機服務市場。農(nóng)機外包服務是農(nóng)戶實現(xiàn)資本替代勞動、緩解耕地拋荒的有效策略[23]。而強化地權(quán)通過對耕地經(jīng)營權(quán)進行明晰和細分，可以降低縱向分工的交易費用，有助于農(nóng)戶進行農(nóng)機服務外包[24。這意味著，農(nóng)機服務市場發(fā)育可以為地權(quán)強化后實現(xiàn)農(nóng)戶資本替代勞動提供渠道，進而抑制耕地拋荒，基于此，提出如下假說。

H3：耕地流轉(zhuǎn)市場、農(nóng)機服務市場發(fā)育能夠強化地權(quán)穩(wěn)定性對耕地拋荒的抑制作用。

（三）地權(quán)穩(wěn)定性、地塊格局與耕地拋荒

從邏輯上講，強化地權(quán)有助于農(nóng)戶通過耕地流轉(zhuǎn)來緩解地塊格局的限制。但在中國小規(guī)模、細碎化的耕地格局下，農(nóng)戶只有通過轉(zhuǎn)人相鄰地塊或經(jīng)過數(shù)次流轉(zhuǎn)，才能達到預期目標。這不僅增加了耕地流轉(zhuǎn)的交易成本[25]，更直接弱化了地權(quán)穩(wěn)定性的作用效果。同時，農(nóng)地確權(quán)政策以保持農(nóng)村土地承包關系穩(wěn)定為導向，在固化地塊格局的同時[18]，可能通過強化農(nóng)戶的“產(chǎn)權(quán)地理壟斷”和流轉(zhuǎn)市場主體的擇優(yōu)偏好，對拋荒治理產(chǎn)生負面影響。

一方面，零碎分散的地塊格局下，連片流轉(zhuǎn)或地塊整合是緩解耕地稟賦限制的有效措施。但“確權(quán)確地”增加了對地理位置固定地塊的產(chǎn)權(quán)保護，強化了“產(chǎn)權(quán)地理壟斷”，農(nóng)戶可能因此產(chǎn)生類似“獨裁”或“釘子戶”的要價行為2，增加了連片流轉(zhuǎn)、地塊整合的交易成本。另一方面，強化地權(quán)促使耕地流轉(zhuǎn)由關系型逐漸向市場型轉(zhuǎn)變，耕地經(jīng)營權(quán)的市場價值顯著提高，但也加重了流轉(zhuǎn)價格的偏離程度和轉(zhuǎn)人主體的擇優(yōu)偏好[2。在租金上漲和利潤最大化的驅(qū)動下，承租方傾向轉(zhuǎn)入連片高質(zhì)地塊，而偏遠細碎地塊可能因經(jīng)營成本高、規(guī)模效益低而被遺棄。換言之，強化地權(quán)提高了優(yōu)質(zhì)地塊的市場價值和經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的可能性，但擠壓了偏遠低質(zhì)地塊的市場交易空間，對耕地拋荒治理產(chǎn)生一定消極影響。基于此，提出如下假說

H4：地權(quán)穩(wěn)定性增強對耕地拋荒的抑制作用在小規(guī)模、細碎化耕地格局的作用下逐漸弱化

二、數(shù)據(jù)來源、變量選取與模型設置

（一）數(shù)據(jù)來源

研究數(shù)據(jù)來自中山大學2014年、2016年和2018年中國勞動力動態(tài)調(diào)查數(shù)據(jù)（CLDS）。該數(shù)據(jù)采用多階段、分層次和勞動力規(guī)模成比例的抽樣方法，涵蓋29個省份（西藏、海南、港澳臺除外），分為個人、家庭和村居三類問卷，對勞動力特征、家庭生產(chǎn)生活和村居狀況進行系統(tǒng)調(diào)查，數(shù)據(jù)具有權(quán)威性、代表性。為探究以確權(quán)頒證為代表地權(quán)穩(wěn)定性對農(nóng)戶耕地拋荒行為的影響。本文剔除非農(nóng)家庭、家庭內(nèi)無農(nóng)地以及數(shù)據(jù)缺失嚴重的樣本。同時，考慮耕地面積達到一定規(guī)模后，農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的性質(zhì)和生產(chǎn)特征可能發(fā)生顯著變化，進一步剔除農(nóng)地規(guī)模超過300畝的農(nóng)戶樣本，最終使用的樣本數(shù)量為11762戶。其中，2014年為3650戶、2016年為4695戶、2018年為3417戶。

（二）變量選取

1.被解釋變量

借鑒鄭沃林和羅必良（2019）[5的思路，選取“耕地拋荒行為”（拋荒 ^-1 ；未拋荒 =0 ）和“耕地拋荒率”（拋荒耕地面積/承包地總面積）作為被解釋變量。

2.核心解釋變量

核心解釋變量為地權(quán)穩(wěn)定性。既有文獻通常采用農(nóng)戶是否持有《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證書》、是否經(jīng)歷過農(nóng)地調(diào)整以及農(nóng)地產(chǎn)權(quán)期限等指標來衡量[27?？紤]到《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證書》由政府頒發(fā)，其賦權(quán)強度體現(xiàn)了國家的意志，從法律層面強化了耕地權(quán)屬。鑒于此，采用農(nóng)戶是否擁有《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證書》來衡量地權(quán)穩(wěn)定性：是 B：=B 1；否 =0 ○

3.關鍵解釋變量

農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場。參照許恒周和南方（2022）[28]的做法，根據(jù)村莊問卷中“本村常年不居住在村里家庭的土地利用情況”的問答，利用“土地出租占流動家庭土地的百分比”來衡量農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場發(fā)育情況。

農(nóng)機服務市場?？紤]到村集體及其經(jīng)濟組織是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務的重要供給主體，本文通過“村集體是否統(tǒng)一提供機耕服務”來衡量農(nóng)機服務市場發(fā)育情況：是 _：=1 ；否 ?=0 。

耕地規(guī)模。采用農(nóng)戶家庭承包耕地總面積來衡量，考慮到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)存在規(guī)模經(jīng)濟的特征，但耕地經(jīng)營達到一定規(guī)模后，可以實現(xiàn)投人要素的合理配置，對農(nóng)戶拋荒決策可能產(chǎn)生非線性影響。為此，本文引入耕地規(guī)模二次項。

地貌類型。由于CLDS數(shù)據(jù)中沒有詢問農(nóng)戶地塊數(shù)量及地塊面積，已有研究證實地形條件變化是耕地細碎化的重要原因[29]，相較平原地區(qū)，丘陵山地的地塊更零碎。因此，采用地貌類型作為耕地細碎化的代理變量，設定為：平原 ；丘陵 =2 ；山地 ⁼³ 。

4.機制變量

本文以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素配置為機制變量，具體包括農(nóng)業(yè)投資、農(nóng)地流轉(zhuǎn)、勞動力投入和經(jīng)營權(quán)信貸抵押。其中，農(nóng)業(yè)投資指一年中農(nóng)戶家庭農(nóng)業(yè)經(jīng)營的總成本，農(nóng)地流轉(zhuǎn)指農(nóng)戶一年中轉(zhuǎn)入耕地規(guī)模，勞動力投人指一年中農(nóng)戶家庭從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)超過3個月的人數(shù)，經(jīng)營權(quán)信貸抵押指農(nóng)戶家庭一年中是否從銀行、信用社等正規(guī)金融機構(gòu)獲取生產(chǎn)性貸款。

5.控制變量

為保證估計結(jié)果的合理性和可靠性，本文控制了戶主特征、家庭特征以及村莊特征。此外，考慮到耕地拋荒受隨時間和地區(qū)變化的不可觀測因素的影響，進一步控制了時間虛擬變量和地區(qū)虛擬變量，具體變量設置如表1所示。

（三）模型設置

本文旨在厘清地權(quán)穩(wěn)定性對農(nóng)戶耕地拋荒的影響。模型中的被解釋變量為“耕地拋荒行為”和“耕地拋荒率”。其中，被解釋變量“耕地拋荒行為”為二元離散變量。因此，采用Logit模型分析地權(quán)穩(wěn)定性對農(nóng)戶耕地拋荒行為的影響，模型設定如下：

abandon_i=α₀+a₁right_i+α₂Controls_i+ε_i

其中：abandoni表示第i個農(nóng)戶的耕地拋荒行為； right_i 表示第i個農(nóng)戶的地權(quán)穩(wěn)定性； Controls_i 表示各控制變量，如戶主特征、家庭特征、村莊特征、時間虛擬變量和地權(quán)虛擬變量； α₀ 為常數(shù)項， α₁ 和 α₂ 為待估系數(shù)， ε_i 表示隨機擾動項。

在對“耕地拋荒率”進行回歸估計時，考慮到相當一部分農(nóng)戶不存在耕地拋荒行為，即耕地拋荒率為0，為此參照已有研究，運用Tobit模型進行回歸估計，模型設定如下：

其中，abandon_rate 表示第i個農(nóng)戶的耕地拋

荒率，其余符號含義與式（1）相同。

三、實證結(jié)果與分析

（一）地權(quán)穩(wěn)定性對耕地拋荒影響的基準回歸結(jié)果

地權(quán)穩(wěn)定性對耕地拋荒影響的估計結(jié)果如表2所示。地權(quán)穩(wěn)定性增強對農(nóng)戶耕地拋荒行為及拋荒率影響的邊際效應都在 1% 的統(tǒng)計水平上顯著為負。具體來說，與未確權(quán)農(nóng)戶相比，已確權(quán)農(nóng)戶選擇耕地拋荒的概率降低 3.3% ，拋荒率下降3.5% 。說明地權(quán)穩(wěn)定性增強總體上對農(nóng)戶是否耕地拋荒及拋荒規(guī)模均存在顯著的抑制作用，假說H1得到驗證。

關鍵解釋變量的估計結(jié)果基本符合預期。農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場對耕地拋荒影響的邊際效應在 1% 的統(tǒng)計水平上顯著為負，說明隨著耕地流轉(zhuǎn)市場的發(fā)育，農(nóng)戶更可能通過耕地流轉(zhuǎn)獲取財產(chǎn)性收入，選擇拋荒的概率降低。與未提供機耕服務的村莊相比，村莊提供機耕服務使農(nóng)戶選擇拋荒的概率下降4.0% ，拋荒率減少 3.8% 。這表明，農(nóng)機服務市場發(fā)育有助于實現(xiàn)資本替代勞動，彌補務農(nóng)勞動力不足的短板，進而緩解耕地拋荒。

在耕地稟賦方面，耕地規(guī)模與耕地拋荒之間存在先增加后減少的“倒U型”關系，原因在于，當耕地經(jīng)營達到一定規(guī)模后，農(nóng)戶能夠?qū)崿F(xiàn)要素的合理配置，獲取規(guī)模效益，其從事耕地經(jīng)營的積極性提高。與平原地區(qū)相比，村莊地貌復雜程度每提高一個等級，如從平原提高到丘陵或由丘陵提高到山區(qū)，農(nóng)戶選擇拋荒的概率增加 2.6% ，拋荒率上升2.3% 。這表明，地形復雜程度高和地塊細碎化將增加農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營成本，不利于機械作業(yè)，從而使農(nóng)戶拋荒的可能性更大。

（二）地權(quán)穩(wěn)定性對耕地拋荒影響的機制檢驗

由于本文的被解釋變量“耕地拋荒行為”和“耕地拋荒率”為類別變量或存在大量零值，為避免估計偏差，本文依據(jù)Karlson等（2010）[3o提出的適用于被解釋變量為離散變量的KHB分解法進行機制檢驗，結(jié)果如表3所示。農(nóng)業(yè)投資、耕地流轉(zhuǎn)和勞動力投入的間接效應均通過了顯著性檢驗，且系數(shù)符號為負，但信貸抵押的估計結(jié)果不顯著。這表明強化地權(quán)可以通過激勵農(nóng)戶投資、推動耕地流轉(zhuǎn)和增加務農(nóng)勞動力投入間接降低農(nóng)戶選擇拋荒的概率，但經(jīng)營權(quán)信貸抵押的間接作用不顯著，假說H2得到驗證。因變量為耕地拋荒率的估計結(jié)果同樣支持上述結(jié)論。

從間接效應看，農(nóng)業(yè)投資、耕地流轉(zhuǎn)和勞動力投入的間接效應占地權(quán)穩(wěn)定性影響農(nóng)戶耕地拋荒行為總效應的比重分別為 9.77% 、 6.20% 和3.78% 。這表明農(nóng)業(yè)投資發(fā)揮的間接效應大于耕地流轉(zhuǎn)和勞動力投入的間接效應?？赡艿脑蛟谟?，在農(nóng)村勞動力仍持續(xù)外出的背景下，地權(quán)穩(wěn)定性增強并未直接改變農(nóng)業(yè)比較效益，對勞動力非農(nóng)就業(yè)決策的影響相對較小，但地權(quán)穩(wěn)定能夠通過增強農(nóng)業(yè)投資預期收益的穩(wěn)定性，吸引外出務工農(nóng)戶將更多的非農(nóng)收入投入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，從而減少耕地拋荒。

四、穩(wěn)健性檢驗與拓展性分析

（一）穩(wěn)健性檢驗

1.內(nèi)生性問題討論

盡管確權(quán)頒證很大程度上可以視為政策外生變量，但耕地處置決策差異可能導致實際的耕地確權(quán)進程在不同耕地利用方式的農(nóng)戶間存在差異。例如，為促進流轉(zhuǎn)市場發(fā)育，可能優(yōu)先在耕地流轉(zhuǎn)不暢地區(qū)開展確權(quán)工作，從而產(chǎn)生內(nèi)生性問題。因此，借鑒已有研究的做法[24]，選取村莊其他農(nóng)戶的耕地確權(quán)率作為地權(quán)穩(wěn)定性的工具變量。原因在于村莊內(nèi)其他農(nóng)戶的耕地確權(quán)率會對本戶的耕地確權(quán)情況產(chǎn)生影響，但不會直接作用于本農(nóng)戶的耕地拋荒，滿足工具變量的選擇標準，結(jié)果如表4所示。

由表4可知，第一階段估計結(jié)果的F統(tǒng)計值明顯大于10，表明工具變量選取有效。在考慮可能存在內(nèi)生性問題后，地權(quán)穩(wěn)定性對耕地拋荒行為及拋荒率的影響系數(shù)在 1% 的統(tǒng)計水平上顯著為負，即強化地權(quán)能夠顯著抑制耕地拋荒，表明基準回歸結(jié)果穩(wěn)健。

2.村莊層面數(shù)據(jù)的再估計

勞動力析出被視為農(nóng)戶耕地拋荒的直接原因。CLDS村莊問卷詢問了村莊中常年不居住在村里農(nóng)戶的土地利用情況，具體包括閑置拋荒、找人代耕、流轉(zhuǎn)出租和入股等。為此，本文采用村莊層面數(shù)據(jù)對基準回歸結(jié)果進行重新估計。其中：核心解釋變量為村莊農(nóng)戶耕地確權(quán)率，即村莊中已完成耕地確權(quán)的農(nóng)戶占比；被解釋變量為村莊中常年不居住在村里農(nóng)戶的土地利用情況（閑置拋荒、找人代耕、流轉(zhuǎn)出租和土地入股），采用每種土地利用方式的面積占常年不居住在村里農(nóng)戶家庭土地總面積的比重來衡量。由于農(nóng)戶耕地處置決策差異較大，每種利用方式都存在相當一部分零值，因此采用Tobit模型進行回歸估計，結(jié)果如表5所示。村莊耕地確權(quán)率對閑置拋荒、找人代耕和流轉(zhuǎn)出租影響的邊際效應分別為-0.079、 -0.057 和0.104，且在 1% 的統(tǒng)計水平上顯著，而對入股等處置方式的影響不顯著。這表明村莊地權(quán)穩(wěn)定性增強有助于降低常年外出農(nóng)戶耕地拋荒的概率，減少小農(nóng)戶間的代耕代種，增加外出農(nóng)戶流轉(zhuǎn)出租耕地的比重，但無法通過入股等方式實現(xiàn)閑置耕地的利用，與前文機制檢驗結(jié)果基本一致。

（二）拓展性分析

1.地權(quán)穩(wěn)定性、要素市場與耕地拋荒

為對假說H3進行檢驗，在基準回歸基礎上進一步引入地權(quán)穩(wěn)定性與農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場、農(nóng)機服務市場的交互項。表6列（1）結(jié)果顯示，地權(quán)穩(wěn)定性 × 農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場對耕地拋荒行為影響的邊際效應為-0.035，且在 10% 的統(tǒng)計水平上顯著，即若村莊農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場發(fā)育水平提高 10% ，地權(quán)穩(wěn)定性對耕地拋荒影響的邊際效應將由-0.037變?yōu)?0.0405（ -0.037-0.035×10%） ，說明村莊農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場發(fā)育能夠強化地權(quán)穩(wěn)定性對耕地拋荒的抑制作用。同理，由列（2）結(jié)果可知，地權(quán)穩(wěn)定性 × 農(nóng)機服務市場的估計結(jié)果通過了 5% 的顯著性檢驗，且邊際效應為負，表明地權(quán)穩(wěn)定性增強對耕地拋荒的抑制作用在農(nóng)機服務市場的作用下得到強化，假說H3得到驗證。因變量為耕地拋荒率的估

計結(jié)果基本一致。

2.地權(quán)穩(wěn)定性、地塊格局與耕地拋荒

類似地，通過在基準回歸模型基礎上進一步加入地權(quán)穩(wěn)定性與耕地規(guī)模、地貌類型的交互項，對假說H4進行驗證。由表7列（1）結(jié)果可知，地權(quán)穩(wěn)定性 × 耕地規(guī)模的估計結(jié)果為正，地權(quán)穩(wěn)定性 × 耕地規(guī)模二次項的估計結(jié)果為負，都在 5% 的統(tǒng)計水平上顯著，說明耕地規(guī)模對地權(quán)穩(wěn)定性的抑制作用具有顯著影響。具體來說，當耕地規(guī)模處于拐點左側(cè)時，較小的耕地規(guī)模會弱化地權(quán)穩(wěn)定性對耕地拋荒的抑制作用；而越過拐點后，較大的耕地規(guī)模能夠強化地權(quán)穩(wěn)定性的抑制作用。

同理，表7列（2）結(jié)果顯示，地權(quán)穩(wěn)定性 × 地貌類型的邊際效應在 5% 的統(tǒng)計水平上顯著為正，即地權(quán)穩(wěn)定性對耕地拋荒抑制作用受到地形復雜程度的制約。具體來說，在不考慮地貌類型的情況下，地權(quán)穩(wěn)定性增強使農(nóng)戶選擇拋荒的概率下降3.8% ，但地形復雜程度每提高一個等級，如從平原到丘陵或從丘陵到山地，其抑制效應將下降1.7個百分點。當?shù)孛差愋蜑樯降貢r，地權(quán)穩(wěn)定性的邊際效應變?yōu)?.013（ ），強化地權(quán)反而增加農(nóng)戶選擇耕地拋荒的概率。這表明地權(quán)穩(wěn)定性增強對耕地拋荒行為的抑制效應在地形復雜程度的作用下逐漸減弱，尤其是地形復雜程度較高的山區(qū)，強化地權(quán)甚至在一定程度上加劇了農(nóng)戶耕地拋荒，與前文理論分析相符。列（3）和列（4）的估計結(jié)果同樣支持上述結(jié)論，假說H4得到驗證。

五、結(jié)論與啟示

本文利用2014年、2016年和2018年中國勞動力動態(tài)調(diào)查數(shù)據(jù)（CLDS），實證分析地權(quán)穩(wěn)定性對耕地拋荒的影響及其作用機制，重點從村莊要素市場和農(nóng)戶耕地格局的視角，系統(tǒng)考察地權(quán)穩(wěn)定性對耕地拋荒的影響差異。研究結(jié)論如下。（1）地權(quán)穩(wěn)定性增強總體上對農(nóng)戶是否耕地拋荒及拋荒規(guī)模均存在顯著的抑制作用，在解決可能存在內(nèi)生性問題及運用村莊層面的數(shù)據(jù)重新估計后，研究結(jié)論依然穩(wěn)健。（2）強化地權(quán)對農(nóng)戶耕地拋荒的抑制作用存在直接效應和基于農(nóng)戶要素配置的間接效應，其間接作用大小依次為：激勵農(nóng)戶投資gt;推動耕地流轉(zhuǎn)gt;增加務農(nóng)勞動力投入，而耕地經(jīng)營權(quán)信貸抵押的間接效應不顯著。（3）地權(quán)穩(wěn)定性增強對耕地拋荒的抑制效應受到村莊要素市場的制約，在農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場、農(nóng)機服務市場發(fā)育狀況較好的農(nóng)戶中得到增強。（4）地權(quán)穩(wěn)定性增強的抑制效應在耕地規(guī)模較小、地形復雜程度較高的農(nóng)戶中被弱化，尤其是在地塊零碎分散的山區(qū)，強化地權(quán)對耕地拋荒治理存在一定的負向影響。

基于此，提出如下政策啟示。第一，未來在注重耕地產(chǎn)權(quán)強化的同時，需拓寬產(chǎn)權(quán)的實際用途，以進一步發(fā)揮地權(quán)穩(wěn)定性的抑制作用。一方面，要落實農(nóng)村土地承包關系的穩(wěn)定性，使其長期不變，為農(nóng)戶獲取穩(wěn)定的投資效益和參與經(jīng)營權(quán)市場交易提供法律保障；另一方面，逐步擴大耕地經(jīng)營權(quán)信貸抵押和承包權(quán)有償退出的政策試點范圍，以拓寬耕地資源的處置渠道，避免耕地資源閑置和拋荒。第二，持續(xù)推動農(nóng)村要素市場發(fā)育，積極培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，使其成為盤活閑置耕地、增加農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務供給的市場主體。同時，發(fā)揮村集體的引領及“橋梁”作用，通過牽頭村內(nèi)農(nóng)戶組建農(nóng)業(yè)合作社或?qū)訉I(yè)化、市場化的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織，提升流轉(zhuǎn)市場活躍度，完善村級農(nóng)業(yè)社會化服務供給體系。第三，在維持地權(quán)“大穩(wěn)定”的前提下，政府應鼓勵地塊零碎分散地區(qū)實施土地整治、地塊置換等措施，避免強化地權(quán)后導致耕地格局固化。同時，通過開展“反租倒包”、構(gòu)建流轉(zhuǎn)交易平臺等方式，弱化市場對偏遠細碎地塊的淘汰機制。

參考文獻

[1]BESLEY T.Property rights and investment incentives：Theory and evidence from Ghana[J].Journal of political Economy，1995，103 （5）：903-937.

[2]姚志，高鳴.中國農(nóng)村承包地確權(quán)：政策演進、關鍵問題與產(chǎn)權(quán)優(yōu)化[J].中國軟科學，2022（6）：72-84.

[3]仇童偉.農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場化中的耕地拋荒.華南農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2022，21（3）：37-48.

[4]李雨凌，馬雯秋，姜廣輝，等.中國糧食主產(chǎn)區(qū)耕地擢荒程度及其對糧食產(chǎn)量的影響[J].自然資源學報，2021，36（6）：1439-1454.

[5]謝花林，吳箐，李秀彬.湘閩贛山區(qū)勞動力轉(zhuǎn)移差異對梯田擇荒決策和規(guī)模的影響[J].地理學報，2023，78（1）：16-34.

[6]HOLDENST，DEININGERK，GHEBRUH.Tenure insecurity，gender，low-cost land certification and land rental market participationinEthiopia[J].The Journal ofDevelopment Studies，2O11，47 （1）：31-47.

[7]程令國，張曄，劉志彪.農(nóng)地確權(quán)促進了中國農(nóng)村土地的流轉(zhuǎn)嗎？[].管理世界，2016（1）：88-98.

[8]JACOBY H G，LI G，ROZELLE S.Hazards of expropriation：tenure insecurity and investmentin rural China[J].American Eco一 nomicReview，2002，92（5）：1420-1447.

[9]孫琳琳，楊浩，鄭海濤.土地確權(quán)對中國農(nóng)戶資本投資的影響：基于異質(zhì)性農(nóng)戶模型的微觀分析[].經(jīng)濟研究，2020，55（11）：156-173.

[10]黃季焜，冀縣卿.農(nóng)地使用權(quán)確權(quán)與農(nóng)戶對農(nóng)地的長期投資[].管理世界，2012 （9）：76-81+99+187-188.

[11]錢龍，繆書超，陸華良.新一輪確權(quán)對農(nóng)戶耕地質(zhì)量保護行為的影響：來自廣西的經(jīng)驗證據(jù).華中農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2020 （1）：28-37+162-163.

[12]林文聲，王志剛，王美陽.農(nóng)地確權(quán)、要素配置與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率：基于中國勞動力動態(tài)調(diào)查的實證分析[]中國農(nóng)村經(jīng)濟，2018 （8）：64-82.

[13]耿鵬鵬．“規(guī)模實現(xiàn)”抑或“技術耗散”：地權(quán)穩(wěn)定如何影響農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率.南京農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2021，21 （1）：108-120.

[14]羅明忠，劉愷，朱文玨.確權(quán)減少了農(nóng)地拋荒嗎：源自川、豫、晉三省農(nóng)戶問卷調(diào)查的PSM實證分析].農(nóng)業(yè)技術經(jīng)濟，2017 （2）：15-27.

[15]鄭沃林，羅必良.農(nóng)地確權(quán)頒證對農(nóng)地拋荒的影響：基于產(chǎn)權(quán)激勵的視角[J].上海財經(jīng)大學學報，2019，21（4）：90-99.

[16]鄭淋議.農(nóng)地產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性對農(nóng)戶耕地拋荒行為的影響[].中國人口·資源與環(huán)境，2022，32（12）：166-175.

[17]XUD，DENGX，GUOS，etal.Labor migrationand farmlandabandonment in rural China：Empirical resultsand policy implications[J].Journal of environmental management，2019，232：738-750.

[18]賀雪峰.農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)確權(quán)的由來、邏輯與出路[].思想戰(zhàn)線，2015，41（5）：75-80.

[19]羅必良.農(nóng)地流轉(zhuǎn)的市場邏輯：“產(chǎn)權(quán)強度-稟賦效應-交易裝置”的分析線索及案例研究[].南方經(jīng)濟，2014（5）：1-24.

[20]曹志宏，郝晉珉，梁流濤.農(nóng)戶耕地畧荒行為經(jīng)濟分析與策略研究[].農(nóng)業(yè)技術經(jīng)濟，2008（3）：43-46.

[21]洪煒杰，胡新艷.地權(quán)穩(wěn)定性與勞動力非農(nóng)轉(zhuǎn)移[].經(jīng)濟評論，2019 （2）：34-47.

[22]HELTBERG R.Property rights and natural resource management in developing countries[J].Journal of Economic Surveys，2002， 16 （2）：189-214.

[23]胡霞，周旭海，羅崇佳.農(nóng)戶采納農(nóng)機社會化服務對耕地荒的抑制效應研究[J].寧夏社會科學，2022（1）：111-122.

[24]李寧，汪險生，王舒娟，等.自購還是外包：農(nóng)地確權(quán)如何影響農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)機械化選擇？[].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2019（6）：54-75.

[25]洪煒杰.自然稟賦與農(nóng)地擢荒：基于對農(nóng)戶承包地規(guī)模的考察].南京農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2022，22（5）：124-135.

[26]紀月清，楊宗耀，方晨亮，等.從預期到落地：承包地確權(quán)如何影響農(nóng)戶土地轉(zhuǎn)出決策？[].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2021（7）：24-43.

[27]莊健，謝琳.農(nóng)地調(diào)整經(jīng)歷、勞動力非農(nóng)轉(zhuǎn)移與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)績效[J].財經(jīng)問題研究，2022（8）：22-32.

[28]許恒周，南方.村莊組織化程度、土地流轉(zhuǎn)與農(nóng)民創(chuàng)業(yè)：基于中國勞動力動態(tài)調(diào)查數(shù)據(jù)的實證研究[].中南大學學報（社會科學版），2022，28（6）：78-91.

[29]陳培勇，陳風波.土地細碎化的起因及其影響的研究綜述U].中國土地科學，2011，25（9）：90-96.

[30]KARLSONKB，HOLMA，BREENR.ComparingRe一gression Coefficients Between Modelsusing Logit and Probit：A NewMethod[J].Social ScienceElectronicPublishing，2010，42（1）：286-313.

（責任編輯：李娟）

HowDoes the Stability ofLand RightsAffect the Abandonment of Farmland？ 一An Empirical Analysis Based on China Labor Force Dynamics Survey （CLDS）

（1.Institute of Rural Development， Shandong Academy of Social Sciences，Jinan 25ooO2， China; 2.School of Economics， Shandong University， Jinan 25O1Oo， China）

Abstract： Based on the China Labor Force Dynamics Survey （CLDS） data in 2014，2016，and 2018，this study empirically analyzes the impactand acting mechanism of land tenure stabilityon farmland abandonment，and examinesthe differences intheroleof strengthening land tenure under theconstraints ofvilage factor markets and farmers’farmland paterns.The research showes that the enhancementof land tenure stability has asignificant inhibitory effcton both farmers’decision on abandonment offarmlandand the scale of abandonment.The enhancement of the stabilityof land rights suppresses the abandonment of farmland by ptimizing the allcation offactors among farmers，and its indirect effects are in the following order一 -incentivizing farmers to investgt;promoting the transfer offarmlandgt;increasing agriculturallabor input—while theroleof mortgage ofmanagement rights credit is not significant.Expansionanalysis reveals that the inhibitory effectof enhanced land tenure stabilityonland abandonment is more pronounced in households with well-developed rural land transfer marketsand agricultural machinery service markets.However，it is weakened in households with smaller cultivated land size and higher terrain complexity， especially in mountainous areas with scatered and fragmented land parcels where strengthening land tenure has a certain negative impact on land abandonment management.Based on this，policies such as credit mortgage for farmland management rights and compensated withdrawal ofcontracting rights should be further improved，and the development of rural factor markets continuously promoted while，fragmented and scattered land areas should be encouraged to implement land integration，land parcel replacement，and“reverse leasing and subcontracting”to reduce the negative impact that may be caused by the solidification of farmland patterns.

Key Words：Land tenure stability; Factor configuration; Farmland abandonment; Pattern of farmland