“懷特海哲學(xué)中國(guó)化”的三維探索

懷特海與中國(guó)哲學(xué)的關(guān)系問(wèn)題是一項(xiàng)極為復(fù)雜而又十分重要的課題?！皯烟睾Ｕ軐W(xué)中國(guó)化”的命題不僅是對(duì)這一問(wèn)題核心要義的凝聚和凸顯，更是“西方哲學(xué)中國(guó)化”的新近范例和鮮活縮影。按照國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)“西方哲學(xué)中國(guó)化”所作的詮釋，我們也可以將“懷特海哲學(xué)中國(guó)化”界定為：懷特海哲學(xué)的思想理論、哲學(xué)著作和哲學(xué)思潮被中國(guó)人所知曉、所理解、所接受、所辨識(shí)并不斷成為中國(guó)文化現(xiàn)代元素的歷史進(jìn)程，是懷特海哲學(xué)在中國(guó)的傳播過(guò)程中不斷被中華文化包容、改造、吸收和詮釋的過(guò)程，是中國(guó)人立足于中國(guó)式思維和中國(guó)式立場(chǎng)不斷去解讀懷特海哲學(xué)的過(guò)程，是中國(guó)人鮮明的主體意識(shí)和主動(dòng)精神實(shí)現(xiàn)的歷程[1](PI3）。目前國(guó)內(nèi)學(xué)界關(guān)于懷特海哲學(xué)思想及其與中國(guó)哲學(xué)、馬克思主義的比較和會(huì)通的研究較為豐富，然而從“懷特海哲學(xué)中國(guó)化”的視角整合三者，并與中國(guó)式現(xiàn)代化的實(shí)踐進(jìn)程相聯(lián)系的研究仍顯稀少。本文將以懷特海哲學(xué)與中國(guó)哲學(xué)自五四新文化運(yùn)動(dòng)，尤其是21世紀(jì)以來(lái)與馬克思主義的相遇為主線，探尋近百年來(lái)懷特海哲學(xué)與中國(guó)哲學(xué)相遇后所取得的重要成就和所遭遇到的內(nèi)在困境，然后就如何推進(jìn)懷特海哲學(xué)與中國(guó)哲學(xué)的會(huì)通提出一些思考，以期進(jìn)一步揭示懷特海哲學(xué)與中國(guó)哲學(xué)進(jìn)行會(huì)通的內(nèi)在可能性及其學(xué)理依據(jù)，更深刻地闡明“懷特海哲學(xué)中國(guó)化”的理論特質(zhì)和實(shí)踐指向，從而為中國(guó)式現(xiàn)代化新道路的進(jìn)展提供思想?yún)⒖肌?/p>

一、歷史維度：“懷特海哲學(xué)中國(guó)化”百年探索的成就

縱觀“懷特海哲學(xué)中國(guó)化”的傳播史和思想史，從20世紀(jì)20年代至今，懷特海的哲學(xué)思想傳入中國(guó)已歷經(jīng)百年。在這風(fēng)云激蕩的百年歷程中，懷特海哲學(xué)先是在 20～40 年代成為國(guó)內(nèi)五四一代的學(xué)人重建中國(guó)哲學(xué)的一種重要的西方思想資源，而后在40～80年代在大陸學(xué)界幾近銷聲匿跡、在中國(guó)的港臺(tái)地區(qū)仍然薪火相傳，直至90年代開(kāi)始特別是進(jìn)人21世紀(jì)以來(lái)隨著懷特海哲學(xué)的國(guó)際復(fù)興，國(guó)內(nèi)學(xué)界再次出現(xiàn)了一股懷特海研究的熱潮。中國(guó)學(xué)人對(duì)“懷特海哲學(xué)中國(guó)化”的百年探索，使懷特海哲學(xué)彰顯了中國(guó)特色與時(shí)代精神

（一）懷特海著作譯介助推過(guò)程哲學(xué)的中國(guó)化近百年來(lái)，國(guó)內(nèi)懷特海研究的深度和廣度可以說(shuō)在很大程度上有賴于懷特海著作的譯介，翔實(shí)可靠的中譯本構(gòu)成懷特海哲學(xué)思想傳入中國(guó)并日益中國(guó)化的最重要的現(xiàn)實(shí)背景。大體來(lái)說(shuō)，除了王光煦所譯《科學(xué)與近代世界》和傅統(tǒng)先所譯《自然與生命》是在20世紀(jì)30年代出版的譯著外，懷特海最重要的代表作《過(guò)程與實(shí)在》及其他哲學(xué)著作主要是在21世紀(jì)以后才被譯介出版的。可以說(shuō)，要想真正的理解懷特海哲學(xué)何以能夠來(lái)到中國(guó)，并在本土化的進(jìn)程中逐漸內(nèi)化為中國(guó)哲學(xué)的有機(jī)組成部分，是根本無(wú)法回避懷特海著作的譯介規(guī)模和翻譯質(zhì)量的。懷特海與中國(guó)哲學(xué)的第一次相遇是在五四時(shí)期知識(shí)界的文化精英主導(dǎo)下展開(kāi)的，具有濃厚的“中體西用”色彩，昭示出自晚清以來(lái)“西學(xué)東漸”的影響下，中國(guó)學(xué)人在東西方文化的激烈碰撞甚至博弈中尋求新知、改造中國(guó)傳統(tǒng)文化的強(qiáng)烈實(shí)用主義取向。他們自覺(jué)地理解、吸收和融合懷特海哲學(xué)的某些方面，不僅力圖創(chuàng)建自己的哲學(xué)體系，還致力于對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)進(jìn)行創(chuàng)新性建構(gòu)，因而有學(xué)者稱這是“懷特海與中國(guó)哲學(xué)的第一次握手”：“中、西方學(xué)者研究證明，將中國(guó)哲學(xué)與懷特海哲學(xué)進(jìn)行比較不僅很有必要，而且能推動(dòng)中國(guó)哲學(xué)與懷特海哲學(xué)研究的縱深發(fā)展，并對(duì)于中國(guó)哲學(xué)的創(chuàng)新，也有非常重要的意義和價(jià)值?！盵2](PI69）懷特海與中國(guó)哲學(xué)的第二次相遇則因其著作的大規(guī)模、高質(zhì)量的譯介，時(shí)代環(huán)境的改變和國(guó)內(nèi)外研究熱潮的推動(dòng)等多重因素的影響，懷特海哲學(xué)與中國(guó)哲學(xué)關(guān)系的建構(gòu)，不僅大大減少了功利主義的動(dòng)機(jī)，而且也為超越中西體用之爭(zhēng)提供了新的契機(jī)。從學(xué)理角度來(lái)說(shuō)，懷特海哲學(xué)通常被視為過(guò)程哲學(xué)（或有機(jī)哲學(xué))，“過(guò)程哲學(xué)把整個(gè)宇宙看作一個(gè)活的有機(jī)體，把世界看作一個(gè)由各種事件構(gòu)成的生成過(guò)程，這便從宇宙論和本體論高度說(shuō)明了世界的有機(jī)性、過(guò)程性和關(guān)系性?！盵3](P23-4）“懷特海哲學(xué)中國(guó)化”也就是過(guò)程哲學(xué)中國(guó)化，過(guò)程哲學(xué)中國(guó)化主要是從兩個(gè)方面展開(kāi)的：懷特海的有機(jī)主義與中國(guó)傳統(tǒng)文化的高度相似性；懷特海的過(guò)程思想與中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的深層契合性。無(wú)論是五四新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期，還是21世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)學(xué)者對(duì)懷特海哲學(xué)與儒、釋、道三者的比較和融通，所取得的最重要的研究成果即在于此。

（二）懷特海哲學(xué)和馬克思主義的比較及會(huì)通

懷特海哲學(xué)在同馬克思主義的歷史性相遇中開(kāi)辟了“懷特海哲學(xué)中國(guó)化”的新路徑。在近代中國(guó)社會(huì)面臨激烈轉(zhuǎn)型的時(shí)代背景下，懷特海哲學(xué)顯得有些不合時(shí)宜了。中國(guó)人民在西方舶來(lái)的眾多哲學(xué)流派和社會(huì)思潮中，最終選擇了馬克思主義作為救亡圖存、振興民族的銳利思想武器。自此以后，一代又一代的中國(guó)學(xué)人對(duì)中國(guó)哲學(xué)的改造和創(chuàng)建從根本上來(lái)說(shuō)離不開(kāi)馬克思主義的解釋學(xué)背景，而且由馬克思恩格斯開(kāi)創(chuàng)的經(jīng)典馬克思主義經(jīng)過(guò)中國(guó)共產(chǎn)黨人的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展，形成了具有中國(guó)化的馬克思主義，并成為構(gòu)建當(dāng)代中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的最具有代表性、原創(chuàng)性和解釋性的思想體系。因此，21世紀(jì)以來(lái)懷特海和中國(guó)哲學(xué)的第二次相遇所實(shí)現(xiàn)的理論轉(zhuǎn)向，也就是要將懷特海哲學(xué)和馬克思主義進(jìn)行創(chuàng)造性結(jié)合。雖然懷特海哲學(xué)和馬克思主義之間存在著不容忽視的異質(zhì)性，但二者之間同樣也具有豐富的親和性，即“以強(qiáng)調(diào)動(dòng)態(tài)的變化、和諧的關(guān)系、整體思維和對(duì)人類社會(huì)的前進(jìn)性發(fā)展抱有深刻的樂(lè)觀態(tài)度為特征”[4]。從學(xué)理上來(lái)說(shuō)，兩個(gè)完全殊異的思想是無(wú)法會(huì)通的，而兩個(gè)高度相似的思想也無(wú)需會(huì)通，懷特海哲學(xué)和馬克思主義的會(huì)通必然是在同中有異、異中有同的辯證關(guān)系之中方能實(shí)現(xiàn)。近20年來(lái)國(guó)內(nèi)外的一批馬克思主義學(xué)者正是在此路徑下展開(kāi)了馬克思和懷特海的比較研究：一方面，探究馬克思和懷特海在自然觀、人學(xué)觀、文明觀、正義觀、思維觀等具體觀點(diǎn)上的殊異和共通；另一方面，通過(guò)懷特海哲學(xué)的視角研究、闡釋和凸顯馬克思的過(guò)程思想、社會(huì)理論和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的新維度。21世紀(jì)以來(lái)的“懷特海哲學(xué)中國(guó)化”正在向縱深發(fā)展，雖然國(guó)內(nèi)外學(xué)者在延續(xù)懷特海哲學(xué)與中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的比較和融合方面建樹(shù)頗多，但就其主流的趨勢(shì)和路徑而言，懷特海哲學(xué)在當(dāng)代中國(guó)特定的歷史語(yǔ)境中是無(wú)法擺脫馬克思主義的深刻影響的。因?yàn)橹袊?guó)化的馬克思主義哲學(xué)早已實(shí)質(zhì)性地融入中國(guó)的社會(huì)歷史發(fā)展進(jìn)程，今日之中國(guó)哲學(xué)乃是與中國(guó)道路的百年現(xiàn)代化探索和馬克思主義中國(guó)化血肉相連的。因而我們這里所談的“懷特海哲學(xué)中國(guó)化”所要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)就不再只是哲學(xué)家具有個(gè)性化的體系哲學(xué)，而是要將懷特海哲學(xué)與馬克思主義緊密相聯(lián)，兩者的創(chuàng)造性結(jié)合毫無(wú)疑義地將為“懷特海哲學(xué)中國(guó)化”開(kāi)辟新境界。

（三）“懷特海哲學(xué)中國(guó)化”為中國(guó)式現(xiàn)代化注入新的活力

“懷特海哲學(xué)中國(guó)化”的實(shí)踐之維與中國(guó)式現(xiàn)代化進(jìn)程密切相關(guān)，彰顯了懷特海哲學(xué)的后現(xiàn)代品格。國(guó)內(nèi)外許多學(xué)者努力嘗試運(yùn)用以懷特海哲學(xué)為基底的建設(shè)性后現(xiàn)代主義資源，意圖不斷尋求超越“資本至上”的西方現(xiàn)代性，而自從改革開(kāi)放特別是新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的蓬勃發(fā)展及其帶來(lái)的世界歷史意義，為“懷特海哲學(xué)中國(guó)化”的文化理念和實(shí)踐策略參與中國(guó)式現(xiàn)代化提供了廣闊的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。當(dāng)由資本邏輯統(tǒng)攝的西方現(xiàn)代性的內(nèi)在矛盾所導(dǎo)致的貧富分化、生態(tài)災(zāi)難、民主危機(jī)等外在表征逐漸暴露之后，中國(guó)特色社會(huì)主義的現(xiàn)代化道路就必然有別于西方的資本現(xiàn)代性。國(guó)內(nèi)外眾多學(xué)者通過(guò)對(duì)懷特海哲學(xué)在生態(tài)、科學(xué)、教育等方面的作用展開(kāi)有的放矢的分析，進(jìn)而為避免陷入西方現(xiàn)代性的困境，探索中國(guó)式現(xiàn)代化新道路和人類文明新形態(tài)作出積極的貢獻(xiàn)。在諸多“懷特海哲學(xué)中國(guó)化”的實(shí)踐策略中，懷特海哲學(xué)所蘊(yùn)含的教育思想和生態(tài)理念無(wú)疑受到國(guó)內(nèi)學(xué)者較多的關(guān)注。其中，教育是“懷特海哲學(xué)中國(guó)化”最為活躍的應(yīng)用領(lǐng)域。懷特?！督逃哪康摹匪宫F(xiàn)的建設(shè)性后現(xiàn)代教育理念的十個(gè)觀點(diǎn)[5](P71-84），經(jīng)由國(guó)內(nèi)眾多大中小學(xué)教育工作者的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換和建構(gòu)，有力地促進(jìn)了當(dāng)代中國(guó)教育的變革。其次是懷特海哲學(xué)的生態(tài)理念也引起國(guó)內(nèi)諸多學(xué)者的興趣，這主要是由于中國(guó)特色社會(huì)主義生態(tài)文明建設(shè)的實(shí)際需要。由于懷特海哲學(xué)在國(guó)際學(xué)界有被賦予為生態(tài)文明奠定形而上學(xué)基礎(chǔ)的期望，而中國(guó)傳統(tǒng)文化的有機(jī)主義自然觀和馬克思主義人化自然觀也確實(shí)與懷特海的生態(tài)哲學(xué)思想存在某些契合之處，即“存在論意義上自然自身價(jià)值的確認(rèn)；有機(jī)論下人與自然關(guān)系的內(nèi)在化；過(guò)程論中現(xiàn)實(shí)世界的生成指認(rèn)；理想主義之和諧論發(fā)展論的旨趣”[6]。因此，“懷特海哲學(xué)中國(guó)化”的生態(tài)實(shí)踐維度在當(dāng)代中國(guó)仍有嘗試，成為一種助力中國(guó)生態(tài)文明建設(shè)的域外資源。

二、現(xiàn)實(shí)維度：“懷特海哲學(xué)中國(guó)化”百年探索的困境

在懷特海著作的譯介和懷特海哲學(xué)思想的研究以及“懷特海哲學(xué)中國(guó)化”的近百年書(shū)寫(xiě)史中，凝聚了幾代中國(guó)學(xué)人將懷特海哲學(xué)與中國(guó)哲學(xué)進(jìn)行創(chuàng)造性融合的巨大心血與不懈努力。但由于對(duì)懷特海哲學(xué)和中國(guó)哲學(xué)的研究愈益走向深人，又由于當(dāng)代中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜性對(duì)中國(guó)哲學(xué)當(dāng)代建構(gòu)的深刻影響，“懷特海哲學(xué)中國(guó)化”所遭遇到的困境也日益凸顯。

（一）“懷特海哲學(xué)中國(guó)化”進(jìn)程中的理論迷思懷特海哲學(xué)是對(duì)近代科學(xué)架構(gòu)和哲學(xué)思潮的一種系統(tǒng)反思，也是在接續(xù)西方哲學(xué)中的柏拉圖主義宇宙觀基礎(chǔ)上的一次范式轉(zhuǎn)換。懷特海在回溯到西方哲學(xué)的柏拉圖主義傳統(tǒng)和近現(xiàn)代科學(xué)革命的雙重源頭時(shí)，結(jié)合現(xiàn)代性的困境，在批判性地反思現(xiàn)代資本主義社會(huì)弊病的同時(shí)也在積極尋求建構(gòu)新世界。懷特海哲學(xué)對(duì)現(xiàn)代性既解構(gòu)又建構(gòu)的雙重特性，使其成為一種具有建設(shè)性的后現(xiàn)代主義。然而令人遺憾的是，以懷特海哲學(xué)為內(nèi)核的后現(xiàn)代主義生態(tài)思潮從上世紀(jì)90 年代持續(xù)至今已有30多年，雖然這一思潮在推進(jìn)“懷特海哲學(xué)中國(guó)化”進(jìn)程中產(chǎn)生的“建設(shè)性后現(xiàn)代主義”“有機(jī)馬克思主義”“第二次啟蒙”等哲學(xué)文化思潮曾激起過(guò)熱烈反響，但人類依然面臨嚴(yán)峻的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題乃至生態(tài)危機(jī)，這無(wú)疑在很大程度上引發(fā)了懷特海哲學(xué)的價(jià)值危機(jī)?！爱?dāng)代有機(jī)哲學(xué)之所以陷入困境，一方面源于學(xué)術(shù)界對(duì)有機(jī)哲學(xué)的內(nèi)涵與特征的誤解，混淆了有機(jī)哲學(xué)與環(huán)境哲學(xué)的內(nèi)涵與學(xué)科邊界，另一方面源于學(xué)術(shù)界低估了當(dāng)代生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的復(fù)雜性與艱巨性，不自覺(jué)夸大了有機(jī)哲學(xué)的生態(tài)價(jià)值功能。”[7]拋開(kāi)有機(jī)哲學(xué)和環(huán)境哲學(xué)的理論內(nèi)涵和學(xué)科界限不談，僅就當(dāng)代有機(jī)哲學(xué)在自然觀上的失誤而言：第一，有機(jī)哲學(xué)基于生物學(xué)、量子力學(xué)等現(xiàn)代科學(xué)成就，將自然看作是事件和機(jī)體，有意無(wú)意地忽視和遮蔽了事件與機(jī)體的物質(zhì)性，沒(méi)有充分厘清事件、機(jī)體和物質(zhì)的關(guān)系。第二，有機(jī)哲學(xué)將生態(tài)危機(jī)的根源歸結(jié)為現(xiàn)代實(shí)體哲學(xué)，認(rèn)為人類應(yīng)該反思的是由實(shí)體哲學(xué)觀所發(fā)展而來(lái)的現(xiàn)代性問(wèn)題，而不只是僅僅遣責(zé)和批判資本主義。第三，建設(shè)性后現(xiàn)代主義學(xué)者利用有機(jī)哲學(xué)的泛經(jīng)驗(yàn)主義重返“復(fù)魅”道路，致使有機(jī)哲學(xué)沾染上了一股浪漫主義和復(fù)古主義的色調(diào)，從而阻礙了其成為科學(xué)、普遍、有效的當(dāng)代生態(tài)哲學(xué)范式。以上失誤的根源在于懷特海哲學(xué)自身所存在的濃厚的思辨性質(zhì)、神秘主義成分以及基督教神學(xué)因素等固有缺陷，致使其難以堪當(dāng)指引中國(guó)生態(tài)文明建設(shè)的重任。

（二）“懷特海哲學(xué)中國(guó)化”建設(shè)中的融合瓶頸

環(huán)顧懷特海和中國(guó)哲學(xué)相遇的百年思想史，既需要對(duì)懷特海哲學(xué)和中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)之間進(jìn)行富有啟發(fā)性的互勘和融匯，還需要與馬克思主義和中國(guó)化的馬克思主義哲學(xué)進(jìn)行雙向互通和積極建構(gòu)；而有別于西方“資本至上”的資本現(xiàn)代性道路，以“人民至上”的中國(guó)式現(xiàn)代化新道路則為懷特海哲學(xué)融人中國(guó)特色社會(huì)主義的偉大實(shí)踐提供了廣闊舞臺(tái)。從實(shí)際的歷史進(jìn)程來(lái)看，懷特海哲學(xué)與中國(guó)哲學(xué)的兩次相遇不僅拓寬了中西哲學(xué)比較研究的視域，而且還實(shí)質(zhì)性地介入和參與到中國(guó)哲學(xué)當(dāng)代形態(tài)的建構(gòu)。這是因?yàn)橐环矫?，懷特海雖然沒(méi)有專門(mén)研究過(guò)中國(guó)哲學(xué)，但卻對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化青睞有加，這在現(xiàn)代西方哲學(xué)特別是英美哲學(xué)一系中實(shí)屬罕見(jiàn)。懷特海本人就曾明確表示過(guò)：“有機(jī)哲學(xué)似乎更接近于印度或中國(guó)的某些思想傳統(tǒng)，而不是更接近于西亞或歐洲人的思想傳統(tǒng)。前一個(gè)方面把過(guò)程當(dāng)作終極的東西，而后一個(gè)方面則把事實(shí)當(dāng)作終極的東西?！盵8](P9)另一方面，正是由于懷特海哲學(xué)和中國(guó)傳統(tǒng)文化之間所具有的親緣性，20世紀(jì)二三十年代以來(lái)，不僅現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)界的重要人物，如熊十力、賀麟、方東美等大家均注意到懷特海哲學(xué)和中國(guó)傳統(tǒng)文化之間的契合關(guān)系，并受其影響在中西哲學(xué)的比較視域中力圖創(chuàng)建各自的哲學(xué)，而且當(dāng)代中國(guó)的馬克思主義理論界諸多學(xué)者也積極參與到懷特海哲學(xué)與馬克思思想的比較研究。因此，在懷特海哲學(xué)與中國(guó)哲學(xué)的會(huì)通和融合方面，就已經(jīng)存在無(wú)法回避的歷史實(shí)踐和文化事實(shí)，二者的接觸和融匯使得懷特海哲學(xué)與中國(guó)哲學(xué)的結(jié)合早已從“何以可能”的疑問(wèn)轉(zhuǎn)變?yōu)椤叭绾慰赡堋钡膯?wèn)題。而懷特海哲學(xué)與中國(guó)哲學(xué)及馬克思主義所具有的內(nèi)在一致性或同構(gòu)性，歸根到底則有待于一批既精通中國(guó)傳統(tǒng)文化，又廣泛涉獵西學(xué)經(jīng)典和馬克思主義的理論家透過(guò)反思性的理解和把握，從學(xué)理上對(duì)“懷特海哲學(xué)中國(guó)化”（經(jīng)中國(guó)學(xué)者對(duì)過(guò)程哲學(xué)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和運(yùn)用）作出合理的詮釋。就此而言，在當(dāng)代中國(guó)文化背景下的“懷特海哲學(xué)中國(guó)化”的事業(yè)，需要一大批精通中國(guó)哲學(xué)、西方哲學(xué)和馬克思主義的學(xué)者投身其中，綜合吸收多種理論資源，以理論創(chuàng)新突破融合瓶頸。

（三）“懷特海哲學(xué)中國(guó)化”發(fā)展中的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)

回顧“懷特海哲學(xué)中國(guó)化”的百年探索歷程，當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：一是隨著懷特海哲學(xué)和中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)研究水平的不斷提升，學(xué)科專業(yè)化壁壘不是減弱而是進(jìn)一步加強(qiáng)了，學(xué)科化和專業(yè)化使懷特海哲學(xué)和中國(guó)哲學(xué)的“互化”前景反而有愈顯黯淡的可能性。而懷特海對(duì)此危機(jī)卻早有警示：“它將產(chǎn)生出限于一隅的思想，每一個(gè)專業(yè)都將進(jìn)步，但它卻只能在自己那一個(gè)角落里進(jìn)步。在思想上限于一隅，在一生中便只會(huì)思考某一套抽象概念。”[9](P2I7)中國(guó)哲學(xué)和西方哲學(xué)在學(xué)院化建制中涇渭分明的現(xiàn)狀，使懷特海哲學(xué)與中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的融會(huì)貫通和有機(jī)整合的前景堪憂，二者有陷入各說(shuō)各話的窘境。二是缺少精通自然科學(xué)的學(xué)者參與到懷特海哲學(xué)思想的研究，使懷特海和中國(guó)哲學(xué)的相遇陷人片面性困境。這種困境更具體地說(shuō)是“缺少自然科學(xué)領(lǐng)域?qū)W者的參與。從文獻(xiàn)看，研究者多為哲學(xué)、教育和宗教領(lǐng)域?qū)W者，這也是我國(guó)懷特海有機(jī)哲學(xué)研究的一大特點(diǎn)，但非優(yōu)點(diǎn)，而是不足?！盵10]懷特海哲學(xué)有很強(qiáng)的自然哲學(xué)和科學(xué)哲學(xué)的屬性，甚至在某種程度上可以說(shuō)不精通現(xiàn)代自然科學(xué)就很難深刻領(lǐng)會(huì)和把握懷特海哲學(xué)的精髓，進(jìn)而阻礙了懷特海哲學(xué)與中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)比較性研究的廣度和創(chuàng)造性融合的深度。三是懷特海哲學(xué)和當(dāng)代中國(guó)化的馬克思主義哲學(xué)之間的交流互動(dòng)很少，成為制約“懷特海哲學(xué)中國(guó)化”獲得進(jìn)一步深化發(fā)展的重要原因。中國(guó)化的馬克思主義哲學(xué)是在關(guān)照當(dāng)代中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上，對(duì)馬克思主義基本原理的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換和發(fā)展。一種以中國(guó)化的馬克思主義哲學(xué)為主導(dǎo)的、包容的、兼收并蓄的當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)格局，使懷特海哲學(xué)必然要與作為當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)的重要參照系即中國(guó)化的馬克思主義哲學(xué)相契合。而現(xiàn)有的國(guó)內(nèi)外研究恰恰最缺乏的就是懷特海哲學(xué)與當(dāng)代中國(guó)化的馬克思主義哲學(xué)的融會(huì)貫通，這不能不從根本上影響“懷特海哲學(xué)中國(guó)化”的理論創(chuàng)新和實(shí)踐創(chuàng)造的達(dá)成。

三、未來(lái)維度：“懷特海哲學(xué)中國(guó)化”百年探索的前景

在深化中西馬哲學(xué)的比較和會(huì)通，并建構(gòu)中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)自主知識(shí)體系的歷史重任面前，必須堅(jiān)定地貫徹馬克思主義理論的指導(dǎo)地位，因而需要將懷特海哲學(xué)作為理解馬克思主義、認(rèn)識(shí)社會(huì)主義、重構(gòu)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的重要思想理論資源，用以發(fā)展中國(guó)化的馬克思主義理論體系，破解中國(guó)式現(xiàn)代化道路和人類文明新形態(tài)的實(shí)踐難題。因此，展望懷特海哲學(xué)與中國(guó)哲學(xué)和中國(guó)道路的發(fā)展前景，需要將懷特海哲學(xué)和中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、馬克思主義以及中國(guó)具體實(shí)際相結(jié)合，“三個(gè)結(jié)合”的新敘事是其范式創(chuàng)新和實(shí)踐指向的邏輯起點(diǎn)，循此路徑將有效推動(dòng)“懷特海哲學(xué)中國(guó)化”邁向新的歷史高度。

（一）懷特海哲學(xué)與馬克思主義的結(jié)合

從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，將馬克思和懷特海相結(jié)合的路徑有兩種：一是從懷特海過(guò)程哲學(xué)的視域研究馬克思主義，二是從馬克思主義的視角來(lái)觀照懷特海過(guò)程哲學(xué)。在已有的懷特海哲學(xué)與馬克思主義會(huì)通的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)基礎(chǔ)上，我們應(yīng)選擇第二條路徑，以實(shí)現(xiàn)馬克思和懷特海的有效結(jié)合和深度對(duì)話，即從馬克思主義視角對(duì)懷特海哲學(xué)進(jìn)行批判性改造和揚(yáng)棄，將其當(dāng)作一種可資借鑒的理論資源以豐富、深化和及辰與元芯工入臺(tái)于。

眾所周知，馬克思獨(dú)辟蹊徑地開(kāi)創(chuàng)了一條哲學(xué)理論創(chuàng)新發(fā)展之路：通過(guò)“哲學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的聯(lián)盟”，以政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的方式來(lái)把握時(shí)代精神的精華，從而深刻地揭示出資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在運(yùn)行機(jī)制及其歷史命運(yùn)。因此，懷特海哲學(xué)和馬克思主義的創(chuàng)造性結(jié)合的最佳路徑就是繼承或借鑒馬克思的理論創(chuàng)新道路，也就是要將過(guò)程哲學(xué)融入到馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，將之與資本主義社會(huì)發(fā)展的實(shí)際狀況及其生產(chǎn)方式批判有效結(jié)合，使之在創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化中產(chǎn)生出豐碩的理論成果。“懷特海的批判揭示了自然科學(xué)對(duì)象的抽象本質(zhì)及其與現(xiàn)實(shí)具體的關(guān)系，而馬克思的批判則更為深刻地揭示了社會(huì)科學(xué)對(duì)象的抽象本質(zhì)及其與作為‘實(shí)在主體’的人類社會(huì)生活的關(guān)系”[11]。兩者的結(jié)合可以采取將馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判置于懷特?！斑^(guò)程一關(guān)系”本體論的視域中進(jìn)行考察，強(qiáng)調(diào)馬克思思想和懷特海哲學(xué)之間共同具有的過(guò)程思想和關(guān)系背景，進(jìn)而探尋馬克思和懷特海之間的互補(bǔ)性而非差異性，以期開(kāi)辟出二者“求同存異”的對(duì)話空間，并在當(dāng)代資本主義社會(huì)現(xiàn)實(shí)圖景中挖掘馬克思哲學(xué)本體論的時(shí)代價(jià)值。具體來(lái)說(shuō)，面對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)家和古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家“見(jiàn)物不見(jiàn)人”的研究范式，馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判范式旨在揭示物背后所隱藏的關(guān)系和過(guò)程。關(guān)系指向的是以資本生產(chǎn)為基礎(chǔ)的資本家和雇傭工人之間的生產(chǎn)關(guān)系、剝削關(guān)系和階級(jí)關(guān)系，并進(jìn)一步擴(kuò)展到由資本內(nèi)在矛盾所引發(fā)的諸多關(guān)系，這些關(guān)系在資本“自否定”的邏輯下最終會(huì)被揚(yáng)棄掉。過(guò)程則指向了資本的生產(chǎn)過(guò)程和再生產(chǎn)過(guò)程，關(guān)系就體現(xiàn)在勞資關(guān)系的變遷中，并在資本永不停息的循環(huán)運(yùn)動(dòng)的過(guò)程中展現(xiàn)資本主義生產(chǎn)關(guān)系的歷史性、過(guò)渡性和暫時(shí)性?！百Y本范疇在馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判視域中從來(lái)都是作為‘關(guān)系’（將勞動(dòng)與資本之間的關(guān)系作為資本的一部分）和‘過(guò)程’（資本的歷史形成及現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)）而得到分析和描述的，從而使資本范疇成為包含各個(gè)規(guī)定的豐富總體。”[12](P1)由此，運(yùn)用懷特海哲學(xué)對(duì)馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判進(jìn)行的解讀就具有雙重意蘊(yùn)：一是從懷特海哲學(xué)的立場(chǎng)出發(fā)為馬克思主義作辯護(hù)，二是借助于對(duì)馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判思想作懷特海式的多元化解讀來(lái)旁證過(guò)程哲學(xué)。

（二）懷特海哲學(xué)與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的結(jié)合

由于懷特海哲學(xué)和中國(guó)傳統(tǒng)文化之間具有某種程度上的親緣性，因而在懷特海哲學(xué)背景下的中西哲學(xué)之間的比較與創(chuàng)新一直以來(lái)都是“懷特海哲學(xué)中國(guó)化”重要的理論建構(gòu)方式。在當(dāng)代中國(guó)，懷特海哲學(xué)與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的結(jié)合已經(jīng)不再只是哲學(xué)家個(gè)人的體系化創(chuàng)造了，而是要自覺(jué)服務(wù)于馬克思主義中國(guó)化的歷史偉業(yè)。正如習(xí)近平總書(shū)記所說(shuō)：“新的征程上，我們必須堅(jiān)持馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論、‘三個(gè)代表’重要思想、科學(xué)發(fā)展觀，全面貫徹新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想，堅(jiān)持把馬克思主義基本原理同中國(guó)具體實(shí)際相結(jié)合、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合，用馬克思主義觀察時(shí)代、把握時(shí)代、引領(lǐng)時(shí)代，繼續(xù)發(fā)展當(dāng)代中國(guó)馬克思主義、21世紀(jì)馬克思主義!”[13](PI0)懷特海哲學(xué)與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合的正途就在于，以馬克思主義基本原理為指導(dǎo)原則，促使中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，在雙方優(yōu)勢(shì)結(jié)合和功能互補(bǔ)的基礎(chǔ)上共同實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展，進(jìn)而為創(chuàng)新發(fā)展中國(guó)化馬克思主義提供思想資源。

通過(guò)檢視已有的懷特海哲學(xué)和中國(guó)哲學(xué)進(jìn)行創(chuàng)造性融合的成就來(lái)看，過(guò)程思想是指引馬克思主義和懷特海哲學(xué)、中國(guó)哲學(xué)相會(huì)通的理論結(jié)點(diǎn)，是實(shí)現(xiàn)懷特海哲學(xué)和中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性結(jié)合的關(guān)鍵所在。這根源于馬克思主義過(guò)程思想本身具有的科學(xué)性和革命性，也根源于中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的過(guò)程理念對(duì)馬克思主義過(guò)程思想內(nèi)在的理論認(rèn)同。過(guò)程思想面臨著在中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)智慧中的再發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，而懷特海哲學(xué)無(wú)疑能夠幫助和促進(jìn)中國(guó)哲學(xué)中過(guò)程思想的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換和創(chuàng)新性發(fā)展?！芭c西方以科學(xué)為基礎(chǔ)的主流哲學(xué)不同，過(guò)程哲學(xué)與中國(guó)古典思維方式有著顯著的親緣關(guān)系，它甚至可被視為這些東方思維方式的發(fā)展，使其能進(jìn)人與科學(xué)的思想交流，乃至刺激科學(xué)的新發(fā)展。”[14]通過(guò)懷特海哲學(xué)的棱鏡，中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的過(guò)程思想和現(xiàn)代自然科學(xué)知識(shí)之間取得了關(guān)聯(lián)，這使得中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的精華可以直面現(xiàn)代科學(xué)，從而讓中國(guó)古典思維方式在現(xiàn)代科學(xué)文化面前有所作為，煥發(fā)出新的生機(jī)與活力。與此同時(shí)，懷特海哲學(xué)的有機(jī)主義也與中國(guó)傳統(tǒng)文化息息相通。中國(guó)傳統(tǒng)文化中的有機(jī)論的一個(gè)重要指向就是有機(jī)的自然觀，其特色就在于倡導(dǎo)自然界的法則和人的法則之間是互動(dòng)相通的。由此形成的科學(xué)技術(shù)思想既凸顯了人的價(jià)值和意義，又阻礙了排除人為因素，對(duì)自然界進(jìn)行獨(dú)立客觀的科學(xué)研究的進(jìn)程。而懷特海哲學(xué)的有機(jī)論則是經(jīng)過(guò)經(jīng)典物理學(xué)的機(jī)械論的中介，超越機(jī)械唯物主義立場(chǎng)后開(kāi)辟出的機(jī)體機(jī)械論，其有機(jī)主義是經(jīng)過(guò)近現(xiàn)代自然科學(xué)洗禮后的成果，蘊(yùn)含著豐富的自然科學(xué)理念。因此，可以讓?xiě)烟睾５挠袡C(jī)論對(duì)中國(guó)哲學(xué)的有機(jī)論進(jìn)行科學(xué)化改造，因?yàn)橹袊?guó)傳統(tǒng)文化的“機(jī)體論是一種涵蓋整體的統(tǒng)合觀點(diǎn)，重合不重分，用于科技思想則易疏忽各領(lǐng)域獨(dú)立的結(jié)構(gòu)、規(guī)則與運(yùn)作。今日中國(guó)欲在科技方面后來(lái)居上或恢復(fù)領(lǐng)先地位，恐怕不能直接訴諸傳統(tǒng)的機(jī)體論，而必須經(jīng)由機(jī)械論的接引，以便先分后合?！盵15](P68-69)這種改造或接引也只有在馬克思主義的世界觀和方法論的指導(dǎo)下，充分理解懷特海哲學(xué)和中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化之間的異同，才有可能創(chuàng)造性地推出“懷特海哲學(xué)中國(guó)化”的理論成果。

（三）懷特海哲學(xué)與中國(guó)具體實(shí)際的結(jié)合

真正的哲學(xué)作為時(shí)代精神的精華必然要準(zhǔn)確地觸動(dòng)時(shí)代發(fā)展的脈搏、深刻地反映時(shí)代發(fā)展的問(wèn)題，因而會(huì)通懷特海哲學(xué)和馬克思主義、中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的真正使命是充分挖掘、整合和利用中西馬的理論資源，直面當(dāng)代世界和中國(guó)發(fā)展的實(shí)際問(wèn)題，使“懷特海哲學(xué)中國(guó)化”所提供的思維方式和實(shí)踐態(tài)度有助于人類文明的健康發(fā)展和時(shí)代之問(wèn)的有效解決?！皯烟睾Ｕ軐W(xué)中國(guó)化”的理論創(chuàng)造需要在解決中國(guó)發(fā)展的具體實(shí)際問(wèn)題中形成和發(fā)展，而當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的變革與發(fā)展又向“懷特海哲學(xué)中國(guó)化”的理論創(chuàng)新提出了新的期待，因而將懷特海哲學(xué)與中國(guó)具體實(shí)際相結(jié)合無(wú)疑是“懷特海哲學(xué)中國(guó)化”理論和實(shí)踐創(chuàng)新的應(yīng)有之義。

懷特海哲學(xué)和中國(guó)具體實(shí)際的結(jié)合能否成功，關(guān)鍵在于這種結(jié)合是否切中了當(dāng)代中國(guó)社會(huì)生活中的根本問(wèn)題。生態(tài)文明建設(shè)已經(jīng)成為中國(guó)式現(xiàn)代化道路和構(gòu)建人類文明新形態(tài)中十分重要的哲學(xué)敘事。對(duì)此，已故懷特海再傳弟子柯布指出：“中國(guó)傳統(tǒng)文化對(duì)過(guò)程哲學(xué)和建設(shè)性后現(xiàn)代主義有很強(qiáng)的吸引力，但我們不能完全回到這一傳統(tǒng)。相反，我們應(yīng)該利用科學(xué)的最新成果更新自己，以使自己適應(yīng)這個(gè)日益變化的世界?！盵16]柯布不僅極為贊賞中國(guó)的儒、釋、道傳統(tǒng)思想所蘊(yùn)含的生態(tài)文化及其所具有的救世力量，而且還高度贊揚(yáng)中國(guó)的生態(tài)文明建設(shè)成就，是第一位提出“生態(tài)文明的希望在中國(guó)”的國(guó)際知名學(xué)者。當(dāng)代中國(guó)學(xué)者也發(fā)現(xiàn)并致力于懷特海與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化之間的生態(tài)關(guān)聯(lián)。有學(xué)者就在“創(chuàng)生”視域中融合懷特海的經(jīng)驗(yàn)學(xué)說(shuō)和孔子的成人學(xué)說(shuō)，進(jìn)而提出了人與自然相互創(chuàng)造、互融共生的“非去人化的敬意的自然觀”，“這是兩個(gè)相互包攝的過(guò)程，人類的自我創(chuàng)造（self-creativity）啟動(dòng)了與自然全方位的息息相通；而自然的生態(tài)創(chuàng)生（eco－creativity）則將加強(qiáng)和豐富我們?nèi)祟惖拇嬖?。兩種創(chuàng)造融合在一起，生生不息，永續(xù)長(zhǎng)存?！盵17]此外，由于中國(guó)生態(tài)文明建設(shè)的理論基礎(chǔ)是馬克思主義，馬克思與懷特海自然觀的結(jié)合應(yīng)當(dāng)“以馬克思的人化自然觀為基本原則，去汲取懷特海哲學(xué)的理論元素”[18]。懷特海哲學(xué)所倡導(dǎo)的自然有機(jī)整體性、自然的創(chuàng)造性進(jìn)展等思想可以被馬克思主義人化自然觀批判性地吸收和繼承，進(jìn)而豐富和發(fā)展馬克思主義人化自然觀的生態(tài)文明意蘊(yùn)。由此可見(jiàn)，懷特海哲學(xué)既與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)的生態(tài)文化之間具有內(nèi)在的會(huì)通之處，又能助力于馬克思主義人化自然觀創(chuàng)新性發(fā)展，因而也能為馬克思主義人化自然觀與中國(guó)傳統(tǒng)生態(tài)文化的有機(jī)結(jié)合提供有益的智慧，三者的有機(jī)融合能夠共同助力中國(guó)的生態(tài)文明建設(shè)。

總之，構(gòu)建“懷特海哲學(xué)中國(guó)化”的新敘事，既要力圖重構(gòu)馬克思主義和中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的闡釋體系，更要深入當(dāng)代中國(guó)社會(huì)變革的火熱現(xiàn)實(shí)之中，以解答和回應(yīng)當(dāng)代中國(guó)社會(huì)實(shí)踐問(wèn)題為根本宗旨，從而使懷特海哲學(xué)與當(dāng)代中國(guó)社會(huì)生活現(xiàn)實(shí)和主流理論形態(tài)形成一種合理的共鳴和互動(dòng)。懷特海哲學(xué)與中國(guó)哲學(xué)的相遇，不僅要面對(duì)與馬克思主義哲學(xué)研究、中國(guó)化馬克思主義研究和中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化研究的復(fù)雜理論關(guān)系，還需要在與中國(guó)式現(xiàn)代化新道路中出現(xiàn)的一系列問(wèn)題的相互影響的實(shí)踐場(chǎng)域中加以研究，才能真正闡明“懷特海哲學(xué)中國(guó)化”在構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)體系中的理論定位，以及在中國(guó)式現(xiàn)代化進(jìn)程中的實(shí)踐指向。

[參考文獻(xiàn)]

[1]韓秋紅.西方哲學(xué)中國(guó)化史論[M].北京：人民出版社，2021.

[2]王錕.懷特海與中國(guó)哲學(xué)的第一次握手[M].北京：北京大學(xué)出版社，2014.

[3]楊麗，溫恒福，王治河.中國(guó)過(guò)程研究：第五輯［M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2019.

[4]費(fèi)勞德.馬克思與懷特海：對(duì)中國(guó)和世界的意義[J].王治河，楊富斌，譯，求是學(xué)刊，2004(6).

[5]李方，溫恒福.過(guò)程教育研究在中國(guó)［M].福州：福建教育出版社，2012.

[6]張秀華.生態(tài)文明的形上奠基：馬克思與懷特海的聚合[J].自然辯證法研究，2010（12）.

[7]劉魁.當(dāng)代有機(jī)哲學(xué)的價(jià)值危機(jī)與價(jià)值重估[J].江蘇社會(huì)科學(xué)，2019(2).

[8]懷特海.過(guò)程與實(shí)在[M].楊富斌，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2013.

[9]懷特海.科學(xué)與近代世界［M].何欽，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1959.

[10]楊麗，溫恒福.我國(guó)懷特海有機(jī)哲學(xué)研究85年[J].求是學(xué)刊，2011(4).

[11]葉冬娜.錯(cuò)置具體性：馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判與懷特?？茖W(xué)批判的相似性[J].江西社會(huì)科學(xué)，2019（11）.

[12]戶曉坤.馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的歷史意義與時(shí)代價(jià)值[M].北京：人民出版社，2021.

[13]習(xí)近平.習(xí)近平談治國(guó)理政：第4卷［M].北京：外文出版社，2022.

[14]小約翰·柯布.中國(guó)哲學(xué)與過(guò)程思想［J].張海燕，譯，哲學(xué)探索，2022（1).

[15]東海大學(xué)哲研所.中國(guó)哲學(xué)與懷特海［M].臺(tái)北：東大圖書(shū)股份有限公司，1989.

[16]小約翰·柯布，胡穎峰.中國(guó)生態(tài)文化具有拯救世界的力量——世界著名過(guò)程哲學(xué)家小約 翰·柯布院士訪談[J].潘陽(yáng)湖學(xué)刊，2021（5）.

[17]張妮妮.敬意的自然觀：懷特海和孔子的進(jìn)路[J].自然辯證法研究，2007（8）.

[18]王南湜.馬克思與懷特海自然觀的異同及其意蘊(yùn)［J].江西社會(huì)科學(xué)，2020（2).

A Three -Dimensional Exploration of Sinicization of Whitehead’ s Philosophy

TAO Tao - tao ( School of Marxism，Anhui Polytechnic University，Wuhu 241OOO，China)

Abstract:“The Sinicization of Whitehead’s Philosophy”is a process where Whitehead’s philosophy gradualy integrates，connects，and adapts with Chinese philosophy and society.The translation and introduction of Whitehead's works have facilitated the Sinicization of process philosophy，thecomparison and integrationof Whitehead' s philosophy with Marxism，and the injection of new vitality into Chinese-style modernization，forming the main achievementsofa centuryof exploration in this process.The theoretical puzzles，integration bottlenecks，and practical challenges inthe processof“The Sinicization of Whitehead’sPhilosophy”reflect its current internal dilemmas. The achievements and challnges of a century of exploration in“The Sinicization of Whitehead’s Philosophy”indicate that future theoretical and practical innovations in this process need toachieve“three combinations”:the combination of Whitehead’s philosophy with Marxism，excellnt traditional Chinese culture，and China’sspecific realities，which will help promotethe innovative development of Sinicized Marxism through the integration of perspectives，and contribute ideological wisdom tothe civilizational narrativeofthenew path of Chinese-style modernization.

Key words:sinicization of Whitehead’s Philosophy；Marxism；Chinese excellnt traditional culture；Chinese modernization