借鑒與經(jīng)典化：韓國(guó)比較文學(xué)學(xué)科發(fā)展之路探析

[中圖分類號(hào)]I0-03 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1002-2007（2025）03-089-06

韓國(guó)比較文學(xué)學(xué)科起源于1959年成立的“韓國(guó)比較文學(xué)研究會(huì)”，可謂是歷史悠久。然而，縱觀這60多年的發(fā)展歷史可以發(fā)現(xiàn)，其學(xué)科發(fā)展卻不盡如人意。究其原因，教材建設(shè)及其研究相對(duì)落后，教材未能實(shí)現(xiàn)體系化與經(jīng)典化。

國(guó)內(nèi)有關(guān)韓國(guó)比較文學(xué)學(xué)科或其教材建設(shè)的相關(guān)研究數(shù)量不多，目前能檢索到的只有趙渭絨的《韓國(guó)比較文學(xué)的概貌和現(xiàn)狀》①一篇論文。鑒于此，本文將在討論韓國(guó)比較文學(xué)現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，將其與中國(guó)比較文學(xué)學(xué)科及其教材建設(shè)情況相比較，從而探析韓國(guó)比較文學(xué)學(xué)科的發(fā)展之路。

一、韓國(guó)比較文學(xué)的歷史及發(fā)展概況

韓國(guó)的比較文學(xué)研究最早可追溯到20世紀(jì)50年代中期。根據(jù)1955年5月20日《中大新聞》的報(bào)道，金東旭的《新文學(xué)研究的方向》是韓國(guó)最早的比較文學(xué)論文，而李慶善的《比較文學(xué)序說(shuō)》一文則第一次將法國(guó)的比較文學(xué)方法論系統(tǒng)地引進(jìn)到韓國(guó)。盡管當(dāng)時(shí)韓國(guó)的比較文學(xué)學(xué)科尚未形成體系，但至少認(rèn)識(shí)到了在韓國(guó)文學(xué)研究中引進(jìn)比較文學(xué)方法論的重要性。自1957年起，韓國(guó)各家新聞報(bào)道機(jī)構(gòu)及國(guó)際書寫協(xié)會(huì)、韓國(guó)比較文學(xué)研究會(huì)、韓國(guó)國(guó)語(yǔ)國(guó)文學(xué)會(huì)等開始對(duì)比較文學(xué)方法論展開熱烈探討。1970年，由鄭寅燮撰寫、香林社出版的《比較文學(xué)及國(guó)文學(xué)》問世。以此為契機(jī)，韓國(guó)各家學(xué)術(shù)期刊與學(xué)會(huì)開始陸續(xù)發(fā)表相關(guān)論文，有針對(duì)性地探究了很多比較文學(xué)的相關(guān)問題。

1959年6月，“韓國(guó)比較文學(xué)研究會(huì)”正式成立。該“研究會(huì)”起到了介紹比較文學(xué)學(xué)科、主導(dǎo)比較文學(xué)各種話語(yǔ)等作用。1959年9月，法國(guó)比較文學(xué)家梵第根的《比較文學(xué)》（金東旭譯、新楊社出版）一書傳到韓國(guó)，有力地推動(dòng)了韓國(guó)比較文學(xué)的發(fā)展。同年，美國(guó)學(xué)者韋勒克、沃倫的《文學(xué)理論》（金秉哲譯）一書也傳到了韓國(guó)，由此韓國(guó)的比較文學(xué)得到了進(jìn)一步的發(fā)展。與此同時(shí)，韓國(guó)學(xué)者撰寫的相關(guān)著作與論文也相繼問世。比如，1963年白鐵撰、新丘文化社出版的《文學(xué)概論》介紹了很多比較文學(xué)的相關(guān)理論。1964年首爾大學(xué)國(guó)語(yǔ)國(guó)文學(xué)蔡熙英撰寫的碩士學(xué)位論文《韓國(guó)比較文學(xué)小考》，主要分析了韓國(guó)比較文學(xué)研究方法論，是韓國(guó)第一篇比較文學(xué)學(xué)位論文。值得一提的是，該文所參考的是基亞的《比較文學(xué)》，而不是梵第根的《比較文學(xué)》。這從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明，梵第根與基亞同時(shí)影響了早期韓國(guó)比較文學(xué)的發(fā)展。

20世紀(jì)60、70年代，韓國(guó)的古代文學(xué)研究領(lǐng)域也開始重視比較文學(xué)方法論。比如，金東旭將韓國(guó)比較文學(xué)的研究方向分為“韓國(guó)古典文學(xué)與中國(guó)、印度文學(xué)之比較”與“韓國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的日本文學(xué)與西歐近代文學(xué)比較”，并重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了中國(guó)文學(xué)對(duì)韓國(guó)古代文學(xué)的影響研究。此一時(shí)期主要成果包括丁奎福的《九云夢(mèng)比較研究》（1970）、李慶善的《〈三國(guó)演義〉的韓國(guó)傳播研究》（1971）、李慧淳的《中國(guó)小說(shuō)對(duì)韓國(guó)小說(shuō)的影響》（1975）等，相關(guān)論著多集中于敘事結(jié)構(gòu)與神話原型的跨文本分析。在學(xué)術(shù)建制方面，1973年，全圭泰的《比較文學(xué)》以及白鐵等10位學(xué)者共同完成的關(guān)于比較文學(xué)方法論的論文在文藝史研究會(huì)的《文藝思潮》第2輯上發(fā)表，這標(biāo)志著比較文學(xué)學(xué)科體系化的起步。1975年，金東旭出任韓國(guó)比較文學(xué)研究會(huì)首任會(huì)長(zhǎng)，推動(dòng)了相關(guān)研究從“比較文學(xué)”向“比較文化”層面的轉(zhuǎn)變。1977年，“韓國(guó)比較文學(xué)研究會(huì)”主辦的《比較文學(xué)與比較文化》創(chuàng)刊并開始發(fā)行，1980年更名為《比較文學(xué)》。同年，金炳哲的著作《韓國(guó)近代西洋文學(xué)移入史研究》（上、下）問世，另外，啟明大學(xué)東西文化研究所開始編纂《比較文學(xué)辭典》。1980年6月，韓國(guó)國(guó)語(yǔ)國(guó)文學(xué)研究者全光鏞任韓國(guó)比較文學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)，他持續(xù)強(qiáng)化國(guó)際學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)，使韓國(guó)比較文學(xué)研究形成了“古典一現(xiàn)代”“文學(xué)一文化”的雙向互動(dòng)格局，奠定了韓國(guó)東亞漢文化圈文學(xué)比較研究的學(xué)術(shù)范式。

20世紀(jì)80年代，韓國(guó)比較文學(xué)相關(guān)著作和論文數(shù)量激增。比如，1980年全圭泰撰、日新社出版的《東西文化的潮流》，1981年烏爾利?！ろf斯坦因的《比較文學(xué)論》（李裕榮譯、弘盛社出版）、1985年李慧順撰、文學(xué)和知性社出版的《比較文學(xué)》，1986年李慧淳譯、科學(xué)信息出版社出版的《比較文學(xué)》等一系列學(xué)術(shù)著作，有力地推動(dòng)了韓國(guó)比較文學(xué)的發(fā)展。20世紀(jì)80年代以后，在美國(guó)及西歐國(guó)家獲得比較文學(xué)相關(guān)博士學(xué)位的學(xué)者，不斷將西歐的新方法運(yùn)用到韓國(guó)的比較文學(xué)研究中，如趙成源的《多文化主義與韓國(guó)比較文學(xué)》（2000）、《超民族時(shí)代的民族認(rèn)同性和比較文學(xué)研究》（2000），樸尚振的《比較文學(xué)的新課題》（2006），等等。

20世紀(jì)80年代以后的30年，可以說(shuō)是韓國(guó)比較文學(xué)研究的擴(kuò)張期。據(jù)統(tǒng)計(jì)，自1961年到1970年，韓國(guó)比較文學(xué)相關(guān)研究有61篇；1971年到1980年為158篇；1981年到1990年為311篇；1991年到2000 年達(dá)到了1395篇；2001年到2010年則達(dá)到了4683篇。這一系列數(shù)據(jù)足以證明韓國(guó)比較文學(xué)研究的蓬勃發(fā)展。2016年，由樸英山撰寫的《韓國(guó)比較文學(xué)文獻(xiàn)目錄研究》收集并整理了自1960 年到2010年為止發(fā)表的比較文學(xué)相關(guān)學(xué)術(shù)期刊論文5398篇、自1998年到2014年為止的碩、博士學(xué)位論文193篇，第一次全方位、深入地剖析了韓國(guó)國(guó)內(nèi)比較文學(xué)研究的動(dòng)向。

自1998年開始，韓國(guó)開始陸續(xù)出現(xiàn)比較文學(xué)研究的相關(guān)碩、博士學(xué)位論文，自1998年到2014年期間韓國(guó)國(guó)內(nèi)共發(fā)表了53篇博士學(xué)位論文。就高麗大學(xué)來(lái)說(shuō)，比較文學(xué)相關(guān)的碩士學(xué)位論文29篇，博士學(xué)位論文16篇，二者比例約為2：1，其研究方向以比較文學(xué)理論為基點(diǎn)，涉及韓國(guó)各個(gè)地區(qū)的詩(shī)、小說(shuō)、口傳文學(xué)等。就首爾大學(xué)來(lái)說(shuō)，比較文學(xué)相關(guān)的碩士學(xué)位論文26篇，博士學(xué)位論文5篇，且這5篇博士學(xué)位論文中3篇是中韓文學(xué)比較。就成均館大學(xué)來(lái)說(shuō)，比較文學(xué)相關(guān)的碩士學(xué)位論文

20篇，博士學(xué)位論文10篇，但上述博士學(xué)位論文都是關(guān)于文化比較方面的。其中，較有代表性的有延世大學(xué)凱賓的《韓國(guó)近代詩(shī)對(duì)西方詩(shī)的受容研究》、首爾大學(xué)韓啟傳的《韓國(guó)近代詩(shī)論形成以國(guó)外詩(shī)的受容為中心》、梨花女子大學(xué)成賢子的《晚清小說(shuō)對(duì)新小說(shuō)的影響——以驅(qū)魔劍和自由鐘為中心》，等等。

總的來(lái)說(shuō)，到20世紀(jì)60年代為止，韓國(guó)的比較文學(xué)研究可分為兩大類：第一類以法國(guó)比較文學(xué)研究為基本方法，探究各個(gè)國(guó)家文學(xué)之間的關(guān)系；第二類為探究韓國(guó)文學(xué)所受外國(guó)文學(xué)的影響。到了20世紀(jì)70年代，韓國(guó)比較文學(xué)側(cè)重于盤點(diǎn)其初期的研究成果，探索新的研究方向，并特別指出了20世紀(jì)50、60年代韓國(guó)比較文學(xué)影響研究領(lǐng)域的弊端，力求擺脫其局限性。20世紀(jì)70年代后，整個(gè)韓國(guó)學(xué)領(lǐng)域出現(xiàn)了民族主義的研究?jī)A向。從20世紀(jì)90年代中葉開始，韓國(guó)的比較文學(xué)研究日趨細(xì)化、多樣，到2000年達(dá)到了頂峰。在韓國(guó)國(guó)內(nèi)，中、韓兩國(guó)比較文學(xué)研究起初以古代文學(xué)為主，這與中、韓兩國(guó)共同的原型要素以及古代文學(xué)之間的影響與接受有著密切聯(lián)系。中、韓兩國(guó)建交以后，中國(guó)臺(tái)灣、香港等地區(qū)的文學(xué)在韓國(guó)開始受到關(guān)注。

二、韓國(guó)高校比較文學(xué)課程設(shè)置和教材概況

目前，韓國(guó)的首爾大學(xué)、延世大學(xué)等高校在其研究生階段開設(shè)了比較文學(xué)協(xié)同課程?！皡f(xié)同課程”并非一個(gè)獨(dú)立學(xué)科，而是一種跨學(xué)?？鐚W(xué)科的合作模式。與韓國(guó)相比，中國(guó)目前共有103所高校設(shè)有“比較文學(xué)與世界文學(xué)”學(xué)科，其中的32所高校設(shè)有博士點(diǎn)。

作為“協(xié)同課程”，韓國(guó)高校的比較文學(xué)課程設(shè)置具有跨學(xué)科的特征。首爾大學(xué)以“比較文學(xué)研究方法”為核心必修課程，聚焦東西文學(xué)比較與方法論創(chuàng)新；延世大學(xué)的“比較文學(xué)入門”課程，力圖構(gòu)建傳統(tǒng)理論與當(dāng)代研究動(dòng)向的雙向框架，強(qiáng)調(diào)整體性的世界文學(xué)視角；高麗大學(xué)近三年增設(shè)了“東西比較詩(shī)論”等課程，突出了詩(shī)學(xué)比較維度；成均館大學(xué)形成了“比較文學(xué)”與“比較文學(xué)研究”的雙軌體系。前者側(cè)重法韓文學(xué)主題對(duì)比及文化差異分析，后者專攻方法論探索；韓國(guó)外國(guó)語(yǔ)大學(xué)則以“比較文學(xué)講讀”“神話批評(píng)”等20余門課程構(gòu)建跨領(lǐng)域研究體系，其內(nèi)容涵蓋了翻譯研究、東亞文學(xué)比較等方向。

總體而言，韓國(guó)比較文學(xué)協(xié)同課程有以下兩個(gè)特點(diǎn)：一是課程體系兼具多樣性與學(xué)科交叉性，其中“比較文學(xué)”是上述五所高校共同開設(shè)的基礎(chǔ)課，同時(shí)還延伸至美學(xué)、翻譯、藝術(shù)等領(lǐng)域；二是理論深度與多元視角并存，在宏觀理論建構(gòu)（如世界文學(xué)）與微觀文本分析（如主題比較）間保持平衡，既注重法國(guó)學(xué)派的方法論傳統(tǒng)，又關(guān)注當(dāng)代跨文化研究的新動(dòng)向。韓國(guó)比較文學(xué)相關(guān)書籍與教材出版情況如下：

第一，英語(yǔ)文化圈國(guó)家比較文學(xué)相關(guān)理論書籍韓譯本，如安德烈·勒菲弗爾《文學(xué)翻譯：比較文學(xué)背景下的實(shí)踐與理論》（東仁出版社，2014年）等。英語(yǔ)文化圈比較文學(xué)相關(guān)理論書籍的韓譯本數(shù)量相對(duì)較少。2000年以后英語(yǔ)文化圈國(guó)家出版了很多比較文學(xué)相關(guān)理論書籍，但大部分都未能翻譯成韓國(guó)語(yǔ)。比較文學(xué)因自身的特點(diǎn)，研究主題會(huì)因時(shí)代、環(huán)境等因素的變化而變化。因此，積極與海外比較文學(xué)學(xué)界交融，可以給本土的比較文學(xué)帶來(lái)新的活力與生機(jī)。由此可以認(rèn)為，英語(yǔ)文化圈比較文學(xué)相關(guān)理論書籍韓譯本的缺失，使韓國(guó)學(xué)者無(wú)法及時(shí)接觸到英語(yǔ)文化圈學(xué)者的多樣話語(yǔ)，更無(wú)法批判性地吸收海外學(xué)界的精髓。當(dāng)然，也有一些學(xué)者直接閱讀海外的外文文獻(xiàn)，且比閱讀母語(yǔ)文獻(xiàn)效果可能會(huì)更好一些。

第二，非英語(yǔ)文化圈國(guó)家比較文學(xué)相關(guān)理論書籍的韓譯本，如梵第根的《比較文學(xué)》（新楊社，1959年）、韋斯坦因的《比較文學(xué)論》（HONGSUNGSA，1981年）、布呂奈爾的《什么是比較文學(xué)》（可引，1993年）、克勞東的《比較文學(xué)簡(jiǎn)明教程》（東文社，2001年）、謝弗列的《比較文學(xué)》（民音社，2002年）、曹順慶的《跨文化比較文學(xué)研究》（吾引號(hào)，2008年）、王向遠(yuǎn)的《比較文學(xué)學(xué)科論》（韓國(guó)學(xué)術(shù)情報(bào)，2011年）等。從比較文學(xué)本身的特點(diǎn)來(lái)看，韓國(guó)本土的比較文學(xué)應(yīng)該積極接觸并吸收各語(yǔ)言文化圈的比較文學(xué)成果，這也是比較文學(xué)發(fā)展的重中之重。它不僅可以打破學(xué)科局限性，還可以提高學(xué)科的核心競(jìng)爭(zhēng)力。具體而言，韓國(guó)學(xué)界可以將海外前沿知識(shí)引進(jìn)其國(guó)內(nèi)，同時(shí)還可以將韓國(guó)的學(xué)術(shù)成果推送到海外。

第三，韓國(guó)本土比較文學(xué)理論書籍。據(jù)統(tǒng)計(jì)，迄今為止，韓國(guó)共出版21部比較文學(xué)相關(guān)教材。自1976年李京善的《韓國(guó)比較文學(xué)論稿》教材出版以來(lái)，到1989年為止出版9部，1990年到1999年5部，2000年到2009年6部，2014年1部，2016年1部。由此可以看出，以2000年為界，之前的相關(guān)研究相對(duì)活躍，而之后其熱度大幅降低，特別是最近十年出版的教材非常少。

三、中韓比較文學(xué)教材比較

中韓兩國(guó)比較文學(xué)教材既有相同之處，也有不同之處。相同之處體現(xiàn)在其主旋律上；不同之處則體現(xiàn)在編寫體系、闡述方式、具體內(nèi)容等方面?？傮w而言，與中國(guó)相比，韓國(guó)的比較文學(xué)教材更傾向于闡述具體主題，即通過舉例說(shuō)明的方式探究所研究的主題是否體現(xiàn)了比較文學(xué)研究的趨勢(shì)或規(guī)律，且其主題大多是比較文學(xué)學(xué)科領(lǐng)域的熱點(diǎn)或一些與韓國(guó)文學(xué)相關(guān)的內(nèi)容。

（一）編寫理念及其差異

中國(guó)的比較文學(xué)教材力求普及比較文學(xué)學(xué)科知識(shí)，建構(gòu)具有中國(guó)特色的比較文學(xué)理論體系。中國(guó)比較文學(xué)領(lǐng)域第一部教材盧康華、孫景堯的《比較文學(xué)導(dǎo)論》就充分體現(xiàn)了這一理念，即“向我國(guó)廣大青年介紹這門新學(xué)科的概念、性質(zhì)、歷史、理論、方法等”。①中國(guó)比較文學(xué)教材經(jīng)過30年的發(fā)展，逐漸形成了具有中國(guó)特色的比較文學(xué)理論體系。曹順慶在《比較文學(xué)教程》的后記中說(shuō)道：“教材在整體章節(jié)和結(jié)構(gòu)布局上，開創(chuàng)了具有中國(guó)特色的比較文學(xué)學(xué)科理論教材的新體系”。②中國(guó)的比較文學(xué)教材，不僅考慮到了所處的時(shí)代需求，而且考慮到了不同時(shí)代的不同的讀者對(duì)象。比如，陳惇、劉象愚的《比較文學(xué)概論》（2000）其預(yù)設(shè)的讀者對(duì)象為高校生，而其另外一部教材《比較文學(xué)》的預(yù)設(shè)讀者對(duì)象則是以進(jìn)修為目的的中小學(xué)教師。與此相比，韓國(guó)比較文學(xué)教材則是先介紹相關(guān)理論后對(duì)其進(jìn)行講解，更傾向于實(shí)際運(yùn)用。

此外，韓國(guó)的比較文學(xué)教材更傾向于學(xué)術(shù)著作。上述提到的8部韓國(guó)比較文學(xué)教材，均是從韓國(guó)文學(xué)的角度出發(fā)，闡釋其與不同國(guó)家文學(xué)之間的關(guān)系。當(dāng)然，中國(guó)的比較文學(xué)學(xué)者也將其學(xué)術(shù)成果轉(zhuǎn)化為教材，比如王向遠(yuǎn)的《比較文學(xué)學(xué)科新論》就很好地展現(xiàn)了作者的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。韓國(guó)學(xué)者李慧淳的《比較文學(xué)的新照明》同樣是幾個(gè)學(xué)者的學(xué)術(shù)成果轉(zhuǎn)化為教材的有力證據(jù)。

中國(guó)的比較文學(xué)教材不單是一部教材，還可以為課程體系的建設(shè)起到保駕護(hù)航的作用，但韓國(guó)的比較文學(xué)教材卻未能做到這一點(diǎn)。據(jù)韓國(guó)首爾大學(xué)徐榮彩教授 ③ 介紹，目前首爾大學(xué)“比較文學(xué)理論”課程主要關(guān)注各領(lǐng)域的熱點(diǎn)問題，主要探討各個(gè)國(guó)家文學(xué)中未能涉及的部分，以及文學(xué)間的比較、文化比較研究等；對(duì)于傳統(tǒng)比較文學(xué)理論，學(xué)生以自主學(xué)習(xí)為主。由此可見，韓國(guó)學(xué)界對(duì)于比較文學(xué)教材的重視度和活用度相對(duì)較低，這也是韓國(guó)比較文學(xué)發(fā)展中的一大缺陷。

當(dāng)然，中韓兩國(guó)的比較文學(xué)教材之間也有相同之處，即二者都非常注重對(duì)西方比較文學(xué)理論的闡釋，說(shuō)明二者都追求其學(xué)術(shù)淵源。遺憾的是，到了21世紀(jì)，韓國(guó)的比較文學(xué)教材未能很好地介紹中國(guó)學(xué)派的相關(guān)研究成果。

（二）編寫體例及其差異

中國(guó)比較文學(xué)教材大部分為通論型教材，比較重視比較文學(xué)學(xué)科的基本概念、研究范疇、基本問題等理論問題。例如，盧康華、孫景堯的《比較文學(xué)導(dǎo)論》（1984）、劉圣效的《比較文學(xué)概論》（1989）、陳惇的《比較文學(xué)》（1997）、楊乃喬的《比較文學(xué)概論》（2002）、曹順慶的《比較文學(xué)教程》（2006）、《比較文學(xué)概論》編寫組編寫的《比較文學(xué)概論（第二版）》（2018）等。其中，楊乃喬主編的《比較文學(xué)概論》邀請(qǐng)29位專家編寫各個(gè)章節(jié)的內(nèi)容，如發(fā)展論、本體論、視域論、學(xué)派論、類型論，等等，章節(jié)之間聯(lián)系緊密，可以說(shuō)是一套完整的比較文學(xué)學(xué)科理論教材。

與中國(guó)相比，韓國(guó)的比較文學(xué)教材基本都采用理論與實(shí)例相加的形式①，如李慶善《韓國(guó)比較文學(xué)論考》、李慧淳《比較文學(xué)》、李昌龍《比較文學(xué)理論》、李慧淳《比較文學(xué)新照明》、趙鎮(zhèn)基《比較文學(xué)的理論與實(shí)踐》、樸成昌《比較文學(xué)的挑戰(zhàn)》等。這些教材大都將比較文學(xué)理論放在前半部分，即將西方的比較文學(xué)主體發(fā)展清晰地展現(xiàn)給讀者，并站在韓國(guó)文學(xué)角度審視比較文學(xué)。此外，中國(guó)的比較文學(xué)教材傾向于在每個(gè)章節(jié)之后附有思考題，幫助學(xué)生更好地掌握比較文學(xué)理論并加以運(yùn)用。

當(dāng)然，就整體內(nèi)容而言，中韓兩國(guó)的比較文學(xué)教材也存在一些相同之處。比如，二者在不同時(shí)期的教材中都引用了當(dāng)時(shí)較為權(quán)威、較有說(shuō)服力的文學(xué)作品作為自己的觀點(diǎn)補(bǔ)充，或引用前人及當(dāng)下學(xué)者的研究成果以介紹比較文學(xué)學(xué)科的當(dāng)今進(jìn)展。

總的來(lái)說(shuō)，中國(guó)的比較文學(xué)教材大多采用歷時(shí)與共時(shí)相結(jié)合的方法，從歷時(shí)的角度梳理比較文學(xué)學(xué)科的發(fā)展脈絡(luò)，從共時(shí)的角度去介紹研究方法、研究主題等。最值得肯定的是，中國(guó)的比較文學(xué)教材形成了可持續(xù)發(fā)展的模式，即在保留傳統(tǒng)理論的基礎(chǔ)上，不斷增加新的研究成果。與之相比，韓國(guó)的比較文學(xué)教材更加重視實(shí)例分析，理論知識(shí)停滯不前，教材更新緩慢，最新教材的出版時(shí)間為2009年。由此可以看出，中、韓兩國(guó)比較文學(xué)在教材建設(shè)層面存在顯著差異，這也意味著兩國(guó)在比較文學(xué)學(xué)科發(fā)展層面存在差異。

四、對(duì)韓國(guó)比較文學(xué)學(xué)科的展望

教材是穩(wěn)定教學(xué)秩序、實(shí)現(xiàn)人才培養(yǎng)目標(biāo)、造就高素質(zhì)人才的重要保證。教材是教學(xué)的根本，它的誕生和普及關(guān)乎所屬學(xué)科的發(fā)展。美國(guó)比較文學(xué)會(huì)一直將比較文學(xué)教育視為學(xué)科發(fā)展的重中之重。美國(guó)比較文學(xué)會(huì)初期的“十年報(bào)告書”曾專門介紹比較文學(xué)的教學(xué)課程與教育方法論。可以說(shuō)，比較文學(xué)的教材建設(shè)不單單是教學(xué)問題，更應(yīng)該被視為拓寬比較文學(xué)學(xué)術(shù)特性和可持續(xù)性發(fā)展的依據(jù)。③早在1948年，韋勒克的《通識(shí)教育中的比較文學(xué)》（Comparative Literature in GeneralEducation）便提出了比較文學(xué)教育方法論。可見，比較文學(xué)教育及其方法論在美國(guó)非常受重視。

當(dāng)然，中國(guó)的比較文學(xué)學(xué)界也不甘落后，同樣將教材和教育的關(guān)系作為重點(diǎn)問題來(lái)討論。比較文學(xué)學(xué)科在中國(guó)已經(jīng)走過了40多年的歷程。比較文學(xué)課程在中國(guó)綜合性大學(xué)的本科課程中已然占據(jù)重要位置，且形成了較為完整的體系。1990年，比較文學(xué)被納入研究生教學(xué)學(xué)科目錄中，這標(biāo)志著中國(guó)比較文學(xué)教學(xué)進(jìn)入體制化階段。1997年，比較文學(xué)與外國(guó)文學(xué)合稱為“比較文學(xué)與世界文學(xué)”，成為中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)學(xué)科中的二級(jí)學(xué)科（《授予博士、碩士學(xué)位和培養(yǎng)研究生的學(xué)科、專業(yè)目錄》）。此外，外國(guó)語(yǔ)言文學(xué)還設(shè)有比較文學(xué)與跨文化研究二級(jí)學(xué)科。作為一門交叉學(xué)科，比較文學(xué)研究領(lǐng)域涉及文學(xué)、文化學(xué)、哲學(xué)、美學(xué)、藝術(shù)學(xué)、社會(huì)語(yǔ)言學(xué)等學(xué)科。1998年，《普通高等學(xué)校本科專業(yè)目錄和專業(yè)介紹》將“比較文學(xué)”列為漢語(yǔ)言文學(xué)專業(yè)的“主要課程”“中小學(xué)教師繼續(xù)教育課程”。諸如此類，均為比較文學(xué)學(xué)科的發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，為比較文學(xué)教材建設(shè)提供了學(xué)科領(lǐng)域的支撐。

相對(duì)而言，韓國(guó)比較文學(xué)的發(fā)展卻未盡如人意。2010年韓國(guó)中央大學(xué)成功舉辦了第19屆國(guó)際比較文學(xué)學(xué)會(huì)，遺憾的是，其未能促進(jìn)韓國(guó)比較文學(xué)學(xué)科的發(fā)展。韓國(guó)比較文學(xué)學(xué)科也曾試圖融入高校教育體制，但均未成功，其結(jié)果是學(xué)科建設(shè)人才短缺，進(jìn)而導(dǎo)致學(xué)科步入低谷。

通過上述分析，我們不僅可以發(fā)現(xiàn)韓國(guó)比較文學(xué)教材建設(shè)的落后局面，還可以看出韓國(guó)比較文學(xué)學(xué)科的落后地位。韓國(guó)比較文學(xué)教材近10年一直停滯不前，直接導(dǎo)致韓國(guó)比較文學(xué)學(xué)科陷入低迷。這可歸結(jié)為以下兩點(diǎn)：一是韓國(guó)比較文學(xué)的非矚目性；二是韓國(guó)比較文學(xué)教育的缺陷。

目前，韓國(guó)的比較文學(xué)學(xué)界較少關(guān)注其教學(xué)及其教育方法論等問題，但是這一點(diǎn)在其他語(yǔ)言文學(xué)領(lǐng)域得到了充分的重視。比如，韓國(guó)英語(yǔ)語(yǔ)言文學(xué)學(xué)會(huì)（1954年成立）①、韓國(guó)法語(yǔ)語(yǔ)言文學(xué)學(xué)會(huì)（1965成立）°、韓國(guó)日語(yǔ)語(yǔ)言文學(xué)學(xué)會(huì)（1978成立）、韓國(guó)翻譯學(xué)會(huì)（1999年成立）④等學(xué)術(shù)團(tuán)體一直關(guān)注相應(yīng)學(xué)科的教育與發(fā)展，通過其所屬學(xué)術(shù)刊物強(qiáng)調(diào)學(xué)科教育的必要性和有效性，并確立了各自學(xué)科的獨(dú)立地位。與此相比，比較文學(xué)在韓國(guó)尚未能確立其獨(dú)立學(xué)科的地位，因此也就無(wú)法以學(xué)科為單位貫徹體系化教育課程和教育方法論，而這反過來(lái)又制約了該學(xué)科的發(fā)展。韓國(guó)學(xué)者趙成源在《本科建設(shè)與比較文學(xué)——美國(guó)比較文學(xué)教學(xué)課程介紹》一文中指出，“通過本科建設(shè)，傳統(tǒng)的學(xué)科方式就會(huì)消失，因此急需構(gòu)建學(xué)問間有機(jī)的紐帶關(guān)系?！雹劭梢哉f(shuō)，趙成源充分認(rèn)識(shí)到了比較文學(xué)教學(xué)課程在韓國(guó)立足的可行性。但如今已過29年，韓國(guó)還沒有一所高校擁有學(xué)科意義上的碩士、博士點(diǎn)。

由此可以認(rèn)為，若要促進(jìn)韓國(guó)比較文學(xué)學(xué)科的發(fā)展，其前提是統(tǒng)籌比較文學(xué)學(xué)科的人才培養(yǎng)目標(biāo)、課程和教學(xué)等問題。也就是說(shuō)，韓國(guó)的比較文學(xué)應(yīng)該走向經(jīng)典化之路。具體步驟可概括如下：

首先，韓國(guó)學(xué)界應(yīng)確定比較文學(xué)教學(xué)與研究主題，認(rèn)清比較文學(xué)的存在感與持續(xù)性。這是韓國(guó)比較文學(xué)走向“經(jīng)典化”之路的總體目標(biāo)。

其次，韓國(guó)學(xué)界應(yīng)確定比較文學(xué)學(xué)科的獨(dú)立地位。這是韓國(guó)比較文學(xué)走向“經(jīng)典化”之路的基本前提。具體而言，基于傳統(tǒng)的人文學(xué)，推動(dòng)多層次、跨學(xué)科教育與研究，如可以開設(shè)比較文學(xué)相關(guān)通識(shí)選修課等。

最后，結(jié)合比較文學(xué)發(fā)展的趨勢(shì)，韓國(guó)學(xué)界應(yīng)積極開發(fā)相應(yīng)的比較文學(xué)教材。這是韓國(guó)比較文學(xué)走向“經(jīng)典化”之路的根本措施。教材不僅可以反映所屬學(xué)科的學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)，而且可以帶動(dòng)所屬學(xué)科的發(fā)展，輻射相關(guān)教學(xué)與研究。

總體而言，中國(guó)的比較文學(xué)通過一系列的措施，如今已然形成了自己的學(xué)派，這是與比較文學(xué)教材與教育程度分不開的。綜上所述，韓國(guó)的比較文學(xué)教材建設(shè)還有很大的發(fā)展空間，它可以通過開發(fā)多樣化、多層次的教材，營(yíng)造良好的教學(xué)環(huán)境與學(xué)術(shù)環(huán)境，從而使韓國(guó)比較文學(xué)走向“經(jīng)典化”之路。

[責(zé)任編輯張克軍]