國(guó)有股份制企業(yè)的股東博弈與治理機(jī)制研究

摘 要：國(guó)有企業(yè)股份制改革是整合不同所有制企業(yè)的優(yōu)勢(shì)資源，實(shí)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)高效運(yùn)營(yíng)的關(guān)鍵舉措。一方面，通過建立并完善國(guó)有企業(yè)的現(xiàn)代治理機(jī)制，提升國(guó)有企業(yè)的運(yùn)營(yíng)效率；另一方面，這可以引導(dǎo)非國(guó)有資本涉足基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)等領(lǐng)域。如何構(gòu)建科學(xué)有效的治理機(jī)制，防止股東的掏空行為，推動(dòng)國(guó)有股東和非國(guó)有股東的協(xié)同，是國(guó)有企業(yè)股份制改革亟待解決的核心問題。通過構(gòu)建博弈模型，探討國(guó)有股東與非國(guó)有股東之間的博弈關(guān)系，分析在不同資本結(jié)構(gòu)下的利益博弈及其對(duì)企業(yè)治理的影響。在此基礎(chǔ)上，分析如何通過有效的機(jī)制來應(yīng)對(duì)股東掏空行為，構(gòu)建適合我國(guó)國(guó)有企業(yè)股份制改革的治理機(jī)制。

關(guān)鍵詞：國(guó)有企業(yè)；混合所有制；博弈；治理機(jī)制中圖分類號(hào)：F271 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2025）10-0147-05

國(guó)有企業(yè)股份制改革的目標(biāo)之一是通過引入市場(chǎng)化機(jī)制和多元化資本，提升國(guó)有企業(yè)的運(yùn)營(yíng)效率和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。然而，國(guó)有資本和非國(guó)有資本在經(jīng)營(yíng)目標(biāo)和經(jīng)營(yíng)理念方面的差異，是國(guó)有企業(yè)股份制改革面臨的重要挑戰(zhàn)[1]。一方面，非國(guó)有資本更關(guān)注短期經(jīng)濟(jì)回報(bào)，而國(guó)有企業(yè)則需要平衡經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)責(zé)任。保護(hù)各類股東的合法權(quán)益，促進(jìn)國(guó)有資本和非國(guó)有資本的融合是國(guó)有企業(yè)股份制改革成功的關(guān)鍵[2-5]。另一方面，出于國(guó)有資產(chǎn)保值增值的經(jīng)營(yíng)理念，國(guó)有企業(yè)比較重視風(fēng)險(xiǎn)控制，經(jīng)營(yíng)決策一般趨于穩(wěn)健，而非國(guó)有企業(yè)更愿意通過承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)來獲取更多收益，具有較強(qiáng)的冒險(xiǎn)和創(chuàng)新意識(shí)。

在國(guó)有企業(yè)股份制改革中，非國(guó)有資本的引入，將導(dǎo)致內(nèi)部控制權(quán)的轉(zhuǎn)移。大股東可能利用其控制權(quán)實(shí)施掏空行為，將企業(yè)資源轉(zhuǎn)移至自身控制的其他企業(yè)或個(gè)人賬戶中。這種行為不僅損害了企業(yè)的利益，也侵害了其他股東的權(quán)益。因此，如果不能構(gòu)建科學(xué)的公司治理機(jī)制，將導(dǎo)致大股東實(shí)施掏空行為，影響公司的運(yùn)營(yíng)實(shí)效和可持續(xù)發(fā)展[6-8]。

股東掏空行為，也稱為“掏空行為”或“內(nèi)部人控制”，是指企業(yè)的大股東或?qū)嶋H控制人為了自身利益，在掌握企業(yè)內(nèi)部控制權(quán)的基礎(chǔ)上，通過各種手段將企業(yè)資源或利益轉(zhuǎn)移到其自身或關(guān)聯(lián)企業(yè)的行為[9]。這種行為通常表現(xiàn)為不公平交易、資產(chǎn)轉(zhuǎn)移、過度分紅、虛假交易等形式，最終導(dǎo)致中小股東、債權(quán)人或企業(yè)本身利益受損。在股份制國(guó)有企業(yè)中，股東掏空行為雖然并不常見，但也并非完全不存在。尤其是在股份制改革的背景下，股東掏空行為是必須防范的重要風(fēng)險(xiǎn)[10]。根據(jù)國(guó)有股和非國(guó)有股在國(guó)有股份制企業(yè)中占比的相對(duì)差異，股份制國(guó)有企業(yè)可以分為國(guó)有股獨(dú)大型、國(guó)有股和非國(guó)有股均衡型和非國(guó)有股獨(dú)大型等三種類型。基于博弈理論，通過構(gòu)建博弈模型，可以分析不同類型股份制國(guó)有企業(yè)中國(guó)有股東和非國(guó)有股東之間的博弈，探討股東掏空行為發(fā)生的可能性，并提出相應(yīng)的治理機(jī)制。

一、不同類型國(guó)有股份制企業(yè)的股東博弈分析

本部分從國(guó)有股獨(dú)大型、國(guó)有股和非國(guó)有股制衡型、非國(guó)有股獨(dú)大型三種類型展開博弈分析。

（一）國(guó)有股獨(dú)大型

當(dāng)股份制國(guó)有企業(yè)中的國(guó)有股占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)時(shí)，非國(guó)有股東就很難對(duì)國(guó)有大股東的決策和運(yùn)營(yíng)行為進(jìn)行監(jiān)督和控制。此時(shí)，國(guó)有股東就有可能利用其在公司中的控股地位，采取直接占用企業(yè)資金、關(guān)聯(lián)交易、違規(guī)擔(dān)保、高溢價(jià)對(duì)外投資并購(gòu)、過度分紅等多種手段實(shí)施掏空行為，侵占非國(guó)有股東利益[12]。因此，如何完善企業(yè)治理機(jī)制，減少大股東的掏空行為，是國(guó)有企業(yè)股份制改革需要解決的重要問題。

1.博弈模型

假設(shè)國(guó)有股份制企業(yè)有兩個(gè)投資者，分別是國(guó)有股東 A 和非國(guó)有股東 B，且國(guó)有股東的股權(quán)比例" 大于非國(guó)有股東的股權(quán)比例" 。設(shè)企業(yè)總收益為

，則國(guó)有股收益" ，非國(guó)有股的收益" 。在股東采取掏空行為時(shí)，其掏空行為的收益和成本均受到股權(quán)比例的影響，假設(shè)與股權(quán)比例成正比，即股東掏空行為的收益可以表示為" 為收益系數(shù)。掏空行為的成本分別為" ， ），" 為成本系數(shù)[11]。非國(guó)有股東因?yàn)楣蓹?quán)比例處于劣勢(shì)，其掏空行為難以成功，只會(huì)增加自身的成本。因此，以下是博弈中雙方的支付矩陣，如表 1。

2. 模型分析

根據(jù)博弈理論，該模型的均衡為（無掏空行為，無掏空行為）或（有掏空行為，無掏空行為）。由于非國(guó)有股東所處的劣勢(shì)地位導(dǎo)致其掏空行為沒有收益，所以非國(guó)有股東不會(huì)采取掏空行為。而國(guó)有股東可以利用其優(yōu)勢(shì)地位，選擇采取掏空行為[12]。

在這種博弈中，國(guó)有股東的策略選擇取決于其能夠獲得的收益水平。如果掏空行為的收益大于成本，意味著掏空行為能夠帶來額外收益，國(guó)有股東將會(huì)傾向于實(shí)施掏空行為，均衡策略為（有掏空行為，無掏空行為）。在沒有約束或監(jiān)督的情況下，國(guó)有股東就有動(dòng)力去實(shí)施掏空行為，這種行為不僅影響了企業(yè)的整體利益，也嚴(yán)重侵害了非國(guó)有股東的合法權(quán)益。

要改變這一不利的博弈均衡結(jié)果，關(guān)鍵在于減少或消除國(guó)有股東從掏空行為中獲得的凈收益，努力讓掏空行為的收益為零甚至是負(fù)值，如式（1）。

因此，必須使掏空行為對(duì)國(guó)有股東而言變得不再有利可圖，甚至可能帶來?yè)p失。為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，可以

從以下三個(gè)方面入手。

（1）降低掏空行為的收益系數(shù)

在博弈的均衡中，國(guó)有股東選擇掏空行為的動(dòng)機(jī)主要來自該行為能夠帶來的收益。因此，如果能夠降低掏空行為的收益系數(shù)，即減少每一單位掏空行為所能帶來的額外利益，那么國(guó)有股東實(shí)施掏空行為的動(dòng)力將會(huì)減弱，國(guó)有股東將無掏空行為，從而使博弈均衡向?qū)Ψ菄?guó)有股東更為有利的方向轉(zhuǎn)變。

（2）提高掏空行為的成本系數(shù)

是否采取掏空行為不僅取決于其收益，還取決于該行為所需承擔(dān)的成本。隨著成本的提高，掏空行為的吸引力將下降。當(dāng)成本超過產(chǎn)出時(shí)，均衡策略就會(huì)發(fā)生改變，促使國(guó)有股東放棄掏空行為。

（3）降低國(guó)有股東的相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位

國(guó)有股東在股份制企業(yè)中控制力的強(qiáng)弱直接影響其行為選擇。如果能夠降低國(guó)有股東的相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位，那么國(guó)有股東的行為將受到更多的制約。國(guó)有股東在失去絕對(duì)控制權(quán)后，其行為選擇會(huì)更加謹(jǐn)慎，將主動(dòng)減少掏空行為。降低國(guó)有股東的相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位可以使博弈的各參與方的地位更加平等，有助于形成新的均衡狀態(tài)，從而降低國(guó)有股東侵害非國(guó)有股東利益的可能性。

（二）國(guó)有股和非國(guó)有股制衡型

另外一種情形是國(guó)有股并未占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。這種情況下國(guó)有股東和非國(guó)有股東相互制約，如果有股東采取掏空行為，另一方股東就有可能對(duì)這種行為加以阻止，大大提高了掏空行為的成本。國(guó)有股東固然可能借助于優(yōu)勢(shì)地位采取掏空行為，而非國(guó)有股東并非處于絕對(duì)劣勢(shì)，其在運(yùn)營(yíng)中有一定的決策權(quán)，所以非國(guó)有股東也有可能采取掏空行為。只是在非國(guó)有股東與國(guó)有股東相比處于劣勢(shì)的情況下，非國(guó)有股東掏空行為成功的概率更低，成本更高。

1.博弈模型

在國(guó)有股與非國(guó)有股制衡的情況下，無論是國(guó)有股東還是非國(guó)有股東采取掏空行為，都有可能獲得收益。也就是說，雙方都有可能采取掏空行為。此時(shí)，以下是博弈的支付矩陣，如表2。

2.模型分析

根據(jù)博弈理論，該模型的任何一個(gè)策略組合都有可能成為該模型的均衡，均衡結(jié)果取決于掏空行為可否獲得額外收益。如果雙方的掏空行為都可以獲得收益，則該模型的均衡為（有掏空行為，有掏空行為）。當(dāng)雙方都采取掏空行為時(shí)，企業(yè)的運(yùn)營(yíng)將面臨較大風(fēng)險(xiǎn)。反之，如果雙方的掏空行為都無法獲得收益，則該模型的均衡為（無掏空行為，無掏空行為）。另外，如果只有一方的掏空行為能夠獲得收益，而另一方的掏空行為無法獲得收益，則該模型的均衡是（有掏空行為，無掏空行為）或（無掏空行為，有掏空行為）。由于任何一方股東都不占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，所以當(dāng)一方采取掏空行為時(shí)，掏空行為有可能會(huì)被對(duì)方察覺，從而面臨法律訴訟乃至另一方撤資的嚴(yán)重后果。

根據(jù)博弈的支付矩陣，從減少掏空行為，有利于企業(yè)運(yùn)營(yíng)的角度來說，可以從降低雙方掏空行為的收益系數(shù)、提高雙方掏空行為的成本、使國(guó)有股份與非國(guó)有股份的比例更加均衡并確保雙方相互制衡三個(gè)方向入手。

（三）非國(guó)有股獨(dú)大型

第三種情形是非國(guó)有股占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。這種情況下國(guó)有股占公司的股份很少，基本上無法左右公司的決策。與國(guó)有股獨(dú)大型的企業(yè)相反，此時(shí)國(guó)有股東無法采取掏空行為，而非國(guó)有股東卻有可能借助于股權(quán)的優(yōu)勢(shì)地位實(shí)施掏空行為。同時(shí)，由于國(guó)有股份占公司總股份的比例較低，加上國(guó)有企業(yè)的所有權(quán)歸屬于國(guó)家，國(guó)有股東缺乏監(jiān)督非國(guó)有股東的積極性。因此，與國(guó)有股和非國(guó)有股制衡的企業(yè)相比，非國(guó)有股獨(dú)大型企業(yè)中非國(guó)有股東的掏空行為遇到的阻力更小，成本更低。

1.博弈模型

由于國(guó)有股占比較低，非國(guó)有股獨(dú)大型的股份制企業(yè)并不屬于嚴(yán)格意義上的國(guó)有股份制企業(yè)。此類企業(yè)一般是國(guó)有企業(yè)入股非國(guó)有企業(yè)，但股權(quán)占比較低，從而使非國(guó)有股東處于優(yōu)勢(shì)地位。非國(guó)有股東可以利用自身的優(yōu)勢(shì)地位實(shí)施掏空行為并獲得收益。而國(guó)有股東因?yàn)楣蓹?quán)比例處于劣勢(shì)，其掏空行為難以實(shí)施。此時(shí)，以下是博弈模型的支付矩陣，如下頁(yè)表3。

2.模型分析

根據(jù)博弈論，該模型的均衡為（無掏空行為，無掏空行為）或（無掏空行為，有掏空行為）。由于國(guó)有股東所處的劣勢(shì)地位導(dǎo)致其掏空行為沒有收益，所以國(guó)有股東不會(huì)采取掏空行為。而非國(guó)有股東可以利用其優(yōu)勢(shì)地位，采取掏空行為。

在這種博弈中，非國(guó)有股東的策略選擇取決于其掏空行為的收益。如果掏空行為能夠帶來額外收益，非國(guó)有股東將會(huì)傾向于實(shí)施掏空行為，從而使掏空行為成為均衡策略。因此，在缺乏外部約束或機(jī)制調(diào)整的情況下，經(jīng)濟(jì)利益將驅(qū)使非國(guó)有股東實(shí)施掏空行為。這種行為不僅影響了企業(yè)的整體利益，也嚴(yán)重侵害了國(guó)有股東的合法權(quán)益。

要改變這一不利的均衡狀態(tài)，關(guān)鍵在于減少或消除非國(guó)有股東從掏空行為中獲得的凈收益，努力讓掏空行為的收益為零甚至是負(fù)值，如式（2）。

顯然，國(guó)有股東對(duì)企業(yè)運(yùn)營(yíng)的監(jiān)督能夠提升非國(guó)有股東掏空行為的成本。如果監(jiān)督的成本高于損失，則監(jiān)督變得不可行。這也就解釋了當(dāng)國(guó)有股東的投資比例低于一定水平時(shí)，國(guó)有股東可能會(huì)放棄監(jiān)督。此時(shí)，國(guó)有股東會(huì)基于較為詳盡的背景調(diào)查或者信任選擇投資的非國(guó)有企業(yè)。只有提高國(guó)有股東的投資比例，使得監(jiān)督成本低于不監(jiān)督的損失時(shí)，國(guó)有股東才會(huì)有積極性對(duì)非國(guó)有股東進(jìn)行監(jiān)督。

二、股份制企業(yè)的治理機(jī)制

根據(jù)以上分析，為了有效減少國(guó)有企業(yè)股份制改革中的掏空行為，必須完善國(guó)有股份制企業(yè)的治理機(jī)制，通過激勵(lì)和約束手段，優(yōu)化企業(yè)內(nèi)部治理機(jī)制。

（一）優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)

削弱大股東的相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位，促進(jìn)國(guó)有股和非國(guó)有股的均衡[13]。股權(quán)的分散將有效提升股東之間的監(jiān)督水平，提高掏空成本，減少掏空行為的收益。

企業(yè)可以通過定向增發(fā)、公開增發(fā)等方式實(shí)施股權(quán)調(diào)整，鼓勵(lì)其他股東增加持股比例，稀釋大股東的持股比例，實(shí)現(xiàn)股權(quán)結(jié)構(gòu)的相對(duì)平衡。企業(yè)還可以引入有實(shí)力的戰(zhàn)略投資者參與企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)調(diào)整，降低大股東的股權(quán)比例，制衡大股東的投機(jī)行為。此外，實(shí)施員工持股計(jì)劃，構(gòu)建內(nèi)部制衡機(jī)制，可以進(jìn)一步降低大股東實(shí)施掏空行為的可能性。

（二）完善公司治理機(jī)制

完善公司治理機(jī)制將提高掏空行為的風(fēng)險(xiǎn)成本，降低其可操作性。具體措施包括：保障企業(yè)股東對(duì)企業(yè)運(yùn)營(yíng)的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)，要求重大事項(xiàng)須經(jīng)股東會(huì)批準(zhǔn)；完善企業(yè)決策流程，構(gòu)建科學(xué)高效的企業(yè)決策機(jī)制，保障中小股東的話語(yǔ)權(quán)和監(jiān)督權(quán)；優(yōu)化董事會(huì)成員結(jié)構(gòu)，規(guī)范董事會(huì)的議事規(guī)則和決策流程；成立專門負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)審計(jì)和合規(guī)管理的部門，必要時(shí)聘請(qǐng)外部專家，對(duì)企業(yè)運(yùn)營(yíng)進(jìn)行監(jiān)督審查。

（三）強(qiáng)化獨(dú)立董事的監(jiān)督權(quán)

獨(dú)立董事作為董事會(huì)的重要成員，在企業(yè)經(jīng)營(yíng)中處于中立地位，應(yīng)該成為企業(yè)運(yùn)營(yíng)重要的監(jiān)督力量。具體措施包括：完善獨(dú)立董事聘用機(jī)制，細(xì)化聘用條件，確保獨(dú)立董事具有較高水平的企業(yè)運(yùn)營(yíng)和決策能力并保持獨(dú)立地位；增加董事會(huì)中獨(dú)立董事的數(shù)量，提高獨(dú)立董事的話語(yǔ)權(quán)，確保獨(dú)立董事對(duì)企業(yè)運(yùn)營(yíng)的參與度和有效監(jiān)督；構(gòu)建評(píng)價(jià)體系，建立獨(dú)立董事的激勵(lì)機(jī)制和退出機(jī)制。

（四）限制關(guān)聯(lián)交易

關(guān)聯(lián)交易是大股東掏空企業(yè)利益的常見手段。提升關(guān)聯(lián)交易違規(guī)成本，可以有效防止掏空行為。具體措施包括：規(guī)定必須公開披露關(guān)聯(lián)交易信息，保障股東的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)；要求關(guān)聯(lián)交易合同必須符合市場(chǎng)實(shí)際，不能偏離市場(chǎng)價(jià)格；重大關(guān)聯(lián)交易須經(jīng)董事會(huì)審查，確保交易的必要性和合規(guī)性；由第三方審計(jì)機(jī)構(gòu)定期對(duì)關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行審計(jì)。

（五）完善審計(jì)和信息披露制度

構(gòu)建完善的審計(jì)體系，定期對(duì)企業(yè)運(yùn)營(yíng)、各部門、重點(diǎn)崗位及重要項(xiàng)目進(jìn)行審計(jì)。重要崗位人員調(diào)整必須通過審計(jì)。提高企業(yè)信息透明度，有助于減少掏空行為的收益。要求企業(yè)定期向所有股東，包括國(guó)有股東和非國(guó)有股東，公開財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、重大投資決策和管理層薪酬等關(guān)鍵信息。提升信息透明度可以減少股東之間的信息不對(duì)稱，提高股東掏空行為的成本，降低掏空行為

帶來的潛在收益。

三、結(jié)束語(yǔ)

國(guó)有股東與非國(guó)有股東之間的博弈對(duì)國(guó)有企業(yè)股份制改革的成效具有重要影響。國(guó)有企業(yè)股份制改革需要在經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)責(zé)任之間找到平衡點(diǎn)，通過引入非國(guó)有企業(yè)的優(yōu)質(zhì)資源提高國(guó)有股份制企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力和治理水平。通過博弈模型分析可知，降低掏空行為的收益系數(shù)、提高掏空行為的成本系數(shù)以及平衡股東間的股權(quán)比例是防范股東掏空行為的主要途徑。因此，為了防范股東的掏空行為，必須完善股份制國(guó)有企業(yè)的治理機(jī)制，構(gòu)建股東監(jiān)督體系。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張文魁.混合所有制的公司治理與公司業(yè)績(jī)[M].北京：清華大學(xué)出版社，2015：117-119.

[2] 任廣乾，羅新新，劉莉，等.混合所有制改革、控制權(quán)配置與國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新投入[J].中國(guó)軟科學(xué)， 2022（圓）：127-137.