謝靈運與謝眺山水詩比較研究

引言

南朝時期詩歌發(fā)展產(chǎn)生關(guān)鍵變革，謝靈運與謝朓以獨特的山水詩創(chuàng)作在文學(xué)史上占據(jù)了重要地位。魏晉以降，社會動蕩，文人階層受政治高壓與精神追求的雙重驅(qū)動，將目光投向自然山水。謝靈運身處劉宋初期，受門閥制度影響仕途坎坷，寄情山水開創(chuàng)山水詩派，打破玄言詩長期主導(dǎo)的局面；謝朓生于南齊，社會相對穩(wěn)定，永明體興起，詩歌格律化趨勢加強，他繼承前人的山水詩創(chuàng)作并融入新的聲律與審美追求。在此歷史文化背景下，二者詩歌創(chuàng)作雖然一脈相承但是各具特色。過往研究對謝靈運與謝跳各自詩歌創(chuàng)作探討眾多，如趙厚均先生的《謝靈運、謝朓詩風(fēng)比較論》、蔣寅先生的《謝靈運與謝朓：南朝山水詩的雙峰》、王運熙先生的《謝靈運與謝朓：從山水到永明》等，針對謝靈運多聚焦山水詩開創(chuàng)之功、語言雕琢及政治寄托等，對謝朓則常關(guān)注其對永明體的實踐與清新詩風(fēng)。本文從理論上比較兩者詩歌，從文化層面剖析其詩歌蘊含的時代精神與文人心態(tài)，有助于挖掘南朝文化的獨特魅力，增進(jìn)對古代文化多元性的理解。

一、創(chuàng)作背景比較

（一）家世比較

謝靈運生于東晉孝武帝太元十年（385年），出身名門世家，憑借家族底蘊與才華人仕，心懷經(jīng)世治國之志。但東晉末年至劉宋初期，因政權(quán)更迭，劉宋抑制高門士族，他因出身舊門閥難以融入權(quán)力核心而屢遭貶謫。其政治舉措受阻，始終處于政治邊緣。仕途失意下，謝靈運將孤憤寄于山水，借山水詩抒懷，在文學(xué)創(chuàng)作中尋求解脫，

謝朓出身于陳郡謝氏，但家族因祖先早亡、缺乏軍功，加之祖父二子牽涉謀反案，早已不復(fù)昔日繁盛。這種家庭氛圍使他自幼養(yǎng)成謹(jǐn)言慎行的性格。謝朓的仕途曲折起伏，深刻影響了他的山水詩創(chuàng)作。初入官場，他任豫章王蕭嶷的太尉行參軍，后成為隨王蕭子隆的文學(xué)侍從，備受賞識，與文人雅士交流頻繁。然而，永明十一年（493年），謝朓因長史王秀之誣陷被迫返京，深刻體會到官場的險惡。此后，他雖官職變動，卻始終身處政治斗爭的邊緣，既渴望建功立業(yè)，又對官場傾軋深感恐懼。這種矛盾心境使他轉(zhuǎn)向山水，借自然之美排解苦悶，將情感與思考融人詩歌，山水詩成為其情感寄托的重要載體。

（二）文學(xué)環(huán)境比較

謝靈運的山水詩受魏晉玄學(xué)影響深刻，富有崇尚自然、追求自由的思想。玄學(xué)強調(diào)個體對自然的體悟與精神自由的追求，促使文人將自光投向山水。他常在詩中融入對山水的哲學(xué)思考，試圖從中領(lǐng)悟玄理，實現(xiàn)精神超脫。謝靈運深受清談與玄言詩的熏陶，通過與文人交流深化哲思，借鑒玄言詩手法，將山水描繪與玄學(xué)哲理巧妙結(jié)合，開創(chuàng)出清新自然、意境深遠(yuǎn)的山水詩風(fēng)。

在南齊的文學(xué)環(huán)境中，謝朓積極參與文學(xué)社交活動，與沈約、王融等文人共同倡導(dǎo)永明體詩歌，形成了一個活躍的文學(xué)群體。詩人們相互切磋、唱和，探索詩歌的新形式與新風(fēng)格。謝朓在與友人的交流中汲取靈感，不斷完善創(chuàng)作理念。永明體對聲律、對偶的講究，為他的山水詩提供了新的藝術(shù)形式，使其韻律和諧、結(jié)構(gòu)精巧，極大提升了藝術(shù)感染力；而謝跳的山水詩則為永明體注入了豐富的題材內(nèi)容，他將自然山水與情感意趣相融合，彌補了永明體可能的內(nèi)容空洞，使其兼具形式美與思想深度。在永明體的影響下，謝朓的山水詩在藝術(shù)形式上更加精致，不僅推動了永明體的發(fā)展，也促使山水詩在藝術(shù)表現(xiàn)上更加成熟。此外，謝朓身處宮體詩盛行的時代，宮體詩對美感的追求滲透到他的山水詩創(chuàng)作中。宮體詩注重對事物的細(xì)致描摹，從色彩、形態(tài)等方面精心雕琢，展現(xiàn)出形式之美。這促使謝朓在山水詩創(chuàng)作中更加注重細(xì)膩刻畫，用精準(zhǔn)生動的詞匯勾勒自然景致，以增強畫面感。同時，宮體詩對聲韻和諧的追求與永明體的聲律理論相呼應(yīng)，謝跳進(jìn)一步優(yōu)化韻律，使詩句朗朗上口，在聲韻上營造美感，讓詩歌在描繪山水之美時兼具聽覺享受，最終形成清新秀麗、富有韻律美的獨特山水詩風(fēng)。

二、寫法特點比較

（一）謝靈運山水詩的寫法

謝靈運的山水詩歌在內(nèi)容上主要涵蓋三個方面。首先是紀(jì)行，詩歌開篇常常會交代自身的行蹤軌跡。比如在《石室山詩》里，“清旦索幽異，放舟越珦郊”［1］清晰表明詩人在清晨便乘船前往郊外，去探尋幽僻奇異之處。其次是景色的細(xì)致描摹，“莓莓蘭渚急，藐藐苔嶺高。石室冠林陬，飛泉發(fā)山椒”［1］，生動形象地展現(xiàn)了郊外的景色：蘭草繁茂的小洲水流湍急，長滿青苔的山嶺高聳而悠遠(yuǎn)，石室屹立在樹林的角落，飛泉從山頂噴涌而出。最后，詩歌末尾多以玄言收尾。像“靈域久韜隱，如與心賞交”［」，充滿了抽象的思考和哲理。這種以思理結(jié)尾的方式，雖蘊含深意，卻往往讓讀者理解起來頗具難度，顯得晦澀難懂。以至于人們印象最為深刻的大多是詩歌中寫景的部分，這也正是后人評價謝靈運詩歌“有佳句而無佳篇”的原因。清代方東樹曾評價謝靈運的詩歌：“康樂無一字不隱老，無一字不典重，無一字不深厚深密，如成德之士，求幾微之過而不得?！薄?]這與謝靈運年少時好學(xué)不倦、廣泛涉獵群書的經(jīng)歷密切相關(guān)。他喜好在詩歌中談?wù)撔W(xué)，頻繁運用典故，且這些典故大多集中在哲理思辨的表達(dá)上；相對而言，寫景的詩句中使用典故的情況則較少。

（二）謝跳山水詩的寫法

謝朓的山水詩歌創(chuàng)作在結(jié)構(gòu)樣式上呈現(xiàn)出“寫景—抒情”的模式。這一點和謝靈運的山水詩有所不同，尤其是在詩歌結(jié)尾部分。謝靈運常于結(jié)尾抒發(fā)哲理，而謝跳則更多地在結(jié)尾處抒發(fā)個人情思。以《游東田》為例，詩歌開篇前兩句先交代事情緣由，表明自己心情苦悶難以排解，故而與他人一同出游尋樂，這和謝靈運詩歌開篇交代行蹤等內(nèi)容的方式基本相同。接著，中間部分轉(zhuǎn)人寫景——“遠(yuǎn)樹暖阡阡，生煙紛漠漠。魚戲新荷動，鳥散余花落。”［3］描繪出遠(yuǎn)處樹木朦朧、煙霧彌漫，魚兒嬉戲使得新荷輕動，鳥兒飛散導(dǎo)致余花飄落的畫面，營造出一種寧靜而優(yōu)美的氛圍。而詩歌結(jié)尾“不對芳春酒，還望青山郭”［3]則是直接抒情。詩人游玩盡興歸來，卻仍對城外青山的美景念念不忘。此處結(jié)尾完全是個人情感的抒發(fā)，語言清新自然，讀者能夠輕松理解其中蘊含的情感，與謝靈運詩歌結(jié)尾那種富含哲理、相對晦澀的風(fēng)格截然不同。

謝朓所處的時代，家族往昔的輝煌已成為遙遠(yuǎn)的過往。雖然他內(nèi)心對先祖取得的卓越功績滿懷追慕之情，但和謝靈運不同，謝朓并未樹立起為整個家族再度興盛而拼搏的使命感。對比謝朓，謝靈運熱衷于描繪氣勢恢宏、開闊壯麗的山水景致；而謝朓則更擅長從日常生活中的細(xì)微事物、身邊觸手可及的景色中挖掘山水之美。值得一提的是，謝朓的山水詩最終成功擺脫了玄言詩的影響，這很大程度上得益于他獨特的觀照山水的心態(tài)。這種心態(tài)讓他的創(chuàng)作視角更加貼近生活，以細(xì)膩入微的筆觸展現(xiàn)出別樣的山水詩意，從而在山水詩的發(fā)展歷程中留下了獨特印記。

三、詩歌風(fēng)格比較

（一）謝靈運山水詩詩風(fēng)

謝靈運的語言風(fēng)格可以用“繁復(fù)典麗”來概括。謝靈運一生鐘情山水，足跡遍布會稽、永嘉、臨川、東陽諸郡，正如詩仙李白“一生好入名山游”。他曾撰寫《游名山志》，歷數(shù)游歷過的名山。這些地方的山水雄奇幽深，像《游嶺門山》中“千圻邈不同，萬嶺狀皆異”［4］所描繪的那般，極大地激發(fā)了他的詩興。謝康樂詩，如《登江中孤嶼》句云：“懷新道轉(zhuǎn)迴，尋異景不延。亂流趨正絕，孤嶼眉中川?！逼渖罴?xì)處，非鉤意攝魄以領(lǐng)會之，不能探索其妙?！皝y流”二句，落題有景有勢?！洱S中讀書》后半首云：“懷抱觀古今，寢室展戲謔。既笑沮溺苦，又哂子云閣。執(zhí)戟亦以疲，耕稼豈云樂。萬事難并歡，達(dá)生幸可托?！比怨P力驅(qū)駕，氣味亦極濃厚，工部行文至興會處，往往宗之?！?］王士禎在《帶經(jīng)堂詩話》卷五中也提到他“務(wù)窮幽極渺，抉山谷水泉之情狀”「3］。這使得謝靈運的詩歌“頗以繁富為累”，有時甚至?xí)@得“疏慢闡緩”?！稄慕镏駶驹綆X溪行》一首，卓煉有險急意，再過則流仄怪矣。“猿鳴誠知曙，谷幽光未顯。巖下云方合，花上露猶泫”是寫景奇麗之句?！按ㄤ緦覐綇?fù)，乘流玩回轉(zhuǎn)”二句所以纖宕之。［6詩人細(xì)致地描繪了從早到晚一路所見的山水、動植物等，極力鋪排，盡顯繁復(fù)。

同時，謝靈運的詩歌也十分典麗。謝靈運“興多才高”，自然會“名章迥句，處處間起；麗典新聲，絡(luò)繹奔會”[7]。

如《從游京口北固應(yīng)詔》中，“遠(yuǎn)巖映蘭薄，白日麗江皋。原隰黃綠柳，墟囿散紅桃”［8]，詩中用“遠(yuǎn)巖”“蘭薄”“白日”“江皋”“綠柳”“紅桃”等豐富的意象，構(gòu)建出色彩斑斕的畫面。在《過始寧墅》中，不僅有對山巖、洲渚的形狀描寫，“抱”“媚”等字還賦予自然景物以人的情感和姿態(tài)，生動且典雅。他筆下的大自然色彩繽紛、爭奇斗艷，自然界的聲音也在詩中跳躍成美妙的樂章，共同交織出典麗的詩篇。

（二）謝朓山水詩詩風(fēng)

謝朓的詩歌風(fēng)格備受贊譽，《南齊書》本傳稱其“清麗”，李白也常用“清”來形容?！?］施補華在《峴傭說詩》中評價他“名句絡(luò)繹，清麗居宗”，黃子云在《野鴻詩的》里也提到“句多清麗，韻亦悠揚”，謝朓也曾以“清文蔚且詠”“清文思景麗”自評。從他的詩作來看，“清麗高華”是其主導(dǎo)詩風(fēng)。謝朓吸收了謝靈運詩歌中清新明麗的元素，追求詩歌的“圓美流轉(zhuǎn)”。以《和王中丞聞琴詩》為例，詩中描繪了一幅月下聽琴圖，“涼風(fēng)”“月露”這些自然意象和謝靈運山水詩里的景色一樣純凈，勾勒出清新的氛圍?！皼鲲L(fēng)吹月露，圓景動清陰”「10]描繪的月色畫面素凈淡雅，格外清新明麗。從安靜的月夜寫到友人的琴聲，再到對琴音的感受，整首詩意境轉(zhuǎn)換自然，毫無生硬感，讓人覺得和諧美妙；而且詩的韻腳安排巧妙，“陰”“琴”“音”押韻，讀起來富有節(jié)奏感，韻律上的流動美也體現(xiàn)得淋漓盡致。又如《送江兵曹檀主簿朱孝廉還上國》，詩中“春渚”“春風(fēng)”“蕊”“好鳥”等自然意象的運用，勾勒出充滿生機的春日畫面，與謝靈運山水詩對自然元素的運用異曲同工。借友人離別，詩人委婉抒發(fā)自身眷戀不舍與歸鄉(xiāng)不得的復(fù)雜情緒，使清新風(fēng)格在情感表達(dá)上得以延展。詩句語言簡潔流暢，如“方舟泛春渚，攜手趨上京”「0]毫無生澀之感。詩中春日的蓬勃生機與離別的惆帳有機融合、轉(zhuǎn)換自然，實現(xiàn)了詩歌整體的和諧統(tǒng)一。在韻律上，全詩雖未嚴(yán)格遵循復(fù)雜格律，卻通過巧妙的韻腳安排，使詩句讀來朗朗上口，節(jié)奏富有變化，在聽覺上形成美妙的流動感，進(jìn)一步強化了圓美流轉(zhuǎn)的藝術(shù)效果，在繼承中實現(xiàn)了獨特的創(chuàng)新與發(fā)展。

結(jié)束語

謝靈運與謝朓的山水詩風(fēng)格差異顯著，源于其創(chuàng)作背景與心境迥然相異。謝靈運身處普宋易代之際，門閥政治使其政治抱負(fù)難展，詩中多含政治苦悶與人生哲思；謝朓則生于南齊，文學(xué)風(fēng)氣轉(zhuǎn)變，他在復(fù)雜政局中求自保，詩作多源于日常感悟，情感細(xì)膩真實。在語言風(fēng)格上，謝靈運的詩繁復(fù)典麗、意象密集、雕琢精巧、用典豐富；而謝朓的詩清新明麗、圓美流轉(zhuǎn)，以簡潔生動的語言勾勒自然，善于營造純凈意境。在內(nèi)容題材方面，謝靈運的山水詩常以紀(jì)行起筆，細(xì)致寫景后以玄言哲理收尾，結(jié)構(gòu)程式化；謝朓則多從生活小事、身邊之景取材，結(jié)尾抒發(fā)個人情思，更具生活氣息。在主題與表現(xiàn)手法上，謝靈運與謝朓的山水詩也為后世開辟了新路。他們對山水的熱愛與描繪，使山水詩成為文人寄托情感、表達(dá)人生態(tài)度的重要載體。后世詩人不僅描繪山水之美，還融入對社會、人生的思考，拓展了山水詩的內(nèi)涵。謝靈運細(xì)致入微的寫景手法為后世提供了刻畫自然的范例；謝朓情景交融的寫作方式則啟發(fā)詩人將情感與景物緊密結(jié)合，增強了詩歌的感染力。

唐代王維、孟浩然等山水田園詩人繼承了謝朓的清新風(fēng)格，詩作充滿自然的寧靜與生活的閑適；而王勃等注重形式美的詩人，則受到謝靈運典麗詩風(fēng)的啟發(fā)。李白尤為推崇二人，他贊謝朓“中間小謝又清發(fā)”，稱其詩風(fēng)清新秀發(fā)，獨樹一幟；又借“腳著謝公屐，身登青云梯”表達(dá)對謝靈運的熱愛與共鳴，視其為創(chuàng)作靈感的源泉?？傊x靈運與謝朓的山水詩為后世文學(xué)的發(fā)展奠定了堅實基礎(chǔ)，推動了詩歌藝術(shù)的不斷創(chuàng)新與進(jìn)步。

參考文獻(xiàn)：

[1]謝靈運，著.黃節(jié)，注.謝康樂詩注[M].北京：中華書局，2008：119.

[2]方東樹.昭昧詹言［M］.北京：人民文學(xué)出版社，1961:138.

[3]樂史，撰.王文楚，等點校.太平寰宇記［M].北京：中華書局，2007：1790.

[4]謝靈運，著.黃節(jié)，注.謝康樂詩注［M].北京：中華書局，2008：82.

[5]延君壽.老生常談·老生常談［M］太原：三晉出版社，2010：277.

[6］王閣運.湘綺樓詩文集·湘綺樓說詩·卷八［M].長沙：岳麓書社，2008：305.

[7］陳延杰.詩品注[M].北京：人民文學(xué)出版社，1961.

[8］屠隆.鴻苞［M］.杭州：浙江古籍出版社，2012：438.

[9］趙厚均.謝靈運、謝朓詩風(fēng)比較論［J］.重慶社會科學(xué)，2007(5):41-45.

[10］謝朓，撰.曹融南，校注.謝跳集校注[M］.北京：中華書局，2019：333，246.