孔子與亞里士多德的快樂思想比較

摘要：“快樂”是古今中外哲人思考的重要內(nèi)容，孔子與亞里士多德對(duì)快樂和德性的關(guān)系都有諸多探討，對(duì)后世產(chǎn)生了深刻而又深遠(yuǎn)的影響。基于《論語(yǔ)》《尼各馬可倫理學(xué)》的文本考察，孔子與亞里士多德的快樂思想存在諸多異同之處。在快樂的來(lái)源與定義上，孔子認(rèn)為快樂體現(xiàn)內(nèi)在超越性，其源于道德又是道德的動(dòng)力；亞里士多德則認(rèn)為快樂與實(shí)現(xiàn)活動(dòng)不可分割，依附于實(shí)現(xiàn)活動(dòng)又完善實(shí)現(xiàn)活動(dòng)。在不同快樂的區(qū)分上，孔子與亞里士多德都認(rèn)識(shí)到快樂是可以被區(qū)分為不同類型，但就如何獲得適度的快樂，孔子主張以禮樂來(lái)調(diào)和情感，亞里士多德則主張遵循理性的指引和約束。在快樂的終極目標(biāo)上，孔子認(rèn)為一切快樂最終都是指向“成仁弘道”，亞里士多德則將沉思的活動(dòng)、合于智慧的生活托舉到最高的位置?？鬃优c亞里士多德的快樂思想在當(dāng)代啟示中又可以實(shí)現(xiàn)殊途同歸，我們可以從中批判繼承并嘗試建構(gòu)符合古典智慧又適應(yīng)現(xiàn)代需求的正確快樂觀，助力追求有德性的快樂生活。

快樂，作為人類基本的情感需求，是人們追求幸福生活的自然傾向，并且又與道德、幸福、至善等倫理學(xué)核心概念緊密相連，所以快樂的探討成為了古今中外哲人思考的重要內(nèi)容。中西方先哲代表孔子和亞里士多德的快樂思想幾乎產(chǎn)生于相同的歷史時(shí)代，他們對(duì)快樂和德性問題都有諸多探討。眾所周知，記載孔子言行的《論語(yǔ)》開篇就談“樂”，且據(jù)統(tǒng)計(jì)在現(xiàn)行版的《論語(yǔ)》中，“樂”字共計(jì)出現(xiàn)48次，其中作為“快樂、愉悅”之義出現(xiàn)的次數(shù)多達(dá)半數(shù)?！翱鞓肥遣恍枰碛傻?。但是對(duì)快樂的任何態(tài)度都非不言而喻的，所以它會(huì)成為中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)著力論辯的思想課題?！盵2而亞里士多德在《尼各馬可倫理學(xué)》中有兩處對(duì)快樂的專門說(shuō)明，分別是在第七卷后半部分和第十卷[3]，也有學(xué)者指出“快樂”在《尼可馬克倫理學(xué)》中占據(jù)著十分重要的地位，是物理學(xué)向倫理學(xué)過(guò)渡的關(guān)鍵，也是亞里士多德倫理學(xué)思想中十分重要的一個(gè)點(diǎn)[4。但是，孔子和亞里士多德處于迥異的歷史文化背景之下，有著各自不同的認(rèn)知方式和思想旨趣。那么二者的快樂思想存在哪些區(qū)別？有沒有什么共通之處呢？在二者的思想體系中，快樂究竟源于哪里，最終指向何處？以及，我們能從中汲取什么智慧以建構(gòu)正確的快樂觀來(lái)回應(yīng)現(xiàn)實(shí)問題呢？

學(xué)界關(guān)于孔子和亞里士多德的比較研究早已是汗牛充棟。其中，不少學(xué)者從宏觀層面進(jìn)行研究，如陳來(lái)通過(guò)對(duì)比孔子與亞里士多德倫理學(xué)的異同總結(jié)古代德行倫理與早期儒家倫理學(xué)的特點(diǎn)。另外，也有學(xué)者以具體德性為切入口，如余仕麟比較孔子“中庸”思想與亞里士多德“中道”思想；何元國(guó)比較孔子與亞里士多德的朋友觀、友愛思想等。但是目前研究孔子和亞里士多德的快樂思想比較的學(xué)者仍然是少數(shù)。鄧玉瓊曾辨析孔子與亞里士多德的快樂與德性，指出，“在二位先哲不同的問題視域和思考路徑下，他們走向了不同的道德快樂養(yǎng)成模式和實(shí)踐路徑”[5]。其研究思路與方法能為我們提供一定借鑒，但惜于現(xiàn)有研究的局限性，我們對(duì)孔子與亞里士多德的快樂思想依舊知之甚少，相關(guān)研究有待進(jìn)一步豐富和深入。

基于研究的必要性與現(xiàn)有研究的不足之處，本文將對(duì)《論語(yǔ)》和《尼各馬可倫理學(xué)》進(jìn)行文本考察，從快樂的來(lái)源、定義、分類、最終目標(biāo)等角度出發(fā)，比較孔子與亞里士多德快樂思想之異同，進(jìn)一步理解中西方思想文化呈現(xiàn)的不同特點(diǎn)與側(cè)重，并嘗試探索二者思想資源對(duì)現(xiàn)代人追求快樂和道德之路的現(xiàn)實(shí)關(guān)照和實(shí)踐價(jià)值。

一、“何以快樂”：

“內(nèi)在超越”與“實(shí)現(xiàn)活動(dòng)”

孔子與亞里士多德談快樂時(shí)，都是將快樂與道德相聯(lián)系?？鬃诱J(rèn)為快樂與完善人格、成就道德理想是密不可分的；亞里士多德也認(rèn)為道德品質(zhì)與快樂有關(guān)，快樂貫穿于整個(gè)生命，對(duì)于德性與幸福至為重要。但是二者在快樂的來(lái)源與定義上顯現(xiàn)出一定差異：孔子所言快樂體現(xiàn)著一種道德意義上的“內(nèi)在超越性”，而亞里士多德談快樂則始終圍繞快樂與“實(shí)現(xiàn)活動(dòng)”的關(guān)系。

（一）孔子：快樂與“內(nèi)在超越”

孔子雖然沒有明確指出快樂的定義，但我們可以從《論語(yǔ)》相關(guān)論述中看出，快樂是一種人的情感心理狀態(tài)，是獲得德性并踐行道德而生發(fā)的精神愉悅，更是不斷提升道德品質(zhì)、實(shí)現(xiàn)內(nèi)在超越的內(nèi)生動(dòng)力。

《論語(yǔ)》開篇就談“樂”，從“學(xué)而時(shí)習(xí)之”的好學(xué)之樂，到“有朋自遠(yuǎn)方來(lái)”的交友之樂，再到“人不知而不慍”的君子之樂[149，已然開顯出儒家的樂學(xué)圖景。縱觀《論語(yǔ)》全篇，孔子始終主張快樂源于日常生活中學(xué)習(xí)、交友、禮樂等踐行道德的具體行為，是在人倫日用中提升道德修養(yǎng)而由衷生發(fā)的精神滿足與自得?！爸居诘溃瑩?jù)于德，依于仁，游于藝”[191體現(xiàn)的就是進(jìn)德修業(yè)而后自得其樂的狀態(tài)。

孔子非常強(qiáng)調(diào)人的內(nèi)心情感尤其是快樂對(duì)道德行為的推動(dòng)作用?！爸卟蝗绾弥?，好之者不如樂之者?！盵186這樣三種層層遞進(jìn)的學(xué)道狀態(tài)揭示了快樂是人們學(xué)習(xí)并踐行道德的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力，并且是最為強(qiáng)烈而持久的力量。湯一介認(rèn)為，“儒家哲學(xué)是一種以‘內(nèi)在超越’為特征的思想體系”[6]102“這種內(nèi)在超越性不受客觀條件的影響，而主要在于自己內(nèi)在精神的不斷提升和養(yǎng)成”[6195?？鬃釉u(píng)價(jià)顏淵時(shí)也說(shuō)：“惜乎！吾見其進(jìn)也，未見其止也。”[10 由此可見，快樂從道德踐履中來(lái)，進(jìn)而又成為道德踐履的動(dòng)力。只有在這樣“生生不息”的“良性循環(huán)”中，不斷進(jìn)行自我的內(nèi)在超越，“如切如磋，如琢如磨”[154，才能向著成仁成圣的境界不斷前進(jìn)。

（二）亞里士多德：快樂與“實(shí)現(xiàn)活動(dòng)”

亞里士多德在批判不同人對(duì)快樂的意見的過(guò)程中逐漸明晰快樂的定義，他分別在《尼各馬可倫理學(xué)》第七卷和第十卷進(jìn)行專門的闡述。

在第七卷，亞里士多德將快樂定義為“快樂是我們的正常品質(zhì)的未受到阻礙的實(shí)現(xiàn)活動(dòng)”[3]241。有人提出“一切快樂都是向著正常品質(zhì)回復(fù)的感覺過(guò)程”，但是亞里士多德反對(duì)這樣的“一刀切”，基于善有總體和個(gè)人兩種意義，他區(qū)分了兩種快樂一回復(fù)性的快樂與處于正常狀態(tài)下的快樂。前者只是在偶性上令人愉悅，在正常狀態(tài)下我們不會(huì)以這些東西為快樂，如生病時(shí)吃的藥；后者則是在正常狀態(tài)中，我們以總體上令人愉悅的事物為快樂，這種快樂是不包含痛苦或欲望，也不存在任何匱乏的快樂，如沉思的快樂。當(dāng)然后者才是亞里士多德認(rèn)為的真正的快樂。所以，快樂不應(yīng)該被定義為一種可被感知的過(guò)程，而是一種品質(zhì)的不受阻礙的實(shí)現(xiàn)活動(dòng)。

在第十卷，快樂成為了一種完善實(shí)現(xiàn)活動(dòng)的東西，它自身是完整的，但它必須依附于實(shí)現(xiàn)活動(dòng)而存在。快樂的出現(xiàn)意味著感覺和感覺的對(duì)象都處于適合的狀態(tài)，它不是實(shí)現(xiàn)活動(dòng)的內(nèi)在品質(zhì)，而是通過(guò)由實(shí)現(xiàn)活動(dòng)所建立的關(guān)系而產(chǎn)生出來(lái)的。這與第七卷的結(jié)論似乎又有了出入。但可以肯定的是，在亞里士多德看來(lái)，快樂與實(shí)現(xiàn)活動(dòng)是不可分割的，“快樂則與實(shí)現(xiàn)活動(dòng)聯(lián)系緊密，難以分離，以致產(chǎn)生了它們是否就是一回事的問題”[3]329。

二、“快樂有別”：

不同快樂的區(qū)分與節(jié)適

孔子與亞里士多德都認(rèn)識(shí)到，快樂是可以基于某些標(biāo)準(zhǔn)被區(qū)分為不同類型，并且在某種維度上某些快樂之間是有高下之分。但是二者在具體的標(biāo)準(zhǔn)、分類上有些差別。面對(duì)某些需要適度的快樂，二者都提出非常相似的中間道路—孔子的“中庸”與亞里士多德的“中道”，但具體的獲得方式又側(cè)重截然不同的面向。

（一）孔子：物質(zhì)享樂與精神追求

綜合《論語(yǔ)》全篇來(lái)看，孔子大致區(qū)分了物質(zhì)享受之樂與精神追求之樂，并可以肯定的是，他主張后者才是值得人們欲求的快樂。比如：“子曰：‘飯疏食飲水，曲肱而枕之，樂亦在其中矣。不義而富且貴，于我如浮云?！盵1194再如：“子曰：‘賢哉，回也！一簞食，一瓢飲，在陋巷，人不堪其憂，回也不改其樂。賢哉，回也！'”[185人之所以不堪其憂就是因?yàn)榱?xí)慣了以物質(zhì)享受為樂，而不是以精神追求為樂，而顏回卻能做到“貧而樂”“不改其樂”，正是因?yàn)樗麑?duì)道德的追求堅(jiān)定不移，以富足的精神生活為樂?！墩撜Z(yǔ)》中，唯一一處孔子明確區(qū)分不同類別的快樂是“益者三樂”與“損者三樂”，他認(rèn)為前者包括“樂節(jié)禮樂，樂道人之善，樂多賢友”，后者包括“樂驕樂，樂佚游，樂宴樂”[1160?？鬃釉谶@里的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)就是此快樂有益于還是有損于人之道德的養(yǎng)成?！耙嬲呷龢贰迸c“損者三樂”在本質(zhì)上的區(qū)別就是精神追求之樂與物質(zhì)享受之樂。顯然，精神追求之樂是有益于人們道德品質(zhì)的養(yǎng)成，物質(zhì)享受之樂反之。

（二）亞里士多德：快樂的性質(zhì)與其實(shí)現(xiàn)活動(dòng)相合

《尼各馬可倫理學(xué)》第十卷，亞里士多德在反駁快樂是惡的努力中，他的討論最終指向了快樂被區(qū)分為不同類型的問題。除了第七卷中快樂可以被分為回復(fù)性的快樂與處于正常狀態(tài)下的快樂，亞里士多德還提出了種種區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)，將快樂分為混雜的與非混雜的（借用柏拉圖的觀點(diǎn)）、高尚的和卑賤的，等等?？偟貋?lái)說(shuō)，亞里士多德認(rèn)為，每種快樂都與它所完善的實(shí)現(xiàn)活動(dòng)相合[3J327，實(shí)現(xiàn)活動(dòng)的不同決定其快樂的不同，比如思想的實(shí)現(xiàn)活動(dòng)與感覺的實(shí)現(xiàn)活動(dòng)不同，它們之中這種形式的活動(dòng)也與另一種不同，因此完善著它們的快樂也不同。思想的快樂高于感覺的快樂，在思想的快樂相互之間，也有一些快樂高過(guò)另外一些快樂。

亞里士多德還認(rèn)為快樂本身是值得欲求的[3322，但如果快樂是來(lái)源于其他條件的，它們就不值得欲求。這正如財(cái)富值得欲求，但如果這要求你去背叛，它就不值得欲求。這是否與孔子“不義而富且貴，于我如浮云”有異曲同工之妙呢？另外，為了消解“人類具有許多不同的快樂”這種復(fù)雜與矛盾，亞里士多德主張以好人作為標(biāo)準(zhǔn)，將事情對(duì)好人的樣子當(dāng)作事物其本身的樣子。但是，以真正的人為標(biāo)準(zhǔn)只是為了抵制那些被認(rèn)為是可恥的快樂，亞里士多德在這里卻并沒有回答什么快樂是屬于那種圓滿地實(shí)現(xiàn)了人之完善的快樂。孔子也談好人之樂—“顏回之樂”，雖然未直接提出要把“顏回之樂”作為一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，但從孔子對(duì)顏回德行的重視與贊揚(yáng)中可以看出，孔子非常希望人們能以顏回為道德榜樣來(lái)效仿，明白在人生中應(yīng)當(dāng)以何為樂，從而學(xué)習(xí)如何成為賢德之人。

（三）適度的快樂：“禮樂節(jié)文”與“理性節(jié)制”

正如前文所說(shuō)，孔子和亞里士多德都意識(shí)到物質(zhì)享受或者說(shuō)感官快樂、肉體快樂是需要節(jié)制的，都主張追求適度的快樂，但是二者討論適度快樂的獲得途徑又是大相徑庭的。一言以蔽之，孔子主張以禮樂來(lái)調(diào)和情感，亞里士多德則主張遵循理性的指引，約束人的情感欲望。

《論語(yǔ)》中多次談到禮樂對(duì)人之性情的節(jié)制與調(diào)和作用。朱子曾將其中的“禮”釋為“理之節(jié)文”。有子曰：“禮之用，和為貴?！兴恍校投?，不以禮節(jié)之，亦不可行也。\"5結(jié)合《中庸》中“喜怒哀樂之未發(fā)，謂之中；發(fā)而中節(jié)，謂之和”[120，則更容易理解“禮”可以節(jié)制人們內(nèi)在性情。同樣，意為禮樂的“樂”亦是如此。孔子曾評(píng)價(jià)樂曲《關(guān)雎》“樂而不淫，哀而不傷”，朱熹注釋中寫道，《關(guān)雎》“樂雖盛而不失其正”，“審其音，而有以識(shí)其性情之正。[166由此可見，適宜的禮樂節(jié)制人的性情，包括快樂、哀傷等等，使之無(wú)過(guò)無(wú)不及。從這個(gè)角度再看“益者三樂”與“損者三樂”之間的差別，也可以將其理解為程度的差別：“樂驕樂，樂佚游，樂宴樂”顯然是缺乏節(jié)制、超過(guò)限度的感官享樂，才會(huì)被孔子認(rèn)為是有損于道德修養(yǎng)、不值得提倡的快樂，“樂節(jié)禮樂，樂道人之善，樂多賢友”這樣體現(xiàn)中和氣象的快樂才是值得推崇的。

亞里士多德認(rèn)為在肉體快樂方面存在過(guò)度并不利于德性的養(yǎng)成?！皦娜怂猿蔀閴娜司褪怯捎谧非筮^(guò)度的而不是必要的肉體快樂?！盵3]245 對(duì)此，亞里士多德也提出用一條中間道路—“節(jié)制”來(lái)解決這一問題?！肮?jié)制是在快樂方面的適度”[3195，這與孔子的主張是一致的。但是，節(jié)制如何獲得？或者說(shuō)用什么來(lái)節(jié)制呢？與孔子主張用禮樂節(jié)制性情不同，亞里士多德認(rèn)為“節(jié)制的人在這些事物上則遵循邏各斯的指引”3]00。節(jié)制作為靈魂的非理性的部分的美德，服從于邏各斯的指引。邏各斯是一個(gè)希臘哲學(xué)和神學(xué)中的重要概念，其含義非常復(fù)雜，用法也隨著不同的思想流派和時(shí)代而變化，但人們通常認(rèn)為它與“理性”是密不可分的，所以至今公認(rèn)的譯法是“理性”。那么可以理解為，節(jié)制就是讓情感或欲望在理性的約束下保持適度的狀態(tài)。

三、“樂歸何處”：

“成仁弘道”與“理性沉思”

孔子與亞里士多德在快樂的來(lái)源、定義、分類、獲得方式等方面都存在不同之處，當(dāng)然他們關(guān)于快樂的終極目標(biāo)或者最高境界的看法也出現(xiàn)很大差異。以仁道為至高價(jià)值的孔子，一切快樂最終都是指向“成仁弘道”；推崇理性思辨的亞里士多德，在快樂之后將沉思的活動(dòng)、合于智慧的生活托舉到了最高的位置。

（一）孔子：一切快樂指向“成仁弘道”

孔子并沒有將快樂認(rèn)定為人生的終極目的，快樂更多是道德踐履的伴隨性結(jié)果。從“仁者不憂”[10“不仁者不可以久處約，不可以長(zhǎng)處樂”[168等中都可以看出，孔子所言的快樂依賴于仁德，快樂的最終指向仍然是仁德。正如馮友蘭在《中國(guó)哲學(xué)史》中也曾指出，“仁”為孔子“一貫”之道，中心之學(xué)說(shuō)，“仁”為全德之名，常以之統(tǒng)攝諸德[748。仁德在孔子的價(jià)值體系中居于最高的地位。

孔子不僅主張為仁由己，主張人們自身要不斷提高道德以成仁，更主張?jiān)谕萍杭叭酥泻霌P(yáng)和推廣仁道?！凹河⒍⑷耍延_(dá)而達(dá)人”[189是孔子的為仁之方，所以孔子才會(huì)提倡“樂道人之善”，才會(huì)如孟子所說(shuō)的那樣“樂得天下英才而教之”[l32，才會(huì)最認(rèn)同“曾點(diǎn)之樂\"。仁者以天地萬(wàn)物為一體，只有通過(guò)“博施濟(jì)眾”“能近取譬”[]89，樂于將仁道推而廣之，最終天地萬(wàn)物遵循這樣的道義各得其所，這才是為仁甚至可以說(shuō)是成圣的最高境界，也是孔子真正的心之所向。

（二）亞里士多德：“理性沉思”是最大的幸福

亞里士多德認(rèn)為每個(gè)人最根本、最持久的實(shí)現(xiàn)活動(dòng)就是生命本身，由于快樂完善了實(shí)現(xiàn)活動(dòng)，因此也就完善了生命。但是，究竟是快樂是目的、而生活服務(wù)于快樂，還是生活是目的、快樂服務(wù)于生活？亞里士多德并沒有直接回答這個(gè)問題，而僅僅是指出了二者的不可分割性。

但毋庸置疑的是，沉思的生活或者說(shuō)智慧的生活在亞里士多德心目中有著至高無(wú)上的地位。每種感覺都有其快樂，而最好的實(shí)現(xiàn)活動(dòng)就是處于最好狀態(tài)的感覺者指向最好的感覺對(duì)象時(shí)的活動(dòng)[3]325。在亞里士多德看來(lái)，這一標(biāo)準(zhǔn)就指向了沉思的生活。這種生活是最好的實(shí)現(xiàn)活動(dòng)，因而也是生命最完善的形式，同時(shí)也伴隨著最大的快樂。同樣地，沉思是最合于自身德性的活動(dòng)構(gòu)成了完善的幸福，原因在于沉思既嚴(yán)肅又除自身之外沒有其他目的，并且有其本身的快樂 （這種快樂使這種活動(dòng)得到加強(qiáng)）。雖然亞里士多德也強(qiáng)調(diào)這種活動(dòng)本身并不是一個(gè)人所需要的全部，同樣有賴于一定的必要條件和外在善，屬人的幸福最終仍然需要事實(shí)和生活來(lái)驗(yàn)證[3]340，這種沉思的生活是一種神圣性的“活動(dòng)”，是最大的幸福，“智慧的人是最幸福的”[3]341。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上，從形式上看，孔子與亞里士多德討論快樂的方式與進(jìn)路是迥然不同的。亞里士多德討論的“快樂”是一個(gè)抽象的概念，或者說(shuō)他是從整體的角度系統(tǒng)地討論“快樂”，但是孔子論樂基本都是圍繞具體的快樂，更確切而言，孔子論樂尤指道德實(shí)踐意義上的快樂。并且，相較于亞里士多德在《尼各馬可倫理學(xué)》中用數(shù)節(jié)篇幅集中論述快樂，孔子的快樂思想在《論語(yǔ)》中則散見于與弟子的日常對(duì)話當(dāng)中，雖顯零散但又意蘊(yùn)無(wú)限。當(dāng)然，這也恰恰印證了古希臘哲學(xué)與先秦儒學(xué)的不同特點(diǎn)，古希臘哲學(xué)注重形而上學(xué)與理性思辨之風(fēng)，先秦儒學(xué)則是注重經(jīng)驗(yàn)世界中對(duì)人倫日用的體悟。

從內(nèi)容上看，孔子與亞里士多德的快樂思想有同有異。孔子與亞里士多德談快樂時(shí)，都是將快樂與道德相聯(lián)系。在快樂的來(lái)源與定義，孔子會(huì)認(rèn)為快樂是人的情感心理狀態(tài)，源于道德而又成為道德的內(nèi)在動(dòng)力，體現(xiàn)“內(nèi)在超越性；亞里士多德則始終圍繞“實(shí)現(xiàn)活動(dòng)”來(lái)定義快樂，快樂依附于實(shí)現(xiàn)活動(dòng)而存在，又完善實(shí)現(xiàn)活動(dòng)，與實(shí)現(xiàn)活動(dòng)不可分割。在不同快樂的區(qū)分上，孔子與亞里士多德都認(rèn)識(shí)到，快樂是可以基于某些標(biāo)準(zhǔn)被區(qū)分為不同類型，并且在某種維度上某些快樂之間是有高下之分，但就如何獲得適度的快樂這一問題，孔子主張以禮樂來(lái)調(diào)和情感，亞里士多德則主張遵循理性的指引，約束人的情感欲望。在快樂的終極目標(biāo)上，以仁道為至高價(jià)值的孔子，一切快樂最終都是指向“成仁弘道”；推崇理性思辨的亞里士多德，在快樂之后將沉思的活動(dòng)、合于智慧的生活托舉到了最高的位置。

正如亞里士多德所說(shuō)：“我們把快樂與痛苦當(dāng)作教育青年人的手段。而且我們把愛所應(yīng)當(dāng)愛的，恨所應(yīng)當(dāng)恨的看作養(yǎng)成德性的品質(zhì)的最重要的內(nèi)容?！盵3]315時(shí)至今日，建構(gòu)正確的快樂觀同樣是值得重視的研究課題與人生課題。發(fā)掘孔子與亞里士多德的快樂思想中共有的智慧與資源，可以幫助我們?cè)诋?dāng)今社會(huì)如何明確“以何為樂”，堅(jiān)持“樂所當(dāng)樂”。首先，在追求快樂的過(guò)程中，始終堅(jiān)持道德原則，將道德實(shí)踐視為快樂的重要來(lái)源。其次，區(qū)分短暫、非本質(zhì)的肉體感官享樂與持久的、本質(zhì)性的精神追求之樂，并主動(dòng)追求后者充盈自己的人生。并且，保持節(jié)制與適度，警惕享樂主義、消費(fèi)主義等思潮，避免沉溺于不健康的快樂，平衡自然欲求與道德理想。最后，要將快樂與個(gè)人和社會(huì)的終極價(jià)值和目標(biāo)相結(jié)合，追求那些能夠促進(jìn)個(gè)人成長(zhǎng)、社會(huì)和諧與人類福祉的快樂。綜上所述，孔子與亞里士多德的快樂思想在當(dāng)代啟示中實(shí)現(xiàn)殊途同歸，我們應(yīng)當(dāng)從中汲取智慧建構(gòu)符合古典智慧又適應(yīng)現(xiàn)代需求的正確快樂觀，在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展、科技高度發(fā)達(dá)的社會(huì)中依然“不畏浮云遮望眼”，追求有德性的快樂生活。

參考文獻(xiàn)：

[1]朱熹．四書章句集注[M].北京：中華書局，2011.

[2]陳少明.論樂：對(duì)儒道兩家幸福觀的反思[J].哲學(xué)研究，2008（9）：44-51，128.

[3]亞里士多德.尼各馬可倫理學(xué)[M].廖申白，譯注．北京：商務(wù)印書館，2017.

[4]金宏．快樂觀念探究——以《尼各馬可倫理學(xué)》為例[J].赤峰學(xué)院學(xué)報(bào)（漢文哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2018（8）：7578.

[5]鄧玉瓊.孔子與亞里士多德：快樂與德性之辨析[J].天津大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018（2）：154-158.

[6]湯一介.在儒學(xué)中尋找智慧[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2016.

[7]馮友蘭.中國(guó)哲學(xué)史[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2011.

作者簡(jiǎn)介：肖沁，華東師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院碩士研究生，主要研究方向?yàn)槿寮椅幕退枷胝谓逃?/p>

編輯：宋國(guó)棟