《鴻門宴》中被誤讀的項(xiàng)羽形象

楚漢相爭(zhēng)是一段眾所周知的歷史，其中的“鴻門宴\"更成為人們耳熟能詳?shù)闹涔?。作為“史家之絕唱，無(wú)韻之《離騷》”的《史記》名文，《鴻門宴》塑造了劉邦、項(xiàng)羽、張良、范增、樊噲、項(xiàng)伯等眾多栩栩如生的人物形象，令人矚目。其中，項(xiàng)羽該不該殺劉邦等話題更是引起熱議。在不少人看來(lái)，當(dāng)時(shí)項(xiàng)羽如果聽從范增的建議，豈會(huì)有后來(lái)四面楚歌、烏江自刎的可悲結(jié)局？論者多謂其愚蠢而不自知。當(dāng)前，教學(xué)用書和教參也遵循否定項(xiàng)羽的傳統(tǒng)立場(chǎng)，認(rèn)為項(xiàng)羽“自矜攻伐而有婦人之仁”，頭腦愚鈍、優(yōu)柔寡斷、剛愎自用，缺乏政治頭腦等等。項(xiàng)羽的這些致命缺點(diǎn)，導(dǎo)致他對(duì)范增多次暗示默然不許，對(duì)項(xiàng)莊項(xiàng)伯舞劍也不表態(tài)，對(duì)樊噲的厲聲申訴也不反感?？傊?，以鴻門宴上的表現(xiàn)，項(xiàng)羽儼然一個(gè)“呆霸王”，完全不具備蓋世英雄所必備的心智。但需要反思的是，項(xiàng)羽若果真如此，又何以能在秦末群雄并起之際攪動(dòng)風(fēng)云，成為主宰天下的“西楚霸王”呢？

本文將鴻門宴置于宏大的歷史敘事下，以“樊噲闖帳”為切入點(diǎn)解讀項(xiàng)羽的帝王心術(shù)，還原被讀者誤讀的霸王本色。

一、“樊噲闖帳\"事件背后的君臣對(duì)決

《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》對(duì)“樊噲闖帳”的描寫十分具有文學(xué)色彩：

噲即帶劍擁盾入軍門。交戟之衛(wèi)士欲止不內(nèi)，樊噲側(cè)其盾以撞，衛(wèi)士仆地，噲遂入，披帷西鄉(xiāng)立，嗔目視項(xiàng)王，頭發(fā)上指，目眥盡裂。項(xiàng)王按劍而踞日：“客何為者？”張良日：“沛公之參乘樊噲者也?！表?xiàng)王日：“壯士，賜之卮酒?！眲t與斗卮酒。噲拜謝，起，立而飲之。項(xiàng)王日：“賜之彘肩?！眲t與一生彘肩。樊噲覆其盾于地，加彘肩上，拔劍切而啗之。項(xiàng)王日：“壯士，能復(fù)飲乎？”樊噲日：“臣死且不避，卮酒安足辭！…此亡秦之續(xù)耳，竊為大王不取也?！表?xiàng)王未有以應(yīng)，日：“坐?！?/p>

樊噲闖帳已令人稱奇，飲斗酒、食生肉的舉動(dòng)更令人覺得夸張。第一個(gè)質(zhì)疑的是清朝乾隆間學(xué)者梁玉繩。他在所著的《史記志疑》卷六中說(shuō)：

案，“生\"字疑誤，彘肩不可生食，且此物非進(jìn)自庖人，即撤自席上，何以生耶？

孫侍御云：“蓋故以此試之也?！?]

這里有兩種不同的說(shuō)法：梁玉繩根據(jù)彘肩不可生吃的常識(shí)和彘肩的來(lái)源，認(rèn)為“生\"字有誤；孫志祖則認(rèn)為是項(xiàng)羽故意用生彘肩試樊噲，“生\"字不誤。

梁玉繩的質(zhì)疑引起后世學(xué)者們很大的興趣。學(xué)者們嘗試從訓(xùn)詁的角度對(duì)\"生彘肩\"作出種種解釋。

綜述各家新解，主要說(shuō)法有以下6種：

1.“生”字是“全”之誤，生彘肩應(yīng)該是指整個(gè)豬腿。 （一說(shuō)“生”乃“整”之通假。二說(shuō)意義相近，合為一 條）[2]

2.“生”通“勝”，“勝”就是“腥”，專指豬肉的味道，生彘肩指的是剛煮出來(lái)沒有加調(diào)料的豬腿。3]

3.“生”是新鮮的意思，生彘肩是新鮮出爐的豬 腿。[4]

4.“生”是方言“很”，生彘肩是很大很大的豬腿。5]

5.“生”是指半生不熟，生彘肩是剛撈出來(lái)半生不熟 的豬腿。[6]

6.“生”是指未加工的。生彘肩就是沒有處理的豬腿。[7]

可見，不管是哪一種訓(xùn)話，“生彘肩\"都有悖于常理，分明有刁難之意。筆者認(rèn)為，《史記志疑》中孫志祖“蓋故以此試之也\"的說(shuō)法更值得注意。事實(shí)上，孫志祖的說(shuō)法也得到當(dāng)代學(xué)者王叔岷的支持：“彘肩固不可生食，與之生彘肩，正欲其難食也。梁（按：指梁玉繩）說(shuō)遷甚。\"[8]

孫志祖、王叔岷二位先生主張“試之”說(shuō)?！霸嚒钡氖鞘裁矗麄儧]有明說(shuō)。要想弄清這個(gè)問題，我們不妨先跳出《鴻門宴》，站在君臣博弈的整體歷史敘事下觀察比較。

試看以下案例：

（1）四十六年，初，成王將以商臣為太子......后又欲立子職而拙太子商臣。商臣聞而未審也，告其傅潘崇日：“何以得其實(shí)？”崇日：“饗王之寵姬（當(dāng)為“妹”江半而勿敬也?！鄙坛紡闹＝肱眨骸耙撕跬踔麣⑷舳⒙氁?。”商臣告潘崇日：“信矣?！?/p>

《史記·楚世家第十》

（2）每吳中有大徭役及喪，項(xiàng)梁常為主辦，陰以兵法部勒賓客及子弟，以是知其能有一人不得用，自言于梁。梁日：“前時(shí)某喪使公主某事，不能辦，以此不任用公?！北娔私苑?。

《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》

（3）上常從容與信言諸將能不，各有差。上問日：“如我能將幾何？”信日：“陛下不過能將十萬(wàn)。”上日：“于君何如？”日：“臣多多而益善耳?！鄙闲θ眨骸岸喽嘁嫔?，何為為我禽？”

《史記·淮陰侯列傳》

（4）頃之，景帝居禁中，召條侯，賜食。獨(dú)置大胾，無(wú)切肉，又不置箸。條侯心不平，顧謂尚席取箸。景帝視而笑日：“此不足君所乎？”條侯免冠謝。上起，條侯因趨出。景帝以目送之，日：“此快快者非少主臣也！”

《史記·絳侯周勃世家》

（5）上謂太子日：“李世勣才智有馀，然汝與之無(wú)恩，恐不能懷服。我今黜之，若其即行，侯我死，汝于后用為仆射，親任之；若徘徊顧望，當(dāng)殺之耳?！蔽逶?，戊午，以同中書門下三品李世勣為疊州都督；世勣受詔，不至家而去。

《資治通鑒·唐紀(jì)十五·太宗文武大圣大廣孝皇帝下之下》

在前4例中，被試之人都不能看破玄機(jī)，結(jié)局都很慘淡。（1）例中，楚成王的妹妹江半因宴席上被故意怠慢而失言，結(jié)果被太子商臣試探出虛實(shí)，導(dǎo)致楚成王被弒殺。（2）例中，項(xiàng)梁的賓客沒有看出主事之舉是項(xiàng)梁對(duì)他能力的試探，終致不受任用。（3例中，韓信沒有看破劉邦閑談中的試探之心，最終為自己招來(lái)殺劫。（4）例中，周亞夫沒有看出君王的試探之心，最終被誣以謀反大罪，慘死獄中。（5）例中，李世勣看破唐太宗的試探意圖，認(rèn)識(shí)到其中暗藏的殺機(jī)，正確應(yīng)對(duì)，最終化險(xiǎn)為夷。

通過比較，不難發(fā)現(xiàn)《鴻門宴》中“斗卮酒”“生彘肩\"與這些案例存在一定程度的相似性，特別是第（4）例，漢景帝與周亞夫的故事簡(jiǎn)直就是項(xiàng)羽與樊噲故事的翻版：斗卮酒，生彘肩一一難以下咽；大胾，無(wú)切肉，又不置（箸）一一不便食用。如果周亞夫，能學(xué)學(xué)樊噲，讓君王看到臣服之心，結(jié)局應(yīng)該也不會(huì)那么慘了吧！可見，作為西楚霸王的項(xiàng)羽并不是我們很多人心目中四肢發(fā)達(dá)、頭腦簡(jiǎn)單的起起武夫形象，作為杰出的起義領(lǐng)袖，他的帝王心術(shù)不可小。而樊噲能做到正確應(yīng)對(duì)，也很不簡(jiǎn)單。難怪《漢書·樊酈滕灌傅靳周傳》中寫道：“是日微樊噲奔人營(yíng)譙讓項(xiàng)羽，沛公幾殆?！?/p>

這里有個(gè)疑問，為什么是樊噲，而不能是張良？恐怕張良本人也知道，這事不能由他來(lái)做，也不能是劉邦，只能是樊噲，《鴻門宴》中也寫道：“張良至軍門見樊噲。\"這里，便是權(quán)謀之術(shù)了。試為大家分析。

為便于理解樊噲闖帳的作用，我們先回到這樣一個(gè)問題上：鴻門宴上項(xiàng)羽該不該殺劉邦？有人認(rèn)為“該殺”，也有人表示反對(duì)。綜合學(xué)者們的反對(duì)意見，主要有二個(gè)：“不必殺”和\"不能殺”9。筆者認(rèn)為，就彼時(shí)而言，站在項(xiàng)羽的視角，殺不殺劉邦在兩可之間。若劉邦無(wú)害，即沒有爭(zhēng)王之心或爭(zhēng)王之力，放他一馬，有利于項(xiàng)羽樹立諸侯共主的人設(shè)。反之，一味誅戮，賞罰不公，可能使諸侯萌生叛心，甚至使自己成為諸侯共敵。畢竟，劉邦平定天下后就遇到了相似的難題。

上日：“雍齒與我故，數(shù)嘗窘辱我。我欲殺之，為其功多，故不忍。”留侯日：“今急先封雍齒以示群臣，群臣見雍齒封，則人人自堅(jiān)矣?！庇谑巧夏酥镁?，封雍齒為什方侯，而急促丞相、御史定功行封。群臣罷酒，皆喜日：“雍齒尚為侯，我屬無(wú)患矣?！?/p>

《史記·留侯世家》

劉邦對(duì)自己極端厭惡的雍齒不誅反封，事實(shí)證明是無(wú)比英明的。因?yàn)橛糊X無(wú)害，待之以寬，能安眾心。類似的例子，歷史上有很多，齊桓公赦管仲，曹操納張繡，都是如此。同理，彼時(shí)的項(xiàng)羽善遇“無(wú)害\"的劉邦也是應(yīng)有之義。但如果劉邦不是“無(wú)害”，即有爭(zhēng)王之心或爭(zhēng)王之力，即使殺劉邦有諸多負(fù)面效應(yīng)，作為一個(gè)成熟的政治人物，也會(huì)毫不猶豫地將之扼殺。歷史上，呂雉殺彭越、韓信，李淵殺李密等都是如此。

認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，對(duì)劉邦陣營(yíng)來(lái)說(shuō)，鴻門宴上最大的困難就是讓項(xiàng)羽相信劉邦是無(wú)害的，即沒有爭(zhēng)王之心。為此，劉邦作出諸多努力。先是用姻親關(guān)系拉攏項(xiàng)伯，搞好外交；其次，“旦日從百馀騎來(lái)見項(xiàng)王”，示人以誠(chéng)；見面時(shí)，大打感情牌，并以臣下自居，以搶占道德輿論高地。項(xiàng)羽的真實(shí)態(tài)度如何，無(wú)從得知。他看似偏聽偏信，沒有城府，還立馬說(shuō)出曹無(wú)傷。但從他對(duì)范增的“數(shù)目”“舉所佩玉玦以示之者三”默然不應(yīng)卻對(duì)“項(xiàng)莊舞劍\"并不阻止的行為來(lái)看。項(xiàng)羽對(duì)劉邦還是并未完全放下戒心。這才有后文中張良與樊噲的對(duì)話一—樊噲?jiān)唬骸敖袢罩潞稳?？”良曰：“甚急。今者?xiàng)莊拔劍舞，其意常在沛公也。”這才有了樊噲的出場(chǎng)。

樊噲闖帳以及隨后的一系列行動(dòng)，為何能扭轉(zhuǎn)危局，起到一錘定音的效果？首先，在項(xiàng)羽看來(lái)，樊噲就是一個(gè)忠誠(chéng)、勇敢而又頭腦簡(jiǎn)單的武夫。這種人設(shè)，很對(duì)項(xiàng)羽的胃口。春秋戰(zhàn)國(guó)有喜好力士之傳統(tǒng)，齊莊公、秦武王都是其中的著名者，項(xiàng)羽、劉邦也不例外。武夫，本負(fù)氣輕死，容易激怒從而得其虛實(shí)。事實(shí)上，樊噲的表現(xiàn)，也是如此，急躁易怒，性格看起來(lái)也是一竿子捅到底。但是這樣的人面對(duì)項(xiàng)羽的刁難，沒有一絲忿恚和對(duì)抗情緒，表現(xiàn)出軍人面對(duì)長(zhǎng)官時(shí)良好的服從性和不恤生死的血性。作為劉邦的參乘，項(xiàng)羽當(dāng)面號(hào)令猶能如臂使指，那么，劉邦本人對(duì)項(xiàng)羽是否真的恭順，也就不難推測(cè)了。項(xiàng)羽“斗卮酒”“生彘肩”的設(shè)局考驗(yàn)不可謂“無(wú)謀”，只是他誤判了樊噲，沒料到《鴻門宴》外的樊噲也是個(gè)厲害角色[]，樊噲粗犯的外表和行為下，掩藏著一顆冷靜而睿智的心。項(xiàng)羽對(duì)樊噲誤判，從而認(rèn)定劉邦沒有爭(zhēng)王之心，且當(dāng)時(shí)看來(lái)也沒有爭(zhēng)王之力，那么殺不殺劉邦也就不是一個(gè)糾結(jié)的問題了。后文的劉邦離席，借機(jī)遁走，張良獻(xiàn)璧，項(xiàng)羽“置之坐上”，也就順理成章了。

二、項(xiàng)羽“暴露”曹無(wú)傷背后的帝王心術(shù)

分析了“樊噲闖帳”中項(xiàng)羽的帝王心術(shù)，可能有人還有一些疑惑一一項(xiàng)羽有如此心機(jī)，為何會(huì)做出暴露內(nèi)應(yīng)曹無(wú)傷這樣的“失智\"之舉呢？要知道曹無(wú)傷官拜漢營(yíng)左司馬，位列漢軍高級(jí)將領(lǐng)，不管是實(shí)權(quán)，還是影響力，足以改變戰(zhàn)局走向。此論誠(chéng)然不錯(cuò)，但這得放在天下大亂，或者至少是項(xiàng)、劉交兵的前提下，曹無(wú)傷才能發(fā)揮這般作用。項(xiàng)羽不是穿越者，不知道后來(lái)的歷史劇情。就彼時(shí)而言，天下初定，劉邦稱臣，政由己出，既然沒有了戰(zhàn)爭(zhēng)，曹無(wú)傷這顆主動(dòng)投靠的暗子也就沒有多大的作用。將他說(shuō)出，既能消除與劉邦之間的君臣隔閡，又能樹立自己親賢遠(yuǎn)小的英主形象。歷史上，很多勝利者也都有類似的做法。

還有人可能覺得相對(duì)于劉邦“君安與項(xiàng)伯有故”的敏銳與“立殺曹無(wú)傷\"的果決，項(xiàng)羽面對(duì)項(xiàng)伯說(shuō)情的\"許諾”則顯得遲鈍與暗弱得多。其實(shí)，這也不難理解。如果說(shuō)八千江東子弟是項(xiàng)羽的腹心，那么作為血親且官拜左尹的項(xiàng)伯絕對(duì)是腹心中的腹心，絕對(duì)沒有反叛的理由。對(duì)這樣的心腹，質(zhì)疑詰問，不僅無(wú)益，反而容易生出隔閡，不利于項(xiàng)營(yíng)領(lǐng)導(dǎo)層的團(tuán)結(jié)。事實(shí)上，劉邦詢問張良“君安與項(xiàng)伯有故”，也不是在懷疑張良的忠誠(chéng)，他是在尋求破解之道。當(dāng)然，這里也的確暴露項(xiàng)羽任人唯親的毛病，但這在封建時(shí)代也是普遍存在的。除此之外，項(xiàng)羽的做法無(wú)可厚非。

有人認(rèn)為項(xiàng)羽在鴻門宴上就是提線木偶，毫無(wú)主見，他面對(duì)范增的再三示意“默然不應(yīng)”，看到“項(xiàng)莊舞劍，意在沛公”也不加制止，甚至面對(duì)樊噲的譙讓也只是說(shuō)“坐”，難怪范增怒道：“豎子不足與謀。\"范增罵其“豎子”，自有道理，后文再說(shuō)。但項(xiàng)羽在鴻門宴上看似無(wú)主見的混亂信號(hào)，正可窺見其帝王心術(shù)。我們不妨來(lái)看看司馬昭陰謀叢患部將殺死魏帝曹髦的例子：

眾欲退，騎督成倅弟太子舍人濟(jì)問充日：“事急矣，當(dāng)云何？”充日；“司馬公畜養(yǎng)汝等，正為今日。今日之事，無(wú)所問也！”濟(jì)即抽戈前刺帝，殞于車下。昭聞之，大驚，自投于地…戊申，昭上言：“成濟(jì)兄弟大逆不道?！币钠渥濉?/p>

《資治通鑒·魏紀(jì)九》

“司馬昭之心，路人皆知?！弊鳛槲旱鄣牟荀钟H自討伐司馬昭，雙方勢(shì)必不能共存。對(duì)此，司馬昭和賈充都是十分清楚的，但是他們都心有忌憚，不敢冒天下之大不，公然殺死魏帝。這時(shí)，成濟(jì)就被派上用場(chǎng)，成了他們借刀殺人的工具。在事變之前，司馬昭明明已接到“告密”，卻故意擺出一副毫不知情的樣子；事發(fā)時(shí)，則是讓心腹站到臺(tái)前，自己隱于幕后；事后，假裝無(wú)辜，最后棄卒保車，平息事變。整個(gè)過程，充分體現(xiàn)出司馬昭的帝王心術(shù)。司馬昭的做法十分有代表性，成了封建帝王們解決此類棘手問題的一種范式，類似的操作在歷史上一再出現(xiàn)，如秦惠文王車裂商鞅、漢景帝誅殺晁錯(cuò)、武則天處死來(lái)俊臣等。

通過比較，我們不難發(fā)現(xiàn)項(xiàng)羽面對(duì)“項(xiàng)莊舞劍”時(shí)的表現(xiàn)與司馬昭的做法十分相像。鴻門宴作為一個(gè)公開的場(chǎng)合，劉邦當(dāng)時(shí)反意未明，又主動(dòng)交出關(guān)中與珍寶，而且還主動(dòng)表示臣服。在這樣的情況下，項(xiàng)羽如果抱著寧可錯(cuò)殺也不放過的態(tài)度，以陰謀手段伏殺劉邦，勢(shì)必失去輿論道德高地，這點(diǎn)如同國(guó)共重慶談判時(shí)蔣介石不能公然殺害中共領(lǐng)導(dǎo)人一樣。此時(shí)，項(xiàng)羽遇到的同樣是個(gè)棘手問題，他必須隱于幕后，收斂自己的殺機(jī)，并且對(duì)項(xiàng)莊等人的行動(dòng)表現(xiàn)得不知情。如果項(xiàng)莊最終殺了劉邦，項(xiàng)羽內(nèi)心肯定會(huì)很滿意，畢竟鏟除了一個(gè)有可能與自己爭(zhēng)天下的潛在敵人，大不了事后殺了項(xiàng)莊等人以謝諸侯就是。反之，殺不了劉邦，也無(wú)關(guān)痛癢，因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)的項(xiàng)羽看來(lái)，劉邦是“無(wú)害”的。這樣看來(lái)，項(xiàng)羽當(dāng)時(shí)既“默然不應(yīng)”，又不加制止，也就不難理解了。

三、項(xiàng)羽的王霸之略與帝王之才

項(xiàng)羽的王霸之略，在《鴻門宴》外也能找到佐證?！妒酚洝ろ?xiàng)羽本紀(jì)》開篇記載：“秦始皇帝游會(huì)稽，渡浙江，梁與籍俱觀。籍曰：‘彼可取而代也。梁掩其口，曰：‘毋妄言，族矣！'梁以此奇籍。\"可見，項(xiàng)羽志向不凡，具有王霸之志。

項(xiàng)羽殺宋義，奪軍權(quán)時(shí)的一番說(shuō)辭與行動(dòng)也頗有謀略。

項(xiàng)羽日：“將戮力而攻秦，久留不行。今歲饑民貧，士卒食芋菽，軍無(wú)見糧，乃飲酒高會(huì)，不引兵渡河因趙食，與趙并力攻秦，乃日‘承其敝’。夫以秦之強(qiáng)，攻新造之趙，其勢(shì)必舉趙。趙舉而秦強(qiáng)，何蔽之承！且國(guó)兵新破，王坐不安席，掃境內(nèi)而專屬于將軍，國(guó)家安危，在此一舉。今不恤士卒而徇其私，非社稷之臣?！表?xiàng)羽晨朝上將軍宋義，即其帳中斬宋義頭，出令軍中日：“宋義與齊謀反楚，楚王陰令羽誅之。”當(dāng)是時(shí)，諸將皆憎服，莫敢枝梧。

《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》

項(xiàng)羽先以宋義違反王命，只圖享樂，致使民眾困苦、士卒疲蔽，來(lái)占據(jù)大義；再指出宋義才不勝任，徇私誤國(guó)，非社稷之臣，來(lái)聲討其罪；然后果斷下手，斬殺宋義，并矯楚王詔安撫諸將；最后，追殺宋義之子，消除隱患。一套組合拳，堪稱教科書級(jí)別。后來(lái)的巨鹿之戰(zhàn)，項(xiàng)羽“破釜沉舟”，彭城之戰(zhàn)，項(xiàng)羽以少勝多，都是歷史上著名的戰(zhàn)例。在這些案例中，我們能看出項(xiàng)羽熟練操弄人心的手段，可見項(xiàng)羽絕非“無(wú)謀\"之莽夫。

當(dāng)然，有人可能會(huì)說(shuō)，這些都側(cè)重于項(xiàng)羽的軍事才能，并不能體現(xiàn)項(xiàng)羽的政治才能，并輕易給出反例。項(xiàng)羽政治上有不成熟之處，這點(diǎn)毋庸置疑。但要說(shuō)項(xiàng)羽沒有政治頭腦，是站不住腳的。

項(xiàng)王、范增疑沛公之有天下，業(yè)已講解，又惡負(fù)約，恐諸侯叛之，乃陰謀日：“巴、蜀道險(xiǎn)，秦之遷人皆居蜀?！蹦巳眨骸鞍汀⑹褚嚓P(guān)中地也。”故立沛公為漢王，王巴、蜀、漢中，都南鄭。而三分關(guān)中，王秦降將以距塞漢王。

《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》

鴻門宴后，項(xiàng)羽以巴、蜀也是關(guān)中地為由，將劉邦分封到偏遠(yuǎn)的漢中，并以秦朝三位降將為王監(jiān)視劉邦。對(duì)可疑的潛在敵人，采取弱敵之策，手段十分老辣。從劉邦\"怒，欲謀攻項(xiàng)羽。周勃、灌嬰、樊噲皆勸之”的反應(yīng)以及“至南鄭，諸將及士卒多道亡歸，士卒皆歌思東歸”[12]\"諸將行道亡者數(shù)十人”13]的后續(xù)反應(yīng)來(lái)看，項(xiàng)羽具有較高的政治韜略。

此外，項(xiàng)羽身為君王，面對(duì)謀士范增“受玉斗，置之地，拔劍撞而破之”的過激行為以及“豎子不足與謀。奪項(xiàng)王天下者，必沛公也，吾屬今為之虜矣”的言辭羞辱，猶能優(yōu)容，可見其君王之氣量不遜春秋時(shí)的晉襄公。

項(xiàng)羽既有王霸之志，又有王霸之才，還有君人之量。后人怎能因成王敗寇之習(xí)見，將之看輕從而忽視項(xiàng)羽的帝王心術(shù)呢？

四、教學(xué)課堂中對(duì)人物形象的歷史語(yǔ)境分析

在《鴻門宴》教學(xué)中，人物性格分析與項(xiàng)、劉成敗分析，是學(xué)生喜愛和關(guān)注的焦點(diǎn)問題。在課堂教學(xué)中，如果采取對(duì)比分析的策略，尊劉貶項(xiàng)，或褒項(xiàng)貶劉，容易讓學(xué)生形成“性格決定論\"的簡(jiǎn)單思維邏輯，甚至認(rèn)為項(xiàng)羽敗給劉邦是高尚者敗給了卑鄙者，從而滋生厚黑學(xué)的肥沃土壤，不利于學(xué)生審美能力的培養(yǎng)。如易中天在《項(xiàng)羽之死》中說(shuō)：

項(xiàng)羽以前的時(shí)代，是一個(gè)英雄的時(shí)代，也是一個(gè)貴族的時(shí)代。高貴感和英雄氣質(zhì)，是那個(gè)時(shí)代的精神。這種精神是以虎和豹為象征的。與之相對(duì)應(yīng)的，則是犬和羊?？鬃拥膶W(xué)生子貢就曾用虎豹和犬羊來(lái)比喻兩種不同的人格，并驚嘆于虎豹之可能淪落為犬羊：“文猶質(zhì)也，質(zhì)猶文也，虎豹之韓猶犬羊之韓?！彪m然，在孔子師徒看來(lái)，虎豹的精神是高貴的，當(dāng)是審美的，它不該被代之以狗的粗鄙和羊的平庸。14]

事實(shí)上，類似的論斷與價(jià)值取向，在課堂教學(xué)中，并不少見。但是如果對(duì)項(xiàng)、劉都予以肯定，劉邦隱忍而機(jī)變，項(xiàng)羽直率而重情，那么學(xué)生可能會(huì)覺得雙方不成敵手，如此分析既弱化了項(xiàng)羽，也不能體現(xiàn)劉邦的非凡才略，難免叫人生出“時(shí)無(wú)英雄，使豎子成名”（《晉書·阮籍傳》）的感嘆，不利于語(yǔ)文學(xué)科核心素養(yǎng)“文化傳承與理解”目標(biāo)的落實(shí)。

楚漢相爭(zhēng)，項(xiàng)羽為何輸給了劉邦？有人從項(xiàng)羽的性格缺陷方面進(jìn)行分析，對(duì)照《九變篇》列出的為將者的五種致命缺點(diǎn)，項(xiàng)羽有“必死”（只知死拼）、“忿速”（急躁易怒）等致命缺點(diǎn);按照《六韜》的“五材十過論”理論，項(xiàng)羽有“勇而輕死”“信而喜信人”“剛毅而自用”等性格缺陷。15有人從用人角度進(jìn)行分析，劉邦知人善任，項(xiàng)羽任人唯親。還有人從閱歷、階級(jí)、路線角度進(jìn)行了分析，各有道理，具有啟發(fā)性。但與之相比，太史公司馬遷對(duì)項(xiàng)羽失敗的議論早寓于其字里行間。細(xì)讀《鴻門宴》，從“斗卮酒”\"生彘肩\"的設(shè)局試探中，可以明顯看出項(xiàng)羽對(duì)楚穆王、叔父項(xiàng)梁行為的學(xué)習(xí)印記；從暴露曹無(wú)傷等舉動(dòng)，可以看到他對(duì)古之賢王“親賢遠(yuǎn)小\"行為的效仿。但正如《項(xiàng)羽本紀(jì)》開篇所記\"略知其意，又不肯竟學(xué)”，論洞察力，他不如范增燭照幽微，直指本真；論謀略，他用計(jì)不深，讓樊噲看破；論識(shí)人，則不若劉邦遠(yuǎn)矣。司馬遷說(shuō)項(xiàng)羽“奮其私智而不師古”，可謂一針見血。就像項(xiàng)梁看到項(xiàng)羽學(xué)書不成、學(xué)劍不成時(shí)的“怒之”一樣，范增看到“略知其意，又不肯竟學(xué)”的項(xiàng)羽“奮其私智而不師古”，也忍不住飚出憤言：“豎子不足與謀。\"范增是睿智、老辣的，他從劉邦“居山東時(shí)，貪于財(cái)貨，好美姬。今入關(guān)，財(cái)物無(wú)所取，婦女無(wú)所幸\"的行為變化中，看出劉邦“其志不在小”；從鴻門宴上劉邦陣營(yíng)的表現(xiàn)中，看到漢營(yíng)君臣和睦、上下一體。劉邦可謂既有奪天下之心，又有奪天下之力，這樣的人注定是項(xiàng)羽的生死大敵，又怎能以“無(wú)害\"視之？但是項(xiàng)羽畢竟是“略知其意，又不肯竟學(xué)”，所以范增斷言：“奪項(xiàng)王天下者，必沛公也，吾屬今為之虜矣。\"而項(xiàng)羽失敗的真正原因，正如“太史公曰”中寫道：“自矜功伐，奮其私智而不師古，謂霸王之業(yè)，欲以力征經(jīng)營(yíng)天下，五年卒亡其國(guó)。\"識(shí)者悲之。

綜上所述，通過文本細(xì)讀、群文較讀，回到歷史語(yǔ)境，引導(dǎo)學(xué)生準(zhǔn)確解讀項(xiàng)羽形象，尤其是認(rèn)識(shí)項(xiàng)羽的帝王心術(shù)并對(duì)項(xiàng)羽的失敗正確歸因，可以將閱讀與教學(xué)引向深入，讓學(xué)生感受作為“史家之絕唱，無(wú)韻之《離騷》\"的《史記》在史識(shí)、史筆方面真正的魅力，既有利于培養(yǎng)學(xué)生的探究能力，又有助于語(yǔ)文核心素養(yǎng)“思維發(fā)展與提升”“審美鑒賞與創(chuàng)造”“文化傳承與理解”目標(biāo)的落實(shí)，也能激發(fā)學(xué)生深度學(xué)習(xí)的熱情。筆者認(rèn)為從“樊噲闖帳\"切入，從課文的不合理之處探究，運(yùn)用群文閱讀方式引導(dǎo)學(xué)生認(rèn)識(shí)項(xiàng)羽的帝王心術(shù)，繼而在具體歷史語(yǔ)境中從“不肯竟學(xué)\"角度給項(xiàng)羽失敗歸因，是一條很好的教學(xué)途徑。

參考文獻(xiàn)：

[1][清]梁玉繩.史記志疑[M].北京：中華書局，1981：202.

[2]余行達(dá).《鴻門宴》注釋商榷[J].四川師院學(xué)報(bào)，1979（3）；周興建.“生彘肩\"新說(shuō)[J].語(yǔ)文知識(shí)，1996（6）；敏蓮.“生彘肩\"解惑[J].青海教育，2015（12）.

[3]蔡伯仁.關(guān)于“生彘肩\"[J].語(yǔ)文學(xué)習(xí).1981（04）；李名方.也談“生彘肩\"[J].教學(xué)與進(jìn)修，1981（12）.

[4]陳林俊.釋“生彘肩”之“生\"[J].中學(xué)語(yǔ)文教學(xué)參考，2002（11）.

[5]簡(jiǎn)芳芳，劉勇.《鴻門宴》中“生彘肩”詞義辨正淺析[J].景德鎮(zhèn)高專學(xué)報(bào)，2014（8）.

[6]姚傳斌.“斗卮酒”與“生彘肩”[J].中學(xué)語(yǔ)文，1986（3）.

[7]馬陜.再析“生彘肩”之“生”字[J].文教資料，2015（7）.

[8]王叔岷.史記證[M].北京：中華書局，2007：270.

[9]黃力.為鴻門宴上項(xiàng)羽不殺劉邦辯[J].東吳學(xué)術(shù).2022（05）；徐衍成.《鴻門宴》中項(xiàng)羽殺與不殺劉邦的原因分析[J].散文百家（理論），2021（07）；季乃禮.項(xiàng)羽為何放走劉邦——鴻門宴中項(xiàng)羽的決策行為分析[J].南開學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2015（6）.

[10]李曉巧.“鴻門宴”之外的樊噲[J].廉政瞭望，2022（10）.

[11]班固.《漢書》卷三十九《蕭何曹參傳》[M].北京：中華書局，1962：2006-2007.

[12]《史記》卷八《高祖本紀(jì)》[M].北京：中華書局，1982： 367.

[13]《史記》卷九十二《淮陰侯列傳》M].北京：中華書局，1982：2611.

[14]易中天.秦并天下[M]//易中天中華史.杭州：浙江文藝出版社，2014：54.

[15]王淇銘.先秦兵學(xué)思想史中將領(lǐng)的“性格特征論”研究[J].孫子研究，2023（9）.（作者：朱志遠(yuǎn)，揚(yáng)州大學(xué)文學(xué)院副教授；翟付滿，

安徽省無(wú)為第三中學(xué)教師）[責(zé)編：張應(yīng)中；校對(duì)：尹達(dá)]