序往古之勛

于是肥義侍，王曰：“簡(jiǎn)、襄主之烈，計(jì)胡、翟之利。為人臣者，寵有孝弟長(zhǎng)幼順明之節(jié)，通有補(bǔ)民益主之業(yè)，此兩者臣之分也。今吾欲繼襄主之跡，開于胡、翟之鄉(xiāng)，而卒世不見也。為敵弱，用力少而功多，可以毋盡百姓之勞，而序往古之勛。夫有高世之功者，負(fù)遺俗之累；有獨(dú)智之慮者，任驁民之怨。今吾將胡服騎射以教百姓，而世必議寡人，奈何？”

—《史記·趙世家》

這是趙武靈王在推行胡服騎射政策之前與肥義的討論。

張守節(jié)正義：“厚，重也。往古謂趙簡(jiǎn)子、襄子也?！?/p>

《讀書雜志·史記三》“序往古之勛”條云：

張所見本作“厚往古之勛”，故訓(xùn)“厚”為“重”。今案：“厚”與“序”文義皆有未安。當(dāng)依《趙策》作“享往古之勛”，字之誤也。享，受也。言不勞百姓而坐受往古之功也。

《史記》傳本“序往古之勛”之“序”字，張守節(jié)所見本或作“厚”，而《戰(zhàn)國(guó)策·趙二》作“享”。序、厚、享異文中，王念孫認(rèn)為當(dāng)作“享”。王叔岷從之。但其他兩個(gè)版本也不乏支持者。

瀧川資言謂當(dāng)從張守節(jié)作“厚”。

董志翹《史記校點(diǎn)疑誤（續(xù)）》（《訓(xùn)詁類稿》）云：

“毋盡百姓之勞，而序往古之勛”，前后為轉(zhuǎn)折關(guān)系，意為：能不盡百姓之勞，卻可發(fā)揚(yáng)光大趙簡(jiǎn)子、趙襄子之功業(yè)。然“序往古之勛”之“序”甚為不詞?！稇?zhàn)國(guó)策·趙策二》作：“而享往古之勛”，“享勛”動(dòng)賓亦不可搭配。愚謂，“序”“享”皆“厚”之訛。蓋古文“序”“享”“厚”均形近而訛也。“厚往古之勛”之“厚”乃使動(dòng)用法，即“使往古之勛厚也”，亦即“發(fā)揚(yáng)光大”之義。故《正義》注：“厚，重也?！笨梢姀埵毓?jié)所見本不誤。

劉精盛《王念孫之訓(xùn)詁學(xué)研究》將此條列入“王念孫在?？敝械牟蛔恪?，稱其“找到了誤字，原文為何字取舍不當(dāng)”，云：

厚字于文更順?！对娊?jīng)·周頌·維天之命》：“駿惠我文王，曾孫篤之?！薄秱鳌罚骸俺赏跄芎裥兄?。”篤，厚也，猶大也，“篤之”謂光大前人（文王）開創(chuàng)的基業(yè)，“厚往古之勛”與這個(gè)意思是一樣的。

厚與大，義相近。故《戰(zhàn)國(guó)策·秦策一》：“大王又并軍而致與戰(zhàn)，非能厚勝之也?！焙駝?，大勝也。晉陸機(jī)《〈豪士賦〉序》云：“登帝大位，功莫厚焉。”言功莫大焉?！墩x》解為“重”，于語法不順，故王念孫認(rèn)為義未安。

既然張所見本作厚字，厚字能解通，這種不同版本的異文往往更可靠，也許《趙策》之“享”亦“厚”字之誤，因?yàn)樾麚P(yáng)坐享前人之勛是不妥當(dāng)?shù)?，而把前人之功發(fā)揚(yáng)廣大是應(yīng)該去努力的。其次，“厚”之俗字從廣，故誤為“序”，因?yàn)榭赡芄湃苏J(rèn)為“厚”字不通，以為是“序”之誤，而“序”有順（承順、繼承）的意思，若本為“享”，則何以會(huì)誤為“序”？無由致誤也。

以上為“厚”字支持者的論證。

徐仁甫《史記注解辨正》 “而序往古之勛”條云：

序猶象，象與享，聲義并近。序往古之勛即象離往古之勛?！兑住は缔o傳》“君子所居而安者，易之序也”，陸績(jī)?cè)唬盒?，象也，虞翻本序作象，是序與象同義。象又同享，故《趙策》作享。作厚者不知序義而妄改之。

蕭旭《〈史記〉校補(bǔ)》 “可以毋盡百姓之勞，而序往古之勛”條云：

黃善夫本正文作“序”，《正義》作“厚”（水澤氏謂《正義》作“序”，失檢），王叔岷失檢。宋元各本及慶長(zhǎng)本都作“序”，《冊(cè)府元龜》卷238同?！靶颉弊植徽`。序，比次，按次第順從。序往古之勛，謂功績(jī)比次于前人。韓兆琦曰：“序，列、取?！睙o據(jù)。

以上為傳本原文“序”字支持者的論證。

說者多力證自己支持的“字”能夠講通此句，而對(duì)他字簡(jiǎn)單地以“未安”“不詞”蔽之，局面頗有些公說公有理、婆說婆有理的意思。我認(rèn)為問題出在拘限于單句，未能會(huì)通章旨。

趙武靈王之言邏輯非常清晰。首先提出“簡(jiǎn)、襄主之烈”，其次說臣當(dāng)有“補(bǔ)民益主之業(yè)”，接著合而轉(zhuǎn)，說“吾欲繼襄主之跡”而無佐臣支持。具體是—我的胡服騎射之策可以“毋盡百姓之勞，而序往古之勛”，這是“高世之功”，但“世必議寡人”，也就是無人支持。

如此，很明顯“簡(jiǎn)、襄主之烈”“襄主之跡”“往古之勛”“高世之功”是等價(jià)的概念，趙武靈王的目的“繼襄主之跡”，猶“序往古之勛”。

再看《史記·趙世家》下一段趙武靈王勸服其叔父公子成帶頭支持胡服騎射，公子成說：“今王將繼簡(jiǎn)、襄之意，以順先王之志，臣敢不聽命乎！”又將趙武靈王的目的復(fù)述了一遍。

《漢書·律歷志》：“人者，繼天順地，序氣成物?！?/p>

繼、順、序一義。作為動(dòng)詞，順、序可以換用。

《國(guó)語·周語下》：“不順?biāo)臅r(shí)之序?！?/p>

《史記·太史公自序》：“然其序四時(shí)之大順?！?/p>

《漢書·律歷志》：“順乎天地，序乎四時(shí)?！?/p>

故《史記·趙世家》上言“繼襄主之跡”“序往古之勛”，下言“繼簡(jiǎn)、襄之意”“順先王之志”，一事耳。

《書·召誥》：“今王嗣受厥命，我亦惟茲二國(guó)命，嗣若功?！笨讉鳎骸捌湎囊笠?，繼受其王命，亦惟當(dāng)以此夏殷長(zhǎng)短之命為監(jiān)戒，繼順其功德者而法則之?！庇帧叭粲泄?，其惟王位在德元?！笨讉鳎骸绊樞杏頊猿晒?，則其惟王居位在德之首。”

“繼襄主之跡”“序往古之勛”意指順著前代君王成功的道路繼續(xù)走下去，傳本作“序”，何得被以“未安”“不詞”之譏？經(jīng)此疏通，再看“享往古之勛”，是不是捍格章旨？“厚往古之勛”，是不是迂曲牽強(qiáng)？已不必細(xì)論。

《史記》流傳中沙汰異文，無數(shù)通人賢士參與其中，乃成今見傳本，其間雖也難免有錯(cuò)，畢竟正確的居多。這就是正確的一例。此處原文暢通，無待校改。反是傳本《戰(zhàn)國(guó)策》有誤，當(dāng)據(jù)《史記》施校。