中國制造業(yè)“內(nèi)卷式”競爭現(xiàn)象及其形成機制研究

中圖分類號：F279.2 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-7543（2025）06-0013-15

2023年中央經(jīng)濟工作會議召開后，“內(nèi)卷式\"競爭被中央多次提及。2024年7月30日召開的中共中央政治局會議明確提出強化行業(yè)自律、防止“內(nèi)卷式\"惡性競爭。2025年中央政府工作報告進一步指出，要加快建立健全基礎(chǔ)制度規(guī)則，破除地方保護和市場分割，打通市場準(zhǔn)入退出、要素配置等方面制約經(jīng)濟循環(huán)的卡點堵點，綜合整治“內(nèi)卷式\"競爭1]。近幾年來，制造業(yè)“內(nèi)卷式”低效率競爭已成為社會關(guān)注的熱點議題。例如，新能源汽車廠商之間為爭奪市場份額頻繁開展“價格戰(zhàn)”，在市場需求尚未充分釋放的背景下，過度營銷、壓低售價、壓縮利潤空間，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)鏈上下游企業(yè)普遍承壓，行業(yè)整體效能下降。企業(yè)在缺乏有效內(nèi)需拉動和政策協(xié)調(diào)機制的情況下，往往被迫通過非理性的競爭方式維持市場地位。這樣的“內(nèi)卷式\"競爭策略可視為一種短期的、被動應(yīng)對的“緩兵之計”，從長遠(yuǎn)來看，不僅抑制了企業(yè)創(chuàng)新動力，還可能降低全要素生產(chǎn)率，阻礙產(chǎn)業(yè)向高附加值方向升級，最終制約經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。

制造業(yè)“內(nèi)卷式\"競爭是一種復(fù)雜的經(jīng)濟現(xiàn)象，涉及宏觀經(jīng)濟、中觀經(jīng)濟和微觀經(jīng)濟各個層面的原因，已有的大量研究關(guān)注到企業(yè)間過度競爭對資源的無效消耗，關(guān)注到供需失衡和產(chǎn)業(yè)鏈重整，關(guān)注到中國制造業(yè)面臨著“創(chuàng)新驅(qū)動一效率提升\"與“資源錯配—內(nèi)卷加劇\"的雙重壓力，但對制造業(yè)“內(nèi)卷式\"競爭現(xiàn)象的形成機制還缺少一個全面的理論解釋框架，特別是缺少將宏觀供需失衡、中觀產(chǎn)業(yè)鏈重構(gòu)與微觀企業(yè)規(guī)模數(shù)量變化等各個層面的市場結(jié)構(gòu)變化有機整合的綜合理論框架。本文基于產(chǎn)業(yè)組織理論中經(jīng)典的“市場結(jié)構(gòu)S（Structure）—競爭行為C（Conduct）—企業(yè)績效P（Performance）\"分析框架，分析了內(nèi)需與外需影響下的宏觀市場結(jié)構(gòu)變化、平臺發(fā)展與產(chǎn)業(yè)鏈重整帶來的中觀市場結(jié)構(gòu)變化、企業(yè)規(guī)模和數(shù)量變化帶來的微觀市場結(jié)構(gòu)變化，系統(tǒng)探討制造業(yè)“內(nèi)卷式\"競爭現(xiàn)象的形成機制，并進一步提出相應(yīng)的綜合治理建議。

一、制造業(yè)“內(nèi)卷式”競爭的內(nèi)涵與表現(xiàn)

（一）“內(nèi)卷式\"競爭的內(nèi)涵

與“演進”（Evolution）所代表的向外演變相對應(yīng)，“內(nèi)卷\"（Involution）一詞被德國古典哲學(xué)家康德用于闡述事物向內(nèi)演變的方向[2-3]。而后，“內(nèi)卷”與“內(nèi)卷化\"被借鑒于人類學(xué)、法學(xué)、社會學(xué)和經(jīng)濟學(xué)等多個領(lǐng)域，也被賦予多種內(nèi)涵。首先，“內(nèi)卷\"是規(guī)模報酬遞減的過程，“內(nèi)卷化\"對于發(fā)展的作用甚微。吉爾茨認(rèn)為，在其他資源不變但人口越來越多的情況下，通過增加勞動力投入和勞作的復(fù)雜性而進行的水稻種植提升了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)內(nèi)部的精細(xì)化程度，是一種人多地少的“農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化\"過程[2]。有學(xué)者結(jié)合勞動的邊際生產(chǎn)率遞減，認(rèn)為“內(nèi)卷\"的本質(zhì)是指人類社會在一個發(fā)展階段達到某種確定的形式后，停滯不前或無法轉(zhuǎn)化為另一種高級模式的現(xiàn)象，包括管理弊端導(dǎo)致的\"官僚主義內(nèi)卷化\"[45]。有研究指出，投入與產(chǎn)出增加值的關(guān)系可作為“內(nèi)卷化”的量化指標(biāo)，當(dāng)投入達到一定程度后，持續(xù)的投入可能帶來總產(chǎn)出的量的增加，卻無法實現(xiàn)效益的遞增，也無法實現(xiàn)質(zhì)的突破。其次，“內(nèi)卷”現(xiàn)象與市場結(jié)構(gòu)密切相關(guān)，往往受到市場競爭格局、資源配置方式、產(chǎn)品可替代性等因素的共同影響。還有文獻在研究20世紀(jì)90年代國有企業(yè)的福利供給時發(fā)現(xiàn)，企業(yè)將商品需求供給內(nèi)部化是一種“內(nèi)卷\"的傾向，原因在于企業(yè)無法在市場上找到替代品又迫切需要該福利功能，此時，企業(yè)職工所消費的各種福利，就較社會供給的同類服務(wù)“便宜\"得多[7]。20世紀(jì)20年代日本制造業(yè)圍繞產(chǎn)品規(guī)格、工藝流程等標(biāo)準(zhǔn)主導(dǎo)權(quán)展開的標(biāo)準(zhǔn)化競爭正是工業(yè)經(jīng)濟部門“內(nèi)卷\"的表現(xiàn)之一，雖然在初期能夠帶來效率提升和市場優(yōu)勢，有助于建立壁壘、鎖定客戶資源，卻也容易導(dǎo)致產(chǎn)品細(xì)分過度、重復(fù)改良等問題，最終陷人“低價競爭—重復(fù)投資—產(chǎn)能過剩\"的惡性循環(huán)[8]。

基于上述關(guān)于“內(nèi)卷”的定義與內(nèi)涵，若將其延伸至產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域，可以用“內(nèi)卷式\"競爭來描述供給側(cè)持續(xù)擴張而需求側(cè)響應(yīng)相對滯后的結(jié)構(gòu)性失衡背景下的企業(yè)決策行為。這類行為并非基于增量市場的擴張策略，而是源于存量市場壓力下的非理性競爭加劇。當(dāng)面對高度不確定的市場環(huán)境與日益緊張的資源配置時，企業(yè)普遍傾向于采用“紅海戰(zhàn)略”，通過壓低成本、快速模仿等方式搶奪有限的市場份額，進而形成“內(nèi)卷式\"競爭現(xiàn)象，通常表現(xiàn)為一種“資源有限一過度競爭一效率低下甚至無效率”的循環(huán)狀態(tài)。這不僅阻礙了資源的優(yōu)化配置，還抑制了技術(shù)進步和組織效率的提升，使得企業(yè)或行業(yè)整體不僅無法獲得質(zhì)的突破，最終陷入“多勞少得\"或“多投無果\"的困境。更為嚴(yán)重的是，“內(nèi)卷式\"競爭常常伴隨著非理性乃至扭曲的企業(yè)行為，催生諸如惡性“價格戰(zhàn)”排他性協(xié)議、濫用市場支配地位、虛假宣傳等不正當(dāng)競爭手段，而這破壞了正常的市場秩序和資源配置效率。更進一步，行業(yè)內(nèi)的大型企業(yè)往往憑借其在技術(shù)積累、數(shù)據(jù)資源、平臺控制力、資本運作等方面的綜合優(yōu)勢，形成事實上的市場壟斷地位，顯著壓縮中小企業(yè)的生存空間，進而削弱市場的開放性、公平性和創(chuàng)新活力。

（二）中國當(dāng)前制造業(yè)“內(nèi)卷式\"競爭的表現(xiàn)

中國當(dāng)前制造業(yè)“內(nèi)卷式\"競爭現(xiàn)象主要表現(xiàn)在企業(yè)間橫向的“價格內(nèi)卷”和產(chǎn)業(yè)鏈縱向的“鏈條內(nèi)卷”兩個維度。

“價格內(nèi)卷”是指同行業(yè)企業(yè)在缺乏核心技術(shù)能力和品牌差異化優(yōu)勢的背景下，為維持市場競爭地位而采取持續(xù)壓低價格的策略，導(dǎo)致行業(yè)陷入惡性“價格戰(zhàn)”。這類橫向競爭行為并未基于價值提升或產(chǎn)品創(chuàng)新，而是通過犧牲利潤空間進行短期博弈，反映出市場結(jié)構(gòu)中低端同質(zhì)化競爭的加劇。其具體表現(xiàn)為：一是同行業(yè)企業(yè)競相壓價，產(chǎn)品價格不斷下探，逐步脫離成本與價值的合理匹配；二是行業(yè)整體利潤率下滑，企業(yè)發(fā)展空間被進一步壓縮，難以支持后續(xù)的技術(shù)研發(fā)和服務(wù)提升；三是市場秩序被擾亂，優(yōu)質(zhì)企業(yè)反而因高質(zhì)量投入帶來的成本壓力而失去競爭優(yōu)勢，形成“劣幣驅(qū)逐良幣\"的產(chǎn)業(yè)供給格局。長期而言，“價格內(nèi)卷\"不僅損害了企業(yè)自身可持續(xù)發(fā)展能力，而且阻礙了整個產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級。

“鏈條內(nèi)卷”是指在產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)部，處于主導(dǎo)地位的平臺型企業(yè)、頭部企業(yè)或鏈主企業(yè)（以下簡稱“主導(dǎo)企業(yè)”利用其壟斷勢能壓低上下游企業(yè)供應(yīng)價格、扭曲正常供求價格機制。通過非理性競爭手段，尤其是以“壓成本、壓工期、壓服務(wù)\"為代表的壓價方式，不斷將成本和利潤壓力向鏈條下游傳導(dǎo)，進而擠壓處于競爭劣勢企業(yè)的生存空間。這類行為旨在維持主導(dǎo)企業(yè)利潤，但往往削弱了產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)部的協(xié)同關(guān)系，甚至引發(fā)渠道控制、數(shù)據(jù)壟斷等不正當(dāng)競爭現(xiàn)象。“鏈條內(nèi)卷\"的具體表現(xiàn)包括：一是鏈條利潤空間壓縮，主導(dǎo)企業(yè)通過壟斷勢能壓低采購價，使鏈上企業(yè)運營利潤被持續(xù)壓縮，影響整個產(chǎn)業(yè)鏈生態(tài)；二是企業(yè)創(chuàng)新乏力，主導(dǎo)企業(yè)因利潤受限、資金緊張，影響研發(fā)投人和技術(shù)升級，而壟斷勢能的存在也會阻礙技術(shù)創(chuàng)新，從而導(dǎo)致整個產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新能力減弱、技術(shù)發(fā)展遲緩甚至停滯；三是資源配置失衡與浪費，產(chǎn)業(yè)鏈上下游在議價權(quán)和資源占有上失衡，鏈上企業(yè)難以獲得公平的資源分配和發(fā)展機會，進一步削弱了整個鏈條的系統(tǒng)效率和協(xié)同性。總體而言，“鏈條內(nèi)卷\"不僅壓縮了企業(yè)個體的生存空間，而且阻礙了產(chǎn)業(yè)鏈整體的高質(zhì)量發(fā)展，其危害在多個行業(yè)和供需體系中已然顯現(xiàn)。

國家統(tǒng)計局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2024年全國規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)實現(xiàn)利潤總額74310.5億元，比2023年下降 3.3% ，制造業(yè)實現(xiàn)利潤總額55141.1億元，比2023年下降 3.9% ，表明制造業(yè)雖長期保持?jǐn)U張的態(tài)勢但利潤空間受到擠壓。近年來，中國制造業(yè)銷售利潤空間從2021年的高點13.24% 下降至2024年的 11.87% ，創(chuàng)下近年新低[9。圖1（下頁）中，制造業(yè)銷售利潤空間為毛利率與銷售費用率之差，毛利率 ?= （營業(yè)收人-營業(yè)成本）/營業(yè)收入 .×100% ，銷售費用率 （營業(yè)收入/銷售費用） ×100% ，銷售利潤空間越小，說明制造業(yè)企業(yè)越難從所生產(chǎn)的產(chǎn)品中獲利。這一趨勢反映出企業(yè)在實現(xiàn)銷售收入過程中面臨的難度持續(xù)加大，主要表現(xiàn)為毛利率的壓縮與銷售費用率的上升。銷售利潤空間下降，與當(dāng)前制造業(yè)“價格內(nèi)卷”與“鏈條內(nèi)卷\"現(xiàn)象高度相關(guān)。在市場不確定性加大、產(chǎn)品同質(zhì)化與平臺主導(dǎo)的背景下，企業(yè)不得不通過大幅讓利、增加銷售費用支出以獲取有限的市場份額，導(dǎo)致邊際銷售效益下降。特別是在競爭激烈的行業(yè)中，銷售已不再是簡單的市場拓展問題，而逐漸成為資源消耗與利潤博弈的核心戰(zhàn)場。

中國制造業(yè)“內(nèi)卷式\"競爭的另一表現(xiàn)是產(chǎn)能過剩。實際上，產(chǎn)能利用率不僅能反映行業(yè)供需狀況，還可以作為衡量“價格內(nèi)卷\"程度的重要指標(biāo)。圖2（下頁）為2017—2024年中美德制造業(yè)產(chǎn)能利用率對比，可以看出，雖然2020—2022年新冠疫情帶來的供需劇烈擾動引致全球制造業(yè)運行效率出現(xiàn)急劇波動，但總體而言中國制造業(yè)產(chǎn)能利用率低于德國和美國。新冠疫情期間，中國制造業(yè)產(chǎn)能利用率一度跌至 67.20% ，數(shù)據(jù)來源：中國國家統(tǒng)計局， Wind 數(shù)據(jù)庫。計算方法參考羅志恒和原野[9]。

但迅速恢復(fù)；美國產(chǎn)能利用率波動更為劇烈，呈現(xiàn)“V\"字反彈；德國亦受到?jīng)_擊，但底部仍高于70% ，憑借其較強的制造業(yè)系統(tǒng)性支持，產(chǎn)能利用率較快恢復(fù)至 85% 以上。值得注意的是，中國制造業(yè)產(chǎn)能利用率雖有所回升，但長期徘徊于 75% 左右，難以恢復(fù)至新冠疫情前的水平（204號 （gt;77%） ，整體產(chǎn)能利用率中樞下移，反映出資源配置效率的系統(tǒng)性下滑。這表明中國制造業(yè)企業(yè)有可能在需求不足的情況下仍持續(xù)擴產(chǎn)、更新設(shè)備、搶訂單，以致產(chǎn)能持續(xù)過剩、單位產(chǎn)出效益下降。一方面，新冠疫情后的反彈并未轉(zhuǎn)化為持續(xù)的增長動能，反而陷入由內(nèi)需不足與供給過剩共同驅(qū)動的“低效增長”陷阱。另一方面，出口導(dǎo)向戰(zhàn)略慣性下的擴產(chǎn)行為未能獲得內(nèi)需有效承接，進一步加劇了供需失衡。在當(dāng)前宏觀環(huán)境下，經(jīng)濟增速放緩與消費預(yù)期疲弱疊加，供給側(cè)持續(xù)擴張與市場結(jié)構(gòu)失衡相互作用，推動制造業(yè)企業(yè)通過“以價換量\"的方式維持生存，最終陷入“低價競爭—利潤低下—產(chǎn)能過剩”的典型“價格內(nèi)卷\"困境。

“內(nèi)卷式\"競爭導(dǎo)致的利潤下降，比較突出地表現(xiàn)在一般傳統(tǒng)制造業(yè)中。由于發(fā)展歷史較長、技術(shù)成熟、市場進入門檻較低等因素，傳統(tǒng)制造行業(yè)競爭日益激烈，產(chǎn)業(yè)利潤率和附加值偏低。

有研究認(rèn)為，當(dāng)前中國制造業(yè)“內(nèi)卷式”惡性競爭現(xiàn)象主要發(fā)生在一般制造業(yè)領(lǐng)域，部分企業(yè)陷入產(chǎn)能擴張、產(chǎn)品同質(zhì)化、創(chuàng)新焦慮三重困境[1]。企業(yè)在缺乏技術(shù)和品牌支撐的情況下，普遍通過低價競爭爭奪市場份額，陷入資源內(nèi)耗的循環(huán)之中。從營業(yè)成本與營業(yè)利潤的比值來看，近年來，多個傳統(tǒng)制造行業(yè)的盈利能力持續(xù)承壓，反映出“價格內(nèi)卷\"與“鏈條內(nèi)卷\"雙重壓力下的利潤壓縮效應(yīng)。如表1所示，2018—2024年，化學(xué)纖維制造業(yè)、造紙和紙制品業(yè)、非金屬礦物制品業(yè)、化學(xué)原料和化學(xué)制品制造業(yè)等行業(yè)成本利潤比顯著升高。其中，化學(xué)纖維制造業(yè)從2018年的19.95升至2022年的44.61，盡管2024年回落至31.87，但仍處于高位；造紙和紙制品業(yè)成本利潤比由2018年的17.37上升至2024年的28.06，增幅超過 60% ；非金屬礦物制品業(yè)從2018年的9.60上升至2024年的25.03：化學(xué)原料和化學(xué)制品制造業(yè)也由2018年的12.04攀升至2024年的19.10，顯示出利潤空間持續(xù)收窄的趨勢。這反映出傳統(tǒng)制造業(yè)整體盈利能力較弱，市場競爭異常激烈，企業(yè)在獲取微薄利潤的同時需承擔(dān)較高成本，呈現(xiàn)典型的“賠本賺吆喝\"式非理性競爭。在此背景下，若市場需求持續(xù)萎縮，將進一步加劇企業(yè)間競爭壓力，推動行業(yè)陷入低利潤率乃至“價格內(nèi)卷”的惡性循環(huán)之中。尤其值得關(guān)注的是，位于產(chǎn)業(yè)鏈中游的企業(yè)通常同時面臨對上游資源的高度依賴以及對下游市場需求的高度敏感，使其更容易成為產(chǎn)業(yè)鏈利潤壓縮和風(fēng)險傳導(dǎo)的集中承壓點，從而表現(xiàn)出更為顯著的“鏈條內(nèi)卷\"特征。

“內(nèi)卷式”競爭問題也逐漸表現(xiàn)在部分戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)中。近年來，在地方政府發(fā)展規(guī)劃和產(chǎn)業(yè)扶持政策的推動下，各地紛紛布局戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，但由于缺乏因地制宜的戰(zhàn)略思考，疊加體制機制束縛，區(qū)域間產(chǎn)業(yè)趨同、產(chǎn)能重復(fù)、資源浪費等問題日益突出，同質(zhì)化競爭風(fēng)險顯著上升。截至2023年，中國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重已超過 13% ，企業(yè)總數(shù)突破200萬家，規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)中占比達 19.5% ，顯示其作為經(jīng)濟新引擎的地位持續(xù)上升。以光伏產(chǎn)品、新能源汽車、鋰動力電池為代表的“出口新三樣\"正帶動“中國標(biāo)準(zhǔn)\"逐步實現(xiàn)對外輸出[]，2023年累計出口額已突破1.06萬億元，同比增長近 30% 。其中，新能源汽車產(chǎn)銷量連續(xù)九年位居全球第一，占全球市場的份額超過 60% 。在充分肯定中國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展成就及其對中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級意義的同時，也需警惕計算機、電子、生物醫(yī)藥等高技術(shù)行業(yè)的利潤下降以及“內(nèi)卷式\"競爭的風(fēng)險[]。如表1所示，計算機、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)的成本利潤比2024年升至22.48，延續(xù)近年來的上升趨勢。汽車制造業(yè)的成本利潤比也從2018年的11.82升至2024年的20.75，漲幅超過 75% ，反映出汽車制造企業(yè)為獲取同等利潤所需承擔(dān)的成本大幅增加，成本壓力顯著上升。2023年汽車產(chǎn)量達到3016.1萬輛，行業(yè)產(chǎn)能在4200萬輛左右，內(nèi)需消費頂峰數(shù)據(jù)則為4000萬輛左右，反映出市場競爭加劇和需求不足的問題[13]。

總之，當(dāng)前制造業(yè)的“內(nèi)卷式\"競爭現(xiàn)象，已不再局限于傳統(tǒng)盈利困境，而是出現(xiàn)了橫向“價格內(nèi)卷”和縱向“鏈條內(nèi)卷”?！皟r格內(nèi)卷\"的資源內(nèi)耗模式源于市場環(huán)境的高度不確定以及準(zhǔn)入門檻降低帶來的同質(zhì)化競爭，疊加行業(yè)發(fā)展的路徑依賴，導(dǎo)致企業(yè)利潤空間被嚴(yán)重壓縮，從而抑制了企業(yè)提升產(chǎn)品附加值的動力?！版湕l內(nèi)卷\"的本質(zhì)在于成本與利潤壓力的層層傳導(dǎo)，這種“層層壓價”的競爭策略以犧牲企業(yè)的利潤空間和創(chuàng)新能力為代價，進而抑制了整個產(chǎn)業(yè)鏈附加值的提升。綜上所述，中國制造業(yè)“內(nèi)卷式\"競爭在這兩個維度上的具體表現(xiàn)如圖3所示。

二、制造業(yè)“內(nèi)卷式”競爭的形成機制分析

產(chǎn)業(yè)組織理論中的“市場結(jié)構(gòu)（Structure）—競爭行為（Conduct）—企業(yè)績效（Performance）\"分析框架（\"S-C-P\"框架）[14]，為理解制造業(yè)“內(nèi)卷式\"競爭現(xiàn)象及其成因提供了系統(tǒng)的理論基礎(chǔ)。在此分析框架下，企業(yè)的競爭行為選擇受到市場結(jié)構(gòu)變化的作用影響，而競爭行為與企業(yè)績效之間又存在內(nèi)在關(guān)聯(lián)和互動機制。也就是說，企業(yè)之所以會選擇“內(nèi)卷式\"競爭行為，關(guān)鍵是市場結(jié)構(gòu)發(fā)生了較大的變化，企業(yè)為適應(yīng)市場結(jié)構(gòu)變化而不得不選擇低價競爭策略。一般而言，市場結(jié)構(gòu)主要反映企業(yè)間的關(guān)系格局，包括企業(yè)數(shù)量、規(guī)模、分布、市場集中度、供求關(guān)系、競爭關(guān)系以及企業(yè)自身技術(shù)創(chuàng)新能力和市場適應(yīng)能力。

（一）宏觀視角：“雙循環(huán)\"背景下內(nèi)外需結(jié)構(gòu)變化的影響

中國制造業(yè)的結(jié)構(gòu)演化深受國際市場變化、供需關(guān)系變化、國家發(fā)展戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的影響。從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷的軌跡來看，1949—1978年，中國以重工業(yè)為主導(dǎo)，著重構(gòu)建基礎(chǔ)工業(yè)體系；1979—2000年則為輕工業(yè)“糾偏\"階段，以提高居民消費品供給為重點，逐步改善民生[15]。自2001年加入世界貿(mào)易組織以來，在以低成本出口為導(dǎo)向的工業(yè)化戰(zhàn)略驅(qū)動下，中國產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑明顯傾向于“低成本一外需導(dǎo)向\"模式，制造業(yè)高度依賴國際市場。圖4顯示，自2001年加入世界貿(mào)易組織以來，中國制造業(yè)快速融入全球市場，其在全球制造業(yè)產(chǎn)出中的份額由2004年的8.64% 持續(xù)攀升至2021年的 31.14% ，并于2009年首次超過美國，成為全球制造業(yè)產(chǎn)出的最大貢獻國。相比之下，美國制造業(yè)份額自2001年達到 28.00% 的峰值后持續(xù)下滑。這一趨勢表明，中國制造業(yè)在經(jīng)歷結(jié)構(gòu)調(diào)整和全球整合的過程中，實現(xiàn)了規(guī)模的持續(xù)擴張，顯著改變了全球制造業(yè)的力量格局。

圖5進一步展示了2015年2月至2025年2月中國規(guī)模以上制造業(yè)企業(yè)的工業(yè)增加值同比與累計同比變動趨勢。2019年12月至2022年12月，新冠疫情沖擊導(dǎo)致制造業(yè)產(chǎn)出急劇變化，2023年之后制造業(yè)增加值增速恢復(fù)至新冠疫情之前的水平，繼續(xù)保持了中國制造業(yè)增加值占全球約 30% 的規(guī)模。

中國制造業(yè)雖保持了巨大產(chǎn)能，但作為世界第一制造業(yè)大國，制造業(yè)出口增速總體上呈現(xiàn)下降趨勢。如圖6所示，中國規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)出口交貨值累計同比增速總體上呈現(xiàn)波動下降趨勢。從最終產(chǎn)品需求率來看，中國最終品的國外需求率在2006年達到頂峰，隨后呈下降趨勢[16]。2008年國際金融危機后，中國制造業(yè)出現(xiàn)明顯的內(nèi)需化趨勢，2009年中國規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)出口交貨值累計同比跌至 -10.06% ，中國制造業(yè)升級動能轉(zhuǎn)向以“國內(nèi)大循環(huán)\"為主；2020年新冠疫情暴發(fā)后，外需驟減至 -3.90% ，引發(fā)制造業(yè)階段性產(chǎn)能過剩，進而加劇行業(yè)內(nèi)部競爭，成為中國制造業(yè)“內(nèi)卷式\"競爭現(xiàn)象的關(guān)鍵誘因之一。雖然2024年中國對外貿(mào)易規(guī)模創(chuàng)歷史新高，貨物貿(mào)易進出口總值達43.85萬億元，外匯儲備超過3.2萬億美元，但是總體上中國外需導(dǎo)向逐步弱化，內(nèi)外需結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的趨勢較為明顯。實際上，從國際經(jīng)驗看，發(fā)達經(jīng)濟體或成功實現(xiàn)追趕的新興工業(yè)化國家在參與國際循環(huán)過程中，因自身優(yōu)勢和發(fā)展階段不同，所采取的方式存在較大差異，但大致都經(jīng)歷了凈出口占比較高而后逐步下降的過程[17]。從總體趨勢來看，中國凈出口總額占GDP比重呈現(xiàn)明顯的下降態(tài)勢。

當(dāng)前，中國制造業(yè)正處于由外需主導(dǎo)向內(nèi)需主導(dǎo)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵階段。隨著經(jīng)濟全球化進程出現(xiàn)深刻變化，中美貿(mào)易摩擦持續(xù)升級，依賴國際大循環(huán)的出口導(dǎo)向型制造業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略已難以適應(yīng)新的環(huán)境要求。為應(yīng)對這一變局，中國亟須推動制造業(yè)從“出口—投資驅(qū)動\"模式向“內(nèi)需—創(chuàng)新驅(qū)動\"模式轉(zhuǎn)變[18]。其中，創(chuàng)新驅(qū)動下產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化的核心機制在于對國內(nèi)需求結(jié)構(gòu)升級的有效響應(yīng)[19]。2025年中央政府工作報告提出，著力擴大國內(nèi)需求，推動經(jīng)濟實現(xiàn)良性循環(huán)。把實施擴大內(nèi)需戰(zhàn)略同深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革有機結(jié)合起來，更好統(tǒng)籌消費和投資，增強對經(jīng)濟增長的拉動作用。從整體來看，制造業(yè)面臨的內(nèi)外需結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換，在外需減弱的背景下，內(nèi)需承接能力不足的問題更加凸顯，這一結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)換會導(dǎo)致企業(yè)陷入依賴“價格戰(zhàn)\"維持市場份額、壓縮利潤空間的“內(nèi)卷式\"競爭之中，進一步抑制了技術(shù)升級與品牌發(fā)展的可能。

（二）中觀層面：平臺主導(dǎo)型產(chǎn)業(yè)鏈重構(gòu)的影響

在平臺算法主導(dǎo)的資源配置機制作用下，制造業(yè)的市場結(jié)構(gòu)正經(jīng)歷深刻變革，具備競爭優(yōu)勢的企業(yè)日益成為產(chǎn)業(yè)鏈中的關(guān)鍵樞紐。這些企業(yè)積極利用產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺、智能制造生態(tài)系統(tǒng)等，將平臺企業(yè)作為數(shù)據(jù)要素價值釋放的關(guān)鍵主體，進一步挖掘其在實數(shù)融合發(fā)展及大模型研發(fā)過程中的數(shù)據(jù)資產(chǎn)價值①，將“加速周轉(zhuǎn)\"效應(yīng)與“價值提取\"效應(yīng)共同作用于制造業(yè)企業(yè)利潤率[20]，從而在價值鏈中攫取更高比例的利潤份額。平臺企業(yè)不僅深度嵌入制造業(yè)的市場運行機制，而且實質(zhì)性地推動了產(chǎn)業(yè)鏈結(jié)構(gòu)由傳統(tǒng)線性模式向平臺主導(dǎo)型協(xié)同網(wǎng)絡(luò)的重構(gòu)。例如，在家電、汽車等制造業(yè)領(lǐng)域，主導(dǎo)企業(yè)普遍建立起平臺型協(xié)作網(wǎng)絡(luò)，將零部件供應(yīng)商、加工廠和經(jīng)銷商納入統(tǒng)一的數(shù)據(jù)體系，形成以關(guān)鍵企業(yè)為節(jié)點的“平臺型供應(yīng)鏈”，實現(xiàn)對原材料采購、產(chǎn)品設(shè)計、定價策略、消費引導(dǎo)等多個關(guān)鍵環(huán)節(jié)的集成控制。

盡管近年來中國平臺企業(yè)在技術(shù)研發(fā)方面有所提升，但在創(chuàng)新投入強度方面仍存在一定差距。根據(jù)中國信息通信研究院發(fā)布的數(shù)據(jù)，2023年市值位列全球前十的中國平臺企業(yè)平均研發(fā)經(jīng)費投入強度為 6.9% ，顯著高于同期全國平均研發(fā)經(jīng)費投人強度 （2.6% 。然而，與榜單中其他七家主要來自美國的平臺企業(yè)相比，中國平臺企業(yè)的研發(fā)經(jīng)費投人強度僅為其平均水平的 50% 左右[21]。因此，平臺算法在引導(dǎo)和預(yù)測需求的過程中，存在對市場有效需求結(jié)構(gòu)的系統(tǒng)性誤判和匹配失靈的可能性，進而扭曲了制造業(yè)原有的價格形成機制，干擾了企業(yè)的生產(chǎn)決策和競爭策略，最終誘發(fā)以產(chǎn)能過剩和產(chǎn)品同質(zhì)化為特征的“內(nèi)卷式\"競爭現(xiàn)象。

一方面，平臺算法通過對用戶行為、區(qū)域需求、供應(yīng)能力等多維數(shù)據(jù)的智能化處理，實現(xiàn)動態(tài)定價與彈性供需調(diào)節(jié)，改變了傳統(tǒng)制造企業(yè)基于長期合同或市場均衡形成的定價方式。例如，一些工業(yè)品采銷平臺借助算法模型分析企業(yè)采購頻率、履約周期、物流效率和標(biāo)準(zhǔn)化程度，制定差異化價格策略和庫存投放方案。在這一機制下，制造企業(yè)為了在平臺內(nèi)部爭奪有限流量和訂單資源，不得不壓縮利潤空間、縮短交付周期、快速響應(yīng)需求波動，陷入持續(xù)高強度的價格競爭和運營焦慮，推動企業(yè)間“價格內(nèi)卷”不斷加劇。另一方面，平臺算法對消費者注意力和購買決策的干預(yù)，反過來影響了制造企業(yè)的生產(chǎn)行為。在一些電商平臺主推的“工廠直供\"模式中，算法通過對用戶點擊率、轉(zhuǎn)化率、停留時間等行為數(shù)據(jù)的分析，構(gòu)建消費偏好預(yù)測模型，并以此引導(dǎo)制造商圍繞“爆款\"產(chǎn)品進行柔性化、模塊化生產(chǎn)。制造業(yè)企業(yè)不再基于品牌戰(zhàn)略或技術(shù)研發(fā)作出自主生產(chǎn)決策，而是被動響應(yīng)平臺偏好的低價、高頻商品結(jié)構(gòu)，以獲得更多推薦流量和銷售轉(zhuǎn)化。在這種以流量為導(dǎo)向的供需匹配機制下，主導(dǎo)企業(yè)持續(xù)強化對產(chǎn)業(yè)鏈的控制權(quán)，在平臺外部通過壓縮價格、工期和服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)等手段，將成本和風(fēng)險不斷向下游傳導(dǎo)，最終誘發(fā)“鏈條內(nèi)卷\"現(xiàn)象，進一步擠壓中小企業(yè)的生存空間，削弱產(chǎn)業(yè)體系的韌性和創(chuàng)新能力。

由此可見，通過對供給端和消費端的雙向影響，主導(dǎo)企業(yè)以技術(shù)、數(shù)據(jù)和流量為核心資源，重塑價格形成機制和供需匹配邏輯，逐步確立其在產(chǎn)業(yè)鏈中資源配置和價值分配的主導(dǎo)地位。這種以平臺為中心的產(chǎn)業(yè)鏈重構(gòu)，不僅打破了傳統(tǒng)企業(yè)間基于市場規(guī)則進行橫向競爭和縱向合作的邊界，而且改變了價值創(chuàng)造和分配機制，使得主導(dǎo)企業(yè)更容易通過規(guī)模效應(yīng)擴大市場份額，增強其對產(chǎn)業(yè)資源的整合和配置能力[22]。與此同時，處于平臺邊緣地帶的中小制造業(yè)企業(yè)，在新型產(chǎn)業(yè)鏈條中逐漸喪失了對市場節(jié)奏和產(chǎn)品策略的主導(dǎo)權(quán)，被迫在這些既定規(guī)則下展開競爭，進一步加劇了制造業(yè)“內(nèi)卷式\"競爭的風(fēng)險。研究發(fā)現(xiàn)，競爭性壟斷帶來增長效應(yīng)的同時也會存在較強的分配效應(yīng)，不利于市場力量較弱的企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展[23]。在平臺內(nèi)部，它們面臨著算法排序下的流量爭奪和持續(xù)壓價壓力，形成激烈的橫向“價格內(nèi)卷”；在平臺外部，又受制于頭部企業(yè)在交付周期、成本控制和標(biāo)準(zhǔn)制定等方面的制度性要求，承受縱向“鏈條內(nèi)卷”，進一步導(dǎo)致履約成本上升和議價能力下降。

如圖7所示，平臺算法主導(dǎo)下的產(chǎn)業(yè)鏈重構(gòu)不僅改變了行業(yè)既有的定價機制和產(chǎn)品供需邏輯，還改變了傳統(tǒng)企業(yè)之間以產(chǎn)品和成本為核心的競爭邏輯，更深刻影響了制造企業(yè)的行為選擇和組織模式。主導(dǎo)企業(yè)憑借技術(shù)能力和平臺壟斷勢能加速整合產(chǎn)業(yè)鏈資源，強化對上下游的控制權(quán)；而大量中小企業(yè)則被迫在平臺規(guī)則約束下進行被動式調(diào)整，面對雙重“內(nèi)卷\"壓力，其生存空間被進一步壓縮。換言之，在平臺主導(dǎo)的定價和分發(fā)體系中，由于同質(zhì)化產(chǎn)品缺乏定價能力，企業(yè)無法通過差異化獲取溢價，只能通過不斷壓縮成本以維持競爭地位。這種無法脫離低價競爭邏輯的市場結(jié)構(gòu)，進一步推動了“內(nèi)卷式”競爭現(xiàn)象的形成，也制約了整個制造業(yè)系統(tǒng)的技術(shù)進步和產(chǎn)品附加值提升。

綜上所述，制造業(yè)“內(nèi)卷\"問題不僅表現(xiàn)為“價格內(nèi)卷\"所展現(xiàn)出的低價競爭、產(chǎn)能過剩等表層現(xiàn)象，更深層地體現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)鏈重構(gòu)所帶來的“鏈條內(nèi)卷\"風(fēng)險之中，即產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)同效能下降、資源配置向頭部集中、中小企業(yè)創(chuàng)新能力受限等問題，使得產(chǎn)業(yè)升級呈現(xiàn)“技術(shù)賦能一規(guī)模擴張一競爭集中\(zhòng)"的動態(tài)演化特征，這將對制造業(yè)企業(yè)績效和現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系構(gòu)建產(chǎn)生長期負(fù)面影響。

（三）微觀層面：不同規(guī)模企業(yè)數(shù)量變化的影響

在市場競爭中，制造業(yè)企業(yè)利潤空間受以下五種力量制約：新進入者威脅、替代品威脅、供應(yīng)商議價能力、客戶議價能力以及現(xiàn)有競爭者之間的博弈[8]。中小企業(yè)在供需鏈條中議價能力較弱，面臨上游原材料成本波動和下游渠道壓價的雙重擠壓；而同行之間則通過壓低價格、加快交付等方式爭奪市場，導(dǎo)致同質(zhì)化競爭愈演愈烈。這種高度依賴低成本博弈的企業(yè)行為，本質(zhì)上加劇了制造業(yè)內(nèi)部分化和資源錯配，從而導(dǎo)致行業(yè)整體“做大但做不強”。國家統(tǒng)計局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2024年全國規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)實現(xiàn)利潤總額74310.5億元，比2023年下降 3.3% ，制造業(yè)實現(xiàn)利潤總額55141.1億元，比2023年下降 3.9% ，表明制造業(yè)雖長期保持?jǐn)U張的態(tài)勢但利潤空間受到擠壓，整體存在“大而不強\"風(fēng)險。

2008—2023年中國規(guī)模以上大、中、小型工業(yè)企業(yè)數(shù)量呈現(xiàn)增長分化趨勢。規(guī)模以上小型工業(yè)企業(yè)數(shù)量在2011年以后總體呈顯著上升的態(tài)勢，從2011年的256.32千家快速上升至2023年的449.13千家。相較之下，規(guī)模以上大型企業(yè)數(shù)量自2014年以來總體呈下降趨勢但基本維持穩(wěn)定，中型企業(yè)數(shù)量則在2013年達到55.71千家的高峰后逐步減少，2023年減少至35.82千家。這意味著，從制造業(yè)企業(yè)規(guī)模結(jié)構(gòu)看，近些年市場結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生較大變化，新增了大量小型企業(yè)，而中型企業(yè)數(shù)量有所下降，大型企業(yè)數(shù)量大體保持穩(wěn)定。這種市場結(jié)構(gòu)的變化必然會導(dǎo)致小型企業(yè)之間的競爭日趨激烈。也就是說，即使不考慮大型企業(yè)本身可以依靠資本和技術(shù)優(yōu)勢向上下游滲透，擠壓中小型企業(yè)生存空間，僅是小型企業(yè)數(shù)量大幅增加及其在產(chǎn)業(yè)競爭中處于附屬地位，缺乏議價能力和創(chuàng)新資源，也會導(dǎo)致競爭更多集中于低附加值環(huán)節(jié)的“生存戰(zhàn)”，這必然會導(dǎo)致小型企業(yè)之間更傾向于“價格內(nèi)卷”。

圖8反映了2015年以來中國制造業(yè)采購經(jīng)理指數(shù)（PMI）的月度變化情況，按企業(yè)規(guī)模劃分為大型、中型和小型企業(yè)。其中，大型企業(yè)的PMI指數(shù)整體最為穩(wěn)定，長期高于50的榮枯線，即便在新冠疫情沖擊下亦表現(xiàn)出較強韌性，顯示其在政策扶持、產(chǎn)業(yè)鏈整合和融資能力方面的相對優(yōu)勢，是當(dāng)前制造業(yè)擴張的主要動力來源。中型企業(yè)PMI多在48至50之間波動，偶爾突破榮枯線但持續(xù)性較差，表明其在上下承壓的結(jié)構(gòu)中面臨雙向擠壓，缺乏足夠的抗風(fēng)險能力。小型企業(yè)的PMI指數(shù)則長期低于50，呈持續(xù)收縮態(tài)勢，自2015年以來幾乎未有明顯反彈，在新冠疫情沖擊期間一度跌至34.1，后續(xù)恢復(fù)亦顯乏力2022—2024年，其指數(shù)多維持在45至48之間，表明小型企業(yè)始終處于資源、資金、市場等多重壓力之下，是制造業(yè)中最為脆弱的環(huán)節(jié)。

總體而言，大中小型企業(yè)處于不同的競爭生態(tài)位。大型企業(yè)因技術(shù)、資本和平臺優(yōu)勢更易受益，而中小型企業(yè)尤其是小型企業(yè)則深陷“價格戰(zhàn)”與低附加值競爭的困境。由于設(shè)備和技術(shù)改進的投資分布不均，疊加平臺主導(dǎo)型市場結(jié)構(gòu)，中小型企業(yè)的生存壓力不僅源于其規(guī)模劣勢，更來自其在市場結(jié)構(gòu)中的附屬和邊緣地位。

當(dāng)前，數(shù)字化轉(zhuǎn)型并未帶來全面均衡的發(fā)展機會，與擁有資源、技術(shù)和數(shù)據(jù)優(yōu)勢的大型企業(yè)相比，大量中小型企業(yè)缺乏足夠的資本投入能力、數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施及技術(shù)積累，難以有效跟進技術(shù)更新和模式革新，在轉(zhuǎn)型升級的過程中仍面臨諸多現(xiàn)實困境。此外，在政策資源配置層面，地方政府在推動制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的過程中，往往傾向于吸引大型企業(yè)的投資，支持具備規(guī)模效應(yīng)和財政貢獻的大型企業(yè)，容易忽視中小型企業(yè)在創(chuàng)新鏈條補位、就業(yè)吸納和區(qū)域均衡發(fā)展中的關(guān)鍵作用。這一政策偏向進一步強化了大型企業(yè)的主導(dǎo)地位，使其通過補貼、信用資源和規(guī)模優(yōu)勢主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)規(guī)則設(shè)定，并壓縮上下游利潤空間，形成“強者恒強”的競爭格局。最終，制造業(yè)出現(xiàn)了橫向“價格內(nèi)卷”與縱向“鏈條內(nèi)卷”疊加的“雙重困境”：頭部企業(yè)雖占據(jù)市場主導(dǎo)地位，但在邊際收益遞減規(guī)律作用下難以持續(xù)提效；而中小型企業(yè)則在激烈競爭中苦苦維系，利潤微薄甚至面臨虧損，導(dǎo)致整體產(chǎn)業(yè)在看似擴張中陷入結(jié)構(gòu)性“內(nèi)卷”，從而面臨“大而不強\"的系統(tǒng)性風(fēng)險。

綜上所述，中國制造業(yè)“內(nèi)卷式\"競爭現(xiàn)象并非孤立發(fā)生，而是長期以來發(fā)展模式路徑依賴、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷和企業(yè)行為選擇交織作用的系統(tǒng)性結(jié)果?；谏鲜龊暧^結(jié)構(gòu)、中觀結(jié)構(gòu)和微觀結(jié)構(gòu)三個層面的分析，可以梳理出中國制造業(yè)“內(nèi)卷式\"競爭現(xiàn)象的形成機制（見圖9）。

三、結(jié)論與政策建議

本文基于“S-C-P\"（結(jié)構(gòu)—行為—績效）分析框架，從宏觀內(nèi)外需結(jié)構(gòu)、中觀產(chǎn)業(yè)鏈重構(gòu)到微觀企業(yè)規(guī)模變化三個層面，系統(tǒng)梳理了中國制造業(yè)“內(nèi)卷式\"競爭現(xiàn)象及其形成機制。研究發(fā)現(xiàn)，一方面，中國制造業(yè)“價格內(nèi)卷\"根源于市場結(jié)構(gòu)的變化與行業(yè)發(fā)展路徑依賴，在內(nèi)外需結(jié)構(gòu)變化、技術(shù)壁壘薄弱、小企業(yè)數(shù)量大幅增加的背景下，企業(yè)普遍依賴低價競爭維系市場地位，形成“低價競爭一利潤低下\"的“內(nèi)卷式\"競爭現(xiàn)象，壓縮了整體利潤空間和創(chuàng)新能力；另一方面，平臺企業(yè)的興起以及頭部大型企業(yè)利用其壟斷勢能，扭曲了定價機制，加劇了制造業(yè)的“鏈條內(nèi)卷”，表現(xiàn)為成本壓力向鏈上企業(yè)傳導(dǎo)、價值分配向平臺企業(yè)和頭部企業(yè)集中，打破了原有的產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)同機制，導(dǎo)致中小企業(yè)生存困境、資源配置效率下降及整體產(chǎn)業(yè)鏈附加值的弱化?？傊?，“內(nèi)卷式\"競爭現(xiàn)象映射出制造業(yè)面臨當(dāng)前百年未有之大變局下短期無法適應(yīng)由技術(shù)和制度變革引起的市場結(jié)構(gòu)性變化，造成企業(yè)競爭行為無法實現(xiàn)“價格導(dǎo)向\"向“價值導(dǎo)向\"的轉(zhuǎn)變，平臺主導(dǎo)下的企業(yè)生態(tài)系統(tǒng)雖提升了部分效率，卻帶來了資源分配極化與“大而不強\"的系統(tǒng)性風(fēng)險。

基于上述\"內(nèi)卷式\"競爭的機制分析，就綜合治理制造業(yè)“內(nèi)卷式\"競爭，提出如下政策建議：

第一，完善技術(shù)創(chuàng)新機制，引導(dǎo)企業(yè)行為向價值創(chuàng)造轉(zhuǎn)變。與“內(nèi)卷”（Involution）真正對立的是“創(chuàng)新\"（Innovation）[5]，全面貫徹新發(fā)展理念和推動高質(zhì)量發(fā)展是新質(zhì)生產(chǎn)力系統(tǒng)性功能的體現(xiàn)[24]，完善技術(shù)創(chuàng)新機制、推進制造業(yè)創(chuàng)新升級是推動制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的核心路徑。這要求必須強化產(chǎn)業(yè)補貼的技術(shù)創(chuàng)新導(dǎo)向，限制針對產(chǎn)能擴張的補貼，激勵企業(yè)在標(biāo)準(zhǔn)制定、技術(shù)原創(chuàng)、品牌輸出等方面積極作為[25]。引導(dǎo)企業(yè)突破低端產(chǎn)能擴張的路徑依賴，推動企業(yè)從“價格內(nèi)卷\"轉(zhuǎn)向培育品牌價值、服務(wù)體驗、技術(shù)迭代的競爭新優(yōu)勢，實現(xiàn)由數(shù)量擴張向質(zhì)量躍升的根本性轉(zhuǎn)變。這要求健全實體經(jīng)濟和數(shù)字經(jīng)濟深度融合體制機制，鼓勵企業(yè)加大研發(fā)投人、加強質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系建設(shè)，提供多層次的人才培養(yǎng)和技術(shù)支持政策，在保持中國制造業(yè)體系完備性優(yōu)勢的基礎(chǔ)上，強化產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)能力創(chuàng)新，在全球創(chuàng)新能力譜系中形成中國制造業(yè)的獨特能力，尤其是要不斷完善“專精特新”小企業(yè)發(fā)展的體制機制，以更多的“專精特新”企業(yè)發(fā)展促進制造強國建設(shè)[19]。

第二，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新協(xié)同機制，構(gòu)建互利共贏的生態(tài)結(jié)構(gòu)。出臺并完善產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新政策，引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)鏈上企業(yè)向技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)品升級方向發(fā)展，進一步遏制“鏈條內(nèi)卷”，實現(xiàn)從個體創(chuàng)新向鏈?zhǔn)絼?chuàng)新的躍升。著力推動產(chǎn)業(yè)鏈上下游企業(yè)深度協(xié)同，通過聯(lián)合研發(fā)、共建共享技術(shù)平臺和開放合作機制，構(gòu)建穩(wěn)定高效的戰(zhàn)略聯(lián)盟體系，強化信息互通和資源整合，促進技術(shù)創(chuàng)新和成果轉(zhuǎn)化，全面提升制造業(yè)整體質(zhì)量水平和運行效率。鼓勵大型國有企業(yè)和科研機構(gòu)聚焦行業(yè)共性關(guān)鍵技術(shù)攻關(guān)，推動科研成果開放共享，通過強化技術(shù)支撐與協(xié)同機制，推動上下游企業(yè)形成協(xié)同創(chuàng)新生態(tài)，助力提升全產(chǎn)業(yè)鏈國際競爭力和核心技術(shù)自主能力。進一步完善因地制宜發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的體制機制，構(gòu)建未來產(chǎn)業(yè)投資增長、戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)規(guī)范發(fā)展、傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)深度轉(zhuǎn)型升級的體制機制，推動產(chǎn)業(yè)鏈向高端延伸，拓展價值空間，以新質(zhì)生產(chǎn)力賦能制造業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展。

第三，完善市場監(jiān)管體系，防范平臺壟斷勢能。平臺企業(yè)憑借對流量、數(shù)據(jù)和算法的掌控，逐步形成較強的市場主導(dǎo)地位，這不僅壓縮了其他企業(yè)的生存空間，而且扭曲了市場競爭規(guī)則，加劇了資源分配不均和產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)部失衡。加快建立健全平臺經(jīng)濟領(lǐng)域的市場監(jiān)管體系，通過強化反壟斷與反不正當(dāng)競爭舉措，重點規(guī)范平臺企業(yè)在市場準(zhǔn)人、價格制定、流量分配和交易條款等方面的行為，推動其在定價、推薦、搜索排序等關(guān)鍵規(guī)則上的公開化和可解釋性。推動平臺經(jīng)濟與實體制造業(yè)的良性互動和協(xié)同發(fā)展，保護中小企業(yè)的公平參與權(quán)和定價自主權(quán)，防止“算法歧視”“技術(shù)壁壘\"等演化為制度性排他工具，進一步打擊“二選一”大數(shù)據(jù)殺熟、惡意補貼、“燒錢換市場\"等扭曲市場行為，真正實現(xiàn)平臺“賦能\"而非主導(dǎo)，形成公平、透明、可持續(xù)的市場競爭格局。

第四，全方位擴大內(nèi)需，緩解部分行業(yè)產(chǎn)能過剩。優(yōu)化內(nèi)需結(jié)構(gòu)、釋放消費潛力，改善當(dāng)前中國制造業(yè)面臨的雙重壓力，是緩解“內(nèi)卷式\"競爭現(xiàn)象的根本路徑之一[26]。著力推進收入分配制度改革，優(yōu)化收入分配格局，增強居民實際消費能力，為制造業(yè)提供更加穩(wěn)定和高質(zhì)量的市場需求支撐。通過提升公共服務(wù)水平和加強社會保障體系建設(shè)，降低居民預(yù)防性儲蓄動機，從而擴大有效消費，推動由投資拉動向消費驅(qū)動轉(zhuǎn)型。持續(xù)推進制造業(yè)和服務(wù)業(yè)融合發(fā)展，推動新型要素與傳統(tǒng)制造體系深度鏈接，培育新的消費熱點和需求增長點，不斷釋放內(nèi)需潛力，為制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級注人持續(xù)動力。

第五，縱深推進全國統(tǒng)一大市場建設(shè)，提升要素流動與供需匹配效率。建設(shè)全國統(tǒng)一大市場是優(yōu)化資源配置、擴大內(nèi)需、緩解同質(zhì)化競爭的關(guān)鍵舉措。加強制度協(xié)調(diào)和政策銜接，著力清理妨礙統(tǒng)一市場運行的隱性壁壘。通過規(guī)則統(tǒng)一、設(shè)施聯(lián)通和監(jiān)管協(xié)同等政策措施，打通制約經(jīng)濟循環(huán)的結(jié)構(gòu)性卡點堵點，進一步提升土地、勞動力、資本等要素流動效率，推動供給與需求的有效匹配。推動統(tǒng)一大市場建設(shè)與產(chǎn)業(yè)集群協(xié)同發(fā)力，鼓勵區(qū)域間產(chǎn)業(yè)鏈資源整合與協(xié)作發(fā)展。通過完善央地協(xié)同治理機制，破除地方保護和市場分割，打通區(qū)域間貿(mào)易的“小循環(huán)”，暢通釋放內(nèi)需潛力的“大循環(huán)”，為制造企業(yè)創(chuàng)造更加穩(wěn)定、透明和可預(yù)期的發(fā)展環(huán)境。

第六，強化完善行業(yè)自律機制，推動企業(yè)社會責(zé)任建設(shè)。政策支持往往偏向規(guī)模大、貢獻高的企業(yè)，忽視中小企業(yè)在創(chuàng)新和就業(yè)中的作用。建立健全行業(yè)治理體系，支持行業(yè)協(xié)會和社會組織完善自律機制，強化標(biāo)準(zhǔn)、公約和規(guī)范建設(shè)，遏制低價傾銷、惡性競爭和不正當(dāng)“挖角\"等行為。通過將不正當(dāng)競爭行為納入企業(yè)信用記錄，與政府采購、融資支持等掛鉤，建立“不能卷、不敢卷、不愿卷\"的長效治理機制，引導(dǎo)企業(yè)向規(guī)范、可持續(xù)方向發(fā)展。全方位構(gòu)建行業(yè)發(fā)展的健康生態(tài)，提高中小企業(yè)生態(tài)位，保護中小企業(yè)各項權(quán)益，優(yōu)化中小企業(yè)發(fā)展環(huán)境。著力建設(shè)企業(yè)信用和責(zé)任體系，推動“環(huán)境、社會和治理\"（簡稱“ESG\"）評級標(biāo)準(zhǔn)本土化發(fā)展，鼓勵大型企業(yè)履行社會責(zé)任，帶頭遵守行業(yè)規(guī)范、維護公平競爭秩序，發(fā)揮示范引領(lǐng)作用。

參考文獻

[1]李強.政府工作報告—2025年3月5日在第十四屆全國人民代表大會第三次會議上[M].北京：人民出版社，2025：25.

[2]GEERTZ C. Agricultural involution： The pro-cesses of ecological change in Indonesia[M].Berkeley：UniversityofCaliforniaPress，1963.

[3]李秋零.康德著作全集（注釋本）第5卷實踐理性批判判斷力批判[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2019.

[4]黃宗智.小農(nóng)經(jīng)濟理論與“內(nèi)卷化”及“去內(nèi)卷化\"[J].開放時代，2020（4）：126-139.

[5]黃宗智.再論內(nèi)卷化，兼論去內(nèi)卷化[J].開放時代，2021（1）：157-168.

[6]李書肖.內(nèi)卷化：我國高等教育的隱憂[D].濟寧：曲阜師范大學(xué)，2010.

[7]李培林，張翼.國有企業(yè)社會成本分析—對中國10個大城市508家企業(yè)的調(diào)查[J].中國社會科學(xué)，1999（5）：41-56.

[8]邁克爾·波特.國家競爭優(yōu)勢[M].李明軒，邱如美，譯.北京：華夏出版社，2002.

[9]羅志恒，原野.“內(nèi)卷式\"競爭的成因及治理路徑[J].財經(jīng)，2025（8）：66-71.

[10]劉志彪，王兵.中國制造業(yè)“內(nèi)卷式”惡性競爭的發(fā)生機制與破解路徑[J].財經(jīng)問題研究，2024（12）： 3-15.

[11]中國社會科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟研究所未來產(chǎn)業(yè)研究組.科技創(chuàng)新的力量—顛覆性創(chuàng)新如何引領(lǐng)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系建設(shè)[M].北京：中信出版社，2024.

[12]張鵬，胡蝶.整治“內(nèi)卷式”競爭：理論、事實與對策建議[J].價格理論與實踐，2025（1）：54-59.

[13]繳翼飛，岳上媛.機械工業(yè)產(chǎn)能擴大與營收放緩并存2023年新能源裝備等引領(lǐng)行業(yè)發(fā)展[N].21世紀(jì)經(jīng)濟報道，2024-02-07.

[14]唐·E.瓦爾德曼，伊麗莎白·J.詹森.產(chǎn)業(yè)組織：理論與實踐[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2014.

[15]黃漢權(quán).新中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展演變歷程及啟示[N].金融時報，2019-09-16.

[16]黃群慧，倪紅福.中國經(jīng)濟國內(nèi)國際雙循環(huán)的測度分析—兼論新發(fā)展格局的本質(zhì)特征[J].管理世界，2021（12）：40-58.

[17]中國社會科學(xué)院經(jīng)濟研究所課題組.新征程推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的任務(wù)與政策[J].經(jīng)濟研究，2023（9）：4-21.

[18]楊其靜，劉小魯.新征程中的創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2022.

[19]張建華.創(chuàng)新驅(qū)動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級研究[M].北京：科學(xué)出版社，2024：339.

[20]謝富勝，鄧可為，江楠.數(shù)字平臺與制造業(yè)企業(yè)利潤率[J].經(jīng)濟研究，2025（2）：90-106.

[21]歐陽日輝，劉璇.數(shù)字平臺“內(nèi)卷式”競爭的發(fā)生機制、潛在風(fēng)險與破解對策[J].財經(jīng)問題研究，2025（3）：3-19.

[22]李青原，李昱，章尹賽楠，等.企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的信息溢出效應(yīng)—基于供應(yīng)鏈視角的經(jīng)驗證據(jù)[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2023（7）：142-159.

[23]孟珊珊，李艷，楊汝岱.市場結(jié)構(gòu)、創(chuàng)新收益供應(yīng)鏈分配與產(chǎn)業(yè)發(fā)展[J].經(jīng)濟研究，2024（12）：58-76.

[24]黃群慧.以高水平開放推動新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展[J].東北大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2025（2）：1-3.

[25]王文，申宇婧，金臻.中國制造強國發(fā)展戰(zhàn)略的十年進展評估一基于美國文獻的視角[J].中國科學(xué)院院刊，2025（4）：730-741.

[26]王海燕，張占斌.“內(nèi)卷式\"競爭：表現(xiàn)、成因及治理[J].改革，2025（3）：11-21.

Researchonthe PhenomenonandFormation Mechanismof \"Involutionary\" Competition in China's Manufacturing Industry

HUANG Qun-huiYE Qi-chu

Abstract：The phenomenon of \"involutionary\" competition in China's manufacturing industry is manifested intwodimensions： horizontal \"price-oriented involution\"and vertical \"chain-oriented involution\". Onthe basis of describing andanalyzing the phenomenonof \"involutionary\" competition，basedonthe clasic analytical framework of \"market structure S（Structure） Π-Π competitive behavior C（Conduct）- enterprise performance P（Performance）\"inindustrial organization theory，this paper systematically explores the formation mechanism of involutionary\" competition phenomenon in manufacturing industry by focusing on the changes in market structure at three levels： \"macro structure（domestic and external demand）-meso structure（platform and industry chain）-micro structure（enterprise scale and quantity）\". Research has found thatstructural changes at three levels haveledto \"price-oriented involution\"and \"chain-oriented involution\" behavior in China's manufacturing industry，ultimately affecting the manufacturing profits and high-quality development.Especiallyinthecontextof the digital economy，the riseof platform enterprises has further intensifiedthe \"involutionary\"competition in the manufacturing industry，leading to the riskof\"large but not strong\" manufacturing.To comprehensively address the \"involutionary\" competition in the manufacturing industry，it is urgent to make concerted eforts in technological innovation and upgrading，optimizing the collaborative mechanism of the industrial chain，improving the market supervision system， improving the domestic demand structure，and accelerating the construction of a unified national market.

Key Words：manufacturing industry; \"involutionary\" competition; price-oriented involution; chainoriented involution

（責(zé)任編輯：羅重譜）