網(wǎng)絡平臺場景中數(shù)據(jù)不正當競爭的信用治理路徑

中圖分類號：DF-41 文獻標識碼：A 文章編號：1001-4225（2024）11-0015-08

隨著《中華人民共和國社會信用體系建設法（向社會公開征求意見稿）》（以下簡稱《社會信用體系建設法（意見稿）》）的發(fā)布，社會信用體系建設日漸受到重視。無論是消費者個體，還是網(wǎng)絡平臺等社會組織，一旦其信用評級被降低，便會產(chǎn)生不利影響。在網(wǎng)絡平臺場景中數(shù)據(jù)不正當競爭行為卻愈演愈烈。抖音訴小葫蘆直播數(shù)據(jù)抓取案、天津面兜兜網(wǎng)絡科技有限公司案等一系列數(shù)據(jù)不正當競爭案件，表明社會信用缺失。而數(shù)據(jù)競爭過程中各個主體間缺乏信任，也會損害到他人合法權益、破壞市場競爭秩序。因此，重塑網(wǎng)絡平臺場景中數(shù)據(jù)競爭的信用規(guī)范體系已然是當下亟待解決的現(xiàn)實困境。

對于市場經(jīng)濟發(fā)展的信用體系建設，有學者提出“共享經(jīng)濟監(jiān)管應當更加注重信用監(jiān)管機制的運用，這既符合共享經(jīng)濟的發(fā)展方向，也是建設誠信社會的客觀要求\"。也有學者認為“為打造公平的跨境交易環(huán)境，提高跨境支付安全，完善跨境電商平臺和企業(yè)信用評價體系，跨境電商行業(yè)亟須建立標準規(guī)范的信用管理體系\"2?；蛘咛岢觥耙詷嫿ㄖ刃驗橐?guī)制路徑，采用參與者協(xié)同共治規(guī)制模式，運用信息工具，適配資格減免責任作為規(guī)制方案\"3，也有學者提出“秉持國家治理的中國特色，貫徹治理和法治理念，實現(xiàn)監(jiān)管主體多元協(xié)同、監(jiān)管標準全國統(tǒng)一、監(jiān)管方式上信用監(jiān)管和傳統(tǒng)監(jiān)管有機結合\"[4，學界對于建構市場經(jīng)濟的信用體系都一致認同，對于建構路徑則并不統(tǒng)一。本文從網(wǎng)絡平臺場景中的數(shù)據(jù)競爭治理人手，以架構分層理論為基礎剖析數(shù)據(jù)競爭存在的信用問題，從而重塑數(shù)據(jù)競爭信用規(guī)范的邏輯架構，并在實踐展開中建構數(shù)據(jù)競爭信用規(guī)范體系，從而促進數(shù)據(jù)競爭的良性發(fā)展。

一、網(wǎng)絡平臺場景中數(shù)據(jù)競爭信用缺失的問題檢視

（一）數(shù)據(jù)競爭內容層的獲取信用缺失

平臺作為架構性企業(yè)，涵蓋了平臺在經(jīng)濟學上的維度，避免了將平臺作為扁平化的二維物體看待，將平臺作為架構予以分析，則可以將架構的規(guī)制能力看成平臺和數(shù)據(jù)資源互相流動的動態(tài)關系看待。架構囊括了網(wǎng)絡平臺微觀設計和宏觀傳輸?shù)榷鄠€層面，架構性企業(yè)的架構伊始于網(wǎng)絡平臺場景，通過網(wǎng)絡平臺場景匯聚數(shù)據(jù)質料以此形成各種經(jīng)濟關系，從而促成數(shù)據(jù)為基礎的交易和服務。網(wǎng)絡平臺市場競爭力的不斷增強，促進了架構的逐步形成，將基于數(shù)據(jù)質料的社會關系轉變?yōu)樯a(chǎn)關系，并最終上升為法律關系。“社會資本是源自社會關系和網(wǎng)絡的資產(chǎn)。\"5架構性企業(yè)利用生成式人工智能等數(shù)字技術將信息、知識等數(shù)字化為數(shù)據(jù)，并分解重組進行創(chuàng)造性使用。網(wǎng)絡平臺場景中架構性企業(yè)將分散的數(shù)據(jù)質料匯聚成生產(chǎn)資料予以組合，這些數(shù)據(jù)的獲取則來源于數(shù)據(jù)競爭的內容層，內容層作為數(shù)據(jù)質料獲取的橫向架構，將分散的數(shù)據(jù)從消費者等社會群體中匯聚成數(shù)據(jù)集，消費者則需要容忍架構性企業(yè)對于自身行為和信息的實時追蹤和監(jiān)控，同時也需要尊重架構性企業(yè)對于數(shù)據(jù)集的相應權屬。

在網(wǎng)絡平臺場景中數(shù)據(jù)已然成為平臺企業(yè)之間競爭的核心生產(chǎn)要素之一，為了獲取更多的數(shù)據(jù)資源，一些平臺企業(yè)則會采取失信的數(shù)據(jù)不正當競爭手段。這些行徑不僅違背了商業(yè)道德和信用體系，也破壞了網(wǎng)絡平臺市場的公平競爭環(huán)境。根據(jù)《網(wǎng)絡數(shù)據(jù)安全管理條例》第八條和《網(wǎng)絡反不正當競爭暫行規(guī)定》第十九條的規(guī)定，架構性企業(yè)不得利用數(shù)字技術獲取和使用其他企業(yè)平臺的數(shù)據(jù)資源。架構性企業(yè)竊取數(shù)據(jù)的行為則是典型的\"搭便車”，數(shù)據(jù)作為網(wǎng)絡平臺經(jīng)濟的重要生產(chǎn)要素，也是平臺企業(yè)信用的重要基礎?！吧鐣庞梅ǖ牧⒎康陌ㄅ嘤秃霌P社會主義誠信價值觀、維護社會和市場經(jīng)濟秩序、創(chuàng)新社會治理、加強征信管理以及保障信用主體的合法權利。\"當數(shù)據(jù)權益受到侵害時，平臺企業(yè)的信用基礎也會隨之受到動搖，則會導致消費者對平臺企業(yè)的信任度下降，進而影響到平臺企業(yè)的市場競爭力和長期發(fā)展。架構性企業(yè)為了獲取更多的數(shù)據(jù)資源進而選擇侵犯消費者隱私和個人信息，并通過非法手段獲取到消費者的個人信息、交易記錄等敏感數(shù)據(jù)，或者由于未能采取有效措施保護消費者的數(shù)據(jù)安全，以至于數(shù)據(jù)泄露和數(shù)據(jù)濫用。根據(jù)《網(wǎng)絡數(shù)據(jù)安全管理條例》第二十二條的規(guī)定，架構性企業(yè)作為網(wǎng)絡數(shù)據(jù)處理者時，在處理個人信息時應當遵循的規(guī)范，同時在《網(wǎng)絡數(shù)據(jù)安全管理條例》第四十六條對大型網(wǎng)絡服務平臺提供者設立了加重義務，不得“誤導、欺詐、脅迫等方式\"處理數(shù)據(jù)。

（二）數(shù)據(jù)競爭代碼層的技術信用缺失

除去橫向架構之外，架構的縱向分層則作為觀察網(wǎng)絡平臺發(fā)展的技術標準的重要視角，將網(wǎng)絡看作一個沙漏，而沙漏的頂端和底端都可以不斷創(chuàng)造生長，數(shù)據(jù)質料通過不同的端點進行傳輸。在縱向分層中涵蓋了支撐網(wǎng)絡平臺場景中的硬件條件和傳輸機制，展現(xiàn)了網(wǎng)絡平臺端點到端點分布式架構以此塑造賽博世界，從而引發(fā)數(shù)據(jù)安全等一系列競爭問題。架構性企業(yè)開發(fā)出更多類型的終端以此適應網(wǎng)絡平臺場景和消費者，并通過數(shù)據(jù)抓取、算法訓練整合數(shù)據(jù)從而分析和預測消費者和競爭者的未來行為?？v向分層拉伸了網(wǎng)絡平臺場景的時空維度，從可見的到不可見的數(shù)據(jù)終端重塑了數(shù)據(jù)獲取之后的數(shù)據(jù)分析和訓練，同時表明縱向分層的架構已經(jīng)入侵到物理世界。架構也并非只會按照水平橫向方向擴張，同樣會在縱向進行垂直整合。垂直整合顯示了架構之間的嵌套關系，以超大型數(shù)字平臺為例的底層架構性企業(yè)在很大程度上由能力影響到上層架構性企業(yè)，底層架構性企業(yè)可以重新按照自身利益劃分網(wǎng)絡平臺場景之中的經(jīng)濟利益界限。具有強大底層架構的企業(yè)通過代碼層對上層的經(jīng)濟活動者施加影響，迫使上層的經(jīng)濟活動者接受由這些底層架構企業(yè)制定的不平等技術標準和行業(yè)規(guī)范。數(shù)據(jù)競爭的態(tài)勢在代碼層影響了架構性企業(yè)對數(shù)據(jù)質料的掌握程度，并影響了其訓練算法進行市場預測的功能

數(shù)據(jù)競爭的代碼層中的技術信用影響著后續(xù)數(shù)據(jù)應用的準確性和安全性，在數(shù)據(jù)競爭代碼層中由于編程錯誤、邏輯疏忽或者設計不當?shù)仍颍a中可能存在各種缺陷和漏洞。而這些漏洞可能被平臺企業(yè)所利用進行惡意攻擊，從而導致數(shù)據(jù)泄露、篡改或破壞?！霸跀?shù)字社會中，生成式人工智能成為了個人信息流通的新型載體和工具，強大的黑箱算法擁有海量的個人信息使得識別成為了可能。\"7在數(shù)據(jù)傳輸過程中如果缺乏有效的安全協(xié)議和加密技術，數(shù)據(jù)也會被截獲、篡改甚至偽造。平臺企業(yè)通過篡改算法以操縱消費者評價或偽造交易記錄，濫用技術手段誤導消費者及市場其他參與者，進而獲取不正當?shù)母偁幚妗Ｔ跀?shù)據(jù)處理環(huán)節(jié)中，如果缺乏有效的隱私保護措施，企業(yè)則會利用收集和分析的消費者個人信息與隱私數(shù)據(jù)進行精確營銷、推送定向廣告，甚至非法出售給第三方，這些行為均嚴重侵害了消費者的權益?！吧墒饺斯ぶ悄芩惴嗔Φ闹饾u失控卻導致了消費者法律主體地位異化、個性化推薦算法歧視異化、算法黑箱形成信息繭房異化等一系列法律風險。\"8數(shù)據(jù)競爭代碼層中架構性企業(yè)運用技術漏洞或者技術偏見損害其他經(jīng)營者和消費者的合法權益，根據(jù)《生成式人工智能服務管理暫行辦法》第四條第二款和《互聯(lián)網(wǎng)信息服務算法推薦管理規(guī)定》第八條，代碼層算法設計和訓練數(shù)據(jù)過程中需要秉持技術中立原則，不得利用代碼層實施技術偏向。

（三）數(shù)據(jù)競爭應用層的社會信用缺失

網(wǎng)絡平臺場景相對于架構性企業(yè)和消費者而言屬于既定的靜態(tài)架構，但由于網(wǎng)絡平臺場景的設定目標是基于將數(shù)據(jù)質料吸引到架構中產(chǎn)生聯(lián)系，為數(shù)據(jù)為基礎的產(chǎn)品服務交易提供契機和中介，數(shù)據(jù)作為連接各個法律主體、網(wǎng)絡平臺和網(wǎng)絡硬件的節(jié)點，則從動態(tài)視角展現(xiàn)了數(shù)據(jù)競爭的應用層。生成式人工智能基于內容層和代碼層對于數(shù)據(jù)的運用輸出算法訓練的結果到應用層，更為精準的計算和預測出法律主體行為所引發(fā)的連鎖反應。以超大型數(shù)字平臺為代表的架構性企業(yè)自生式的創(chuàng)造數(shù)據(jù)競爭生態(tài)系統(tǒng)，為平臺內企業(yè)和消費者搭建交易橋梁，隨著生成式人工智能的廣泛運用，網(wǎng)絡平臺和交易雙方則趨向于相互嵌入的合作?！暗珕栴}在于，私人基礎設施會受到私人利益的強烈影響。\"生成式人工智能介人到的數(shù)據(jù)不正當競爭則圍繞數(shù)據(jù)和生產(chǎn)性資源進行爭奪，同時架構之間也會進行排斥和沖突，加劇了更為封閉的網(wǎng)絡平臺生態(tài)系統(tǒng)，并不利于推動數(shù)據(jù)質料創(chuàng)造性的再利用。

一些平臺企業(yè)未經(jīng)授權擅自抓取、使用其他平臺的數(shù)據(jù)，這種行為不僅侵犯了數(shù)據(jù)持有方的權益，也破壞了網(wǎng)絡平臺市場競爭秩序。根據(jù)《網(wǎng)絡反不正當競爭暫行規(guī)定》中數(shù)據(jù)不正當競爭行為包括但不限于虛假宣傳和惡意評價等，通過不正當手段獲取數(shù)據(jù)資源或破壞競爭對手的數(shù)據(jù)優(yōu)勢，從而擾亂網(wǎng)絡平臺市場秩序。一些平臺通過偽造交易記錄、刷好評等方式提升自己的信用評級，這種行為不僅欺騙了消費者，也損害了其他誠信經(jīng)營的平臺利益，也嚴重損害了平臺企業(yè)之間的合作與信任關系。但由于數(shù)據(jù)流通機制的不完善和數(shù)據(jù)保護意識的薄弱，數(shù)據(jù)在流通過程中往往面臨著被濫用和泄露等法律風險。這不僅損害了數(shù)據(jù)持有方的利益，也可能對消費者的個人隱私和信息安全構成威脅。一些平臺在數(shù)據(jù)流通中由于缺乏必要的透明度和監(jiān)管機制，從而導致數(shù)據(jù)的流向不明和用途不清，進一步加劇了數(shù)據(jù)競爭應用層的信用缺失?；蛘哂捎诩夹g、人力或資金等方面的限制，無法有效保護和管理自身的數(shù)據(jù)資源，從而導致數(shù)據(jù)被外部攻擊者竊取或篡改，進而引發(fā)數(shù)據(jù)泄露、數(shù)據(jù)污染等安全風險。平臺對數(shù)據(jù)的保護和管理能力不足則導致了消費者對平臺的信任度下降，進而影響平臺的長期發(fā)展。

二、網(wǎng)絡平臺場景中數(shù)據(jù)競爭信用規(guī)范的邏輯架構

（一）控制架構作為數(shù)據(jù)競爭的獲取機制

以架構分層理論為切入口，在橫向分層和縱向分層的基礎上建構數(shù)據(jù)競爭的控制架構。網(wǎng)絡平臺場景中消費者通過賬號綁定自身信息從而獲得對應的虛擬身份，賬號已然成為消費者接受架構性企業(yè)服務和產(chǎn)品的基礎硬件。消費者和平臺企業(yè)均通過賬號參與數(shù)據(jù)競爭。消費者利用賬號積累信息和行為數(shù)據(jù)，而架構性企業(yè)則通過賬號綁定特定消費者以增強用戶粘性，依據(jù)賬號活躍度預測流量，并進行數(shù)據(jù)生產(chǎn)和實時跟蹤獲取消費者數(shù)據(jù)。《中華人民共和國個人信息保護法》（以下簡稱《個保法》對于個人信息從相關性轉變?yōu)樽R別性，而在網(wǎng)絡平臺場景中消費者的信息和行為數(shù)字化為海量的數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)通過算法識別相應標識符從而對應到特定消費者。通過算法識別從而實現(xiàn)了消費者身份生產(chǎn)和再生產(chǎn)的過程，創(chuàng)造出更多關系和身份，數(shù)據(jù)質料的基于控制架構予以獲取。

數(shù)據(jù)競爭的控制架構首先關注的是數(shù)據(jù)采集的規(guī)范化，在網(wǎng)絡平臺場景中數(shù)據(jù)采集往往涉及到消費者的個人信息和行為數(shù)據(jù)。根據(jù)《網(wǎng)絡數(shù)據(jù)安全管理條例》第二十一條，架構性企業(yè)需要明確告知消費者數(shù)據(jù)采集的目的、范圍和方式，并向消費者的明確告知。架構性企業(yè)應當定期對數(shù)據(jù)存儲系統(tǒng)實施安全審計與風險評估，以迅速識別并修補安全漏洞。在數(shù)據(jù)采集與存儲后，精細化的數(shù)據(jù)管理成為提升數(shù)據(jù)價值的核心，這要求架構性企業(yè)構建全面的數(shù)據(jù)管理體系，涵蓋數(shù)據(jù)清洗、整合、分類及標注等環(huán)節(jié)。架構性企業(yè)能更深入地理解消費者行為，充分發(fā)掘數(shù)據(jù)價值為業(yè)務決策奠定堅實基礎。控制架構要求架構新企業(yè)建立嚴格的訪問控制機制，確保只有經(jīng)過授權的人員或系統(tǒng)才能訪問敏感數(shù)據(jù)，其中包括采用身份驗證、訪問審計和數(shù)據(jù)加密等技術手段，以此防止數(shù)據(jù)被非法訪問和篡改。架構性企業(yè)還應當定期對訪問權限進行審查和更新，確保權限設置的合理性和有效性。數(shù)據(jù)競爭的控制架構需要明確包括數(shù)據(jù)合規(guī)的監(jiān)管與審計機制?！芭c傳統(tǒng)監(jiān)管相比，信用監(jiān)管給型式化程度較高的傳統(tǒng)手段帶來了新模式，為型式化程度較低的傳統(tǒng)手段提供了新機制，并增添了新的監(jiān)管手段。\"0通過數(shù)據(jù)合規(guī)的監(jiān)管與審計機制，架構性企業(yè)能夠及時發(fā)現(xiàn)并糾正數(shù)據(jù)合規(guī)中的風險和問題，從而確保數(shù)據(jù)的獲取和使用符合法律法規(guī)及行業(yè)標準。

（二）生產(chǎn)架構作為數(shù)據(jù)競爭的利用機制

基于控制架構的認證和識別，海量的數(shù)據(jù)則來自于各類資源通過網(wǎng)絡平臺調動和匹配的副產(chǎn)品，數(shù)據(jù)已然和網(wǎng)絡平臺經(jīng)濟密不可分成為了數(shù)據(jù)競爭的基礎條件。架構性企業(yè)通過控制身份從而控制了數(shù)據(jù)的生產(chǎn)架構，數(shù)據(jù)的生產(chǎn)和再生產(chǎn)迫使消費者卷入無限循環(huán)的商品化和數(shù)字化的進程。數(shù)據(jù)產(chǎn)品依托網(wǎng)絡分布式結構不斷再生產(chǎn)，對于架構性企業(yè)而言通過大數(shù)據(jù)可以調動更多的財產(chǎn)和數(shù)據(jù)，并且具備排他性的進行定向生產(chǎn)數(shù)據(jù)，消費者個人作為勞動力全部轉變?yōu)闊o法控制的架構性企業(yè)產(chǎn)品和服務。“AI生產(chǎn)的增多可能逐漸會減少這類活動的文化、社會意義，使經(jīng)濟性成為最主要的衡量標準，同時意味著平臺對公共資源池的掌控能力更強。\"以架構性企業(yè)為核心的網(wǎng)絡平臺進一步?jīng)_擊了線上線下的公共資源，線上的公共資源則不斷轉變?yōu)榧軜嬓云髽I(yè)私人控制的圍墻花園。

數(shù)據(jù)競爭的生產(chǎn)架構作為數(shù)據(jù)質料利用機制首先注重的是數(shù)據(jù)處理的高效性，根據(jù)《生成式人工智能服務管理暫行辦法》第五條的規(guī)定“鼓勵生成式人工智能技術在各行業(yè)、各領域的創(chuàng)新應用”，架構性企業(yè)可以通過采用先進的分布式計算技術和并行處理算法等實現(xiàn)數(shù)據(jù)的高效處理，經(jīng)過數(shù)據(jù)處理，架構性企業(yè)能借助深入分析洞察消費者行為及預測市場趨勢，從而為業(yè)務決策注入強勁動力。生產(chǎn)架構著重于數(shù)據(jù)分析的深度，不僅審視數(shù)據(jù)表象更深人挖掘其背后的關聯(lián)與規(guī)律。通過前期的數(shù)據(jù)處理與分析，數(shù)據(jù)挖掘不僅能助企業(yè)發(fā)掘消費者的潛在需求，還能開拓新的業(yè)務機遇與增長點，為架構性企業(yè)的持續(xù)發(fā)展提供堅實的數(shù)據(jù)支撐與戰(zhàn)略指導。根據(jù)《中華人民共和國民營經(jīng)濟促進法（草案征求意見稿）》（以下簡稱《民營經(jīng)濟促進法（意見稿》）第二十八條中的“支持民營經(jīng)濟組織依法參與數(shù)字化共性技術研發(fā)和數(shù)據(jù)要素市場建設”，生產(chǎn)架構注重數(shù)據(jù)挖掘的創(chuàng)新性，鼓勵架構性企業(yè)采用新的數(shù)據(jù)挖掘技術和方法以發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)中的新知識和新模式。數(shù)據(jù)產(chǎn)品的個性化是數(shù)據(jù)競爭作為重要方向，隨著消費者需求的多樣化和個性化，架構性企業(yè)需要提供更加個性化的數(shù)據(jù)產(chǎn)品和服務以滿足消費者的差異化需求。數(shù)據(jù)安全直接關系到架構性企業(yè)的信譽和消費者的信任，生產(chǎn)架構要求架構性企業(yè)在數(shù)據(jù)處理和利用過程中必須遵守《中華人民共和國數(shù)據(jù)安全法》《網(wǎng)絡數(shù)據(jù)安全管理條例》和相關行業(yè)標準，以此確保數(shù)據(jù)安全性和隱私性，也可以通過采用數(shù)據(jù)加密、訪問控制和安全審計等技術手段防止數(shù)據(jù)的泄露和濫用，從而保護消費者隱私和數(shù)據(jù)安全。

（三）評價架構作為數(shù)據(jù)競爭的信用機制

根據(jù)《社會信用體系建設法（意見稿）》第四十七條對于互聯(lián)網(wǎng)領域的信用建設，以及第三章商務誠信建設中有關于網(wǎng)絡平臺場景中數(shù)據(jù)競爭的相關規(guī)定，通過建設數(shù)據(jù)競爭的信用機制從而遏制數(shù)據(jù)不正當競爭行為和規(guī)范網(wǎng)絡平臺場景數(shù)據(jù)競爭。架構分層理論從法律社會學的框架中抽象出法律法規(guī)、網(wǎng)絡平臺市場、社會規(guī)范和代碼等要素，并在此基礎上明確了賬號一數(shù)據(jù)一算法的底層架構。評分架構則依托這一底層設計發(fā)揮其相應的作用。對線上行為建構信用機制對數(shù)據(jù)競爭行為進行信用評價，從而影響企業(yè)平臺和消費者的預期行為。信用機制具備商業(yè)生成和社會行為控制兩個面向，和架構功能形成互補。信用機制作為各類規(guī)范的理性升級，在形式上具備行為和結果模式，而且在執(zhí)行上也可以通過商業(yè)信譽和聲譽等方式展開，信用機制將平臺企業(yè)的行為類型化，引導平臺企業(yè)根據(jù)評分等級采取競爭行為。信用機制可以通過失信懲戒劃清數(shù)據(jù)不正當競爭行為界限，對嚴重失信的平臺企業(yè)采取更為廣泛的懲罰，而這不利結果則導致其未來經(jīng)濟行為收到限制和影響。反之，信用機制通過守信機制激勵平臺企業(yè)朝法律鼓勵的方向實施數(shù)據(jù)競爭行為，并確保自身數(shù)據(jù)競爭行為的合法合規(guī)性，以避免自身信用等級的降低。

評價架構作為數(shù)據(jù)競爭的信用機制，信用機制則需要建構消費者信用評價體系和架構性企業(yè)信用，“在數(shù)據(jù)要素市場配置與社會信用體系建設的背景下，可賦予法人、非法人組織對自身原始信用數(shù)據(jù)的決定權，同時規(guī)定合法性處理事由與合理使用制度進行限制\"[12]。根據(jù)《網(wǎng)絡反不正當競爭暫行規(guī)定》第十一條對商業(yè)信譽的界定為\"經(jīng)營者在商業(yè)活動中的信用和名譽”，在數(shù)據(jù)競爭中架構性企業(yè)的信譽直接關系到其市場競爭力和用戶黏性。建立架構性企業(yè)信譽評價機制，全面考量架構性企業(yè)的服務質量、數(shù)據(jù)安全及用戶滿意度等多個維度，通過消費者反饋與第三方評估等途徑，定期對架構性企業(yè)的信譽進行評價。數(shù)據(jù)質量對數(shù)據(jù)分析的精準度及決策的有效性至關重要，建立數(shù)據(jù)質量評估體系應當覆蓋數(shù)據(jù)的完整性、準確性及時效性等方面，通過數(shù)據(jù)校驗與異常檢測等手段，確保數(shù)據(jù)質量滿足業(yè)務需求和行業(yè)標準，進而提升數(shù)據(jù)分析的可靠性與有效性。根據(jù)《社會信用體系建設法（意見稿）》第八章關于褒揚誠信與懲戒失信的內容，數(shù)據(jù)競爭的評價架構還應融入完善的信用獎懲機制。對信用良好的消費者和架構性企業(yè)，應當給予提升信用額度、優(yōu)先推薦等獎勵與激勵；而對信用不佳者，則應采取限制功能使用、降低信用評級等懲罰措施?！皵?shù)字化信用治理通過信用評級制度，以數(shù)字化的形式給予義務人的行為以整體性、概括性、動態(tài)性的評價。\"13在數(shù)據(jù)競爭評價中，監(jiān)管與自律的結合是保障其健康有序的關鍵。架構性企業(yè)應當主動配合監(jiān)管部門遵循法規(guī)及行業(yè)標準，同時加強自律建立完善的內部管理和風險防范機制。

三、網(wǎng)絡平臺場景中數(shù)據(jù)競爭信用規(guī)范的實踐展開

“在宏觀審慎層面上，將信用評級納入宏觀審慎工具箱，在多頭監(jiān)管格局下加強監(jiān)管協(xié)調，建立信用評級賠償金機制”[4]，“這種混合規(guī)范的機制設計，既要恰當理解守信獎勵與失信懲戒的內在一致性，又要把握兩者在實施成本和效果上的差異性\"[15]?！霸谕苿有庞皿w系建設過程中，應更多考慮行為積分制模型的應用和推廣?！盵6\"推動政府引導下的平臺信用責任的主動承擔，從個體、平臺經(jīng)營者、平臺生態(tài)圈主體三個維度界定平臺企業(yè)信用責任，有利于實現(xiàn)平臺企業(yè)外部監(jiān)管與內部治理的協(xié)同共治，促進我國平臺信用體系乃至社會信用體系的建設。\"[7]

（一）數(shù)據(jù)競爭信用分級分類

根據(jù)《社會信用體系建設法（意見稿）》第八條和《民營經(jīng)濟促進法（意見稿》第五十一條的規(guī)定，數(shù)據(jù)競爭信用分級分類不僅有助于提升架構性企業(yè)的管理效率，還能促進公平競爭和保護消費者合法權益。通過對數(shù)據(jù)競爭主體進行信用分級分類，監(jiān)管部門可以更加清晰地了解各主體的信用狀況，從而有針對性地制定管理策略提升管理效率?！捌髽I(yè)信用權是企業(yè)對從征信機構、信息提供者處獲得的客觀真實的信用狀況以及公正的信用評價所享有的私法權益。\"18對于數(shù)據(jù)競爭的信用分級分類的原則應當秉持客觀性、公正性和透明性三大原則，客觀性要求數(shù)據(jù)競爭的信用分級分類應當根據(jù)客觀和可量化的數(shù)據(jù)信息作為基礎因素，從而避免主觀臆斷和偏見。公正性則要求數(shù)據(jù)競爭的信用分級分類應當確保所有數(shù)據(jù)競爭主體在相同的評價標準和程序下接受評估，以此確保結果的公正性。透明性則要求信用分級分類的過程和結果應公開透明，便于數(shù)據(jù)競爭主體和消費者的查詢監(jiān)督。監(jiān)管部門應當根據(jù)數(shù)據(jù)競爭主體的經(jīng)營行為、數(shù)據(jù)管理能和消費者反饋等多方面因素建立全面的信用評價體系。該體系應涵蓋多個評價維度和指標，以確保評價的準確性和全面性。并且根據(jù)信用評價體系的評估結果，將數(shù)據(jù)競爭主體劃分為不同的信用等級，通過這些等級反映主體的信用狀況和風險水平，從而為網(wǎng)絡平臺管理提供依據(jù)。根據(jù)《社會信用體系建設法（意見稿）》第九十八條和《民營經(jīng)濟促進法（意見稿》第五十三條，自然信用等級也并非一成不變，而是隨著數(shù)據(jù)競爭主體的經(jīng)營行為和信用狀況的變化而進行調整?！吧鐣庞米鳛槲磥砩鐣卫淼膽?zhàn)略工具，強調失信懲戒之余也應跟進信用修復以實現(xiàn)功能互補。\"9監(jiān)管部門應當定期更新信用等級信息，從而確保數(shù)據(jù)的時效性和準確性。

監(jiān)管部門針對不同信用等級的數(shù)據(jù)競爭主體，應當采取差異化管理。對高信用等級主體，應當提供更多支持與優(yōu)惠；對低信用等級者，則需要加強監(jiān)管與限制。監(jiān)管部門應當及時發(fā)現(xiàn)風險點并采取預警與防控措施降低企業(yè)運營風險，數(shù)據(jù)競爭的信用分級分類結果可以作為消費者選擇服務主體的重要參考，使其能依據(jù)主體的信用等級與評價信息做出更為明智的決策，進一步促進數(shù)據(jù)競爭市場的健康發(fā)展。監(jiān)管部門應當加強與數(shù)據(jù)競爭主體的合作，建立數(shù)據(jù)共享機制以此確保數(shù)據(jù)的準確性和完整性。而且建立信用評價體系也需要制定科學合理的評價標準，隨著市場環(huán)境和數(shù)據(jù)競爭的變化，評價標準也需要不斷進行調整和優(yōu)化，監(jiān)管部門應當密切關注網(wǎng)絡平臺市場動態(tài)，及時調整評價標準確保評價的準確性和有效性。根據(jù)《社會信用體系建設法（意見稿）》第六十六條的規(guī)定，監(jiān)管部門可以定期發(fā)布架構性企業(yè)等數(shù)據(jù)競爭主體的信用報告，從而規(guī)范架構性企業(yè)的數(shù)據(jù)競爭行為，以此推動網(wǎng)絡平臺場景中數(shù)據(jù)競爭的有序開展。

（二）數(shù)據(jù)競爭信用激勵懲戒

根據(jù)《社會信用體系建設法（意見稿）》第八章褒揚誠信與懲戒失信的內容，這一機制通過正向激勵和負向懲戒相結合的方式，旨在引導架構性企業(yè)等數(shù)據(jù)競爭主體誠信經(jīng)營，從而提升數(shù)據(jù)競爭主體的整體信用水平?！渡鐣庞皿w系建設法（意見稿）》第八十八條和第八十九條建立了信用激勵機制，對于信用狀況良好的數(shù)據(jù)競爭主體，政府和監(jiān)管部門應當給予一系列正向激勵措施，“信用手段作為一種與法律、道德并駕齊驅的新興治理手段，其所獨有的制度價值可有效填補法律激勵機制的內在空缺\"20]。政府與監(jiān)管部門可設立“誠信經(jīng)營示范企業(yè)\"等榮譽，對信用卓越的數(shù)據(jù)競爭主體進行表彰與宣傳，這不僅能增強獲獎企業(yè)的品牌影響力，還能在行業(yè)中樹立誠信經(jīng)營的正面榜樣，產(chǎn)生良好的示范效應。建立數(shù)據(jù)競爭的信用積分制度可以讓主體通過誠信經(jīng)營、提供優(yōu)質服務等方式累積積分，進而兌換政府與監(jiān)管部門提供的各項優(yōu)惠與服務，能夠有效激發(fā)數(shù)據(jù)競爭主體的積極性。通過正面激勵，引導架構性企業(yè)等數(shù)據(jù)競爭主體遵循法律預期，最終實現(xiàn)法律所設定的社會關系模式要求，構建理想的預期法律秩序。

《社會信用體系建設法（意見稿）》九十至九十二條建立了信用懲戒機制。對于信用狀況較差的數(shù)據(jù)競爭主體，監(jiān)管部門應當采取限制功能使用、降低信用額度和提高服務費用等一系列負向懲戒措施，這些措施旨在增加失信主體的經(jīng)營成本，迫使其改善信用狀況。監(jiān)管部門應當建立健全信用黑名單制度，將嚴重失信的數(shù)據(jù)競爭主體列入黑名單，并在監(jiān)管部門等官方網(wǎng)站上予以公示，從而起到警示作用，并提醒其他主體注意防范風險，共同形成“一處失信，處處受限\"的信用懲戒格局。并通過加強和政府、行業(yè)協(xié)會等各個機構的合作，實現(xiàn)信用信息的共享和聯(lián)合懲戒，對于失信主體不僅要在網(wǎng)絡平臺上進行懲戒，還要將其失信行為通報給相關機構，從而形成多方位、立體化的信用懲戒體系?！霸谏鐣庞皿w系建設中，信用修復機制是平衡信用監(jiān)管最佳效果和失信主體權益保護的關鍵環(huán)節(jié)。\"[21為了保障數(shù)據(jù)競爭的信用激勵懲戒機制得以實施，應當建立健全數(shù)據(jù)競爭信用激勵懲戒的相關制度，明確激勵和懲戒的標準、程序和責任等，基于《社會信用體系建設法（意見稿）》第七十八條，可以利用大數(shù)據(jù)、人工智能等先進數(shù)字技術建立信用評估模型，實現(xiàn)信用狀況的動態(tài)監(jiān)測和精準評估，從而提高信用激勵懲戒的準確性和效率。同時建立健全完善的監(jiān)督機制，對信用激勵懲戒機制的實施情況進行定期檢查和評估。

（三）數(shù)據(jù)競爭主體協(xié)同共治

“社會自我管理與國家的強力規(guī)制于具體的法規(guī)范層面發(fā)生了融合，由此構成了社會信用法有別于傳統(tǒng)部門法的新特征。\"22通過數(shù)據(jù)競爭主體的協(xié)同共治建立統(tǒng)一的網(wǎng)絡平臺市場規(guī)則和標準，確保數(shù)據(jù)競爭主體在相同的條件下進行競爭，從而減少數(shù)據(jù)不正當競爭行為的發(fā)生。數(shù)據(jù)競爭主體的協(xié)同共治有助于加強彼此間的溝通與交流，增進理解和信任為合作奠定堅實基礎。協(xié)同共治的關鍵在于共享價值觀、建立信息共享機制及搭建合作平臺，數(shù)據(jù)競爭主體應當秉持誠信、公平、創(chuàng)新與共贏的價值觀，作為協(xié)同共治的基石，也是推動行業(yè)發(fā)展的內在動力。通過建立信息共享機制促進信息交流與數(shù)據(jù)共享，有助于減少信息不對稱，提高市場透明度并降低交易成本。搭建合作平臺與渠道可以為數(shù)據(jù)競爭主體提供合作機會與場所，這些平臺既可以是線上交流平臺，也可以是線下合作會議、研討會等，均有助于促進主體間的深度合作與資源共享。

在數(shù)據(jù)競爭主體協(xié)同共治的具體實踐中，可以制定行業(yè)規(guī)范，明確數(shù)據(jù)收集、使用及保護的標準和要求，以此規(guī)范網(wǎng)絡平臺市場秩序和保護消費者合法權益。面對數(shù)據(jù)安全威脅，各主體應當共同構建數(shù)據(jù)安全防護體系，包括建立數(shù)據(jù)備份與恢復機制和加強數(shù)據(jù)加密與訪問控制等，從而強化數(shù)據(jù)保護。這些舉措將有助于提升整個數(shù)據(jù)競爭行業(yè)的協(xié)同效率與安全性，從而促進行業(yè)的健康發(fā)展。數(shù)據(jù)競爭主體也應當積極參與社會治理，與政府、行業(yè)協(xié)會等外部機構建立良好的合作關系，通過參與政策制定和標準制定等活動為行業(yè)發(fā)展貢獻智慧和力量。數(shù)據(jù)競爭主體之間也會存在利益沖突，便需要建立有效的利益協(xié)調機制，可以通過談判和協(xié)商等方式解決，從而確保各方利益得到合理保障。而信任是數(shù)據(jù)競爭主體協(xié)同共治的基礎，建立信任需要時間和努力，因此數(shù)據(jù)競爭主體應當通過持續(xù)的合作和交流逐步增進彼此的了解和信任，數(shù)據(jù)競爭主體也需要密切關注法律法規(guī)和政策的變化，從而及時調整合作策略和方式。

結語

未來，隨著《社會信用體系建設法》的正式出臺，應當細化網(wǎng)絡平臺場景中數(shù)據(jù)競爭的信用規(guī)范體系建設，以此預防和規(guī)范平臺企業(yè)之間的數(shù)據(jù)競爭行為。國家發(fā)展改革委辦公廳印發(fā)的《2024一2025年社會信用體系建設行動計劃》中明確提出了“推動信用便民惠企”，對于平臺企業(yè)等民營企業(yè)通過信用報告推廣自身商業(yè)信譽，同時隨著《民營企業(yè)促進法》的正式出臺，從而整合碎片化的信用規(guī)范體系。通過加快建設數(shù)據(jù)競爭

參考文獻：

[1]王偉.信用法治視角下的共享經(jīng)濟監(jiān)管[J].法學論壇，2022（3）：132-141.

[2]常廣庶，劉少卿.大數(shù)據(jù)背景下跨境電商信用管理體系建設研究[J].征信，2024（4）：50-56.

[3]葉明，邱威棋“秘密自治\"的數(shù)字平臺信用評分：隱憂與規(guī)制[J.北京工業(yè)大學學報（社會科學版），2023（4）：118-134.

[4]吳高臣.企業(yè)信用監(jiān)管制度研究[J].法學雜志，2023（5）：125-138.

[5]AriE.Waldman.隱私即信任-—大數(shù)據(jù)時代的信息隱私[M].北京：法律出版社，2022.

[6]冉克平.數(shù)字時代企業(yè)信用權的結構與實現(xiàn)機制[J]法制與社會發(fā)展，2023（3）：99-117.

[7]壽曉明，曹賢信.生成式人工智能場景中個人信息保護的風險、邏輯與規(guī)范[J].昆明理工大學學報（社會科學版），2024（1）：21-29.25.

[8]丁國峰，壽曉明.生成式人工智能算法的法律風險及其規(guī)范化防控[J].云南大學學報（社會科學版），2024（3）：107-119.

[9]賈開，胡凌.合作的互聯(lián)網(wǎng)[M].北京：商務印書館出版社，2024.

[10]彭.論信用監(jiān)管的制度邏輯及其合法性與有效性[J].華東政法大學學報，2024（3）：39-54.

[11]胡凌.數(shù)字架構與法律：互聯(lián)網(wǎng)的控制與生產(chǎn)機制[M]北京：北京大學出版社，2024.

信用體系，為網(wǎng)絡平臺經(jīng)濟提供一個包容審慎、誠信有序的市場營商環(huán)境，促進數(shù)據(jù)的良性競爭和流通共享。

[12]張路.社會信用信息權屬定位及權利體系展開[J].征信，2023（6）：18-26.

[13]孫沖.從法律之治邁向數(shù)字化信用之治：產(chǎn)生、實踐與法理邏輯[J].征信，2024（2）：38-45.

[14]陳夏陽.信用評級雙層監(jiān)管框架研究[J].學術界，2024（4）：198-209.

[15]王博陽.信用聯(lián)合獎懲的制度演化與法理邏輯[J].法商研究，2024（3）：137-151.

[16]朱羿錕，張寶山.社會信用治理模型選擇：由風險預測制邁向行為積分制[J].求實，2024（4）：68-85.

[17]朱國華，劉思.互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)的信用責任研究[J].首都師范大學學報（社會科學版），2023（5）：74-83.

[18]楊福忠.論社會信用法的法律定位、立法依據(jù)和價值目標—兼評《社會信用體系建設法（征求意見稿）》第一條[J].首都師范大學學報（社會科學版），2024（4）：85-92.

[19]高一飛，鮑江帆.社會信用修復制度的規(guī)范構造兼論《社會信用體系建設法（征求意見稿）》第98條[J]征信，2024（7）：23-32.

[20]劉光華，李泰毅.法律激勵與信用治理耦合機制研究[J]首都師范大學學報（社會科學版），2023（4）：76-86.

[21]連光陽.信用修復機制的實踐誤區(qū)及法治糾偏[J].東方法學，2023（4）：113-124.

[22]謝勇.社會交互成本理論與社會信用法的法理重構[J]政治與法律，2024（7）：109-126.

（責任編輯：張曉）