虛擬數(shù)字人生成內(nèi)容的可版權(quán)性證成

一、問(wèn)題的提出

ChatGPT、Sora等生成式人工智能大模型的橫空出世，使得內(nèi)容生產(chǎn)實(shí)現(xiàn)了巨大飛躍。近期，以DeepSeek為代表的大模型又一次在全球范圍內(nèi)掀起了技術(shù)狂潮，許多企業(yè)隨即將各類大語(yǔ)言模型嵌入虛擬數(shù)字人中，借助大語(yǔ)言模型為虛擬數(shù)字人的智能進(jìn)化提供動(dòng)力。從歷史來(lái)看，每一次技術(shù)革新都會(huì)使相關(guān)法律的滯后性和局限性具象化，由新技術(shù)引發(fā)的新型糾紛也不斷產(chǎn)生，并帶來(lái)法律制度的重新檢視乃至調(diào)整修改。2023年，國(guó)內(nèi)首例虛擬數(shù)字人侵權(quán)案二審判決作出，審理法院認(rèn)為，即使人工智能生成的內(nèi)容具有獨(dú)創(chuàng)性，能夠構(gòu)成具體類型的作品，也不歸屬于虛擬數(shù)字人①。該判決也成為著作權(quán)法對(duì)虛擬數(shù)字人生成內(nèi)容進(jìn)行規(guī)制的首次嘗試。然而，案件的判決并沒(méi)有消弭學(xué)界的爭(zhēng)議：其一，虛擬數(shù)字人生成內(nèi)容是否具有可版權(quán)性？其二，如果具有可版權(quán)性，那么生成內(nèi)容的版權(quán)應(yīng)歸屬于誰(shuí)？對(duì)于此類涉及新型智能主體生成物的可版權(quán)性問(wèn)題，學(xué)界有不同看法。持肯定說(shuō)的學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)拋開(kāi)生成內(nèi)容的用途、價(jià)值以及社會(huì)評(píng)價(jià)，只要該生成內(nèi)容是由此類智能主體獨(dú)立完成，即可構(gòu)成版權(quán)法意義上的作品[1]；也有學(xué)者另辟蹊徑，從法律修飾分析學(xué)視角進(jìn)行解釋，將此類生成內(nèi)容納人作品范圍[2。而持否定說(shuō)的學(xué)者則認(rèn)為，智能主體只是運(yùn)行預(yù)設(shè)的代碼指令、計(jì)算機(jī)程序，這就排除了處理結(jié)果具有個(gè)性化特征的可能性，故這類智能主體生成的內(nèi)容不滿足獨(dú)創(chuàng)性要求，無(wú)法成為作品[3]。 。

虛擬數(shù)字人的法律主體地位及其生成內(nèi)容的可版權(quán)性問(wèn)題是數(shù)字版權(quán)治理過(guò)程中需要面對(duì)的重要問(wèn)題。因此，本文以類型化思維為方法論，借助比較論證理論工具，剖析數(shù)字時(shí)代下傳統(tǒng)法律主體制度存在的缺陷，并提出解決該問(wèn)題的對(duì)策，以期規(guī)范虛擬數(shù)字人生成內(nèi)容的作品認(rèn)定，并賦予其著作權(quán)法意義上的平等保護(hù)。

二、虛擬數(shù)字人生成內(nèi)容可版權(quán)性規(guī)則的確立

虛擬數(shù)字人的出現(xiàn)開(kāi)啟了內(nèi)容生產(chǎn)的新范式，也開(kāi)啟了數(shù)字經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展的新時(shí)代[4]。討論虛擬數(shù)字人生成內(nèi)容是否符合著作權(quán)法上的作品是確定其版權(quán)歸屬之前提。對(duì)此，必須對(duì)虛擬數(shù)字人生成的內(nèi)容進(jìn)行獨(dú)創(chuàng)性分析，以確認(rèn)其可版權(quán)性?；讵?dú)創(chuàng)性所固有的概括性與不確定性特征，對(duì)于作品的判斷標(biāo)準(zhǔn)存在不同衡量因素，并形成了作者中心主義和讀者中心主義兩個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)此，須考量虛擬數(shù)字人內(nèi)容生成的邏輯和路徑，確立虛擬數(shù)字人生成內(nèi)容的可版權(quán)性規(guī)則。

（一）版權(quán)認(rèn)定觀念的變化：從作者中心主義到讀者中心主義

作者中心主義可以追溯至19 世紀(jì)浪漫主義思想，浪漫主義思想關(guān)于藝術(shù)的許多闡釋形成了浪漫主義藝術(shù)理論。在浪漫主義藝術(shù)理論中，“藝術(shù)作品是‘孤寂的天才’即藝術(shù)家個(gè)性和情感的載體”[5]148。浪漫主義思想也對(duì)著作權(quán)法上的獨(dú)創(chuàng)性理論產(chǎn)生了重要影響。首先，作品不再是對(duì)自然的描摹復(fù)制，而是作者人格的外化，強(qiáng)調(diào)作者是作品的創(chuàng)作者，認(rèn)為沒(méi)有作者就沒(méi)有作品[。其次，作者創(chuàng)作意圖成為獨(dú)創(chuàng)性的必要條件，強(qiáng)調(diào)作品與作者的創(chuàng)作行為及創(chuàng)作意圖存在著密切聯(lián)系。由此，形成了作者中心主義思想。在作者中心主義思想中，作品必須蘊(yùn)含作者的個(gè)性化印記和獨(dú)有情感表達(dá)。換言之，在衡量某一作品是否能夠取得著作權(quán)法的保護(hù)時(shí)，作者的人格因素成為核心要件。據(jù)此，諸如自然景觀、黑猩猩自拍、海豚表演等非人類作者形成的內(nèi)容，就無(wú)法成為著作權(quán)法意義上的作品。

與作者中心主義相對(duì)的讀者中心主義，也被稱為作品中心主義，深受結(jié)構(gòu)主義理論影響，為作品認(rèn)定規(guī)則提供了另一個(gè)全新的思路。結(jié)構(gòu)主義理論認(rèn)為，包含語(yǔ)言在內(nèi)的結(jié)構(gòu)符號(hào)之作用在于區(qū)分對(duì)象?；诖?，某一智力成果之所以可以成為作品，是因?yàn)樵摮晒哂胁煌谄渌髌返摹安町愋蕴卣鳌?]212。隨著接受美學(xué)理論在文學(xué)理論界的興起，讀者中心主義被推向高峰。接受美學(xué)理論認(rèn)為，作品意義的實(shí)現(xiàn)應(yīng)“以讀者的感覺(jué)和知覺(jué)經(jīng)驗(yàn)將作品中的空白處填充起來(lái)，使作品中的未確定性得以確定，最終達(dá)致文學(xué)作品的實(shí)現(xiàn)”8]4-5，“作者表現(xiàn)了什么是無(wú)所謂的，關(guān)鍵是讀者發(fā)現(xiàn)了什么”[8]9。可見(jiàn)，讀者中心主義將獨(dú)創(chuàng)性判斷回歸讀者，根據(jù)讀者對(duì)作品之間是否存在差異的判斷來(lái)確定作品是否具有獨(dú)創(chuàng)性。讀者中心主義認(rèn)為，“作者死亡，寫作開(kāi)始”[9]505。所以，在考量作品的可版權(quán)性時(shí)，應(yīng)當(dāng)排除與作者有關(guān)的精神痕跡與個(gè)性化表達(dá)。隨著接受美學(xué)理論的演進(jìn)，浪漫主義藝術(shù)理論對(duì)作品的研究范式逐漸被摒棄。在此過(guò)程中，作者不再擁有對(duì)作品的終極裁定權(quán)，作者在文學(xué)理論領(lǐng)域的核心地位也逐漸被讀者所超越?；诖?，獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)價(jià)焦點(diǎn)，從作者個(gè)人風(fēng)格的烙印逐漸轉(zhuǎn)向作品的文本內(nèi)容[10]。

（二）獨(dú)創(chuàng)性判斷可采用讀者中心主義標(biāo)準(zhǔn)

獨(dú)創(chuàng)性固有的抽象概括性與不確定性特征，使得獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)在不同法律體系下存在不同衡量因素，并形成了作者中心主義標(biāo)準(zhǔn)和讀者中心主義標(biāo)準(zhǔn)這兩個(gè)不同的判斷標(biāo)準(zhǔn)。然而，數(shù)字時(shí)代下作者中心主義標(biāo)準(zhǔn)難以有效應(yīng)對(duì)不斷涌現(xiàn)的新型作品帶來(lái)的新情況，作者中心主義標(biāo)準(zhǔn)存在的結(jié)構(gòu)性缺陷日益暴露。相反，讀者中心主義標(biāo)準(zhǔn)從外部視角出發(fā)，運(yùn)用更為客觀的比較法，在數(shù)字時(shí)代下有著更強(qiáng)的適用性。對(duì)此，虛擬數(shù)字人生成內(nèi)容的獨(dú)創(chuàng)性判斷應(yīng)采取讀者中心主義標(biāo)準(zhǔn)，具體理由如下。

1.作者中心主義標(biāo)準(zhǔn)存在結(jié)構(gòu)性缺陷

作者中心主義標(biāo)準(zhǔn)無(wú)法擺脫固有的不確定與主觀性。作者中心主義所持有的主觀標(biāo)準(zhǔn)難以進(jìn)行量化，容易導(dǎo)致作品邊界的模糊與過(guò)度延伸。因?yàn)槿魏巫髡叨純A向主張，作品中已融入了自己的個(gè)性化安排，這容易造成作品范圍的不當(dāng)擴(kuò)張[1]，同時(shí)也增加了司法實(shí)踐中法官對(duì)此類案件的審判難度。

揣摩作者的創(chuàng)作意圖無(wú)疑會(huì)對(duì)讀者提出更為嚴(yán)苛的要求，這并不利于作品傳播。由于社會(huì)背景、個(gè)人經(jīng)歷等的不同，讀者在未掌握科學(xué)的閱讀方法或擁有豐富的社會(huì)經(jīng)歷情況下，去揣摩作者的創(chuàng)作意圖并非易事，有時(shí)甚至還會(huì)作出與作者創(chuàng)造意圖截然相反的判斷。

在實(shí)踐中固守作者中心主義標(biāo)準(zhǔn)將難以應(yīng)對(duì)數(shù)字時(shí)代不斷涌現(xiàn)的新情況。一方面，計(jì)算機(jī)軟件、工程設(shè)計(jì)圖等新型科技類作品缺乏作者情感表達(dá)等個(gè)性因素，若固守作者中心主義，無(wú)疑會(huì)使這些作品無(wú)法被納人著作權(quán)法保護(hù)范疇，也與國(guó)內(nèi)首例涉“開(kāi)源軟件著作權(quán)侵權(quán)案”①的判決思路相悖。另一方面，隨著時(shí)代的變遷，傳統(tǒng)作者中心主義標(biāo)準(zhǔn)對(duì)作品需具備較高的獨(dú)創(chuàng)性的這一要求也開(kāi)始被突破。譬如，德國(guó)“小硬幣理論”、法國(guó)“零錢理論”等[12]，這些理論使得對(duì)作品獨(dú)創(chuàng)性的要求程度大大降低。以德國(guó)“小硬幣理論”為例，在“小硬幣理論”指導(dǎo)下，德國(guó)法院通過(guò)判例將作品的創(chuàng)作高度標(biāo)準(zhǔn)界定為“小硬幣”標(biāo)準(zhǔn)，即作品的“獨(dú)創(chuàng)性只要達(dá)到小硬幣的厚度，就滿足著作權(quán)法上的獨(dú)創(chuàng)性”13]50。因此，一些獨(dú)創(chuàng)性程度較低的作品，如號(hào)碼編排、菜單匯編等，在實(shí)踐中也成了著作權(quán)法意義上的作品。可見(jiàn)，即便遵循傳統(tǒng)的作者中心主義標(biāo)準(zhǔn)，作品創(chuàng)作門檻逐漸降低已是主流趨勢(shì)。

2.讀者中心主義標(biāo)準(zhǔn)具有更強(qiáng)的適用性

讀者中心主義標(biāo)準(zhǔn)能夠克服作者中心主義標(biāo)準(zhǔn)在應(yīng)對(duì)科技類作品時(shí)的局限性。以工程設(shè)計(jì)圖為代表的科技類圖形作品，往往介于科學(xué)表達(dá)與美學(xué)表達(dá)之間，此類作品脫離作者個(gè)性、情感印記等作者中心主義范式，卻未被排除在著作權(quán)客體范疇之外，這無(wú)疑是讀者中心主義標(biāo)準(zhǔn)在實(shí)踐中的有力體現(xiàn)。

讀者中心主義標(biāo)準(zhǔn)能夠消弭獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)的不確定性。獨(dú)創(chuàng)性是一個(gè)比較性概念，即通過(guò)對(duì)內(nèi)容的相似性進(jìn)行比較，才能識(shí)別智力成果的獨(dú)創(chuàng)性。而比較作為社會(huì)評(píng)價(jià)的常用方式，往往來(lái)源于作者之外的主體[14]。這一觀點(diǎn)也為我國(guó)著作權(quán)相關(guān)司法實(shí)踐所采納。在深圳某科技公司訴上海某科技公司侵害著作權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)一案②中，法院從涉案文章的外在表現(xiàn)是否與已有作品存在一定程度的差異等角度進(jìn)行了對(duì)比分析。無(wú)獨(dú)有偶，在李某某訴劉某某侵害作品署名權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛一案③中，法院也是從讀者角度對(duì)案涉圖片的外觀進(jìn)行比較，認(rèn)為案涉圖片與人們通常見(jiàn)到的照片、繪畫無(wú)異。在上述著作權(quán)保護(hù)的司法實(shí)踐中，司法機(jī)關(guān)均強(qiáng)調(diào)了讀者中心主義標(biāo)準(zhǔn)的適用。

讀者中心主義標(biāo)準(zhǔn)契合著作權(quán)法的立法宗旨。著作權(quán)法旨在通過(guò)鼓勵(lì)作者創(chuàng)作和表達(dá)，以先進(jìn)的智力成果惠及社會(huì)大眾，從而推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步。讀者中心主義標(biāo)準(zhǔn)從讀者視角出發(fā)，考量作品是否能為讀者帶來(lái)全新的精神感受，而對(duì)這些作品是否為人類創(chuàng)作則在所不問(wèn)。讀者中心主義標(biāo)準(zhǔn)“正是捕捉這種社會(huì)心理共識(shí)，從文化多樣性、社會(huì)價(jià)值角度衡量獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)的本質(zhì)屬性和價(jià)值取向”[105-106。通過(guò)賦予滿足條件的虛擬數(shù)字人生成的內(nèi)容以版權(quán)，從根本上來(lái)說(shuō)也是對(duì)表達(dá)的保護(hù)，而表達(dá)與生俱來(lái)就有面向讀者傳播創(chuàng)作內(nèi)容的共性特征[15]。只有借助外在表達(dá)，方能使得讀者知悉作品，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)作品的價(jià)值[16]98。這也是促進(jìn)科學(xué)與文藝進(jìn)步的重要手段。

概言之，通過(guò)采納讀者中心主義標(biāo)準(zhǔn)，拋開(kāi)作品中有關(guān)作者的個(gè)性化印記，考察作品展現(xiàn)出的精神價(jià)值和讀者閱讀體驗(yàn)，不失為虛擬數(shù)字人生成的內(nèi)容可版權(quán)性判斷困境的破解之法。

（三）讀者中心主義下虛擬數(shù)字人生成內(nèi)容的獨(dú)創(chuàng)性判斷標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)讀者中心主義，對(duì)于獨(dú)創(chuàng)性判斷，無(wú)論是理論界還是實(shí)務(wù)界都存在多種衡量因素。對(duì)此，可以借鑒著作權(quán)侵權(quán)判斷的實(shí)質(zhì)性相似原則，依托整體觀感法和抽象分離法構(gòu)建獨(dú)創(chuàng)性判斷的無(wú)實(shí)質(zhì)性相似標(biāo)準(zhǔn)。無(wú)實(shí)質(zhì)性相似標(biāo)準(zhǔn)不僅具有理論支撐，在實(shí)務(wù)層面也具有可操作性。

1.讀者中心主義下無(wú)實(shí)質(zhì)性相似標(biāo)準(zhǔn)適用證成

根據(jù)讀者中心主義，本文認(rèn)為應(yīng)適用無(wú)實(shí)質(zhì)性相似標(biāo)準(zhǔn)判斷作品獨(dú)創(chuàng)性。所謂無(wú)實(shí)質(zhì)性相似標(biāo)準(zhǔn)是指一個(gè)作品不存在對(duì)其他已有作品進(jìn)行簡(jiǎn)單復(fù)制或模仿的情況。該標(biāo)準(zhǔn)源于著作權(quán)侵權(quán)判斷的實(shí)質(zhì)性相似原則。實(shí)質(zhì)性相似原則用于評(píng)估兩個(gè)或以上作品在內(nèi)容、表達(dá)和形式等方面是否足夠相似。在著作權(quán)法語(yǔ)境中，采納無(wú)實(shí)質(zhì)性相似標(biāo)準(zhǔn)作為評(píng)估作品獨(dú)創(chuàng)性的基準(zhǔn)，對(duì)于維護(hù)著作權(quán)法內(nèi)部體系的協(xié)調(diào)性與穩(wěn)定性具有重要意義。這是因?yàn)楠?dú)創(chuàng)性不僅是作品可版權(quán)性的條件，還決定著作品受保護(hù)的范圍。在作品著作權(quán)的侵權(quán)糾紛中，明確案涉作品的獨(dú)創(chuàng)性是判定原被告的作品是否具有實(shí)質(zhì)性相似的核心環(huán)節(jié)。在著作權(quán)侵權(quán)與否判斷中，侵權(quán)判斷原則（即實(shí)質(zhì)性相似原則）的運(yùn)用須綜合對(duì)比原被告作品的獨(dú)創(chuàng)性內(nèi)容。同時(shí)，在判斷實(shí)質(zhì)性相似時(shí)，也應(yīng)通過(guò)作品的獨(dú)創(chuàng)性程度高低來(lái)調(diào)節(jié)相似程度的寬與嚴(yán)[17]。質(zhì)言之，著作權(quán)侵權(quán)的判斷涉及獨(dú)創(chuàng)性對(duì)比，而作品獨(dú)創(chuàng)性的程度要求也會(huì)對(duì)侵權(quán)判斷原則產(chǎn)生影響。因此，從著作權(quán)制度內(nèi)部體系協(xié)調(diào)的角度考量，獨(dú)創(chuàng)性判斷和侵權(quán)判斷應(yīng)當(dāng)采用統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。

適用無(wú)實(shí)質(zhì)性相似標(biāo)準(zhǔn)判斷虛擬數(shù)字人生成內(nèi)容的獨(dú)創(chuàng)性，能有助于實(shí)現(xiàn)著作權(quán)體系內(nèi)部的和諧統(tǒng)一，還可以克服現(xiàn)有標(biāo)準(zhǔn)的不足。有學(xué)者認(rèn)為，智能主體的生成物應(yīng)當(dāng)與傳統(tǒng)作品保持一樣的創(chuàng)造性判斷標(biāo)準(zhǔn)，即最低限度創(chuàng)造性[18]。然而，最低限度創(chuàng)造性作為一個(gè)難以量化的概念，很難精確界定什么樣的創(chuàng)造性才能達(dá)到最低限度。在這種情況下，將導(dǎo)致一些只具有微小的改進(jìn)或創(chuàng)新的內(nèi)容也可能被認(rèn)定為具有獨(dú)創(chuàng)性作品，從而不當(dāng)擴(kuò)大著作權(quán)客體的范圍。對(duì)此，無(wú)實(shí)質(zhì)性相似標(biāo)準(zhǔn)更具操作性，因?yàn)樵摌?biāo)準(zhǔn)是基于作品的整體視覺(jué)效果、消費(fèi)者感知、商業(yè)用途等宏觀因素以及具體形式、內(nèi)容、編排等微觀因素的綜合考量。無(wú)實(shí)質(zhì)性相似標(biāo)準(zhǔn)在明確以客觀情況衡量作品創(chuàng)作限度的同時(shí)，可以避免僅因微小差異而認(rèn)為存在獨(dú)創(chuàng)性的情況，從而使得獨(dú)創(chuàng)性判斷結(jié)果更加可靠。

實(shí)踐中也有法院使用“達(dá)到一定藝術(shù)高度”作為獨(dú)創(chuàng)性判斷標(biāo)準(zhǔn)①。然而，“達(dá)到一定藝術(shù)高度”并不適合作為判斷不同類型作品獨(dú)創(chuàng)性的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。以小說(shuō)作品為例，這類作品通常只有在充分展現(xiàn)作者獨(dú)特個(gè)性和精神風(fēng)貌時(shí)，才能受到著作權(quán)的保護(hù)。但是，數(shù)字時(shí)代下計(jì)算機(jī)軟件、工程設(shè)計(jì)圖等新型科技類作品中美學(xué)因素的成分在逐漸減少，它們更多側(cè)重功能性與實(shí)用性等經(jīng)濟(jì)價(jià)值。此時(shí)，倘若采用“達(dá)到一定藝術(shù)高度”這一標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)疑會(huì)使此類作品難以有效納人著作權(quán)法的保護(hù)范圍，出現(xiàn)法律邏輯難以自洽的困境。對(duì)此，無(wú)實(shí)質(zhì)性相似標(biāo)準(zhǔn)要求在評(píng)估作品的獨(dú)創(chuàng)性時(shí)，須重點(diǎn)考察作品與其所屬領(lǐng)域內(nèi)的其他作品是否存在實(shí)質(zhì)性的相似內(nèi)容。為此，獨(dú)創(chuàng)性判斷的視角就會(huì)在同類作品間穿梭，這樣不僅能夠解決傳統(tǒng)藝術(shù)作品的獨(dú)創(chuàng)性判斷問(wèn)題，也能夠適應(yīng)新型科技類作品的特點(diǎn)，從而為各類作品的版權(quán)保護(hù)提供有力支撐。

還有學(xué)者從法律規(guī)范②出發(fā)，認(rèn)為作者的創(chuàng)作行為是一種智力活動(dòng)，是“基于自由意志直接決定表達(dá)性要素的行為”19]24，只有人的智力活動(dòng)才屬于創(chuàng)作。這種標(biāo)準(zhǔn)要求作者必須具備主體地位和自由意志，卻忽視了科學(xué)技術(shù)發(fā)展的階段性、遞進(jìn)性現(xiàn)實(shí)。隨著技術(shù)發(fā)展階段的演進(jìn)，虛擬數(shù)字人在不同場(chǎng)景下承擔(dān)的功能角色各有側(cè)重，相應(yīng)地，適配其發(fā)展的政策和法律需求也會(huì)有所區(qū)別[20]。后面將對(duì)虛擬數(shù)字人是否具有主體地位展開(kāi)分析，此處不作詳細(xì)展開(kāi)。

2.讀者中心主義下無(wú)實(shí)質(zhì)性相似標(biāo)準(zhǔn)展開(kāi)路徑

簡(jiǎn)要來(lái)說(shuō)，對(duì)于無(wú)實(shí)質(zhì)性相似標(biāo)準(zhǔn)的具體適用路徑，可以綜合抽象分離法和整體觀感法進(jìn)行把握，即先運(yùn)用抽象分離法分離出作品中的獨(dú)特表達(dá)部分，再運(yùn)用整體觀感法將該獨(dú)特表達(dá)部分置于同類作品中進(jìn)行比對(duì)，進(jìn)而判斷虛擬數(shù)字人生成的內(nèi)容是否具有獨(dú)創(chuàng)性。

抽象分離法是一種將作品中不受保護(hù)的內(nèi)容（如公共元素）與受保護(hù)的內(nèi)容（如獨(dú)特表達(dá)）分離后，對(duì)后者進(jìn)行獨(dú)創(chuàng)性判斷的方法。這一方法運(yùn)用到對(duì)虛擬數(shù)字人生成內(nèi)容的獨(dú)創(chuàng)性判斷上時(shí)，就需要先分離出虛擬數(shù)字人生成內(nèi)容中不受保護(hù)的部分，諸如公共元素、無(wú)特定創(chuàng)新性元素等內(nèi)容，而后再識(shí)別出剩余部分中具有獨(dú)特性的表達(dá)元素，并從一般讀者視角出發(fā)評(píng)價(jià)這些元素是否足以構(gòu)成一個(gè)新的作品。假設(shè)某虛擬數(shù)字人生成的一款多人在線戰(zhàn)術(shù)競(jìng)技游戲（multiplayer onlinebatle arena，MOBA）①，其中的地圖因涉嫌侵權(quán)被提起訴訟，法官在審理時(shí)需根據(jù)游戲類型先排除不受保護(hù)的元素。在MOBA游戲中，其基本游戲規(guī)則和操作模式均屬于該類游戲公有領(lǐng)域的范疇，法官應(yīng)將游戲中的三條線路、中路與河道十字交叉、以紅藍(lán)色區(qū)分對(duì)戰(zhàn)雙方等屬于公有領(lǐng)域的表達(dá)排除，然后重點(diǎn)考量剩下內(nèi)容中諸如野區(qū)怪物形象、小兵立繪、主要建筑物的設(shè)計(jì)等，判斷上述設(shè)計(jì)對(duì)整體內(nèi)容的重要程度以及能否構(gòu)成新的作品。抽象分離法可以準(zhǔn)確地辨析虛擬數(shù)字人生成的內(nèi)容中受著作權(quán)法保護(hù)的獨(dú)特表達(dá)。如果該虛擬數(shù)字人生成的內(nèi)容中包含了足夠的獨(dú)特表達(dá)元素，而且這些元素能夠構(gòu)成新的作品，那么該內(nèi)容就具備獨(dú)創(chuàng)性，進(jìn)而應(yīng)受到著作權(quán)法保護(hù)。

整體觀感法是從一般讀者的角度，從整體上對(duì)同類作品展開(kāi)比對(duì)分析，考量和評(píng)價(jià)相關(guān)內(nèi)容是否能為讀者帶來(lái)全新的作品體驗(yàn)。該方法應(yīng)用到虛擬數(shù)字人生成內(nèi)容的獨(dú)創(chuàng)性判斷上時(shí)，則要將虛擬數(shù)字人生成內(nèi)容與現(xiàn)有同類作品比對(duì)，考量和評(píng)價(jià)生成內(nèi)容同現(xiàn)有同類作品間的差異程度。具體而言，需要從宏觀和微觀兩個(gè)層面展開(kāi)分析。在宏觀層面上，要從虛擬數(shù)字人生成內(nèi)容的整體視覺(jué)效果、消費(fèi)者感知、商業(yè)用途等因素人手，分析該生成內(nèi)容與現(xiàn)有同類作品在視覺(jué)設(shè)計(jì)、風(fēng)格布局、帶給消費(fèi)者的感知體驗(yàn)、商業(yè)用途以及市場(chǎng)價(jià)值等方面的差異，判斷該生成內(nèi)容是否會(huì)與現(xiàn)有作品產(chǎn)生混淆。在微觀層面上，則側(cè)重考量虛擬數(shù)字人生成內(nèi)容在形式、編排等方面與現(xiàn)有同類作品的差異。例如，在考量虛擬數(shù)字人生成的角色形象是否可以作為美術(shù)作品進(jìn)行保護(hù)時(shí)，可以從一般讀者視角出發(fā)，根據(jù)虛擬數(shù)字人生成形象的主題風(fēng)格、創(chuàng)作色彩、構(gòu)圖設(shè)定等因素，考量該角色形象是否同該領(lǐng)域中現(xiàn)有角色存在差異，或者能否帶給讀者新穎的體驗(yàn)。倘若該形象在宏觀層面上不會(huì)使讀者聯(lián)想或者映射到某個(gè)現(xiàn)有形象后，再?gòu)奈⒂^層面考量該形象的面部特征、肢體動(dòng)作、服裝造型等微觀特征。通過(guò)綜合宏觀層面和微觀層面的分析，判斷虛擬數(shù)字人生成內(nèi)容是否達(dá)到未抄襲、未剽竊的無(wú)實(shí)質(zhì)性相似程度。如果該生成內(nèi)容達(dá)到了無(wú)實(shí)質(zhì)性相似標(biāo)準(zhǔn)，那么就意味著該內(nèi)容滿足獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而可以成為著作權(quán)法意義上的作品。

不過(guò)需要注意的是，本文提出的無(wú)實(shí)質(zhì)性相似標(biāo)準(zhǔn)不僅適用于虛擬數(shù)字人生成內(nèi)容的獨(dú)創(chuàng)性判斷，也可用于其他常規(guī)作品的獨(dú)創(chuàng)性判斷。以陶瓷制品為例，在判斷陶瓷制品是否可以納入著作權(quán)法保護(hù)范疇時(shí)，可以借助抽象分離法和整體觀感法判斷其能否構(gòu)成美術(shù)作品。首先，剔除陶瓷行業(yè)沿襲下來(lái)的通用設(shè)計(jì)和圖案，如以各種花草的莖葉、花朵或果實(shí)為題材，以渦旋形、波形形式構(gòu)成的纏枝紋樣，波線式的二方連續(xù)或四方連續(xù)紋樣等。其次，對(duì)剩余部分要素進(jìn)行宏觀層面和微觀層面分析?？梢酝ㄟ^(guò)采用一般讀者的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)陶瓷制品的外形、附著釉面的繪畫、顏色搭配、立體層次、整體構(gòu)圖與布局等宏觀方面，以及具體繪畫圖案、細(xì)節(jié)元素、結(jié)構(gòu)符號(hào)等微觀因素進(jìn)行分析。

最后，在上述基礎(chǔ)上判斷該陶瓷制品是否包含了足夠的獨(dú)特表達(dá)元素以及是否達(dá)到未抄襲、未剽竊的無(wú)實(shí)質(zhì)性相似程度。如果該陶瓷制品達(dá)到無(wú)實(shí)質(zhì)性相似標(biāo)準(zhǔn)，就意味著該陶瓷制品滿足獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而可以成為著作權(quán)法意義上的作品。

三、虛擬數(shù)字人主體地位的證成邏輯

解決虛擬數(shù)字人主體地位界定問(wèn)題，是明確虛擬數(shù)字人在虛擬與現(xiàn)實(shí)兩大領(lǐng)域中的法律關(guān)系的前提。對(duì)此，基于實(shí)踐功能性導(dǎo)向要求、技術(shù)發(fā)展效率等多方因素綜合考量，本文認(rèn)為虛擬數(shù)字人主體地位法定化難題之紓解需據(jù)“人格擬制說(shuō)”范式展開(kāi)。

（一）賦予虛擬數(shù)字人主體地位已具備實(shí)踐支撐

在法律主體方面，向智能機(jī)器人開(kāi)放法律主體制度，滿足法律主體設(shè)定的目的和功能性導(dǎo)向要求，具備實(shí)踐正當(dāng)性?！皩?duì)于法律學(xué)人來(lái)說(shuō)，僅僅從概念或理念層面思考遠(yuǎn)不夠，必須從實(shí)踐層面以及可能的后果層面來(lái)思考，這才是務(wù)實(shí)的法律學(xué)術(shù)思考?！盵21]17

從比較法視角來(lái)看，國(guó)外不乏賦予虛擬數(shù)字人等非自然人以法律主體地位的做法，例如，厄瓜多爾在其2008年頒布的新憲法中宣布，“自然、或者孕育生命的大地母親，有生存、保全并按照其周期、結(jié)構(gòu)、功能與進(jìn)化過(guò)程得到再生的權(quán)利”，將“自然母親（Pachamama）”列入憲法保護(hù)范圍并賦予其一系列自然權(quán)利（natural rights）[22]。再如，2017年，數(shù)字機(jī)器人索菲亞（Sophia）被沙特阿拉伯官方授予公民身份，成為世界上第一個(gè)具有公民身份的機(jī)器人[23]。以上種種實(shí)踐案例在一定程度上反映了新的時(shí)代背景下，傳統(tǒng)法律制度設(shè)定的主體范圍已逐漸被突破。

從知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的立法變遷來(lái)看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系構(gòu)成要素也呈現(xiàn)日益擴(kuò)張趨勢(shì)?！耙灾R(shí)產(chǎn)權(quán)名義統(tǒng)領(lǐng)的非物質(zhì)性財(cái)產(chǎn)權(quán)利，不限于傳統(tǒng)著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)三大領(lǐng)域，由于各種新型權(quán)利制度的出現(xiàn)，現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)成為一個(gè)十分龐大的法律體系”[24]216。從權(quán)利客體要素來(lái)看，從基于新型技術(shù)交叉領(lǐng)域的集成電路布圖設(shè)計(jì)、植物新品種到各類商業(yè)秘密不斷被納入法律規(guī)制范圍，再到作品類型界定由原本法定模式轉(zhuǎn)變?yōu)殚_(kāi)放模式①，著作權(quán)客體類型范圍得以進(jìn)一步擴(kuò)展。這些變化也為著作權(quán)主體范圍的擴(kuò)大提供參考路徑。在數(shù)字時(shí)代，法律主體制度中的自然人、法人和非法人組織這三類主體無(wú)法完全滿足法律主體設(shè)定的需求，而賦予符合條件的虛擬數(shù)字人以著作權(quán)法意義上的作者身份，就具備實(shí)踐層面的必要性。

（二）發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力亟待虛擬數(shù)字人驅(qū)動(dòng)賦能

虛擬數(shù)字人作為新質(zhì)生產(chǎn)力的典型代表，賦予其法律主體地位能夠帶來(lái)極大商業(yè)價(jià)值、促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展。2023年9月，習(xí)近平總書(shū)記在黑龍江考察調(diào)研期間指出：“整合科技創(chuàng)新資源，引領(lǐng)發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和未來(lái)產(chǎn)業(yè)，加快形成新質(zhì)生產(chǎn)力?！盵25]新質(zhì)生產(chǎn)力不同于傳統(tǒng)意義上的生產(chǎn)力，是以新技術(shù)、新經(jīng)濟(jì)、新業(yè)態(tài)為主要內(nèi)涵的生產(chǎn)力。新質(zhì)生產(chǎn)力這一概念指明了新時(shí)代生產(chǎn)力的發(fā)展方向。技術(shù)的革新不斷催生新型經(jīng)濟(jì)模式，新型經(jīng)濟(jì)模式的快速發(fā)展又需要上層建筑加以鞏固。出于價(jià)值、效率等因素考慮，解決日益顯現(xiàn)的涉虛擬數(shù)字人的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，亟須在法律層面為新型智能主體正名。賦予虛擬數(shù)字人法律主體地位，能夠在制度層面保障數(shù)字行業(yè)穩(wěn)固發(fā)展。當(dāng)前，虛擬數(shù)字人技術(shù)尚未完全成熟，虛擬數(shù)字人市場(chǎng)仍以真人驅(qū)動(dòng)型數(shù)字人為主導(dǎo)。受制于無(wú)獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)現(xiàn)實(shí)，此類虛擬數(shù)字人無(wú)法獨(dú)立享有法律權(quán)利、履行法律義務(wù)和承擔(dān)法律責(zé)任，需由背后的設(shè)計(jì)者、開(kāi)發(fā)者抑或使用者（如中之人①、數(shù)字人實(shí)際運(yùn)營(yíng)團(tuán)隊(duì)等）等主體解決相關(guān)問(wèn)題。隨著科學(xué)技術(shù)不斷發(fā)展，智能驅(qū)動(dòng)型數(shù)字人的技術(shù)堡壘必然會(huì)被攻破；若仍固守虛擬數(shù)字人只能是法律客體的觀點(diǎn)，將不利于新質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展。同時(shí)，法律主體制度本應(yīng)是一個(gè)開(kāi)放且與時(shí)俱進(jìn)的體系，通過(guò)賦予某一社會(huì)存在以法律主體地位，使其更加有效發(fā)揮自身的社會(huì)功能。出于功能主義的需要，賦予不同類別的虛擬數(shù)字人以不同的法律地位，將有利于實(shí)現(xiàn)虛擬數(shù)字人技術(shù)推動(dòng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)穩(wěn)步發(fā)展的社會(huì)功能。

（三）法律擬制人格的適用邏輯

賦予虛擬數(shù)字人以法律主體地位與人格擬制說(shuō)不謀而合。法律主體是指在法律關(guān)系中享有權(quán)利、履行義務(wù)的人[26]154。而當(dāng)談及法律主體時(shí)，不得不提及羅馬法中有關(guān)人的概念。在羅馬法中，人的表達(dá)一般分為三種：homo，Caput 和Persona。從詞匯本身來(lái)看，homo 泛指生物學(xué)意義上的生物人；Caput原意為書(shū)籍中的篇章，后來(lái)引申為權(quán)利義務(wù)的主體或在羅馬市民社會(huì)中的主體資格；Persona 源自斯多葛學(xué)派“具備理性的單獨(dú)實(shí)體”之概念，在廣義上指所有有血有肉的人，狹義上僅指享有自由權(quán)的人[2]。這些字詞使得法律人的概念和生物人的概念得以分離，在古羅馬，并非所有生物學(xué)意義上的生物人（homo）都能成為法律主體，唯有擁有一定資格（Caput）才會(huì)被賦予法律主體資格，即成為法律人（Persona）。這種法律擬制學(xué)說(shuō)實(shí)現(xiàn)了生物人與法律人的分離。據(jù)此，法律擬制學(xué)說(shuō)也開(kāi)始在法律部門中普及。

我國(guó)著作權(quán)法在主體結(jié)構(gòu)上也呈現(xiàn)出將作品的非實(shí)際創(chuàng)作者視為作者，并取得作品著作權(quán)的制度安排，實(shí)現(xiàn)特殊情況下著作權(quán)由創(chuàng)作者向非創(chuàng)作者的原始轉(zhuǎn)移[28」。例如，在特殊情況下滿足條件的非實(shí)際創(chuàng)作者（如法人、非法人組織等）也能成為作者，進(jìn)而取得著作權(quán)。在有關(guān)法人作品的作者認(rèn)定時(shí)，法人作品雖由法人或者非法人組織內(nèi)的自然人實(shí)際創(chuàng)作，但立法也選擇將非實(shí)際創(chuàng)作的法人或者非法人組織“視為作者”②，進(jìn)而擴(kuò)大了作者的范圍。這種主體范圍的擴(kuò)張態(tài)勢(shì)就是人格擬制學(xué)說(shuō)運(yùn)用的具體體現(xiàn)?？梢?jiàn)，“人”之所以為“人”，并不是其生而為“人”，而是由于法律規(guī)定其為“人”。

概言之，虛擬數(shù)字人具備成為超自然法則的主體的可能性，可以將其擬制為法律關(guān)系中的特殊主體。法律主體理論與理性意志等主觀要素已經(jīng)相分離，而賦予新型法律主體地位并不要求精神力和意志力[29]。從這個(gè)角度來(lái)考量，將滿足條件的虛擬數(shù)字人擬制為法律主體就具備了理論支撐。

（四）虛擬數(shù)字人作為法律擬制主體的制度證立

誠(chéng)如前述，借助法律擬制技術(shù)賦予虛擬數(shù)字人以法律主體地位，已具備理論和實(shí)踐支撐。不同于法人的擬制③，將虛擬數(shù)字人擬制為法律主體亦有賴于細(xì)致可行的制度構(gòu)建。對(duì)于虛擬數(shù)字人的法律主體制度，可以從以下幾個(gè)方面宏觀地進(jìn)行把握。

虛擬數(shù)字人的設(shè)立與終止制度。虛擬數(shù)字人的“生”與“死”均應(yīng)采取準(zhǔn)則主義。一方面，設(shè)立虛擬數(shù)字人必須符合法定條件，并且須經(jīng)有關(guān)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)方可設(shè)立。例如，設(shè)立時(shí)必須明確虛擬數(shù)字人的名稱、管理人、財(cái)產(chǎn)狀況等基礎(chǔ)信息，并制作唯一可識(shí)別的身份碼。另一方面，虛擬數(shù)字人必須經(jīng)過(guò)清算、注銷登記等操作后方可終止。自登記時(shí)起，虛擬數(shù)字人取得法律人格；在注銷登記時(shí)，其法律人格消滅。通過(guò)上述途徑，不僅能夠強(qiáng)化國(guó)家對(duì)智能機(jī)器主體進(jìn)人社會(huì)的監(jiān)管力度，還能從宏觀層面促進(jìn)人類與智能機(jī)器主體之間和諧共融環(huán)境的營(yíng)造。

虛擬數(shù)字人的管理人制度。在虛擬數(shù)字人的管理制度方面，可以比照自然人的監(jiān)護(hù)制度和法人的法定代表人責(zé)任制度，建構(gòu)虛擬數(shù)字人的管理人制度。具體而言，虛擬數(shù)字人的管理人必須具備完全民事行為能力，且必須同數(shù)字人存在特定關(guān)聯(lián)，他們可以是虛擬數(shù)字人的軟件開(kāi)發(fā)者、使用者、中之人等。虛擬數(shù)字人因創(chuàng)作、勞動(dòng)等活動(dòng)獲得的財(cái)產(chǎn)權(quán)歸其所有，但由管理人代為保管及合理處分。此外，為了保障虛擬數(shù)字人的財(cái)產(chǎn)穩(wěn)定和減輕日后管理人的責(zé)任負(fù)擔(dān)，可以參照特殊的普通合伙企業(yè)制度，建立風(fēng)險(xiǎn)管理基金、辦理強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，以應(yīng)對(duì)日后可能產(chǎn)生的侵權(quán)問(wèn)題。

虛擬數(shù)字人的責(zé)任承擔(dān)制度。一方面，擔(dān)責(zé)主體的確定宜兼采單一主體和連帶主體的混合模式。單一責(zé)任主體通常適用于虛擬數(shù)字人的單獨(dú)侵權(quán)情形，由虛擬數(shù)字人單獨(dú)承擔(dān)法律責(zé)任。虛擬數(shù)字人從事創(chuàng)作、勞動(dòng)活動(dòng)獲得的財(cái)產(chǎn)收益作為其責(zé)任財(cái)產(chǎn)。當(dāng)發(fā)生侵權(quán)行為時(shí)，可以通過(guò)虛擬數(shù)字人財(cái)產(chǎn)先行賠付，不足部分由風(fēng)險(xiǎn)管理基金、責(zé)任保險(xiǎn)補(bǔ)足。連帶責(zé)任主體則適用于由虛擬數(shù)字人和其管理人共同侵權(quán)的情形。可以通過(guò)參照一般侵權(quán)制度，并輔之以過(guò)錯(cuò)推定規(guī)則，對(duì)虛擬數(shù)字人及其管理人的責(zé)任承擔(dān)進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整。

四、虛擬數(shù)字人生成內(nèi)容歸屬的規(guī)則展開(kāi)

在虛擬數(shù)字人生成內(nèi)容具備可版權(quán)性前提下，應(yīng)考慮版權(quán)歸屬問(wèn)題。但由于對(duì)新型智能主體創(chuàng)作能力的認(rèn)識(shí)不同，學(xué)界對(duì)虛擬數(shù)字人能否成為作者，仍存在較大分歧。因此，類型化區(qū)分虛擬數(shù)字人的法律地位，對(duì)明晰虛擬數(shù)字人生成作品的權(quán)利歸屬具有重要意義。

（一）虛擬數(shù)字人的類型廓清

類型思維在法律科學(xué)領(lǐng)域中的適用最先為德國(guó)法學(xué)家拉德布魯赫系統(tǒng)提出。這種思維方法通過(guò)對(duì)多個(gè)具體現(xiàn)象間某一屬性的高低程度來(lái)歸納不同現(xiàn)象間的本質(zhì)，例如，在對(duì)石英和方解石的硬度這一屬性進(jìn)行歸納時(shí)，通過(guò)比較可以得出石英比方解石要硬；此外，還可以根據(jù)二者的重力和化學(xué)成分等其他屬性認(rèn)識(shí)上述物質(zhì)[30]186-187。應(yīng)用到虛擬數(shù)字人領(lǐng)域中，可依據(jù)虛擬數(shù)字人構(gòu)建驅(qū)動(dòng)技術(shù)這一核心屬性，將虛擬數(shù)字人分為智能驅(qū)動(dòng)型數(shù)字人與真人驅(qū)動(dòng)型數(shù)字人兩大類型。對(duì)于真人驅(qū)動(dòng)型數(shù)字人，又可以依據(jù)自主程度，將其進(jìn)一步細(xì)分為自動(dòng)性數(shù)字人與自主性數(shù)字人。

1.智能驅(qū)動(dòng)型數(shù)字人

智能驅(qū)動(dòng)型數(shù)字人是以人工智能技術(shù)為基礎(chǔ)，內(nèi)置深度學(xué)習(xí)技術(shù)和擬人化結(jié)構(gòu)裝置的虛擬數(shù)字人。依托于深度學(xué)習(xí)技術(shù)，此類數(shù)字人能夠自主驅(qū)動(dòng)學(xué)習(xí)人類語(yǔ)言、行為和思想，獨(dú)立完成對(duì)外互動(dòng)與輸出[318-9。通過(guò)深度學(xué)習(xí)，這一類型的虛擬數(shù)字人能夠超越生產(chǎn)者和設(shè)計(jì)者程序預(yù)設(shè)的數(shù)值[32]，具備認(rèn)識(shí)世界甚至改造世界的能力。

2.真人驅(qū)動(dòng)型數(shù)字人

真人驅(qū)動(dòng)型數(shù)字人是以現(xiàn)實(shí)世界中真實(shí)存在的人物為模板，采用三維建模和真人動(dòng)作捕捉方式建構(gòu)起來(lái)的數(shù)字人。在外部表現(xiàn)上，真人驅(qū)動(dòng)型數(shù)字人面部表情特征、肢體表現(xiàn)都來(lái)源于幕后中之人相關(guān)行為的抓?。辉趦?nèi)部意志上，真人驅(qū)動(dòng)型數(shù)字人尚未具備完全自主性，其意志體現(xiàn)的也是背后中之人的思維。根據(jù)虛擬數(shù)字人自主程度，同時(shí)結(jié)合生產(chǎn)者、設(shè)計(jì)者以及使用者對(duì)真人驅(qū)動(dòng)型數(shù)字人控制和參與的廣度與深度，可以將此類型數(shù)字人進(jìn)一步細(xì)分為自動(dòng)性數(shù)字人和自主性數(shù)字人。自動(dòng)性數(shù)字人是自然人穿戴智能捕捉設(shè)備，依托數(shù)字孿生技術(shù)，通過(guò)物理模型、傳感器及海量數(shù)據(jù)進(jìn)行虛擬仿真創(chuàng)建起來(lái)的[33」。自主性數(shù)字人是指以自然人為生成主體，雖具備一定自主性，但尚未達(dá)到完全獨(dú)立程度的數(shù)字人。這類數(shù)字人限定于生產(chǎn)者、設(shè)計(jì)者或使用者預(yù)先設(shè)定的算法、程序的數(shù)值范圍內(nèi)，本質(zhì)為上述主體意志的延伸。

（二）虛擬數(shù)字人生成內(nèi)容著作權(quán)的類型化歸屬

如前所述，類型思維是認(rèn)知現(xiàn)實(shí)的重要思維方式。當(dāng)將該種思維運(yùn)用到認(rèn)知虛擬數(shù)字人生成內(nèi)容著作權(quán)歸屬的現(xiàn)實(shí)難題上時(shí)，類型思維形式能夠激發(fā)人們對(duì)于人工智能生成內(nèi)容的著作權(quán)歸屬問(wèn)題進(jìn)行類型化思考?；诖?，本文認(rèn)為類型化考量虛擬數(shù)字人的法律地位，進(jìn)而確定其生成內(nèi)容的著作權(quán)歸屬，不失為一種可行之舉。

1.真人驅(qū)動(dòng)型自動(dòng)性數(shù)字人僅為創(chuàng)作工具

對(duì)于真人驅(qū)動(dòng)型自動(dòng)性數(shù)字人，應(yīng)賦予其法律客體地位，并依照著作權(quán)法傳統(tǒng)的賦權(quán)路徑，將著作權(quán)賦予對(duì)作品生成過(guò)程具有直接決定關(guān)系的相關(guān)主體。作為中之人穿戴動(dòng)作捕捉設(shè)備而數(shù)字化映射形成的自動(dòng)性數(shù)字人，從某種意義上說(shuō)，其生成行為是由中之人的相關(guān)創(chuàng)作行為直接決定的。無(wú)論其技術(shù)載體設(shè)計(jì)多么復(fù)雜、技術(shù)精度多么準(zhǔn)確，都只是人類實(shí)踐活動(dòng)的工具。正如國(guó)內(nèi)首例“虛擬數(shù)字人”侵權(quán)案①中，法院認(rèn)為，案涉虛擬數(shù)字人所做的“表演”實(shí)際上是對(duì)真人表演的數(shù)字投射和數(shù)字再現(xiàn)，因而只能賦予數(shù)字人法律客體地位?；诳腕w地位事實(shí)，此類數(shù)字人無(wú)法成為作者。此時(shí)，應(yīng)當(dāng)依照無(wú)實(shí)質(zhì)性相似標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷此類虛擬數(shù)字人生成的內(nèi)容是否構(gòu)成作品。對(duì)于滿足構(gòu)成要件的內(nèi)容應(yīng)賦予著作權(quán)，并進(jìn)一步考察在作品生成過(guò)程中的直接創(chuàng)作主體，由直接創(chuàng)作該作品的相關(guān)主體（如數(shù)字人的使用者、幕后的中之人）取得作者身份、享有著作權(quán)。

2.真人驅(qū)動(dòng)型自主性數(shù)字人可視為合作者

對(duì)于真人驅(qū)動(dòng)型自主性數(shù)字人，可賦予其有限主體地位，以合作作品的方式對(duì)此類數(shù)字人生成的內(nèi)容進(jìn)行保護(hù)?；谡嫒蓑?qū)動(dòng)的依附性和初始設(shè)置的限制性，對(duì)此類數(shù)字人應(yīng)當(dāng)進(jìn)行特殊制度安排，表現(xiàn)為賦予其有限的法律人格。基于創(chuàng)作行為隸屬于事實(shí)行為的定性，對(duì)于主體行為能力的要求只體現(xiàn)在有和無(wú)之上，這就使得此類尚未取得完全行為能力的智能體在創(chuàng)作活動(dòng)中也具備了成為作者的可能性。在人機(jī)耦合的本質(zhì)特征下，進(jìn)一步考量作品創(chuàng)作過(guò)程中存在的雙方作者一—自然人（如數(shù)字人的使用者、幕后的中之人等）與虛擬數(shù)字人。此時(shí)，可以對(duì)共同生成的獨(dú)創(chuàng)性作品以合作作品的方式予以保護(hù)，著作權(quán)由自主性數(shù)字人和相關(guān)自然人共同享有。

3.智能驅(qū)動(dòng)型數(shù)字人可作為作者并獲得著作權(quán)

對(duì)于智能驅(qū)動(dòng)型數(shù)字人，可以將其擬制為作者，其自主生成且符合獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)的作品可以獲得著作權(quán)保護(hù)。此類數(shù)字人不再依附于自然人的指令控制，也無(wú)須人為參與、引導(dǎo)和調(diào)校生成結(jié)果。因此，賦予此類脫離人類控制與干預(yù)、自主運(yùn)轉(zhuǎn)的數(shù)字人以法律主體地位，也有助于消除此類數(shù)字人在日常經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的障礙。這種法律主體地位反映到著作權(quán)法上，即表現(xiàn)為將此類虛擬數(shù)字人擬制為作者。在滿足作者條件的前提下，考量生成內(nèi)容的可版權(quán)性。其中，需要注意的是，對(duì)智能驅(qū)動(dòng)型數(shù)字人生成的具備獨(dú)創(chuàng)性的作品，有必要要求對(duì)此類生成物進(jìn)行強(qiáng)制著作權(quán)登記，但強(qiáng)制登記不能成為獲得著作權(quán)的前置要件，仍遵從著作權(quán)自動(dòng)取得原則[34]。一方面，著作權(quán)強(qiáng)制登記制度的實(shí)施，有助于公眾清晰辨識(shí)虛擬數(shù)字人生成作品與自然人創(chuàng)作作品之間的界限，這對(duì)于維系版權(quán)利益平衡至關(guān)重要。而倘若不對(duì)此類作品進(jìn)行著作權(quán)登記，將會(huì)導(dǎo)致作品出處不清、難以界定是否構(gòu)成侵權(quán)，進(jìn)而使作品的傳播者、使用者及改編者等相關(guān)方無(wú)所適從。另一方面，推行著作權(quán)強(qiáng)制登記，不僅能夠規(guī)范虛擬數(shù)字人生成作品版權(quán)管理的流程，還能促進(jìn)相關(guān)主體嚴(yán)格履行主體標(biāo)注義務(wù)，有效推動(dòng)著作權(quán)保護(hù)體系的進(jìn)一步完善。

五、結(jié)語(yǔ)

虛擬數(shù)字人的出現(xiàn)反映出科技文化的發(fā)展打破人與機(jī)器、現(xiàn)實(shí)與虛擬之間的界限，傳達(dá)出人們?cè)谛職v史條件下的內(nèi)心愿景：擺脫生物體的束縛，突破現(xiàn)實(shí)世界的物質(zhì)時(shí)空限制。從本質(zhì)上而言，虛擬數(shù)字人是對(duì)人類本體論和人類中心主義思想的反思。運(yùn)用類型思維并采用讀者中心主義判斷標(biāo)準(zhǔn)，使虛擬數(shù)字人生成內(nèi)容得到著作權(quán)法上的保護(hù)。就其本質(zhì)而言，這種保護(hù)就是鼓勵(lì)虛擬數(shù)字人及背后運(yùn)營(yíng)團(tuán)隊(duì)不斷進(jìn)行創(chuàng)作，以現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度強(qiáng)化新質(zhì)生產(chǎn)力的引擎作用，進(jìn)而推動(dòng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] 吳漢東．人工智能時(shí)代的制度安排與法律規(guī)制［J]．法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2017（5）：128－136.

[2] 王文亮，王連合．將法律作為修辭視野下人工智能創(chuàng)作物的可版權(quán)性考察［J]．科技與法律，2017（2）：60 -66.

[3］王遷．論人工智能生成的內(nèi)容在著作權(quán)法中的定性［J]．法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2017，35（5）：148 -155.

[4] 李曉宇．元宇宙下賽博人創(chuàng)作數(shù)字產(chǎn)品的可版權(quán)性［J]．知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2022（7）：20－46.

[5] 梁志文．版權(quán)法上的審美判斷［J]．法學(xué)家，2017（6）：143-157，180.

[6] 林秀芹，劉文獻(xiàn)．作者中心主義及其合法性危機(jī)——基于作者權(quán)體系的哲學(xué)考察［J］．云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2015，47（2）：83-92.

[7] 張振鋒．符號(hào)學(xué)視角下作品認(rèn)定的方法論研究［J]．法制與社會(huì)發(fā)展，2024，30（1）：203－224.

[8] 姚斯，霍拉勃．接受美學(xué)與接受理論［M]．周寧，金元浦，譯，沈陽(yáng)：遼寧人民出版社，1987.

[9] 趙毅衡．符號(hào)學(xué)文學(xué)論文集［M]．天津：百花文藝出版社，2004.

[10] 李忠誠(chéng)：論算法創(chuàng)作下獨(dú)創(chuàng)性的判斷標(biāo)準(zhǔn)［J]．大連理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021，42（6）：97－105.

[11] 盧炳宏．論人工智能創(chuàng)作物獨(dú)創(chuàng)性判斷標(biāo)準(zhǔn)之選擇［J]．內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)，2020，41（4）：102－108.

[12] 梁志文．?dāng)z影作品的獨(dú)創(chuàng)性及其版權(quán)保護(hù)［J]．法學(xué)，2014（6）：32-41.

[13] 杜穎．知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)［M]．北京：北京大學(xué)出版社，2015.

[14] 吳漢東．人工智能生成作品的著作權(quán)法之問(wèn)［J]．中外法學(xué)，2020，32（3）：653-673.

[15] 梁志文．作品類型法定緩和化的理?yè)?jù)與路徑［J]．中外法學(xué)，2021，33（3）：684－702.

[16] 德克雷．歐盟版權(quán)法之未來(lái)［M]．徐紅菊，譯．北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2016.

[17] 梁志文．版權(quán)法上實(shí)質(zhì)性相似的判斷［J]．法學(xué)家，2015（6）：37-50，174.

[18] 何煉紅，鄧韜．人工智能生成物獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)再探討——兼論人類干預(yù)之司法判斷模型的構(gòu)建［J]．重慶郵電大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021，33（5）：55-68.

[19] 王遷．再論人工智能生成的內(nèi)容在著作權(quán)法中的定性［J]．政法論壇，2023，41（4）：16-33.

[20] 何煉紅，王志雄．人工智能醫(yī)療影像診斷侵權(quán)損害賠償法律問(wèn)題［J]．政治與法律，2020（3）：27－37.

[21] 蘇力．問(wèn)題意識(shí)：什么問(wèn)題以及誰(shuí)的問(wèn)題？［J]．武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2017，70（1）：10 -17.

[22] 泉琳.打響自然權(quán)利之戰(zhàn)［J]．科學(xué)新聞，2021，23（1）：39-41.

[23] FERNANDES JV.Robot citizenship and gender（in）equality：the case of Sophia the robot in Saudi Arabia [J].Janus. net E-journal of International Relations，2021，12（2），51-64.

[24] 吳漢東．知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度精要：制度創(chuàng)新與知識(shí)創(chuàng)新［M］．北京：法律出版社，2017

[25] 新華社．習(xí)近平在黑龍江考察時(shí)強(qiáng)調(diào) 牢牢把握在國(guó)家發(fā)展大局中的戰(zhàn)略定位 奮力開(kāi)創(chuàng)黑龍江高質(zhì)量發(fā)展新局面［N]．人民日?qǐng)?bào)，2023-09-09（01）.

[26] 張文顯．法理學(xué)［M].5版．北京：高等教育出版社，2018.

[27] 張平華，曹相見(jiàn)．人格的私法構(gòu)造——以“倫理人”的歷史演進(jìn)為視角［J］．浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào)，2014（1）：41-51.

[28] 徐小奔．論人工智能生成內(nèi)容的著作權(quán)法平等保護(hù)［J]．中國(guó)法學(xué)，2024（1）：166－185.

[29] 驍克．論人工智能法律主體的法哲學(xué)基礎(chǔ)［J]．政治與法律，2021（4）：109－121.

[30] 拉德布魯赫．法哲學(xué)導(dǎo)引［M]．雷磊，譯．北京：商務(wù)印書(shū)館，2021.

[31] 陳龍強(qiáng)，張麗錦．虛擬數(shù)字人3.0：人“人”共生的元宇宙大時(shí)代［M]．北京：中譯出版社，2022.

[32] 李政權(quán)．人工智能時(shí)代的法律責(zé)任理論審思——以智能機(jī)器人為切入點(diǎn)［J]．大連理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019，40（5）：78-87.

[33] 于勇，范勝廷，彭關(guān)偉，等．?dāng)?shù)字孿生模型在產(chǎn)品構(gòu)型管理中應(yīng)用探討［J]．航空制造技術(shù)，2017（7）：41-45.

[34] 李春芳，黃濤．受眾視角下人工智能生成物的版權(quán)保護(hù)探析［J]．華南理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2022，24 （1）：24 -32.

Justification for the Copyrightability of Content Generated by Virtual Digital Human

ZHANG Junfa MA Chenlong （Law School， Jingdezhen Ceramic University，Jingdezhen 3334O3，Jiangxi，China）

Abstract： At present， China's virtual digital human industry is in a critical period of rapid development. As a typical representative of new quality productive forces， virtual digital human is expanding application scenarios and increasingly diversifying generated digital content. However， numerous controversies persist regarding the copyrightability of content generated by virtual digital human and its legal status. To address these，a reader-centrism standard should be adopted， evaluating the commercial value of such content from the audience's perspective and establishing a“non-substantial similarity” criterion for assessing originality. Specifically，the“analytic dissection” test and the“total concept and feel” test could be utilized to determine the originality of content generated by virtual digital humans. Simultaneously， the legal status of virtual digital human should be categorized based on their degree of autonomy to resolve the question of whether it can qualified as author. On its basis， the virtual digital beings that meet the condition can be deemed to be authors and then provide copyright protection for works they generated， so asto orderly construct a systematical copyright governance mechanism that meets the practical needs of the digital content industry's development.

Key words： virtual digital human; new quality productive forces； reader-centrism; nonsubstantial similarity criterion