數(shù)據(jù)安全領(lǐng)域網(wǎng)信執(zhí)法：趨勢、困境及其優(yōu)化路徑

[中圖分類號]D922.1 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1008-2689（2025）05-0115-10

引言

網(wǎng)信執(zhí)法是網(wǎng)絡(luò)法治建設(shè)的重要組成部分，也是網(wǎng)信領(lǐng)域落實(shí)全面依法治國的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。但無論從理論抑或?qū)嵺`的視角來看，網(wǎng)信執(zhí)法相較于平臺治理、數(shù)據(jù)安全等議題明顯關(guān)注不足?；诂F(xiàn)有研究成果，有的學(xué)者[從“約談”等監(jiān)管工具的角度，深入剖析了網(wǎng)信監(jiān)管存在的局限和不足，論述了約談工具與事中事后監(jiān)管、組織機(jī)構(gòu)改革之間的協(xié)同機(jī)制建設(shè)。還有學(xué)者2以反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等網(wǎng)信監(jiān)管為樣本，對網(wǎng)絡(luò)犯罪案件的行刑銜接機(jī)制展開了系統(tǒng)研究。然而，上述研究大多聚焦微觀領(lǐng)域，或從具體的監(jiān)管工具切入，較少關(guān)注體系性的制度構(gòu)建。

近年來，國家數(shù)據(jù)局的組建以及地方數(shù)據(jù)局的陸續(xù)成立不僅厘定了“統(tǒng)籌數(shù)據(jù)宏觀發(fā)展”的職能歸屬，也事實(shí)上進(jìn)一步明確了網(wǎng)信部門的數(shù)據(jù)安全監(jiān)管職責(zé)。未來，我國在網(wǎng)絡(luò)空間會形成“宏觀發(fā)展—安全監(jiān)管一具體領(lǐng)域”的 ^°1+1+n^′′ 三元協(xié)同治理格局。在此背景下，本文試圖以數(shù)據(jù)安全領(lǐng)域的網(wǎng)信執(zhí)法為研究對象，重點(diǎn)以《網(wǎng)信部門行政執(zhí)法程序規(guī)定》（以下簡稱“《程序規(guī)定》”）為依據(jù)，梳理、分析其執(zhí)法過程中可能存在的風(fēng)險點(diǎn)，并提出相應(yīng)的對策建議，以期為網(wǎng)信執(zhí)法實(shí)踐提供些許智識支撐。

一、數(shù)據(jù)安全領(lǐng)域網(wǎng)信執(zhí)法的趨勢

網(wǎng)信執(zhí)法隨著網(wǎng)絡(luò)空間領(lǐng)域法律規(guī)則體系的完備，呈現(xiàn)出從注重“事前控制”到逐步建立“事前—事中—事后”全鏈條治理體制機(jī)制的轉(zhuǎn)型[4。聚焦到數(shù)據(jù)安全領(lǐng)域，網(wǎng)信部門的執(zhí)法趨勢可從以下3個關(guān)鍵時間節(jié)點(diǎn)深入理解。其一，2016年11月7日通過的《網(wǎng)絡(luò)安全法》明確規(guī)定“國家網(wǎng)信部門負(fù)責(zé)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)安全工作和相關(guān)監(jiān)督管理工作”。作為網(wǎng)絡(luò)空間領(lǐng)域的基本法律，這部法律對網(wǎng)信部門的網(wǎng)絡(luò)安全執(zhí)法范圍、監(jiān)督權(quán)限作出了基準(zhǔn)性規(guī)定。其二，2021年6月10日出臺通過的《數(shù)據(jù)安全法》實(shí)現(xiàn)了我國數(shù)據(jù)安全治理法律從無到有的“突破”，明確了網(wǎng)信部門在協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全和相關(guān)監(jiān)管工作中的統(tǒng)籌職能，并在分類分級、重要數(shù)據(jù)保護(hù)、數(shù)據(jù)安全審查等重要方面作出頂層制度設(shè)計。其三，《程序規(guī)定》為網(wǎng)信執(zhí)法提供了專門性程序規(guī)則指引，標(biāo)志著新時代我國網(wǎng)信執(zhí)法監(jiān)管步入新階段。

（一）執(zhí)法領(lǐng)域的拓展

網(wǎng)信部門在2011年設(shè)立之初的職權(quán)范圍主要圍繞網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容管理展開，包括實(shí)施互聯(lián)網(wǎng)信息傳播的指導(dǎo)原則和政策，推進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)信息傳播方針政策，指導(dǎo)并協(xié)調(diào)相關(guān)部門加強(qiáng)對互聯(lián)網(wǎng)信息內(nèi)容的管理與監(jiān)督等。近年來，信息技術(shù)、大數(shù)據(jù)、人工智能的迭代發(fā)展不僅催生了網(wǎng)絡(luò)空間的許多新變化、新問題、新挑戰(zhàn)，也事實(shí)上推動著網(wǎng)信與相關(guān)部門職權(quán)的調(diào)整和變化。2021年新修訂的《行政處罰法》對行政處罰的種類進(jìn)行了擴(kuò)充，完善了行政處罰程序，強(qiáng)化了行政執(zhí)法責(zé)任。但這些法律條款的具體實(shí)施需要部門規(guī)章層面的細(xì)化立法加以貫徹落實(shí)?；诰W(wǎng)絡(luò)空間全面推進(jìn)嚴(yán)格規(guī)范公正文明執(zhí)法的規(guī)范性需求，《程序規(guī)定》對網(wǎng)信部門行政執(zhí)法的目的、原則、管轄和適用，以及執(zhí)法程序、執(zhí)行與監(jiān)督等制度作出了細(xì)致規(guī)定，完善了法律責(zé)任銜接機(jī)制等相關(guān)內(nèi)容。其中，第一條不僅明確了規(guī)范行政機(jī)關(guān)依法行政之立法目的，而且事實(shí)上也將網(wǎng)信部門的監(jiān)管職責(zé)從單一的網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容管理，延伸至國家安全、數(shù)據(jù)安全以及個人信息保護(hù)等領(lǐng)域。

（二）職權(quán)范圍的明晰

以《網(wǎng)絡(luò)安全法》《數(shù)據(jù)安全法》為基準(zhǔn)，《網(wǎng)絡(luò)安全審查辦法》《關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施安全保護(hù)條例》等規(guī)范為依據(jù)，可以將當(dāng)前網(wǎng)信部門的職權(quán)范圍劃分為以下三類。

其一，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)類。《網(wǎng)絡(luò)安全法》從網(wǎng)絡(luò)空間基本法的角度，明確網(wǎng)信部門負(fù)責(zé)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)安全工作相關(guān)監(jiān)督管理工作?！毒W(wǎng)絡(luò)安全法》《個人信息保護(hù)法》分別規(guī)定，網(wǎng)信部門統(tǒng)籌網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全和相關(guān)監(jiān)督工作、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)個人信息保護(hù)工作和相關(guān)監(jiān)督管理工作，由此確立了網(wǎng)信部門執(zhí)法的基本職權(quán)框架[5]。在此框架內(nèi)，其職權(quán)還包括統(tǒng)籌協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)安全漏洞管理、關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施的安全保護(hù)、互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)安全評估工作；以及協(xié)調(diào)建立網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險評估和應(yīng)急工作機(jī)制，協(xié)調(diào)數(shù)據(jù)出境安全評估工作，協(xié)調(diào)個人信息出境安全評估、個人信息保護(hù)認(rèn)證工作。

其二，聯(lián)動監(jiān)管類。網(wǎng)絡(luò)空間架構(gòu)及其運(yùn)行的復(fù)雜性，決定了網(wǎng)信部門需要與其他職能部門展開聯(lián)動監(jiān)管，以確保法治秩序的整體性、系統(tǒng)性。在統(tǒng)籌協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)安全工作的職權(quán)體系中，網(wǎng)信部門與宣傳、教育、科技、工信、公安、文化和旅游、市場監(jiān)管、廣電等其他相關(guān)職能部門的聯(lián)動監(jiān)管，主要包括：構(gòu)建國家網(wǎng)絡(luò)安全審查體系、負(fù)責(zé)網(wǎng)絡(luò)安全審查的制度規(guī)范制定與實(shí)施、協(xié)同推進(jìn)算法安全治理、公布網(wǎng)絡(luò)關(guān)鍵設(shè)備及網(wǎng)絡(luò)安全專用產(chǎn)品的目錄清單。

其三，監(jiān)督管理類。網(wǎng)信部門的主要職權(quán)包括綜合行使行政處罰權(quán)，對互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)進(jìn)行監(jiān)督檢查；對從事侵害我國公民個人信息權(quán)益，或者可能危害國家安全、公共利益的個人信息處理活動的境外組織、個人，列入限制或者禁止個人信息提供清單，并采取相應(yīng)措施予以監(jiān)督；建立健全行政執(zhí)法監(jiān)督制度，強(qiáng)化上級網(wǎng)信部門對下級網(wǎng)信部門的行政執(zhí)法監(jiān)督。

（三）執(zhí)法力度的強(qiáng)化

自2021年起，隨著《數(shù)據(jù)安全法》的施行，各級網(wǎng)信部門主要圍繞平臺以強(qiáng)制、誘導(dǎo)、欺詐等惡意方式嚴(yán)重違法違規(guī)收集使用個人信息，未按要求開展安全評估且存在安全隱患等問題，持續(xù)加大對數(shù)據(jù)安全領(lǐng)域的執(zhí)法力度。結(jié)合相關(guān)研究報告以及具體案例來看，2021年數(shù)據(jù)安全領(lǐng)域的行政執(zhí)法案例共4起、2022年案例共7起、2023年1月至6月案例共23起，主要涉及如下三個層面：

其一，國家數(shù)據(jù)主權(quán)和數(shù)據(jù)安全層面。主要是指數(shù)據(jù)違規(guī)出境，即數(shù)據(jù)處理者未遵守數(shù)據(jù)交易安全的規(guī)定，擅自向境外提供重要數(shù)據(jù)[。實(shí)踐中，企業(yè)采集的部分?jǐn)?shù)據(jù)可能屬于國家重要情報，該類數(shù)據(jù)的泄露將會危害國家安全。典型如首例涉及高鐵運(yùn)行的危害國家安全類案件，上海某信息科技公司接受一境外公司委托，在對方規(guī)定的北京、上海等16個城市及相應(yīng)高鐵線路上采集了我國鐵路信號數(shù)據(jù)（包括物聯(lián)網(wǎng)、蜂窩和高鐵移動通信專網(wǎng)敏感信號等數(shù)據(jù)），并在數(shù)據(jù)采集設(shè)備上為該境外公司開通了遠(yuǎn)程登錄端口，方便境外公司實(shí)時獲取對應(yīng)的測試數(shù)據(jù)。經(jīng)鑒定，兩家公司為境外公司搜集、提供的數(shù)據(jù)涉及鐵路GSM-R敏感信號、GSM-R高鐵移動通信專網(wǎng)，其行為是《數(shù)據(jù)安全法》《無線電管理?xiàng)l例》等法律法規(guī)嚴(yán)令禁止的非法行為。涉案數(shù)據(jù)被國家保密行政管理部門鑒定為情報，相關(guān)人員的行為涉嫌觸犯《刑法》第一百一十一條規(guī)定的為境外刺探、非法提供情報罪[8]

其二，企業(yè)數(shù)據(jù)安全層面。平臺的數(shù)據(jù)安全保障義務(wù)包括數(shù)據(jù)安全管理制度、履行個人信息權(quán)利保護(hù)義務(wù)、監(jiān)管配合義務(wù)等三個維度。實(shí)踐中，主要問題集中表現(xiàn)為：案涉企業(yè)未及時落實(shí)數(shù)據(jù)安全管理制度和操作規(guī)程，未對單位員工開展正規(guī)的數(shù)據(jù)安全專業(yè)知識培訓(xùn)，未落實(shí)網(wǎng)絡(luò)安全等級保護(hù)制度；系統(tǒng)存在未授權(quán)訪問漏洞，例如辦公電腦缺少授權(quán)訪問程序等重大安全隱患；未建立健全數(shù)據(jù)安全風(fēng)險評估、監(jiān)測以及應(yīng)急處置制度，例如新安縣公安局網(wǎng)安部門于2023年4月3日接上級下發(fā)線索，疑似某平臺數(shù)據(jù)庫發(fā)生數(shù)據(jù)泄漏事件。隨后，新安縣網(wǎng)安部門在市局的現(xiàn)場指導(dǎo)下立即對該公司進(jìn)行了相關(guān)檢查，調(diào)查發(fā)現(xiàn)該平臺上線運(yùn)行后未關(guān)閉免登錄訪問漏洞，導(dǎo)致平臺數(shù)據(jù)泄漏。4月7日，警方依據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》第五十九條第一款，對新安縣某區(qū)處以行政警告并責(zé)令整改；依據(jù)《數(shù)據(jù)安全法》第二十七條和第四十五條，對該公司處以行政警告并處罰款20萬元的處罰，并責(zé)令其對存在問題進(jìn)行整改[10]

其三，違規(guī)收集個人數(shù)據(jù)與數(shù)據(jù)泄露層面。數(shù)據(jù)安全管理效能直接關(guān)涉公民數(shù)據(jù)權(quán)益的切實(shí)保障。此類問題突出表現(xiàn)在：一方面，平臺憑借規(guī)則架構(gòu)優(yōu)勢，技術(shù)性地違規(guī)甚至強(qiáng)制收集個人數(shù)據(jù)，如有平臺在用戶安裝應(yīng)用或使用服務(wù)時，要求用戶“一攬子授權(quán)”，并強(qiáng)制獲取與其服務(wù)無關(guān)的權(quán)限。另一方面，平臺未能充分履行數(shù)據(jù)安全保護(hù)義務(wù)，集中表現(xiàn)為沒有積極采取數(shù)據(jù)防篡改、防泄漏、防侵入技術(shù)，以及適用去標(biāo)識化和加密措施處理個人數(shù)據(jù)等。2021年7月，網(wǎng)絡(luò)安全審查辦公室按照《網(wǎng)絡(luò)安全審查辦法》對滴滴公司實(shí)施網(wǎng)絡(luò)安全審查。審查結(jié)果顯示，滴滴出行存在多項(xiàng)違法行為，主要包括非法搜集用戶手機(jī)相冊中的截圖、過度搜集用戶剪切板和應(yīng)用列表信息、以及過度搜集乘客的人臉、年齡、職業(yè)和親屬關(guān)系等個人信息[]。這些逃避監(jiān)管、威脅國家安全的行為對國家關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施的安全和數(shù)據(jù)安全構(gòu)成了重大風(fēng)險[12]

二、數(shù)據(jù)安全領(lǐng)域網(wǎng)信部門執(zhí)法存在的困境及其成因

在數(shù)據(jù)安全事件頻發(fā)多發(fā)的背景下，本部分結(jié)合《程序規(guī)定》，從實(shí)體與程序適用兩個層面，進(jìn)一步探析網(wǎng)信部門在數(shù)據(jù)安全領(lǐng)域執(zhí)法過程中可能存在的困境及其成因。

（一）實(shí)體適用層面

1.電子證據(jù)的合法性認(rèn)定風(fēng)險

《程序規(guī)定》第二十一條對網(wǎng)信部門執(zhí)法人員收集證據(jù)的范圍以及電子數(shù)據(jù)的類型作出了較為詳細(xì)的規(guī)定。同時，在采納認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)方面，明確規(guī)定“證據(jù)應(yīng)當(dāng)經(jīng)查證屬實(shí)，方可作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。以非法手段取得的證據(jù)，不得作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)?！比欢?，電子數(shù)據(jù)的隱藏性、多樣性、脆弱性等特點(diǎn)決定了，電子證據(jù)的提取和固定應(yīng)當(dāng)遵循專業(yè)的技術(shù)規(guī)范流程，以確保提取數(shù)據(jù)的原始性、真實(shí)性和完整性，避免電子證據(jù)的合法性認(rèn)定風(fēng)險。

其原因在于，實(shí)踐中網(wǎng)信部門執(zhí)法人員通常不具備數(shù)據(jù)應(yīng)用與電子取證方面的專業(yè)知識、技術(shù)、道具，由此可能導(dǎo)致提取電子數(shù)據(jù)尤其是云取證，僅依靠其自身力量難以順利開展，必須求助于專業(yè)技術(shù)人員，或者委托專業(yè)技術(shù)公司進(jìn)行技術(shù)采購。例如，在證據(jù)鏈條管理方面，應(yīng)建立完整的證據(jù)鏈條管理制度，明確電子證據(jù)的來源、收集過程、存儲方式、使用情況等，確保證據(jù)的真實(shí)性和完整性。此外，電子證據(jù)的獲取、傳送、分析、鑒定等各個環(huán)節(jié)都有可能被篡改，且不易留下痕跡，這顯然不利于實(shí)踐認(rèn)定。尤其是在生成式人工智能推廣應(yīng)用的背景下，其可能引發(fā)的內(nèi)生性和外生性風(fēng)險也提升了電子證據(jù)提取合法性、合理性的難度[13]。這些因素進(jìn)一步加劇了證據(jù)的完整性與真實(shí)性風(fēng)險，既會影響執(zhí)法辦案質(zhì)效，又不利于受害主體維權(quán)。

2．?dāng)?shù)據(jù)泄露風(fēng)險

《數(shù)據(jù)安全法》對行政機(jī)關(guān)的數(shù)據(jù)安全保護(hù)義務(wù)作出了明確規(guī)定，如建立健全數(shù)據(jù)安全風(fēng)險評估、報告、信息共享、監(jiān)測預(yù)警機(jī)制，建立健全數(shù)據(jù)安全應(yīng)急處置機(jī)制，建立健全數(shù)據(jù)安全審查制度等。對此，盡管《程序規(guī)定》明確了網(wǎng)信部門及其執(zhí)法人員對國家秘密、商業(yè)秘密或者個人隱私的保密義務(wù)，并規(guī)定了相關(guān)調(diào)查取證。但網(wǎng)信部門在執(zhí)法過程中，通常會涉及大量敏感數(shù)據(jù)，使得執(zhí)法信息、個人信息、內(nèi)部系統(tǒng)信息等數(shù)據(jù)泄露風(fēng)險仍然較為突出。

其原因在于，上述規(guī)定雖然構(gòu)建起了數(shù)據(jù)安全保護(hù)的體系框架及具體機(jī)制，但較為原則性，并且未對網(wǎng)信部門如何分析、處理、保存電子證據(jù)作出明文規(guī)定，例如在證據(jù)的分級分類管理方面，應(yīng)當(dāng)根據(jù)電子數(shù)據(jù)的敏感程度和重要性展開差異化管理，并匹配不同層級的安全防護(hù)措施；尤其是關(guān)涉到國家秘密、商業(yè)秘密或者個人隱私的電子證據(jù)，如何針對性地建立健全保密制度、機(jī)制、方式等，亟待在實(shí)踐中持續(xù)完善。

3．行政執(zhí)法監(jiān)督制度空轉(zhuǎn)的風(fēng)險

行政執(zhí)法監(jiān)督是法治政府建設(shè)的重要內(nèi)容，具有預(yù)防和糾正行政執(zhí)法權(quán)力濫用、提升行政執(zhí)法效能、保護(hù)行政相對人權(quán)益的制度功能。黨的二十大報告也明確要求“強(qiáng)化行政執(zhí)法監(jiān)督機(jī)制和能力建設(shè)，嚴(yán)格落實(shí)行政執(zhí)法責(zé)任制和責(zé)任追究制度”[14]?！冻绦蛞?guī)定》第四條、第五十四條分別對網(wǎng)信部門內(nèi)部與外部的行政執(zhí)法監(jiān)督作出規(guī)定，為進(jìn)一步建立健全網(wǎng)信部門的執(zhí)法監(jiān)督體制機(jī)制奠定了規(guī)范基礎(chǔ)。但基于實(shí)踐來看，網(wǎng)信部門行政執(zhí)法監(jiān)督制度仍在一定程度上處于“空轉(zhuǎn)”的運(yùn)行狀態(tài)，加之其“既當(dāng)裁判員又當(dāng)運(yùn)動員”的角色困境，可能產(chǎn)生執(zhí)法“肆意”的風(fēng)險。同時，還應(yīng)明確網(wǎng)信執(zhí)法內(nèi)外部監(jiān)督的銜接機(jī)制，真正激發(fā)監(jiān)督制度及其實(shí)踐效能。

其原因在于，網(wǎng)信部門內(nèi)部的行政執(zhí)法監(jiān)督體制機(jī)制及其運(yùn)行實(shí)效與規(guī)范化需求仍然存在差距。由于不同地區(qū)、層級的機(jī)構(gòu)設(shè)置，以及改革進(jìn)程的差異性影響，使得相關(guān)的監(jiān)督機(jī)制、監(jiān)督權(quán)限、監(jiān)督程序、監(jiān)督范圍及其銜接等尚未完善，難以實(shí)現(xiàn)對行政執(zhí)法的責(zé)任制落實(shí)、行政執(zhí)法主體的合法性、行政執(zhí)法程序的規(guī)范履行、行政執(zhí)法人員資格和證件管理等方面的全范圍、全流程監(jiān)督。同時，在國家網(wǎng)信部門執(zhí)法監(jiān)督體制下，各層級網(wǎng)信部門如何依據(jù)自身行政執(zhí)法力量、區(qū)域發(fā)展、案件特征等因素，探索出既符合相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，又體現(xiàn)自身監(jiān)督特點(diǎn)的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制，亟待明晰。此外，網(wǎng)信系統(tǒng)的外部行政執(zhí)法監(jiān)督機(jī)制不清晰。盡管第五十四條明確了公民、法人或其他組織的執(zhí)法監(jiān)督權(quán)，但由于實(shí)踐中開展申訴、檢舉的機(jī)制不暢通，加之這些主體事不關(guān)己心態(tài)下監(jiān)督動力不足等原因，均會影響網(wǎng)信執(zhí)法的監(jiān)督實(shí)效。

4.法制審核制度運(yùn)行的潛在風(fēng)險

2021年新修訂的《行政處罰法》第五十八條第一款對需要進(jìn)行法制審核的行政處罰案件范圍作出了詳細(xì)規(guī)定，并將重大、復(fù)雜的行政處罰案件納入法制審核之中。其制度功能在于，通過加強(qiáng)行政執(zhí)法監(jiān)督，完善行政執(zhí)法程序，以提升行政處罰決定的合法性，規(guī)避重大行政執(zhí)法決定違法[15]。盡管《程序規(guī)定》第四十一條明確了法制審核的適用范圍、審核主體及審核資格，但在執(zhí)法實(shí)踐中仍存在審核標(biāo)準(zhǔn)模糊導(dǎo)致的執(zhí)法裁量權(quán)擴(kuò)張、審核資源配置失衡引發(fā)的執(zhí)法尺度差異、審核程序與時效要求的沖突等多重制度張力。

其原因在于，網(wǎng)信部門法制審核的相關(guān)制度內(nèi)容細(xì)化程度不足。其一，法制審核標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。網(wǎng)信部門在執(zhí)法過程中“涉及重大公共利益的”“直接關(guān)系當(dāng)事人或者第三人重大權(quán)益，經(jīng)過聽證程序的“案件情況疑難復(fù)雜、涉及多個法律關(guān)系的”“法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)進(jìn)行法制審核的其他情形”的具體內(nèi)容、范圍應(yīng)當(dāng)如何確定，當(dāng)前尚未有相關(guān)的規(guī)范對此予以明確，導(dǎo)致審核標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，不同地區(qū)、層級的審核尺度可能存在差異。其二，法制審核人員的適格條件。總體來看，行政機(jī)關(guān)中取得法律職業(yè)資格的人員數(shù)量少，而各級網(wǎng)信部門進(jìn)行法制審核須配備取得法律職業(yè)資格人員具有一定難度，尤其是在艱苦邊遠(yuǎn)地區(qū)和少數(shù)民族地區(qū)，這種分布不均且相對匱乏的問題更為突出。由此，可能出現(xiàn)網(wǎng)信執(zhí)法過程中法制審核人員的不適格現(xiàn)象。同時，網(wǎng)信部門中從事法制審核的人員并沒有專門的職業(yè)保障機(jī)制，與法官、檢察官等職業(yè)群體的福利待遇保障存在明顯差異，在這種責(zé)任與待遇不匹配的狀況下，更可能導(dǎo)致審核人員履職動力欠缺而影響審核意見的權(quán)威性。其三，法制審核的責(zé)任認(rèn)定與風(fēng)險承載失衡。一方面，法制審核人員承擔(dān)的追責(zé)風(fēng)險較高。依據(jù)《公職人員政務(wù)處分法》，結(jié)合實(shí)踐來看，如果出現(xiàn)經(jīng)由法制審核作出的行政處罰決定錯誤或其他需要追究責(zé)任的情形，無論是否因法制審核人員濫用職權(quán)、玩忽職守、徇私柱法等原因?qū)е碌?，其被依紀(jì)依法追究責(zé)任的風(fēng)險較高。

另一方面，法制審核的“過程性行為”屬性使其陷入救濟(jì)真空。依據(jù)《行政訴訟法》《行政復(fù)議法》，法制審核屬于行政機(jī)關(guān)的內(nèi)部制度，不直接對當(dāng)事人產(chǎn)生法律效力，本質(zhì)上是一種內(nèi)部的辦案過程性行為，法制審核內(nèi)容及意見不具有訴訟性，行政相對人不可直接對審核內(nèi)容及意見提起行政訴訟或申請行政復(fù)議。但對于行政機(jī)關(guān)作出處罰決定的行政行為而言，其實(shí)際上承載著“風(fēng)險審核與承擔(dān)”的兜底功能。尤其是對于重大執(zhí)法決定而言，由于關(guān)注度高、案件復(fù)雜等因素，這種內(nèi)部責(zé)任極易轉(zhuǎn)化為外部問責(zé)壓力，致使實(shí)踐中被責(zé)任追究的可能性很高。

（二）程序適用層面

1．案件管轄權(quán)存在模糊地帶

《程序規(guī)定》第八條和第九條分別對網(wǎng)信部門的地域管轄與級別管轄作出了明確規(guī)定。級別管轄方面，確定了縣級以上網(wǎng)信部門具有行政執(zhí)法權(quán)。地域管轄方面，盡管第八條對違法行為發(fā)生地的范圍作出了列舉，包括“違法行為人相關(guān)服務(wù)許可地或者備案地，主營業(yè)地、登記地，網(wǎng)站建立者、管理者、使用者所在地，網(wǎng)絡(luò)接入地，服務(wù)器所在地，計算機(jī)等終端設(shè)備所在地等?！钡珜?shí)踐中可能會發(fā)生網(wǎng)信部門與其他部門如公安、市場監(jiān)管等，在某些案件管轄上產(chǎn)生爭議。

其原因在于，網(wǎng)絡(luò)空間的跨區(qū)域性、關(guān)聯(lián)性和復(fù)雜性，提升了傳統(tǒng)物理空間執(zhí)法實(shí)務(wù)中案件管轄認(rèn)定的難度。對此，有學(xué)者結(jié)合信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)案件，認(rèn)為“網(wǎng)絡(luò)技術(shù)給傳統(tǒng)的地域管轄規(guī)則適用于涉網(wǎng)案件帶來了巨大挑戰(zhàn)，最主要的表現(xiàn)即連接點(diǎn)難以界定，因?yàn)椤亍揪哂星逦奈锢韮?nèi)涵，但對于網(wǎng)絡(luò)空間來說，無論是行為的實(shí)施抑或侵權(quán)結(jié)果的發(fā)生，都難與特定的物理空間對應(yīng)起來”[16]。同時，網(wǎng)絡(luò)違法違規(guī)手段的多樣化、迅疾化特點(diǎn)，也加劇了網(wǎng)信執(zhí)法案件管轄確認(rèn)的難度。

2.跨部門調(diào)查取證、協(xié)助取證運(yùn)行不暢

《程序規(guī)定》在第二節(jié)“調(diào)查取證”的第十九條、第二十條、第二十七條中對“有關(guān)部門（單位）”的調(diào)查取證、協(xié)助取證作出了規(guī)定，但由于其效力層級較低，且在跨部門調(diào)查取證、協(xié)助取證等方面的規(guī)定較為籠統(tǒng)，導(dǎo)致在執(zhí)法實(shí)踐中可能面臨部門壁壘、權(quán)力運(yùn)行不暢通等問題。例如調(diào)查取證程序在授權(quán)、備案、通知方面的不明晰，導(dǎo)致證據(jù)的合法性存疑；跨區(qū)域協(xié)助調(diào)查時，雖然規(guī)定了協(xié)助調(diào)查機(jī)制，但對協(xié)助的具體流程、時間節(jié)點(diǎn)和責(zé)任劃分不夠明確；電子數(shù)據(jù)取證過程中，不同部門的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和操作規(guī)范不一致，影響了證據(jù)的合法性和有效性；證據(jù)的收集、固定、保存等環(huán)節(jié)存在瑕疵，導(dǎo)致證據(jù)被篡改、丟失或無法認(rèn)定；執(zhí)法人員濫用調(diào)查取證權(quán)，超越法定權(quán)限，侵犯當(dāng)事人的合法權(quán)益等。

其原因在于，行政職能體系的邊界不清和權(quán)責(zé)不明，突出表現(xiàn)為部門間溝通渠道和合作機(jī)制欠缺、執(zhí)法職能設(shè)置存在結(jié)構(gòu)性問題[17]。尤其是在風(fēng)險社會背景下，行政事務(wù)日益復(fù)雜，某一行政職能部門的事務(wù)難免與相關(guān)行政部門發(fā)生關(guān)聯(lián)[18]，繁雜的治理需求持續(xù)挑戰(zhàn)著行政執(zhí)法的精準(zhǔn)性、規(guī)范性和可預(yù)期性。其一，程序規(guī)定不明確?！冻绦蛞?guī)定》第十九條規(guī)定了跨部門調(diào)查取證的相關(guān)主體的責(zé)任義務(wù)[19]。據(jù)此，應(yīng)進(jìn)一步思考網(wǎng)信執(zhí)法人員向有關(guān)單位調(diào)取證據(jù)的前置性條件是什么，是否需要經(jīng)過本部門領(lǐng)導(dǎo)的簽字審批？此外，《程序規(guī)定》并未對調(diào)取證據(jù)的頻次作出限制，這是否意味著其可以無限制次數(shù)地到相關(guān)部門調(diào)取數(shù)據(jù)，有關(guān)部門都只能被動配合？若此，這無疑會影響相關(guān)部門的正常工作秩序及其效率。其二，跨部門調(diào)取證據(jù)的范圍不明確。《程序規(guī)定》第二十七條規(guī)定的“能夠證明案件事實(shí)的證據(jù)材料”具體范圍包括什么？其之間的關(guān)聯(lián)性與補(bǔ)強(qiáng)效力如何？同時，如果“能夠證明案件事實(shí)的證據(jù)材料”涉及機(jī)密數(shù)據(jù)、重要數(shù)據(jù)或者個人敏感數(shù)據(jù)時，應(yīng)當(dāng)遵循什么調(diào)取程序等問題亟待明確。其三，跨部門協(xié)助取證機(jī)制不明晰。《程序規(guī)定》第二十條第一款規(guī)定“網(wǎng)信部門在執(zhí)法過程中確需有關(guān)機(jī)關(guān)或者其他行政區(qū)域網(wǎng)信部門協(xié)助調(diào)查取證的，應(yīng)當(dāng)出具協(xié)助調(diào)查函，協(xié)助調(diào)查函應(yīng)當(dāng)載明需要協(xié)助的具體事項(xiàng)、期限等內(nèi)容?！边@顯然是將“有關(guān)機(jī)關(guān)”與“其他行政區(qū)域網(wǎng)信部門”都作為委托協(xié)助調(diào)查取證的對象。然而，此條第二款僅僅明確了收到協(xié)助調(diào)查函的“網(wǎng)信部門”的協(xié)助義務(wù)。然而，對于“有關(guān)機(jī)關(guān)”如何提供協(xié)助（包括協(xié)助的方式、時間和程序等內(nèi)容），“有關(guān)機(jī)關(guān)”的范圍，條款未作出具體規(guī)定。因?yàn)椤冻绦蛞?guī)定》屬于“部門規(guī)章”層級，其效力范圍可以在網(wǎng)信部門中直接適用，但無法直接作用于非網(wǎng)信部門體系的其他“有關(guān)機(jī)關(guān)”，這就涉及不同部門之間執(zhí)法銜接、配合的問題，顯然難以進(jìn)入公眾視野進(jìn)行公開監(jiān)督。

3.非司法鑒定范圍檢驗(yàn)（測）報告的可信度 風(fēng)險

從《程序規(guī)定》第二十六條的相關(guān)執(zhí)法實(shí)踐來看，由于電子數(shù)據(jù)等調(diào)查取證環(huán)節(jié)較為復(fù)雜，數(shù)據(jù)安全領(lǐng)域案件涉及的專門性問題大多不屬于司法鑒定范圍，而是關(guān)涉電子數(shù)據(jù)、視聽資料等證據(jù)材料的檢驗(yàn)檢測，例如對網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營者發(fā)布的信息、用戶發(fā)布的信息、日志信息等進(jìn)行技術(shù)檢測；從計算機(jī)設(shè)備、移動通信設(shè)備、互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)器、云存儲系統(tǒng)等電子設(shè)備或存儲介質(zhì)中提取電子數(shù)據(jù)，并對網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營者發(fā)布的信息、用戶發(fā)布的信息、日志信息等進(jìn)行技術(shù)檢測。同時，還應(yīng)明確“有能力或者有條件的機(jī)構(gòu)”實(shí)質(zhì)性要件、委托具備能力，以及提供檢驗(yàn)（測）報告應(yīng)當(dāng)遵循的程序，避免上述因素引發(fā)的檢測機(jī)構(gòu)適格性風(fēng)險與證據(jù)真實(shí)性風(fēng)險

其原因在于，相關(guān)法律規(guī)范對非司法鑒定機(jī)構(gòu)出具的檢測報告或者檢驗(yàn)報告的證據(jù)效力未作出明確規(guī)定，實(shí)踐中僅能作為執(zhí)法的參考依據(jù)之一。明確第三方組織的主體地位，是第三方評估鑒定有效運(yùn)行的前提問題[20]。此外，還需注意利益關(guān)聯(lián)引致的第三方組織獨(dú)立性風(fēng)險，例如“有能力或者有條件的機(jī)構(gòu)”與被評估主體存在利益關(guān)聯(lián)，執(zhí)法人員個人主觀意志對第三方鑒定的影響等，這些因素均會影響檢驗(yàn)（測）報告的客觀性和公正性。

4.認(rèn)錯認(rèn)罰快速辦理機(jī)制的適用不明確

《程序規(guī)定》第三十五條明確了“認(rèn)錯認(rèn)罰快速辦理”機(jī)制（以下簡稱“快速辦理”機(jī)制），這對于提高執(zhí)法效率、保障當(dāng)事人權(quán)益具有積極意義。但由于此條款對于“快速辦理”機(jī)制的辦理時限以及整體程序如何簡化等事項(xiàng)規(guī)定不夠明確，可能會導(dǎo)致網(wǎng)信部門在面對具體執(zhí)法案件時，難以精準(zhǔn)分類適用“快速”與“正?！背绦颉４送?，如果適用“快速辦理”機(jī)制辦結(jié)的案件后續(xù)出現(xiàn)事實(shí)不清或者其他新問題、新證據(jù)等情況，也會增加執(zhí)法成本，影響執(zhí)法效率。

其原因在于，當(dāng)前尚未規(guī)定網(wǎng)信部門認(rèn)錯認(rèn)罰快速辦理的適用規(guī)則，《程序規(guī)定》中關(guān)于“快速辦理”機(jī)制也較為模糊。在信息技術(shù)、算法、人工智能迭代式發(fā)展的多重背景下，數(shù)據(jù)安全領(lǐng)域案件在電子數(shù)據(jù)等證據(jù)的采集、勘驗(yàn)、檢查、調(diào)取、固定等方面較為復(fù)雜，這有可能使得“快速辦理”機(jī)制的“案件事實(shí)清楚”極易演變?yōu)槠渌樾?。同時，認(rèn)錯認(rèn)罰機(jī)制具體適用程序和適用條件的缺失，事實(shí)上會擴(kuò)大執(zhí)法人員的案件裁量空間。這將會導(dǎo)致網(wǎng)信部門適用認(rèn)錯認(rèn)罰機(jī)制的權(quán)力缺乏必要限制，由此可能引發(fā)“因減輕自身工作負(fù)擔(dān)而強(qiáng)迫違法行為人進(jìn)行認(rèn)錯認(rèn)罰”等情形發(fā)生[21]。

三、數(shù)據(jù)安全領(lǐng)域網(wǎng)信部門執(zhí)法的優(yōu)化路徑

在上述對數(shù)據(jù)安全領(lǐng)域網(wǎng)信部門執(zhí)法存在的困境及其成因進(jìn)行剖析的基礎(chǔ)上，本部分旨在從實(shí)體與程序適用層面探討未來網(wǎng)信部門執(zhí)法的可行性優(yōu)化方案，以期為網(wǎng)信執(zhí)法的規(guī)范化、法治化提供些許智識支撐。

（一）實(shí)體適用層面

1．強(qiáng)化電子證據(jù)合法性認(rèn)定效力

網(wǎng)信部門應(yīng)綜合運(yùn)用政策、法律、技術(shù)等手段，著力提升案涉電子證據(jù)的認(rèn)定效力。其一，明確執(zhí)法規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)。網(wǎng)信部門在獲取電子數(shù)據(jù)時，應(yīng)依據(jù)清晰的執(zhí)法規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)，明確電子數(shù)據(jù)的獲取、保存、提交等流程和要求，確保電子數(shù)據(jù)的完整性、真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性。其二，采用可信性技術(shù)手段。網(wǎng)信部門在獲取電子數(shù)據(jù)后，應(yīng)采用數(shù)字簽名、時間戳等可信技術(shù)手段，以確保證據(jù)的可靠性和真實(shí)性，防止證據(jù)被篡改、偽造或損壞。其三，提升證據(jù)鏈完整性。網(wǎng)信部門應(yīng)確保電子證據(jù)“獲取一保存—提交”全鏈條的記錄和監(jiān)管，注重對電子數(shù)據(jù)來源和獲取過程進(jìn)行文字說明；在提交電子數(shù)據(jù)時，應(yīng)提供證據(jù)來源及處理過程的詳細(xì)說明，以便法院或相關(guān)機(jī)構(gòu)評估證據(jù)的合法性和規(guī)范性。其四，加強(qiáng)執(zhí)法人員培訓(xùn)。網(wǎng)信部門應(yīng)圍繞電子數(shù)據(jù)的獲取、認(rèn)定、處理、固定等方面，加強(qiáng)對執(zhí)法人員的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，提升其對電子數(shù)據(jù)合法性的規(guī)范認(rèn)知，從而有效避免因操作不當(dāng)引致的證據(jù)合法性風(fēng)險。其五，完善程序監(jiān)督機(jī)制。網(wǎng)信部門可構(gòu)建“事前備案一事中見證—事后復(fù)核—外部審查”的貫通式審查機(jī)制，確保其執(zhí)法行為接受全方位的監(jiān)督；對于存在爭議的電子數(shù)據(jù)，可通過第三方鑒定進(jìn)行鑒定和評估，以增強(qiáng)證據(jù)的可信度。

2.提高數(shù)據(jù)安全保障能力

網(wǎng)信部門應(yīng)通過構(gòu)建多層次、立體化的數(shù)據(jù)安全保障體系，最大程度降低數(shù)據(jù)泄露風(fēng)險。這是因?yàn)?，通過制度及其規(guī)則體系有助于減少不確定性，在實(shí)踐中表現(xiàn)為簡化處理過程而制定的一系列規(guī)則和程序，形成特定的制度框架[229-30。其一，組織層面。定期進(jìn)行數(shù)據(jù)安全合規(guī)審計，常態(tài)化地開展風(fēng)險評估，確保風(fēng)險隱患的及時發(fā)現(xiàn)與處理；在與第三方主體合作的平臺或者程序建設(shè)使用過程中，應(yīng)從“合同內(nèi)容”到“規(guī)范運(yùn)行”的全過程展開審查，確保相關(guān)數(shù)據(jù)安全保障條款及具體措施的有效實(shí)施。其二，對象層面。以部門內(nèi)部對數(shù)據(jù)的分級分類為基礎(chǔ)，構(gòu)建動態(tài)分級體系與場景化防護(hù)機(jī)制的嵌合架構(gòu)，重點(diǎn)加強(qiáng)對核心、重要、敏感數(shù)據(jù)的保護(hù)。其三，技術(shù)層面。持續(xù)優(yōu)化和升級涉數(shù)技術(shù)，從數(shù)據(jù)加密、數(shù)據(jù)備份、數(shù)據(jù)恢復(fù)、防火墻、入侵檢測系統(tǒng)（IDS）、入侵防御系統(tǒng)（IPS）等方面，強(qiáng)化數(shù)據(jù)安全防護(hù)。同時，以“外部風(fēng)險測評一內(nèi)部弱點(diǎn)穿透一監(jiān)管動態(tài)適配”為底層邏輯，完善數(shù)據(jù)安全風(fēng)險評估制度，建立健全包含數(shù)據(jù)分類、數(shù)據(jù)級別、弱點(diǎn)類型等內(nèi)容的風(fēng)險評估模型，持續(xù)增強(qiáng)數(shù)據(jù)風(fēng)險管控能力[23]。其四，流程層面。將數(shù)據(jù)安全保護(hù)義務(wù)合理融入數(shù)據(jù)處理和安全保障的全流程，例如建立嚴(yán)格的數(shù)據(jù)訪問和權(quán)限控制機(jī)制，通過采用身份驗(yàn)證、訪問控制列表、角色權(quán)限等方法，限制不同人員對數(shù)據(jù)的訪問權(quán)限，防止未經(jīng)授權(quán)的人員獲取敏感信息。尤其是應(yīng)當(dāng)將敏感數(shù)據(jù)分類，并與其他數(shù)據(jù)隔離開來，防止敏感數(shù)據(jù)受到未經(jīng)授權(quán)的訪問和泄露[24]。

3．增強(qiáng)行政執(zhí)法監(jiān)督效能

網(wǎng)信部門可通過貫通全流程監(jiān)督機(jī)制、加強(qiáng)內(nèi)外部監(jiān)督、創(chuàng)新數(shù)字問責(zé)等方式，強(qiáng)化行政執(zhí)法監(jiān)督效能。其一，促進(jìn)監(jiān)督全流程貫通。通過建立包括監(jiān)察、評估、反饋等環(huán)節(jié)的執(zhí)法監(jiān)督機(jī)制，確保執(zhí)法行為合規(guī)合法。同時，網(wǎng)信部門內(nèi)部應(yīng)明確不同職能部門在執(zhí)法監(jiān)督中的具體職責(zé)，確保實(shí)現(xiàn)執(zhí)法監(jiān)督的全流程貫通。其二，加強(qiáng)內(nèi)外部監(jiān)督。一方面，通過建立健全審查機(jī)制、報告制度、內(nèi)部審計等方式，監(jiān)督執(zhí)法行為的合規(guī)性和公正性。另一方面，通過暢通線上線下監(jiān)督渠道，確保社會各界、媒體、公眾等主體能夠?qū)W(wǎng)信部門執(zhí)法行為提出申訴或檢舉。同時，網(wǎng)信部門應(yīng)定期向上級主管部門、公眾發(fā)布執(zhí)法活動專項(xiàng)報告，公開執(zhí)法結(jié)果和相關(guān)數(shù)據(jù)，提升執(zhí)法透明度。其三，創(chuàng)新數(shù)字問責(zé)。習(xí)近平總書記[25]強(qiáng)調(diào)：“要全面貫徹網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國戰(zhàn)略，把數(shù)字技術(shù)廣泛應(yīng)用于政府管理服務(wù)，推動政府?dāng)?shù)字化、智能化運(yùn)行?！眹@數(shù)字政府目標(biāo)，網(wǎng)信部門應(yīng)當(dāng)通過推動數(shù)字問責(zé)機(jī)制的規(guī)范化，加強(qiáng)行政執(zhí)法監(jiān)督的針對性。實(shí)踐中，由于權(quán)力天然的擴(kuò)張性，網(wǎng)信部門執(zhí)法過程中可能損害其他主體的正當(dāng)性權(quán)益。由此引發(fā)的行政訴訟案件，往往執(zhí)法主體與被執(zhí)法主體之間的責(zé)任分配難以界定，甚至?xí)绊懓讣门薪Y(jié)果。而數(shù)字問責(zé)的引入旨在實(shí)現(xiàn)責(zé)任明晰、權(quán)力約束和治理過程的透明化，能夠彌補(bǔ)現(xiàn)有問責(zé)方式的不足，提高問責(zé)的全面性、客觀性、及時性、效率性和精準(zhǔn)度[2]，形成“技術(shù)預(yù)警一制度約束一責(zé)任倒查”的閉環(huán)監(jiān)督生態(tài)。同時，定期邀請獨(dú)立的外部機(jī)構(gòu)對執(zhí)法監(jiān)督制度進(jìn)行評估，也有助于促進(jìn)網(wǎng)信部門執(zhí)法的規(guī)范化，強(qiáng)化其行政行為的可問責(zé)性[27]。

4.提升法制審核質(zhì)效

法制審核是確保重大網(wǎng)信執(zhí)法決定合法有效的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。依據(jù)《國務(wù)院辦公廳關(guān)于全面推行行政執(zhí)法公示制度執(zhí)法全過程記錄制度重大執(zhí)法決定法制審核制度的指導(dǎo)意見》，結(jié)合網(wǎng)信執(zhí)法實(shí)踐，在明確國家網(wǎng)信辦政策法規(guī)局、各省網(wǎng)信辦政策法規(guī)處分別履行本部門重大執(zhí)法決定法制審核職責(zé)的前提下，應(yīng)從以下方面重點(diǎn)完善。其一，明確審核標(biāo)準(zhǔn)、程序、內(nèi)容。網(wǎng)信部門應(yīng)當(dāng)在確保法制審核人員“適格”的前提下，建立統(tǒng)一、規(guī)范、明確的審核標(biāo)準(zhǔn)和流程，確保審核過程的透明性和可預(yù)期性。具體而言：（1）執(zhí)法主體即執(zhí)法人員是否合法；（2）審核執(zhí)法程序合法性，包括通知、陳述、申辯及聽證等環(huán)節(jié)是否依法執(zhí)行；（3）審核案件事實(shí)是否清楚，證據(jù)是否合法充分；（4）審核適用法律、法規(guī)、規(guī)章是否準(zhǔn)確；（5）審核執(zhí)法裁量權(quán)的行使是否符合法律規(guī)定，避免裁量失當(dāng)；（6）審核行政執(zhí)法文書規(guī)范性，檢查執(zhí)法文書的制作是否符合格式要求，內(nèi)容是否完整、清晰。確保執(zhí)法決定說明事實(shí)、法律依據(jù)及裁量理由，邏輯嚴(yán)密且條理清晰；（7）審核違法行為是否涉嫌犯罪、需要移送司法機(jī)關(guān)等。同時，應(yīng)聚焦網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全管理、數(shù)據(jù)跨境安全管理、數(shù)據(jù)分類分級等規(guī)范制度，通過開展專題講座、定期專業(yè)教練等方式，提高執(zhí)法人員對相關(guān)法律法規(guī)的理解和適用能力，避免因?qū)I(yè)知識不足導(dǎo)致的錯誤判斷。其二，建立健全異議申訴機(jī)制?？苫谡?wù)線上糾紛解決機(jī)制，引入“線上申訴一區(qū)塊鏈存證一定期處理”流程，暢通個人和組織對法制審核結(jié)果提出異議申訴的通道。同時，可委托高校、智庫等獨(dú)立第三方主體對法制審核制度運(yùn)行實(shí)效展開評估，并定期發(fā)布《網(wǎng)信法制審核透明度指數(shù)報告》。其三，注重信息公開和透明度。在法制審核過程中，應(yīng)及時公開審核標(biāo)準(zhǔn)、程序、結(jié)果等相關(guān)信息，增強(qiáng)公眾對審核工作的理解和信任；可在省級網(wǎng)信辦官網(wǎng)開設(shè)“法制審核專欄”，動態(tài)公開相關(guān)案件的審核進(jìn)度、流程與結(jié)果，確保審核工作的可追溯性和可核查性。

（二）程序適用層面

1．夯實(shí)案件管轄的把握能力

應(yīng)對網(wǎng)信部門案件管轄模糊地帶的問題需要綜合考慮法律、政策、技術(shù)和合作等多個方面的因素。首先，網(wǎng)信部門需要依據(jù)《程序規(guī)定》，結(jié)合各地區(qū)執(zhí)法實(shí)踐制定相關(guān)的工作準(zhǔn)則等文件；尤其是應(yīng)重點(diǎn)對《程序規(guī)定》第二章中存在模糊適用的條款進(jìn)行針對性的闡釋，以確保不同層級、地域網(wǎng)信部門的適格管轄。其次，建立健全網(wǎng)信系統(tǒng)內(nèi)部的信息共享平臺，強(qiáng)化不同層級、地域網(wǎng)信部門之間案件信息、線索的互通互助，降低執(zhí)法資源的損耗。同時，注重通過專題式講座、定向委培等方式，增強(qiáng)網(wǎng)信執(zhí)法人員對技術(shù)發(fā)展應(yīng)用、法律規(guī)范體系、實(shí)際案件變化的綜合性、系統(tǒng)性認(rèn)識和理解，持續(xù)提升部門內(nèi)部的執(zhí)法專業(yè)水平，以及對案件管轄的把握能力。

2.細(xì)化跨部門調(diào)查、協(xié)助取證程序

完善和細(xì)化網(wǎng)信部門與其他部門之間的調(diào)查取證、協(xié)助取證程序，是消解程序虛置風(fēng)險的路徑所在。首先，建立健全跨部門協(xié)作機(jī)制。網(wǎng)信部門與工信、公安、市場監(jiān)管、文化、新聞出版、數(shù)據(jù)局等部門應(yīng)聯(lián)合推動制定跨部門調(diào)查、協(xié)助取證的專項(xiàng)文件，厘定各部門在跨部門調(diào)查取證中的職責(zé)和權(quán)限，切實(shí)提升案件執(zhí)法的研判力、執(zhí)行力。對此，可以通過年度聯(lián)合執(zhí)法等專項(xiàng)行動，適時總結(jié)和持續(xù)實(shí)化跨部門調(diào)查取證流程、操作規(guī)范，明確各部門在案件調(diào)查取證過程中的具體步驟和要求。其次，搭建分層式信息共享平臺?？砂凑铡盎A(chǔ)共享層（一般場景） + 業(yè)務(wù)協(xié)同層（專項(xiàng)場景）”的建設(shè)思路，以執(zhí)法的實(shí)際需求為導(dǎo)向，依托既有政務(wù)信息共享平臺，重點(diǎn)圍繞信息共享的范圍、方式、程序、時限、頻次和保密要求等，搭建與其他部門之間的信息共享平臺。同時，應(yīng)注重此信息共享平臺與政務(wù)數(shù)據(jù)共享平臺的雙向接通，著力打破數(shù)據(jù)壁壘，切實(shí)提升跨部門執(zhí)法效能，減少信息不暢通導(dǎo)致的程序冗雜、虛置問題。最后，強(qiáng)化技術(shù)賦能監(jiān)督的實(shí)效。針對跨部門合作可能存在利益沖突等情形，應(yīng)注重AI預(yù)警監(jiān)督技術(shù)在信息共享平臺中的嵌入，并對數(shù)據(jù)調(diào)取、證據(jù)認(rèn)定、協(xié)作流程等環(huán)節(jié)進(jìn)行實(shí)時監(jiān)測。同時，還可以引入專家監(jiān)督委員會等機(jī)制，確保程序的公正性和透明度。

3.深化第三方鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)定

面對非司法鑒定范圍檢驗(yàn)（測）報告的可信度風(fēng)險，可以通過深化第三方鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)定機(jī)制予以紓解。首先，國家網(wǎng)信部門應(yīng)制定相關(guān)規(guī)范、規(guī)則，明確網(wǎng)絡(luò)信息安全評估和鑒定的范圍、標(biāo)準(zhǔn)和程序，防止濫用鑒定報告，提升非司法鑒定的合法性和可信度。其次，各級網(wǎng)信部門應(yīng)逐漸完善第三方鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)定機(jī)制，確保鑒定機(jī)構(gòu)具備一定的技術(shù)能力和信譽(yù)，并定期展開監(jiān)督和審查，提升其鑒定報告的可信度。尤其是在信息公開方面，應(yīng)要求鑒定機(jī)構(gòu)在發(fā)布鑒定報告時，公示其鑒定過程、方法、數(shù)據(jù)來源等詳細(xì)信息，確保利益相關(guān)方的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)；注重運(yùn)用數(shù)字簽名、加密等方式對鑒定報告進(jìn)行技術(shù)性固定，確保報告的完整性和真實(shí)性。此外，對于涉及重要數(shù)據(jù)安全問題的鑒定報告，可以邀請專家進(jìn)行專項(xiàng)評審，確保報告的科學(xué)性和準(zhǔn)確性。

同時，網(wǎng)信部門還應(yīng)注重下述方面，確保電子數(shù)據(jù)委托鑒定的合法合規(guī)。其一，建立動態(tài)化資質(zhì)認(rèn)定機(jī)制。國家網(wǎng)信辦可通過“準(zhǔn)入負(fù)面清單”的方式，確認(rèn)第三方鑒定機(jī)構(gòu)的基本條件；地方各級網(wǎng)信辦應(yīng)綜合衡量資質(zhì)條件、硬件能力、案件成效等因素，動態(tài)性地對“人庫”機(jī)構(gòu)進(jìn)行淘汰和篩選，既充分發(fā)揮其就案件專門性問題進(jìn)行審查和解釋說明的作用[28]，又著力持續(xù)提升其規(guī)范性和權(quán)威性。其二，提升移送審查程序的數(shù)智化。從物理環(huán)境、人員身份、數(shù)據(jù)完整性、過程留痕、操作驗(yàn)證等維度，探索創(chuàng)新鏈?zhǔn)揭扑蛯彶槌绦颍_保鑒定結(jié)果的全流程可追溯。其三，注重數(shù)據(jù)安全管理。在鑒定過程中還應(yīng)注重電子數(shù)據(jù)的安全保障，確保移送的電子數(shù)據(jù)按照相關(guān)規(guī)定妥善進(jìn)行存儲、處理，并在審查結(jié)束后進(jìn)行歸檔備案，以備后續(xù)使用或質(zhì)證。

4.優(yōu)化認(rèn)錯認(rèn)罰快速辦理機(jī)制

“快速辦理”機(jī)制的設(shè)立，是網(wǎng)信部門應(yīng)對紛繁復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)執(zhí)法需求、提升執(zhí)法效率的重要體現(xiàn)。但程序加速的同時不能忽視程序公正，公正和效率同為行政程序法的價值追求。程序無論如何加速，都應(yīng)確保行政機(jī)關(guān)遵守最低限度的程序要求[29]。為此，網(wǎng)信部門應(yīng)著力以下方面，提升“快速辦理”機(jī)制適用的合法性、合理性。首先，明確法律適用范圍。依據(jù)《程序規(guī)定》，結(jié)合辦案實(shí)踐及相關(guān)規(guī)則、細(xì)則，進(jìn)一步明晰“快速辦理”機(jī)制的適用范圍、具體條件、告知制度、取證流程、審批環(huán)節(jié)、辦理時限等內(nèi)容，并制定詳細(xì)的實(shí)施細(xì)則，以規(guī)范化指引實(shí)踐。其次，建立審核機(jī)制。案件審核機(jī)制是確保“認(rèn)罰擇輕”“簡案快辦”，以及防止“權(quán)力尋租”的內(nèi)控舉措。網(wǎng)信部門應(yīng)處理好實(shí)質(zhì)性審查與簡化審批之間的關(guān)系，既要對適用“快速辦理”機(jī)制的案件展開實(shí)質(zhì)性審查，也應(yīng)簡化審批手續(xù)，避免裁量權(quán)濫用、程序錯誤適用。再次，加強(qiáng)執(zhí)法人員的實(shí)務(wù)培訓(xùn)。立足執(zhí)法實(shí)踐，網(wǎng)信部門應(yīng)及時總結(jié)典型案例，通過案例指引培訓(xùn)，確?！翱焖俎k理”機(jī)制的合法合理適用。最后，強(qiáng)化外部監(jiān)督和評估。可在省級網(wǎng)信辦執(zhí)法公示平臺開設(shè)“快速辦理”程序?qū)４?，?shí)時公開案件進(jìn)展、適用依據(jù)及處理結(jié)果；重點(diǎn)從案件適用率、當(dāng)事人復(fù)議率、程序違規(guī)率三個方面，定期檢查和評估“快速辦理”機(jī)制的實(shí)效，并根據(jù)反饋情況修訂和完善適用程序。

結(jié)語

隨著網(wǎng)絡(luò)空間立法體系的日臻完善，網(wǎng)信部門的工作重心逐漸由規(guī)則體系的建立健全轉(zhuǎn)移至日常的監(jiān)督檢查與執(zhí)法工作中。本文以《程序規(guī)定》為主要依據(jù)，結(jié)合前期調(diào)研經(jīng)驗(yàn)，試圖從實(shí)體與程序適用兩個層面對數(shù)據(jù)安全領(lǐng)域網(wǎng)信執(zhí)法存在的困境展開梳理，并提出相應(yīng)的解決方案。但面對紛繁復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)空間治理需求，網(wǎng)信執(zhí)法存在的困境及其優(yōu)化路徑顯然是一個動態(tài)性、復(fù)合性、長期性的議題，應(yīng)當(dāng)?shù)玫嚼碚摻缗c實(shí)務(wù)界的持續(xù)關(guān)注。如此，才能以網(wǎng)信執(zhí)法的規(guī)范化、科學(xué)化、專業(yè)化，持續(xù)夯實(shí)網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國的法治基石。

【參考文獻(xiàn)】

［1］盧超.互聯(lián)網(wǎng)信息內(nèi)容監(jiān)管約談工具研究[J].中國行政管理，2019（2）：41-46.

[2］李懷勝.網(wǎng)絡(luò)犯罪案件的行刑銜接機(jī)制研究——以反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等網(wǎng)信監(jiān)管為樣本[J].中國刑事法雜志，2022（4）： 79-94.

［3］李愛君.組建國家數(shù)據(jù)局釋放哪些關(guān)鍵信號［J].人民論壇，2023（9）： 54-58.

[4] 孫逸嘯.網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容政府治理：轉(zhuǎn)型軌跡、實(shí)踐困境及優(yōu)化路徑[J].電子政務(wù)，2023（6）：100-112.

［5］劉燦華.黨的十八大以來我國網(wǎng)絡(luò)法治建設(shè)的成就與經(jīng)驗(yàn)[J].法治現(xiàn)代化研究，2022，6（3）：62-76.

［6］陳俊伊.我國《數(shù)據(jù)安全法》生效以來行政執(zhí)法情況報告[EB/OL].（2023-06-17）[2024-11-23]. https：//mp.weixin.qq.com/s/_upeC1BshjAmCF4jGZo3YA.

[7］孫佑海.我國企業(yè)數(shù)據(jù)合規(guī)的理論基礎(chǔ)、現(xiàn)實(shí)檢視與路徑選擇[J].貴州大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2023，41（6）： 78-87.

[8］首例！非法向境外出售我國高鐵數(shù)據(jù)被逮捕！[EB/OL].（2022-04-21） [2024-11-23].https：//www.thepaper.cn/newsDetail_forward_17740390.

[9］張凌寒.數(shù)據(jù)生產(chǎn)論下的平臺數(shù)據(jù)安全保障義務(wù)［J].法學(xué)論壇，2021，36（2）：46-57.

[10] 魏巍，李昌豫.登陸漏洞泄露用戶數(shù)據(jù) 我市一公司被罰20萬元[N/OL].洛陽晚報（2023-04-20）[2024-11-23].https：//lywb.lyd.com.cn/html2/2023-04/20/content_331111.htm.

［11］國家網(wǎng)信辦：滴滴存在嚴(yán)重影響國家安全的數(shù)據(jù)處理活動[EB/OL].（2022-07-21）[2024-11-23].http：//finance.people.com.cn/n1/2022/0721/c1004-32482059.html.

[12] 國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室有關(guān)負(fù)責(zé)人就對滴滴全球股份有限公司依法作出網(wǎng)絡(luò)安全審查相關(guān)行政處罰的決定答記者問[EB/OL].（2022-07-21）[2024-11-23].https：//www.cac.gov.cn/2022-07/21/c_1660021534364976.htm.

[13］王惠敏，許峰，蔡士林.ChatGPT應(yīng)用的風(fēng)險迭代與法律因應(yīng)研究[J].電子政務(wù)，2023（12）：81-92.

[14］習(xí)近平.高舉中國特色社會主義偉大旗幟為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國 家而團(tuán)結(jié)奮斗— 一在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報告[N].人民日報，2022-10-26（03）.

[15］楊東升，韋寶平.重大行政執(zhí)法決定法制審核制度論綱[J].湖北社會科學(xué)，2017（7）：153-159.

[16] 楊明.信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)案件地域管轄問題的制度反思[J].中國應(yīng)用法學(xué)，2024（5）：87-99.

［17］劉楊.法治政府視野下執(zhí)法協(xié)作的實(shí)踐困境與破解路徑[J].法商研究，2023，40（2）：117-131.

[18］宋華琳.論政府規(guī)制中的合作治理[J].政治與法律，2016（8）： 14-23.

[19］網(wǎng)信部門行政執(zhí)法程序規(guī)定[EB/OL].（2023-03-23）[2024-11-23] httns：//www cac gnv cn/2023-03/23/c.1681211418907384.htm.

[20] 羅維鵬.涉案企業(yè)合規(guī)第三方評估的爭議及應(yīng)對[J].地方立法研究，2024，9（1）：74-90.

[21] 馮延有.論治安管理處罰中認(rèn)錯認(rèn)罰適用規(guī)則的完善[J].中國政法大學(xué)學(xué)報，2024（1）：106-120.

[22] 道德拉斯·諾思.制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績效[M].杭行，譯.上海：格致出版社，上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，2014.

[23] 梅傲，陳子文.總體國家安全觀視域下我國數(shù)據(jù)安全監(jiān)管的制度構(gòu)建[J].電子政務(wù)，2023（11）：104-115.

[24] 蘇宇.政務(wù)數(shù)據(jù)安全的法律制度保障［J].蘇州大學(xué)學(xué)報（法學(xué)版），2023，10（4）：27-42.

[25] 習(xí)近平主持召開中央全面深化改革委員會第二十五次會議[EB/OL].（2022-04-19）[2025-01-19].https：//www.gov.cn/xinwen/2022-04/19/content_5686128.htm.

[26] 趙靜丹.數(shù)字問責(zé)推動治理創(chuàng)新[N/OL].中國社會科學(xué)報（2023-09-28）[2025-01-20].https：//www.cssn.cn/skgz/bwyc/202309/t20230928_5688423.shtml.

[27] 周維棟，周佑勇.數(shù)字政府如何與法治政府更好結(jié)合？——基于技術(shù)與制度融合的分析視角[J].中國行政管理，2023，39（10）：71-80.

[28] 孫珊.大數(shù)據(jù)證明的司法適用與理論檢視[J].北京科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2025，41（1）：69-78.

[29] 查云飛.論行政法上的認(rèn)錯認(rèn)罰從寬[J].中國政法大學(xué)學(xué)報，2024（1）：137-149.

Network Information Law Enforcement in the Field of Data Security： Trends， Challenges， and Optimization Paths

SUN Yixiao （School of Discipline Inspection and Supervision （School of State Governance）， Zhongnan University of Economics and Law， Wuhan 430073， China）

Abstract：Network information law enforcement and its efectiveness are related to the legalization and standardization of network information governance.In the field of data security， network information law enforcement has shown an overalltrend of continuous expansion of the field of law enforcement， increasingly clear scope of law enforcement，and gradual strengthening of law enforcement. However，inpractice， there are stil many difficulties in network information law enforcement at both the entitative and procedural levels.At the entitylevel，the risks of determining thelegitimacyof electronic evidence，the risk ofdata leakage，the idling of the administrative law enforcement supervision system，and the operation risk of the legal review systemare prominently manifested.Procedural risks are mainly reflected in the ambiguity of case jurisdiction，the poor operation of cross-departmental investigation and assistance in evidence collction，the low credibilityof the non-judicial appraisal scope inspection （testing），and the unclear applicationof the rapid handling mechanism for admitting mistakes and accepting punishment. Network information department should follow the thinking of “system improvement， technology empowerment，and mechanism innovation”，and continue to improve the rule system， coordination mechanisms，and supporting procedures in the field of law enforcement， with the deepening of law enforcement reform and the improvement of law enforcement efciency as the traction，soas to contribute to Chinese modernization with the high-quality development of the network information industry.

Key words：data security；network information law enforcement；law enforcement supervision; law enforcement effectiveness