技術(shù)生態(tài)失調(diào)的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)與內(nèi)在機(jī)制探究

[中圖分類號(hào)]G434 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1008-2689（2025）05-0067-08

引言

“技術(shù)生態(tài)”概念是一種修辭上的形容與比擬，描述了技術(shù)系統(tǒng)內(nèi)部各層次之間及其與社會(huì)環(huán)境之間的關(guān)系質(zhì)態(tài)1]。其結(jié)構(gòu)分為內(nèi)生態(tài)與外生態(tài)兩個(gè)層次，前者指各種技術(shù)之間的兼容方式與耦合關(guān)系，即技術(shù)系統(tǒng)的內(nèi)在機(jī)制；后者指技術(shù)與社會(huì)之間的有機(jī)融合與相互作用，即技術(shù)系統(tǒng)的外部互動(dòng)機(jī)制?？萍冀?jīng)濟(jì)學(xué)、科技管理學(xué)、科技政策學(xué)等學(xué)科均從不同角度對(duì)技術(shù)生態(tài)進(jìn)行過(guò)分析和探究，然而，面對(duì)現(xiàn)代技術(shù)質(zhì)態(tài)的變革及其對(duì)社會(huì)影響的深化，技術(shù)生態(tài)研究不應(yīng)止于量化與實(shí)證層面，還應(yīng)對(duì)其內(nèi)在性質(zhì)展開(kāi)哲學(xué)維度的審視與反思。

當(dāng)代技術(shù)生態(tài)演進(jìn)展現(xiàn)出了不同于以往的新特征、新態(tài)勢(shì)：在內(nèi)生態(tài)層面，各類技術(shù)之間的融合達(dá)到了前所未有的深度，促動(dòng)著技術(shù)從發(fā)展常態(tài)期向革命期躍進(jìn)，進(jìn)而孕育出了更多顛覆性技術(shù)形態(tài)；在外生態(tài)層面，新興技術(shù)的廣泛應(yīng)用，將人類帶入了深度科技化且充滿不確定性的時(shí)代。伴隨新態(tài)勢(shì)與新變革，技術(shù)生態(tài)中也逐漸暴露出一系列新問(wèn)題，其中亟待解決的重要問(wèn)題之一便是技術(shù)生態(tài)的失調(diào)困境。這一困境的突出表現(xiàn)可歸納為兩個(gè)層面：一是從歷時(shí)性演化維度來(lái)看，傳統(tǒng)技術(shù)與作為后起之秀的新興技術(shù)之間存在關(guān)系失調(diào)。二是從共時(shí)性結(jié)構(gòu)維度來(lái)看，外生態(tài)中存在新興技術(shù)與社會(huì)環(huán)境之間的協(xié)同偏差；內(nèi)生態(tài)中存在基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究的兩極分化。不同層次的多重因素之間彼此干擾、相互影響，最終呈現(xiàn)為技術(shù)生態(tài)整體關(guān)系的失調(diào)。對(duì)此，應(yīng)深入剖析其內(nèi)在機(jī)制，厘清其主要矛盾，并制定相應(yīng)對(duì)策措施，以推動(dòng)構(gòu)建具有協(xié)調(diào)性與可持續(xù)性的技術(shù)生態(tài)體系。

一、歷時(shí)性演化失調(diào)：技術(shù)生態(tài)多樣性的退化

芒福德（MumfordL）曾將技術(shù)劃分為多元技術(shù)（polytechnics）與單一技術(shù)（monotechnics），二者的本質(zhì)區(qū)別在于是否以人為本：前者以人的生存與發(fā)展需求為中心（life-centered）[2]9，后者則以權(quán)力與經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)張為發(fā)展指向[3]155?，F(xiàn)代技術(shù)尤其是新興技術(shù)，作為對(duì)人類社會(huì)發(fā)展起到推動(dòng)作用的前沿技術(shù)形態(tài)，本應(yīng)以多元技術(shù)的形態(tài)展現(xiàn)；但由于資本等因素的裹挾，逐漸異化為單一技術(shù)的主體形態(tài)，并不斷對(duì)多元技術(shù)進(jìn)行排斥或蠶食。

（一）新興技術(shù)的單向度演化及其對(duì)多元技術(shù)的蠶食

技術(shù)的發(fā)展與人的需求緊密相關(guān)，因此對(duì)技術(shù)的考察可從人類需求出發(fā)。芒福德認(rèn)為，滿足人的合理需求是實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展的重要條件，而這種合理需求具有有限性與多元性兩大特征。有限性是指有機(jī)體作為一種有限的存在，其自身機(jī)能的正常運(yùn)轉(zhuǎn)并非需要外部因素的過(guò)度干預(yù)[4]394；多元性是指生命需求并不局限于物質(zhì)因素，還包括情感、智慧與想象力等多樣化要素[4395。在雙重需求尺度下，可對(duì)現(xiàn)代技術(shù)的屬性進(jìn)行相應(yīng)審視：當(dāng)技術(shù)的應(yīng)用講求有限性，保持在與生命發(fā)展相適應(yīng)的合理尺度以內(nèi)，能夠促進(jìn)人的多元發(fā)展時(shí)，其屬于多元技術(shù)；而當(dāng)技術(shù)發(fā)展突破了生命發(fā)展的尺度，僅單向度地服務(wù)于經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張與物質(zhì)增長(zhǎng)等目的時(shí)，則會(huì)轉(zhuǎn)化為單一技術(shù)。由此可見(jiàn)，技術(shù)屬性的劃分并非既成性的，而是處于流變與轉(zhuǎn)化進(jìn)程中。當(dāng)前，由于現(xiàn)代技術(shù)與資本等因素的關(guān)系愈發(fā)密切，越來(lái)越多的多元技術(shù)逐漸異化為單一技術(shù)。

在生態(tài)視域下，單一技術(shù)對(duì)多元技術(shù)的蠶食會(huì)造成技術(shù)生態(tài)多樣性的持續(xù)退化。從技術(shù)發(fā)展史來(lái)看，隨著技術(shù)種類的不斷分化，技術(shù)共生關(guān)系會(huì)朝結(jié)構(gòu)復(fù)雜化、組分多樣化和功能完善化的方向發(fā)展。與自然生態(tài)系統(tǒng)的發(fā)展規(guī)律相類似，技術(shù)生態(tài)的結(jié)構(gòu)與成分越復(fù)雜，其自我調(diào)節(jié)能力就越強(qiáng)，越能保持較為穩(wěn)定的發(fā)展；反之，若結(jié)構(gòu)與成分過(guò)于簡(jiǎn)單，其內(nèi)部關(guān)系則更易發(fā)生波動(dòng)，甚至面臨崩潰的風(fēng)險(xiǎn)?；厮輦鹘y(tǒng)技術(shù)時(shí)代，技術(shù)生態(tài)就曾經(jīng)歷過(guò)失調(diào)階段。例如在文藝復(fù)興時(shí)期，藝術(shù)作為一種關(guān)注人內(nèi)心世界的對(duì)內(nèi)技術(shù)，得到了極大發(fā)展，涌現(xiàn)出了大量工藝作品，然而具有實(shí)用價(jià)值的生活技術(shù)與生產(chǎn)技術(shù)卻發(fā)展較為遲緩[4]39。其后，作為一種外向技術(shù)而發(fā)展起來(lái)的現(xiàn)代技術(shù)，逐漸矯正了這種與人的實(shí)際發(fā)展需求不相匹配的技術(shù)發(fā)展?fàn)顟B(tài)，使技術(shù)共生關(guān)系歸于相對(duì)協(xié)調(diào)的狀態(tài)。然而在此之后，現(xiàn)代技術(shù)并未按照人們的期許走在健康發(fā)展的軌道上，反而展現(xiàn)出單向度的演化趨勢(shì)。自工業(yè)革命以來(lái)，現(xiàn)代技術(shù)極速發(fā)展，在技術(shù)生態(tài)中迅速占據(jù)上風(fēng)，傳統(tǒng)技術(shù)則逐漸萎縮，兩類技術(shù)的進(jìn)退使得技術(shù)生態(tài)結(jié)構(gòu)發(fā)生了顛覆性變化，逐漸陷入單一化、非協(xié)調(diào)的狀態(tài)中。這一現(xiàn)象在技術(shù)實(shí)踐中具體體現(xiàn)為新興技術(shù)的“霸權(quán)”式應(yīng)用趨勢(shì)，及其所導(dǎo)致的傳統(tǒng)技藝失傳、人類主體性喪失等一系列問(wèn)題。

近年來(lái)，新興技術(shù)的濫用現(xiàn)象加劇了技術(shù)生態(tài)的結(jié)構(gòu)失調(diào)問(wèn)題。與自然生態(tài)中的外來(lái)物種入侵問(wèn)題相類似，新興技術(shù)在技術(shù)生態(tài)中的過(guò)量蔓延會(huì)擠占甚至吞噬其他技術(shù)的生存與發(fā)展空間。同類技術(shù)之間的正常博弈與新老技術(shù)之間的代際更迭會(huì)促動(dòng)技術(shù)的創(chuàng)新與進(jìn)步，從而能對(duì)技術(shù)生態(tài)發(fā)展起到正向作用；而外來(lái)入侵式的技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)則會(huì)直接導(dǎo)致生態(tài)內(nèi)的技術(shù)多樣性銳減，造成技術(shù)共生關(guān)系的退化。從技術(shù)與社會(huì)兩個(gè)層面來(lái)看，造成這一現(xiàn)象的主要原因可大致歸結(jié)為三點(diǎn)：第一，從自然屬性來(lái)看，新興技術(shù)的高效性與新穎性使其相較于傳統(tǒng)技術(shù)具有明顯優(yōu)勢(shì)；第二，從社會(huì)屬性來(lái)看，高新技術(shù)的高收益性使資本市場(chǎng)對(duì)其青睞有加，導(dǎo)致其發(fā)展與應(yīng)用不再僅服務(wù)于人的實(shí)際需求，而是走上了單向度、無(wú)節(jié)制的擴(kuò)張之路。20世紀(jì)初，技術(shù)濫用現(xiàn)象主要表現(xiàn)為資本驅(qū)動(dòng)下的過(guò)量生產(chǎn)與消費(fèi)[4]391-400。及至當(dāng)今，這一現(xiàn)象進(jìn)一步拓展到社會(huì)生產(chǎn)與生活的各個(gè)場(chǎng)景，包括人臉識(shí)別技術(shù)的濫用、智能客服的“已讀亂回”、網(wǎng)絡(luò)訊息冗余等等。第三，在相關(guān)社會(huì)組織推廣應(yīng)用新興技術(shù)的過(guò)程中，存在忽視地方性差異與人本主義目的，而采取“一刀切”方式推進(jìn)的現(xiàn)象，包括未能為特殊群體設(shè)置人工綠色通道，未能根據(jù)不同地域的實(shí)際情況進(jìn)行因地制宜的應(yīng)用等等。

新興技術(shù)的單向度演化及其對(duì)其他技術(shù)形態(tài)的蠶食，既造成了資源的浪費(fèi)，又在社會(huì)組織體系的運(yùn)行機(jī)制中平添了額外的流程與環(huán)節(jié)，背離了利用新興技術(shù)提升效用、服務(wù)大眾的初衷。為減少新興技術(shù)濫用所造成的問(wèn)題，有關(guān)部門(mén)推出了相應(yīng)措施，例如2023年8月，國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室起草了《人臉識(shí)別技術(shù)應(yīng)用安全管理規(guī)定（試行）（征求意見(jiàn)稿）》[，明確指出了禁止使用、有限使用人臉識(shí)別技術(shù)的具體場(chǎng)景及規(guī)范要求。在生態(tài)視域下，這一調(diào)整措施是通過(guò)限制新興技術(shù)的無(wú)節(jié)制應(yīng)用而矯正技術(shù)生態(tài)的異化與失調(diào)。而要真正順利推進(jìn)技術(shù)生態(tài)的穩(wěn)定發(fā)展，除了限制新興技術(shù)的濫用外，還應(yīng)為傳統(tǒng)技術(shù)提供一定的生存空間。

（二）傳統(tǒng)技術(shù)在技術(shù)生態(tài)中的作用與價(jià)值

相較于新興技術(shù)而言，許多成本低、實(shí)用性高的傳統(tǒng)技術(shù)在當(dāng)今則出現(xiàn)了迅速萎縮現(xiàn)象，例如部分廉價(jià)藥品的逐漸消失、傳統(tǒng)技藝面臨傳承困境等。然而在技術(shù)生態(tài)中，傳統(tǒng)技術(shù)并非必然代表過(guò)時(shí)或落伍的角色，正如人類學(xué)家普法芬伯格（Pfaffen-bergerB）所指出的，技術(shù)史并非高級(jí)技術(shù)代替低級(jí)技術(shù)的單向線性演化過(guò)程，任何社會(huì)技術(shù)系統(tǒng)都具有內(nèi)在異質(zhì)性，呈現(xiàn)為簡(jiǎn)單工具與復(fù)雜機(jī)器相互交織、共同協(xié)作的場(chǎng)景。實(shí)際上，傳統(tǒng)技術(shù)在技術(shù)共生關(guān)系中發(fā)揮著重要的基礎(chǔ)性作用。

從工程學(xué)角度來(lái)看，雖然眾多傳統(tǒng)技術(shù)已日漸式微或退出了歷史舞臺(tái)，但它們依然對(duì)現(xiàn)代技術(shù)形態(tài)發(fā)揮著“供給”作用一一既能以知識(shí)元素的形式作為該技術(shù)領(lǐng)域的理論基礎(chǔ)或歷史文獻(xiàn)，又能以物質(zhì)單元的形態(tài)成為新技術(shù)體系的構(gòu)成組分。從實(shí)際效用來(lái)看，在很多場(chǎng)景下，傳統(tǒng)技術(shù)代表著現(xiàn)代技術(shù)之外的其他解決方式或選擇手段。例如現(xiàn)代醫(yī)學(xué)與傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)各具特色，分別以不同的思路與方法對(duì)病癥做出不同診療，從而能夠給予病人一定的選擇空間。由此可見(jiàn)，二者更多的是一種互補(bǔ)關(guān)系而非取代關(guān)系。因此，新興技術(shù)的應(yīng)用與推廣不應(yīng)以關(guān)閉其他可能性為代價(jià)，而應(yīng)允許各類技術(shù)形態(tài)在自身的適用范圍內(nèi)保留一定的生存空間，使人可以擁有不同技術(shù)手段與生活方式的選擇權(quán)。從社會(huì)意義的角度來(lái)看，由于傳統(tǒng)技術(shù)能夠以低成本、簡(jiǎn)易化的方式承擔(dān)現(xiàn)代技術(shù)的部分功能，從而可以在新興技術(shù)的普及過(guò)程中發(fā)揮補(bǔ)充性或過(guò)渡性作用，對(duì)緩解數(shù)字難民問(wèn)題、建構(gòu)人性化技術(shù)治理模式等都具有積極意義。2020年11月，國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于切實(shí)解決老年人運(yùn)用智能技術(shù)困難的實(shí)施方案》指出，在涉及老年人的服務(wù)場(chǎng)景中，要堅(jiān)持傳統(tǒng)服務(wù)方式與智能化服務(wù)創(chuàng)新并行，切實(shí)解決老年人在運(yùn)用智能技術(shù)方面遇到的突出困難[7。傳統(tǒng)技術(shù)在一定程度上能夠減緩新興技術(shù)對(duì)弱勢(shì)群體所造成的沖擊，有利于平衡現(xiàn)代科技的迅速發(fā)展與社會(huì)公平的持續(xù)推進(jìn)。

傳統(tǒng)技術(shù)在社會(huì)中所發(fā)揮的作用恰恰說(shuō)明，發(fā)展較為合理的技術(shù)生態(tài)往往是一個(gè)具有內(nèi)部多樣性的系統(tǒng)。但需要強(qiáng)調(diào)的是，肯定傳統(tǒng)技術(shù)的作用與價(jià)值，并非像經(jīng)典人文主義技術(shù)哲學(xué)家那樣抗拒新興技術(shù)的發(fā)展、期望人們回歸傳統(tǒng)技術(shù)時(shí)代，而是倡導(dǎo)傳統(tǒng)技術(shù)與新興技術(shù)相互協(xié)調(diào)。這種協(xié)調(diào)不是要求新舊技術(shù)之間分庭抗禮，因?yàn)榭萍及l(fā)展的“重心律”決定了科技元素之間的地位必然是不平衡的。協(xié)調(diào)并不等于平均或平衡，而是需要理解與把握兩個(gè)原則：一是避免新興技術(shù)與傳統(tǒng)技術(shù)的二元割裂，單向度地發(fā)展新興技術(shù)而完全拋棄傳統(tǒng)技術(shù)的做法并不利于新興技術(shù)自身的發(fā)展，反之亦然；二是在何種場(chǎng)合下應(yīng)用何種技術(shù)，不應(yīng)單純以技術(shù)的新舊為標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)以人為本。因此，在大力推動(dòng)新興技術(shù)發(fā)展與應(yīng)用的同時(shí)，也應(yīng)為其他技術(shù)形態(tài)留有生存與發(fā)展的空間，而非對(duì)它們進(jìn)行“霸權(quán)”式排斥；應(yīng)給予人們更多自由選擇的余地，而非“一刀切”式地關(guān)閉更多可能性。如此，才能造就更多元、開(kāi)放與穩(wěn)固的技術(shù)生態(tài)，才能推動(dòng)構(gòu)建以人為本、全面協(xié)調(diào)的技術(shù)發(fā)展格局。正如科技審度論所秉持的理念，科技發(fā)展應(yīng)遵循一種多元互補(bǔ)的價(jià)值選擇，維持不同科技發(fā)展多樣化的真正目的，是要追求工具理性與價(jià)值理性間的適當(dāng)張力。

二、外生態(tài)結(jié)構(gòu)性失調(diào)：新興技術(shù)與社會(huì)環(huán)境的協(xié)同偏差

新興技術(shù)在技術(shù)生態(tài)中的單向度演化不僅表現(xiàn)為量化層面的過(guò)度應(yīng)用，還表現(xiàn)為質(zhì)化層面的無(wú)節(jié)制傾向，主要體現(xiàn)為兩種情形：一是新興技術(shù)發(fā)展的“泡沫化”現(xiàn)象，二是新興技術(shù)在設(shè)計(jì)與應(yīng)用過(guò)程中的責(zé)任缺失。這兩種情形主要源于新興技術(shù)與社會(huì)環(huán)境的協(xié)同偏差：一方面，有些社會(huì)因素對(duì)技術(shù)的發(fā)展進(jìn)行不當(dāng)干預(yù)；另一方面，社會(huì)約束機(jī)制對(duì)技術(shù)發(fā)展的引導(dǎo)與管制卻略顯不足。

（一）新興技術(shù)發(fā)展的“泡沫化”現(xiàn)象

當(dāng)某些社會(huì)因素對(duì)技術(shù)進(jìn)行過(guò)度捆綁或失當(dāng)干預(yù)時(shí)，會(huì)導(dǎo)致技術(shù)發(fā)展出現(xiàn)“泡沫化”現(xiàn)象。例如，在“元宇宙”投資熱潮的背后，許多缺乏核心技術(shù)、缺少實(shí)際應(yīng)用場(chǎng)景的商業(yè)項(xiàng)目相繼停擺。資本的過(guò)量涌人與行業(yè)環(huán)境的短期驟變?nèi)菀籽谏w技術(shù)發(fā)展的真實(shí)狀況，誤導(dǎo)技術(shù)的發(fā)展方向，不利于技術(shù)按其本身客觀規(guī)律進(jìn)行穩(wěn)定發(fā)展。除商業(yè)資本以外，一些地方性的不當(dāng)決策也對(duì)技術(shù)發(fā)展造成了較大影響，例如由于部分地方主體缺乏專業(yè)研判能力，輕率介入產(chǎn)業(yè)并作出了違背產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律的不當(dāng)干預(yù)，導(dǎo)致近年來(lái)部分高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目陷入停滯困境。值得注意的是，隨著新媒體技術(shù)的迅猛發(fā)展，輿論、宣傳等文化觀念因素的社會(huì)影響力大幅提升，利用這類因素來(lái)塑造與引導(dǎo)社會(huì)認(rèn)知，從而影響技術(shù)發(fā)展的情境在當(dāng)下屢見(jiàn)不鮮。例如，當(dāng)今科技市場(chǎng)充斥著各種“新技術(shù)”“新工藝”“黑科技”等詞匯，表面來(lái)看科技創(chuàng)新成果層出不窮，實(shí)則有突破性的創(chuàng)新成果仍然不足。再如“自動(dòng)駕駛”與“自動(dòng)輔助駕駛”，二者是功能上有較大差異的兩種技術(shù)概念，而很多商業(yè)宣傳濫用、誤用“自動(dòng)駕駛”一詞，抑或夸大了自動(dòng)輔助駕駛的自動(dòng)程度，使得公眾對(duì)輔助駕駛系統(tǒng)功能形成錯(cuò)誤印象，從而造成安全隱患[10]。對(duì)科技創(chuàng)新與新興技術(shù)概念的隨意夸大和泛濫使用，必然會(huì)對(duì)專注技術(shù)與產(chǎn)品的“真創(chuàng)新”產(chǎn)生極大困擾，不利于營(yíng)造良好的科技行業(yè)生態(tài)。

在這一系列現(xiàn)象背后，反映了一種工具論的技術(shù)本體論，以及社會(huì)建構(gòu)論的技術(shù)發(fā)展觀。斯蒂格勒（StieglerB）曾指出，早在亞里士多德時(shí)代，技術(shù)物就被認(rèn)為“自身不具備任何賦予其活力的因果性”[l2，也就是說(shuō)技術(shù)物體不具備內(nèi)部演化動(dòng)力。在這樣一種本體論的支配下，技術(shù)一直被置于工具和手段的范疇。在當(dāng)今技術(shù)發(fā)展的“泡沫化”現(xiàn)象中，資本與市場(chǎng)等因素將技術(shù)視為被動(dòng)器物，以其作為具有某種效用的手段來(lái)達(dá)成特定的利益目標(biāo)，否定了技術(shù)自身的內(nèi)部演進(jìn)邏輯。在這種認(rèn)知前提下，技術(shù)的發(fā)展受到了社會(huì)因素的嚴(yán)重裹挾，其發(fā)展速度、規(guī)模、方式在極大程度上都由社會(huì)建構(gòu)乃至決定。然而正如西蒙棟（SimondonG）所言，技術(shù)物實(shí)際上并不是一種既成的、孤立的實(shí)體，而是具有起源性、生成性的連續(xù)過(guò)程[12]xv.26，其演化進(jìn)程具有一定的客觀規(guī)律性，技術(shù)物與相關(guān)聯(lián)環(huán)境（associ-atedmilieu）之間呈現(xiàn)為有機(jī)融合、協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)的共生狀態(tài)[12]72，人對(duì)現(xiàn)代技術(shù)并不是掌握與操縱的關(guān)系，而是互補(bǔ)與依存的關(guān)系[12]1-18。換言之，技術(shù)系統(tǒng)與社會(huì)環(huán)境是處于雙向互動(dòng)的協(xié)同關(guān)系。以強(qiáng)社會(huì)建構(gòu)主義來(lái)主導(dǎo)技術(shù)演化，實(shí)質(zhì)上是僅看到社會(huì)的主觀能動(dòng)性而無(wú)視技術(shù)客觀發(fā)展規(guī)律的片面發(fā)展路徑，這種單向度的社會(huì)干預(yù)機(jī)制會(huì)破壞技術(shù)系統(tǒng)與社會(huì)環(huán)境的協(xié)同關(guān)系，從而對(duì)技術(shù)與社會(huì)都造成負(fù)面作用[13]。

針對(duì)新興技術(shù)發(fā)展的“泡沫化”現(xiàn)象，應(yīng)扭轉(zhuǎn)當(dāng)前部分社會(huì)因素的不當(dāng)干預(yù)現(xiàn)狀，推動(dòng)技術(shù)系統(tǒng)與社會(huì)環(huán)境的協(xié)同融合。一方面，應(yīng)客觀評(píng)估技術(shù)發(fā)展所需的各項(xiàng)社會(huì)資源，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源的最優(yōu)組合。例如高新科技產(chǎn)業(yè)具有投資周期長(zhǎng)、資金需求大、技術(shù)含量高等特征，投資者需要充分了解技術(shù)與產(chǎn)業(yè)的發(fā)展規(guī)律，進(jìn)行科學(xué)謀劃，避免做出盲目沖動(dòng)或短期投機(jī)的不當(dāng)決策。另一方面，應(yīng)以法律法規(guī)、行業(yè)規(guī)范等手段對(duì)社會(huì)主體的技術(shù)干預(yù)行為劃出界線，逼退“偽創(chuàng)新”“概念炒作”等行業(yè)亂象，打造良好的技術(shù)生態(tài)環(huán)境，以保障技術(shù)創(chuàng)新與發(fā)展的持續(xù)性與穩(wěn)定性。

（二）新興技術(shù)的責(zé)任缺失問(wèn)題

與社會(huì)資源對(duì)技術(shù)發(fā)展的過(guò)度干預(yù)形成鮮明對(duì)比的，是社會(huì)約束機(jī)制在規(guī)范和引導(dǎo)技術(shù)發(fā)展中的缺位與失效。在開(kāi)發(fā)與設(shè)計(jì)過(guò)程中，技術(shù)產(chǎn)品難免會(huì)受到設(shè)計(jì)者主觀認(rèn)知與價(jià)值觀念的影響，如果設(shè)計(jì)者只重功效而忽略社會(huì)責(zé)任，就會(huì)導(dǎo)致出現(xiàn)一系列負(fù)面影響和后果。在社會(huì)應(yīng)用層面，技術(shù)的責(zé)任缺失問(wèn)題則主要表現(xiàn)為作為最終結(jié)果的技術(shù)產(chǎn)品的社會(huì)效應(yīng)，與設(shè)計(jì)過(guò)程中的責(zé)任缺失有著邏輯上的先后聯(lián)系。由于新興技術(shù)本身就具有較大的不確定性，在投入社會(huì)時(shí)應(yīng)嚴(yán)格把控產(chǎn)品質(zhì)量，進(jìn)行全面的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。然而出于逐利等目的，某些企業(yè)將尚存較大風(fēng)險(xiǎn)與隱患的新興技術(shù)過(guò)早投入市場(chǎng)，抑或?qū)夹g(shù)的功能進(jìn)行了夸大宣傳，最終造成了不可挽回的后果。隨著新興技術(shù)自主性的增強(qiáng)及其與社會(huì)嵌合程度的不斷加深，部分技術(shù)的社會(huì)責(zé)任缺失問(wèn)題逐漸加劇，乃至出現(xiàn)了越來(lái)越多與社會(huì)倫理、法律法規(guī)直接相悖的技術(shù)現(xiàn)象，例如算法歧視、大數(shù)據(jù)殺熟、隱私泄露等問(wèn)題。

上述問(wèn)題背后的技術(shù)認(rèn)知邏輯依然是工具論的技術(shù)本體論，即主張人與技術(shù)主客二分，技術(shù)本身不負(fù)載任何內(nèi)在價(jià)值，其社會(huì)效應(yīng)完全取決于使用者的目的和使用方式。然而正如拉圖爾（LatourB）等人的混合本體論所描述的，現(xiàn)實(shí)世界并非存在純粹的主客二分，人與物一直處于彼此互構(gòu)、纏繞的共生狀態(tài)，現(xiàn)實(shí)對(duì)象實(shí)際上是介于主體一客體、自然—社會(huì)兩個(gè)極端之間的雜合體（hybrid）[14213。因此，技術(shù)物是分有人類主體性的存在，即塞爾（Serres M）所說(shuō)的擬主體（quasi-subjects）[5]10。作為能與人實(shí)現(xiàn)交互的擬主體，技術(shù)自身帶有一定的價(jià)值傾向與利益訴求，并會(huì)以此為動(dòng)力與人類共構(gòu)行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)（actor-network）。在日益激烈的科技市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，工具論的技術(shù)認(rèn)知無(wú)疑會(huì)導(dǎo)致工具理性的膨脹，并促使技術(shù)主義的技術(shù)發(fā)展觀盛行，從而引發(fā)缺乏倫理與道德考量的設(shè)計(jì)與產(chǎn)品出現(xiàn)。在數(shù)智化程度不斷提升的技術(shù)時(shí)代，混合本體論的技術(shù)認(rèn)知顯然更能準(zhǔn)確反映當(dāng)前的人一技關(guān)系，也能進(jìn)一步證明，技術(shù)在應(yīng)用于社會(huì)之前，必須對(duì)其內(nèi)在價(jià)值導(dǎo)向進(jìn)行充分考量，包括是否過(guò)于資本導(dǎo)向或缺乏社會(huì)責(zé)任等方面。對(duì)此，負(fù)責(zé)任創(chuàng)新理論（RRI）和荷蘭學(xué)派的技術(shù)人工物哲學(xué)都進(jìn)行了相關(guān)的理論與實(shí)踐探索，旨在對(duì)技術(shù)的創(chuàng)新、發(fā)展與應(yīng)用進(jìn)行責(zé)任補(bǔ)位。對(duì)于新興技術(shù)而言，鑒于其社會(huì)影響比傳統(tǒng)技術(shù)更為深遠(yuǎn)，更應(yīng)注重從設(shè)計(jì)與研發(fā)階段嵌人相應(yīng)的倫理與道德因素，以防患于未然。而對(duì)于已經(jīng)暴露出問(wèn)題的技術(shù)設(shè)計(jì)與應(yīng)用，應(yīng)及時(shí)以倫理治理、法律法規(guī)等措施對(duì)其進(jìn)行規(guī)范與監(jiān)管，將其引入規(guī)范有序的發(fā)展軌道。

以社會(huì)約束機(jī)制對(duì)技術(shù)發(fā)展進(jìn)行限制，表面上似乎與技術(shù)創(chuàng)新的冒險(xiǎn)精神和搶先意識(shí)相悖，實(shí)則二者并不沖突。從技術(shù)生態(tài)角度來(lái)看，技術(shù)內(nèi)部共生關(guān)系嵌合于外部共生關(guān)系之中，形成了完整的技術(shù)一社會(huì)共生體，技術(shù)內(nèi)生態(tài)涌現(xiàn)出的成果最終流向社會(huì)，服務(wù)于社會(huì)需求；同時(shí)，社會(huì)環(huán)境為技術(shù)內(nèi)生態(tài)提供激發(fā)力與約束力，從而實(shí)現(xiàn)了共生體內(nèi)的物質(zhì)循環(huán)與能量轉(zhuǎn)換。技術(shù)與社會(huì)的良性反饋與有序互動(dòng)，能夠使技術(shù)生態(tài)整體趨向于動(dòng)態(tài)平衡狀態(tài)，從而有利于技術(shù)與社會(huì)的協(xié)同發(fā)展。因此，對(duì)技術(shù)發(fā)展的合理規(guī)制不僅不會(huì)抑制其進(jìn)步，反而為技術(shù)的創(chuàng)新與發(fā)展提供了條件與保障。反之，則會(huì)導(dǎo)致技術(shù)生態(tài)關(guān)系的失調(diào)，對(duì)技術(shù)自身與社會(huì)環(huán)境都會(huì)造成負(fù)向影響。由此可見(jiàn)，從社會(huì)層面對(duì)技術(shù)予以治理與約束是技術(shù)系統(tǒng)健康發(fā)展的客觀要求，也是當(dāng)代技術(shù)創(chuàng)新所應(yīng)尊重的規(guī)律與原則。在推進(jìn)創(chuàng)新與高質(zhì)量發(fā)展的當(dāng)代背景下，技術(shù)發(fā)展應(yīng)更加關(guān)注社會(huì)責(zé)任問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益與經(jīng)濟(jì)效益的統(tǒng)一，促進(jìn)技術(shù)與社會(huì)的協(xié)同共生。

三、內(nèi)生態(tài)中的兩極分化：基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究的失衡

研究與試驗(yàn)發(fā)展活動(dòng)可劃分基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究和試驗(yàn)發(fā)展三種類型，其中，基礎(chǔ)研究是二戰(zhàn)之后逐漸強(qiáng)化的概念[16]。自布什（BushV）[17]1l-12在《科學(xué)：無(wú)盡的前沿》中強(qiáng)調(diào)了基礎(chǔ)研究的重要性以來(lái)，世界各國(guó)愈發(fā)加強(qiáng)了對(duì)基礎(chǔ)研究的支持。在技術(shù)領(lǐng)域，基礎(chǔ)研究主要是指以需求牽引的應(yīng)用基礎(chǔ)研究，與以興趣驅(qū)動(dòng)的基礎(chǔ)研究相比，它側(cè)重于探索和開(kāi)發(fā)新技術(shù)的基本原理和機(jī)制，為新技術(shù)的開(kāi)發(fā)、優(yōu)化和創(chuàng)新提供理論指導(dǎo)和技術(shù)支持，從而在顛覆性科技創(chuàng)新方面更具推動(dòng)力[18]。隨著對(duì)研究活動(dòng)的深人理解，人們逐漸認(rèn)識(shí)到基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究之間并非如布什所描述的那樣呈現(xiàn)為單向線性的分立關(guān)系[19]50-53，而是存在彼此影響、相互滲透的雙向反饋關(guān)系。

從技術(shù)內(nèi)生態(tài)的視角來(lái)看，基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究在技術(shù)系統(tǒng)內(nèi)部呈現(xiàn)為共生關(guān)系，如果二者的發(fā)展速度與水平差距過(guò)于懸殊，將會(huì)對(duì)兩類研究的發(fā)展產(chǎn)生不利影響。對(duì)于我國(guó)而言，當(dāng)前面臨應(yīng)用研究“內(nèi)卷化”與基礎(chǔ)研究薄弱的雙重挑戰(zhàn)，兩類研究的發(fā)展矛盾將會(huì)進(jìn)一步導(dǎo)致技術(shù)生態(tài)內(nèi)部的結(jié)構(gòu)分化，阻礙技術(shù)生態(tài)整體的可持續(xù)發(fā)展。

（一）應(yīng)用研究何以“內(nèi)卷

“內(nèi)卷”（involution）一詞最早可追溯至西方哲學(xué)史中的相關(guān)思想，但在學(xué)術(shù)界廣為人知的用法，源自美國(guó)人類學(xué)家格爾茨（GeertzC）對(duì)印尼爪哇島農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的研究，用以描述一種難以向外擴(kuò)張的農(nóng)業(yè)發(fā)展模式。近年來(lái)，這一概念被廣泛借用和引申，主要形容在資源有限或機(jī)制、結(jié)構(gòu)不合理的情況下，某一領(lǐng)域內(nèi)出現(xiàn)的消耗性競(jìng)爭(zhēng)。在“內(nèi)卷”環(huán)境中，人們往往會(huì)通過(guò)擠占同行與對(duì)手的生存空間、違背客觀規(guī)律地提升效率等手段來(lái)獲取自身優(yōu)勢(shì)。當(dāng)今，隨著科技創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)的加劇以及科技與產(chǎn)業(yè)、資本間融合程度的加深，科技行業(yè)無(wú)疑也成為了“內(nèi)卷”重災(zāi)區(qū)。應(yīng)用研究作為聯(lián)結(jié)技術(shù)與社會(huì)的橋梁與紐帶，與市場(chǎng)和行業(yè)發(fā)展緊密相關(guān)，因此也不可避免地會(huì)出現(xiàn)“內(nèi)卷”現(xiàn)象。

應(yīng)用研究中的“內(nèi)卷”現(xiàn)象反映了多方面的矛盾，較為突出的有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的逐利性與技術(shù)發(fā)展的規(guī)律性之間的矛盾；現(xiàn)有科研體制機(jī)制內(nèi)的評(píng)聘制度、資源分配方式和學(xué)術(shù)評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)等，與科研人員從事科研所需的必要時(shí)間與成長(zhǎng)空間之間的矛盾。除此以外，近年來(lái)，國(guó)際環(huán)境、政策導(dǎo)向、社會(huì)輿論等因素的新變化也直接或間接加劇了應(yīng)用研究中的“內(nèi)卷”現(xiàn)象。這一現(xiàn)象實(shí)質(zhì)上依然源于社會(huì)環(huán)境對(duì)技術(shù)系統(tǒng)的過(guò)度干預(yù)與不當(dāng)引導(dǎo)，是違反技術(shù)發(fā)展規(guī)律與片面追求經(jīng)濟(jì)效益而造成的扭曲狀態(tài)。

維希留（VirilioP）的“速度學(xué)”（dromology）曾對(duì)技術(shù)進(jìn)步所引起的社會(huì)加速問(wèn)題展開(kāi)批判，指出“事實(shí)上，沒(méi)有‘工業(yè)革命’，只有‘速度革命’…沒(méi)有戰(zhàn)略，只有速度學(xué)”[20]69。伴隨技術(shù)的不斷進(jìn)步，人類的速度文明呈現(xiàn)為一場(chǎng)無(wú)制動(dòng)的歷史加速競(jìng)賽[21]。然而學(xué)者們往往停留于關(guān)注技術(shù)對(duì)社會(huì)的促逼，卻較少揭露技術(shù)促逼之下，社會(huì)對(duì)于技術(shù)的反噬，即為了促成新一輪的社會(huì)加速，社會(huì)又反過(guò)來(lái)促逼技術(shù)在更短的時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)進(jìn)步與創(chuàng)新。相較于基礎(chǔ)研究而言，應(yīng)用研究的周期較短，收益相對(duì)顯著，因而便成了社會(huì)促逼的直接對(duì)象。然而應(yīng)用研究的創(chuàng)新與發(fā)展有其客觀規(guī)律，不可任由主觀意志隨意干預(yù)。吉爾（GilleB）的技術(shù)極限理論指出，技術(shù)系統(tǒng)在發(fā)展過(guò)程中會(huì)達(dá)到一個(gè)頂點(diǎn)，以致難以繼續(xù)在量變層面持續(xù)穩(wěn)步發(fā)展與不斷擴(kuò)張，從而會(huì)促成質(zhì)變層面的突破與革新[22]23-29。這種階段性的極限以舊技術(shù)體系在一定階段內(nèi)的平穩(wěn)發(fā)展為基礎(chǔ)，以新技術(shù)原理的出現(xiàn)為關(guān)節(jié)點(diǎn)，不斷推動(dòng)技術(shù)系統(tǒng)的進(jìn)步與創(chuàng)新。為了實(shí)現(xiàn)特定的目標(biāo)，社會(huì)主體會(huì)干預(yù)技術(shù)極限的出現(xiàn)時(shí)機(jī)，從而延遲或加速其到來(lái)。對(duì)于當(dāng)前的應(yīng)用研究而言，迫于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)或科研壓力等因素，企業(yè)、科研人員等往往會(huì)加速乃至于捏造新極限的出現(xiàn)，以促使新突破、新成果、新產(chǎn)品的快速出現(xiàn)。然而，在創(chuàng)新動(dòng)力十足的表象背后，應(yīng)用研究實(shí)際上處于一種沒(méi)有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展的虛假進(jìn)步狀態(tài)，自身既沒(méi)有得到足夠的量變積累，也沒(méi)有來(lái)自基礎(chǔ)研究的有效支撐，從而呈現(xiàn)出一種“無(wú)效空轉(zhuǎn)狀態(tài)”[23]。在這種狀態(tài)下，應(yīng)用研究會(huì)涌現(xiàn)出大量“短平快”和重復(fù)性項(xiàng)目，出現(xiàn)“追熱點(diǎn)”“扎堆式”的研究風(fēng)氣，陷入低水平重復(fù)和內(nèi)耗性競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致研究成果往往重形式、輕內(nèi)容、缺深度。

（二）推動(dòng)兩類研究的協(xié)同演進(jìn)

與應(yīng)用研究的“內(nèi)卷化”相對(duì)應(yīng)的，則是基礎(chǔ)研究的長(zhǎng)期薄弱。斯蒂格勒[11J3-4曾以“科學(xué)的技術(shù)化\"來(lái)描述人們?cè)谙硎墁F(xiàn)代技術(shù)的便捷時(shí)，逐漸遺忘與忽略技術(shù)背后更為深刻的原理與意義的過(guò)程，而基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究的失衡性發(fā)展與“科學(xué)的技術(shù)化”頗為相似。“內(nèi)卷”之下，人們沉迷于指標(biāo)的增速，使參差不齊的研究成果大量涌現(xiàn)，表面的進(jìn)步與創(chuàng)新遮蔽了其內(nèi)部的“空轉(zhuǎn)狀態(tài)”以及對(duì)下層基礎(chǔ)原理的真實(shí)需求。這種“遮蔽”既是來(lái)源于“內(nèi)卷”的迷惑性，又是源于人們對(duì)基礎(chǔ)研究的刻意忽略與遺忘。因?yàn)閺幕A(chǔ)研究的特性來(lái)看，其周期較長(zhǎng)，不確定性高，前期投資較大，在競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制下，相較于應(yīng)用研究而言更難獲得科研人員與企業(yè)的青睞。

從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究的兩極分化會(huì)造成技術(shù)內(nèi)生態(tài)的結(jié)構(gòu)性扭曲，從而增加技術(shù)生態(tài)整體的脆弱性風(fēng)險(xiǎn)。一方面，基礎(chǔ)研究是原始創(chuàng)新之源，如果處于根基位置的基礎(chǔ)研究長(zhǎng)期薄弱，則難以為上層技術(shù)提供創(chuàng)新動(dòng)力。一旦因外部因素導(dǎo)致核心技術(shù)環(huán)節(jié)缺失，研發(fā)與應(yīng)用領(lǐng)域就會(huì)面臨“卡脖子”困境，成為缺乏自主創(chuàng)新支撐的“空中樓閣”。另一方面，應(yīng)用研究不僅是基礎(chǔ)研究成果的具體實(shí)現(xiàn)，更是推動(dòng)基礎(chǔ)研究不斷發(fā)展的重要?jiǎng)恿?，它既能為基礎(chǔ)科學(xué)提供需求牽引、方向引導(dǎo)與方法支撐，又能對(duì)基礎(chǔ)研究的可行性和準(zhǔn)確性予以反饋。而一旦應(yīng)用研究由于內(nèi)耗性競(jìng)爭(zhēng)而陷入同質(zhì)化與空洞化的不良狀態(tài)，就會(huì)導(dǎo)致其對(duì)基礎(chǔ)研究的回饋機(jī)制失靈，從而造成惡性循環(huán)?；A(chǔ)研究的發(fā)展不足與應(yīng)用研究的“內(nèi)卷”演化會(huì)導(dǎo)致二者融合不暢，甚至發(fā)生關(guān)系斷裂，難以維續(xù)正常的相互促進(jìn)與協(xié)同共生。

只有實(shí)現(xiàn)兩類研究的健康有序發(fā)展，才能構(gòu)建具有可持續(xù)性的技術(shù)生態(tài)內(nèi)部結(jié)構(gòu)，即不同層次、屬性、功能的技術(shù)之間能夠長(zhǎng)期維持的一種相互激發(fā)、協(xié)同演進(jìn)和良性循環(huán)的關(guān)系質(zhì)態(tài)。當(dāng)前，應(yīng)采取系統(tǒng)性和整體性的解決方案，協(xié)調(diào)和整合兩類研究領(lǐng)域的研究旨趣與特質(zhì)，著眼根基問(wèn)題，補(bǔ)齊短板弱項(xiàng)，重塑科研體系結(jié)構(gòu)。具體而言，一是要通過(guò)深化基礎(chǔ)研究體制機(jī)制改革、出臺(tái)激勵(lì)政策、建設(shè)支撐平臺(tái)等方式加強(qiáng)基礎(chǔ)研究，特別是要夯實(shí)基礎(chǔ)學(xué)科發(fā)展，推進(jìn)基礎(chǔ)技術(shù)的原創(chuàng)性突破；二是要打破應(yīng)用研究的內(nèi)耗僵局，尤其是要革新科技與人才評(píng)價(jià)機(jī)制，推動(dòng)構(gòu)建多元化的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)體系，確保廣大科技工作者切實(shí)關(guān)注應(yīng)用研究的創(chuàng)新性與實(shí)效性。總之，矯正技術(shù)生態(tài)內(nèi)部共生關(guān)系的失衡狀態(tài)需要進(jìn)行長(zhǎng)期的探索與實(shí)踐，但在此之先，必須立足全局性視角，運(yùn)用系統(tǒng)性方法，以生態(tài)理念來(lái)統(tǒng)籌規(guī)劃技術(shù)研究的發(fā)展。

四、結(jié)語(yǔ)

通過(guò)剖析技術(shù)生態(tài)中多重因素的矛盾關(guān)系，更清晰地揭示了技術(shù)生態(tài)失調(diào)困境的內(nèi)部機(jī)理。在橫向的歷時(shí)性演化維度，存在傳統(tǒng)技術(shù)與新興技術(shù)的互促與共生；在縱向的共時(shí)性結(jié)構(gòu)維度，存在基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究的互促與共生；而在技術(shù)生態(tài)的整體層面，存在技術(shù)系統(tǒng)與社會(huì)環(huán)境的互促與共生，具體詳見(jiàn)圖1。圖1中，矩形表示一定時(shí)期內(nèi)社會(huì)環(huán)境中所存在的社會(huì)規(guī)范、政策、市場(chǎng)等因素，其中嵌套著基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究、傳統(tǒng)技術(shù)、新興技術(shù)等技術(shù)層次與元素，對(duì)它們既提供資源也進(jìn)行約束。矩形并非位于坐標(biāo)系的中央，而是處于偏右的位置，表示一個(gè)社會(huì)的一定時(shí)期內(nèi)，較為合理的技術(shù)內(nèi)生態(tài)結(jié)構(gòu)展現(xiàn)為新興技術(shù)的充分發(fā)展和傳統(tǒng)技術(shù)的合理存續(xù)。伴隨新興技術(shù)的不斷進(jìn)步及其對(duì)傳統(tǒng)技術(shù)的不斷賦能，矩形面積會(huì)不斷向右擴(kuò)張，表示社會(huì)因素與新興技術(shù)的協(xié)同進(jìn)步，但無(wú)論新興技術(shù)如何前進(jìn)，始終應(yīng)適度保留傳統(tǒng)技術(shù)的生存空間。從縱向來(lái)看，當(dāng)矩形表示資本、政策等支撐技術(shù)發(fā)展的社會(huì)資源時(shí)，面積會(huì)分別向上或向下擴(kuò)張，表示應(yīng)根據(jù)社會(huì)的需求與技術(shù)發(fā)展的實(shí)際情況，采取動(dòng)態(tài)變化的資源分配策略，確?；A(chǔ)研究和應(yīng)用研究的協(xié)調(diào)發(fā)展；而當(dāng)矩形表示社會(huì)規(guī)范時(shí)，其面積會(huì)隨兩類研究的不斷深入而同時(shí)發(fā)生上下雙向的擴(kuò)張，表示社會(huì)規(guī)范會(huì)隨技術(shù)的發(fā)展而進(jìn)行更大范圍與更深程度的約束與管控。上述多重因素彼此作用、相互影響，共同維系著技術(shù)生態(tài)整體的穩(wěn)定與發(fā)展。

對(duì)技術(shù)生態(tài)失調(diào)困境的剖析，實(shí)質(zhì)是以整體論與有機(jī)論為底層邏輯，以共生與演化為視角，對(duì)技術(shù)系統(tǒng)的內(nèi)部關(guān)系及其與社會(huì)環(huán)境間的關(guān)系展開(kāi)批判性反思。隨著新興技術(shù)的深人發(fā)展及其與社會(huì)關(guān)系的不斷變革，技術(shù)生態(tài)會(huì)呈現(xiàn)出愈發(fā)復(fù)雜的質(zhì)態(tài)，應(yīng)不斷對(duì)其進(jìn)行深入探析，以促進(jìn)人與技術(shù)在當(dāng)下與未來(lái)的互榮共濟(jì)。

[參考文獻(xiàn)]

［1］孫恩慧，王伯魯．“技術(shù)生態(tài)”概念的基本內(nèi)涵研究[J].自然辯證法研究，2022，38（3）：36-43.73

[2]MUMFORD L. The Myth of the Machine： Technics andHuman Development [M]. New York： Harcourt BarceJovanovich Inc， 1967.

[3]MUMFORD L. The Myth of the Machine： The Pentagonof Power [M]. New York： Harcourt Barce JovanovichInc，1970.

[4] MUMFORD L. Technics and Civilization [M].NewYork： Harcourt Brace and Company，1934.

[5] 國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室.國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室關(guān)于《人臉識(shí)別技術(shù)應(yīng)用安全管理規(guī)定（試行）（征求意見(jiàn)稿）》公開(kāi)征求意見(jiàn)的通知[EB/OL].（2023-08-08）[2024-08-08]. htps：//www.cac.gov.cn/2023-08/08/c_1693064670537413.htm.

[6] PFAFFENBERGER B. Social anthropology of techno-logy [J]. Annual Review of Anthropology，1992，21： 491-516.

[7] 國(guó)務(wù)院辦公廳.國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)關(guān)于切實(shí)解決老年人運(yùn)用智能技術(shù)困難實(shí)施方案的通知[EB/OL].（2020-11-24）[2024-11-24].https：//www.gov.cn/zhengce/zheng-ceku/2020-11/24/content_5563804.htm.

［8］馬來(lái)平.科學(xué)發(fā)展的重心與重心律[J].齊魯學(xué)刊，1988（4）： 48-50.

[9] 劉大椿.科技審度論：通向多元開(kāi)放的科技哲學(xué)[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2023，37（4）：1-12.

[10] 人民資訊.31歲企業(yè)家駕駛蔚來(lái) ES8遭遇車禍身亡，自動(dòng)駕駛被夸大了嗎？[EB/OL].（2021-08-15）[2024-08-15].https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1708151280764973102amp;wfr=spideramp;for-pc.

[11] 貝爾納·斯蒂格勒.技術(shù)與時(shí)間：1.愛(ài)比米修斯的過(guò)失[M].裴程，譯.南京：譯林出版社，2019.

[12] SIMONDON G. On the Mode of Existence of TechnicalObjects [M]. Minneapolis： Univocal Publishing，2017.

[13] 潘伍豪，張進(jìn).后人類狀況與生態(tài)危機(jī)：理解人的生存困境的兩種進(jìn)路[J].北京科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2025，41（4）： 109-116.

[14] LATOUR B. Aramis or the Love of Technology [M].Cambridge： Harvard University Press，1996.

[15] 布魯諾·拉圖爾.我們從未現(xiàn)代過(guò)：對(duì)稱性人類學(xué)論集[M].劉鵬，安涅思，譯.上海：上海文藝出版社，2022.

[16] 李靜海.抓住機(jī)遇推進(jìn)基礎(chǔ)研究高質(zhì)量發(fā)展[J].中國(guó)科學(xué)院院刊，2019，34（5）：586-596.

[17] BUSH V. Science，The Endless Frontier [M].Princeton：Princeton University Press，2021.

[18] 張慧琴，王鑫，王旭，等.超越巴斯德象限的基礎(chǔ)研究動(dòng)態(tài)演化模型及其實(shí)踐內(nèi)涵［J].中國(guó)工程科學(xué)，2021，23（4）： 145-152.

[19] Organization for Economic Co-operation and Develop-ment. Frascati Manual 2015： Guidelines for Collectingand Reporting Data on Research and ExperimentalDevelopment： The Measurement of Scientific， Techno-logical and Innovation Activities [M]. Paris： Organiza-tionfor Economic Co-operation and DevelopmentPublishing，2015.

[20] VIRILIO P. Speed and Politics [M]. Los Angeles：Semiotext（e），2006.

[21] 卓承芳.速度與生存恐慌一一維希留的技術(shù)批判理論[J].哲學(xué)研究，2019（5）：33-39.

[22] GILLE B. The History of Techniques Volume 1：Techniques and Civilizations [M.Montreux：GordonandBreachSciencePublishers，1986.

[23] 李俠，谷昭逸.基礎(chǔ)研究不要讓?xiě)?yīng)用研究再空轉(zhuǎn)了[N].中國(guó)科學(xué)報(bào)，2022-08-17（01）.

Research on the Realistic Manifestations and Internal Mechanisms of Technological Ecology Imbalance

SUN Enhui1，WANG Bolu2 （1. Institute of Marine Development， Ocean University of China， Qingdao 266100， China; 2. School of Philosophy，Renmin University of China， Beijing l00872， China）

Abstract： The dilemma of imbalance in technological ecology is manifested in two aspects： first， from the perspective of diachronic evolution，there isan imbalance between traditional technologies and emerging technologies.Second，from the perspective of synchronic structure，there is a synergy deviation between emerging technologies and the social environment in the external technological ecology，and there is a polarized development betweenbasic researchandappliedresearch intheinternal technological ecology.Multiple factors atdiferent aspects interact and influence each other， ultimately resulting in an imbalance in the overallrelationship of the technological ecology.Byanalyzing the contradictory relationships in the technological ecology， we can more clearly reveal the dilemma mechanism in thecurent technology development model，and then take targeted measures to promote the construction of a coordinated and sustainable technological ecology.

Key words： technological ecology； imbalance；manifestations；mechanisms