挑戰(zhàn)與應(yīng)對(duì)：生成式人工智能時(shí)代英雄烈士人格權(quán)益的保護(hù)進(jìn)路

[中圖分類(lèi)號(hào)]G434 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1008-2689(2025)05-0125-10

一、問(wèn)題的提出

2018年5月1日，《中華人民共和國(guó)英雄烈士保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《英雄烈士保護(hù)法》）正式施行。六年來(lái)，在該法第二十二條至第二十六條的指引下，我國(guó)對(duì)英雄烈士人格權(quán)益的保護(hù)已趨于完善，不僅將侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)的行為入刑，而且明確追責(zé)侵害英雄烈士人格權(quán)益的行為。為了更加深入地揭示法條背后的含義，學(xué)者們圍繞英雄烈士人格權(quán)益的保護(hù)對(duì)象、保護(hù)法益、保護(hù)路徑等展開(kāi)了熱烈的探討，產(chǎn)出了較為豐富的研究成果。例如，在保護(hù)對(duì)象的層面，學(xué)術(shù)觀點(diǎn)百花齊放：既有從公民憲法權(quán)利保護(hù)以及維持法秩序統(tǒng)一的視角論證“英雄”應(yīng)當(dāng)僅限于已經(jīng)逝世的英雄的觀點(diǎn)[1-2]；也有從救濟(jì)效果與預(yù)防效果的視角論證“英雄”應(yīng)當(dāng)涵蓋健在于世的英雄的觀點(diǎn)[3-4]。又如，在權(quán)益主體的層面，學(xué)者們普遍認(rèn)為基于英雄烈士人格權(quán)益上所承載的集體屬性，國(guó)家應(yīng)當(dāng)作為該法益的主體受到保護(hù)[5@。復(fù)如，在對(duì)侵權(quán)方式的判定上，學(xué)者們普遍認(rèn)為應(yīng)當(dāng)彈性把握判定標(biāo)準(zhǔn)，只要行為人的所言所行對(duì)英雄烈士所代表的國(guó)家利益、民族利益、社會(huì)公共利益造成了損害，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其實(shí)施了侵權(quán)行為[7-8]，而不應(yīng)當(dāng)將侵權(quán)行為僅僅限定為對(duì)某一位或某幾位英雄烈士人格權(quán)益的侵害。再如，在保護(hù)路徑的構(gòu)建上，學(xué)者們普遍認(rèn)為應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化英雄烈士人格權(quán)益的公共利益屬性[10-1]，但是基于對(duì)英烈近親屬的尊重，在公益訴訟的提起方面應(yīng)當(dāng)保持謙抑性[12]，并應(yīng)當(dāng)在公益訴訟中對(duì)物質(zhì)利益與精神利益進(jìn)行區(qū)分保護(hù)[13]、通過(guò)司法解釋明確賠償標(biāo)準(zhǔn)[14]，從而使公法與私法在保護(hù)路徑上相互銜接[15]。以上成果均從理論深度與法律適用上拓展了對(duì)英雄烈士人格權(quán)益保護(hù)理念與保護(hù)路徑的理解，并有助于加強(qiáng)對(duì)英雄烈士人格權(quán)益的保護(hù)效果。但是，以上成果均未將英雄烈士人格權(quán)益的保護(hù)置于人工智能時(shí)代進(jìn)行考量，更未涉及生成式人工智能的使用對(duì)英雄烈士人格權(quán)益的保護(hù)方式所造成的挑戰(zhàn)。

事實(shí)上，2023年1月，當(dāng)以ChatGPT為代表的生成式人工智能產(chǎn)品與服務(wù)席卷全球的時(shí)候，英雄烈士人格權(quán)益的保護(hù)需求、保護(hù)理念與保護(hù)進(jìn)路已經(jīng)悄然發(fā)生了改變。2023年7月24日，中共中央政治局在專(zhuān)題研究經(jīng)濟(jì)形勢(shì)與經(jīng)濟(jì)工作的會(huì)議中，指出人工智能須安全發(fā)展①。安全發(fā)展的要義是不能以安全為代價(jià)求發(fā)展，而是應(yīng)當(dāng)在發(fā)展中體現(xiàn)對(duì)技術(shù)開(kāi)發(fā)、技術(shù)應(yīng)用、技術(shù)服務(wù)的有效規(guī)制，將技術(shù)發(fā)展控制在有益于人類(lèi)以及有益于保護(hù)人民群眾合法權(quán)益的范圍內(nèi)。由此，在以ChatGPT為代表的生成式人工智能時(shí)代，應(yīng)尤其注意對(duì)技術(shù)應(yīng)用的治理。因?yàn)樵谑褂蒙墒饺斯ぶ悄艿倪^(guò)程中，由文字生成圖像、由文字生成視頻的雙向跨模態(tài)的運(yùn)行方式會(huì)使英雄烈士的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)以新的方式被使用或出現(xiàn)。例如，對(duì)英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)的侵害行為可能不會(huì)局限于侮辱、誹謗的方式，而是會(huì)擴(kuò)展到AI生成內(nèi)容、人機(jī)對(duì)話等方式；又如，對(duì)英雄烈士姓名、肖像的侵害行為可能不會(huì)局限于將其用于商標(biāo)、商業(yè)廣告的方式，而是會(huì)擴(kuò)展到數(shù)據(jù)訓(xùn)練等非商業(yè)性創(chuàng)作與使用等方式。

以上可能出現(xiàn)的新的侵害表現(xiàn)，已經(jīng)超出既有研究成果所顯示的討論范圍與討論內(nèi)容，更已經(jīng)無(wú)法直接適用《英雄烈士保護(hù)法》予以規(guī)制。因?yàn)樵摲ǖ诙l至第二十六條中，已經(jīng)明確的是“侮辱、誹謗”的行為需要追責(zé)，該法相關(guān)條文中尚未明確依托智能方式產(chǎn)生的新的侵權(quán)表現(xiàn)應(yīng)如何認(rèn)定，即便是該法第二十二條中體現(xiàn)的“侮辱、誹謗或其他方式”中的“其他方式”也需要結(jié)合時(shí)代特征進(jìn)行進(jìn)一步的解釋。因此，在生成式人工智能服務(wù)將逐漸作為主要技術(shù)服務(wù)方式的時(shí)代，如何針對(duì)新的可能出現(xiàn)的侵權(quán)方式明確保護(hù)理念、更新保護(hù)進(jìn)路、厘定法律責(zé)任以回應(yīng)生成式人工智能對(duì)英雄烈士人格權(quán)益保護(hù)形成的挑戰(zhàn)與沖擊，以及如何通過(guò)制定地方的保護(hù)辦法以形成基礎(chǔ)探索與中央頂層設(shè)計(jì)的統(tǒng)一，成為亟待解決的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

二、以生成內(nèi)容貫徹社會(huì)主義核心價(jià)值觀為保護(hù)理念

在生成式人工智能提供服務(wù)的過(guò)程中，因?yàn)樯婕翱缒B(tài)創(chuàng)作、使用、服務(wù)，在前文所述的常見(jiàn)侵權(quán)表現(xiàn)之外，在未來(lái)極有可能出現(xiàn)目前無(wú)法預(yù)料的侵權(quán)表現(xiàn)，所以，迫切需要明確基本理念來(lái)判定新的侵權(quán)表現(xiàn)。結(jié)合英雄烈士人格權(quán)益的特殊屬性，以及生成式人工智能技術(shù)提供與使用的特征，建議以社會(huì)主義核心價(jià)值觀作為判定侵權(quán)與否的基本原則。由于生成式人工智能技術(shù)的生成內(nèi)容（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“AIGC”）需要遵循社會(huì)主義核心價(jià)值觀②，社會(huì)主義核心價(jià)值觀要求保護(hù)英雄烈士人格權(quán)益；因此在生成式人工智能的數(shù)據(jù)訓(xùn)練、數(shù)據(jù)標(biāo)注以及技術(shù)服務(wù)中，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)對(duì)英雄烈士人格權(quán)益的特別保護(hù)。

（一）以社會(huì)主義核心價(jià)值觀為遵循

1．在道德約束上遵循“文明”價(jià)值觀

如果從靜的層面解讀，文明是一種社會(huì)狀態(tài)，與同態(tài)復(fù)仇的野蠻社會(huì)相對(duì)；如果從動(dòng)的層面解讀，文明是一種行為規(guī)范，與道德規(guī)范相連，人心和善的道德規(guī)范是文明社會(huì)的基礎(chǔ)[1]。如何對(duì)待他人是一個(gè)人文化修養(yǎng)的反映和道德水平的體現(xiàn)。部分公民對(duì)英雄烈士的抹黑、丑化、詆毀行為既不具有道德性，也不符合中華民族的道德規(guī)范。君子之德，體現(xiàn)在能夠?qū)?nèi)心正面品性的彰顯與弘揚(yáng)，以及對(duì)于負(fù)面品性的檳棄與改造。選擇忽視他人的美德之舉，惡意貶損他人、故意否認(rèn)客觀事實(shí)實(shí)則是對(duì)個(gè)人內(nèi)心負(fù)面品性的放縱與放大，既非有德之舉，也非有善之舉。

正因?yàn)榇?，《民法典》第六條至第八條才會(huì)做出規(guī)定，要求公民在行為時(shí)應(yīng)當(dāng)遵守民法基本原則，秉持公平、誠(chéng)信、公序良俗的價(jià)值觀自我約束以及自我保護(hù)，不侵害他人的人身財(cái)產(chǎn)權(quán)益并合法維護(hù)自己的人身財(cái)產(chǎn)權(quán)益。至于部分人宣稱(chēng)的“言論自由”，也應(yīng)當(dāng)在符合法律規(guī)定的前提下行使。因?yàn)楦鶕?jù)《民法典》第一百三十二條，即便公民享有行為自由以及發(fā)表言論的自由，也不應(yīng)以此為借口濫行權(quán)利損害國(guó)家利益、集體利益、他人利益、社會(huì)公共利益[1]，而應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格自律，不對(duì)英雄烈士的人格權(quán)益從行為上、言論上進(jìn)行任何有失客觀真實(shí)的評(píng)價(jià)及不當(dāng)傳播。

2．在行為規(guī)范上遵循“法治”價(jià)值觀

習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)，要“廣泛踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀”①。從宏觀層面而言，應(yīng)當(dāng)在治理方式與制度上體現(xiàn)“富強(qiáng)、民主、文明、和諧”的價(jià)值觀，從中觀層面而言，應(yīng)當(dāng)在社會(huì)秩序與維護(hù)上體現(xiàn)“自由、平等、公正、法治”的價(jià)值觀，從微觀層面而言，應(yīng)當(dāng)在公民生活中體現(xiàn)“愛(ài)國(guó)、敬業(yè)、誠(chéng)信、友善”的價(jià)值觀。以上的治理方式、治理規(guī)則、行為方式都需要法律的指引、評(píng)價(jià)、教育、預(yù)測(cè)、強(qiáng)制。正因?yàn)樯鐣?huì)主義核心價(jià)值觀的弘揚(yáng)需要法治的保駕護(hù)航，法律制度予以了積極呼應(yīng)，在規(guī)范個(gè)人行為與社會(huì)生活的百科全書(shū)—一《民法典》中將弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀納入了立法目的。

具體到保護(hù)英雄烈士人格權(quán)益而言，從法律層面要求的是每一位公民均應(yīng)履行自己不作為的義務(wù)，即不在社會(huì)生活中做任何侵害英雄烈士人格權(quán)益的行為。正因?yàn)榇?，《民法典》第一百八十五條以及《英雄烈士保護(hù)法》第二十二條至第二十六條對(duì)英雄烈士人格權(quán)益進(jìn)行了專(zhuān)門(mén)立法、專(zhuān)條保護(hù)，禁止部分別有用心的人在歷史虛無(wú)主義的影響下以“藝術(shù)創(chuàng)作”“戲說(shuō)歷史”等借口為由在平面媒體和網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)丑化英雄烈士形象、捏造英雄烈士野史、否定英雄烈士功績(jī)、歪曲英雄烈士精神。前述行為不僅已違反《民法典》相關(guān)規(guī)定，并已嚴(yán)重?fù)p及社會(huì)主義核心價(jià)值觀中的“富強(qiáng)、文明、和諧、愛(ài)國(guó)、誠(chéng)信、友善”等價(jià)值內(nèi)核，需要通過(guò)法律責(zé)任的承擔(dān)來(lái)明晰是非，消除影響，并實(shí)現(xiàn)對(duì)絕大多數(shù)社會(huì)成員的正面引導(dǎo)和預(yù)防性約束。

3．在精神認(rèn)同上遵循“愛(ài)國(guó)”價(jià)值觀

習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)愛(ài)國(guó)主義是民族精神的精神內(nèi)核，將每一個(gè)人緊密聯(lián)系在一起，共同為民族的偉大復(fù)興而奮斗②。愛(ài)國(guó)主義既應(yīng)當(dāng)以中華民族偉大復(fù)興為目標(biāo)，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)成為民族復(fù)興的內(nèi)生動(dòng)力[18]。一方面，作為民族出現(xiàn)后的精神產(chǎn)物，對(duì)國(guó)家的熱愛(ài)情感與對(duì)民族的認(rèn)同情感相伴相生，緊密聯(lián)系[19]。另一方面，愛(ài)國(guó)主義作為內(nèi)生動(dòng)力推動(dòng)每一位公民勤練修身、鍛造品德、奮發(fā)圖強(qiáng)、建功立業(yè)，為民族的復(fù)興貢獻(xiàn)應(yīng)有力量[2]。若不承認(rèn)民族發(fā)展的歷史，無(wú)視民族復(fù)興的目標(biāo)，則無(wú)異于是對(duì)個(gè)體與民族聯(lián)系的割裂，對(duì)國(guó)家發(fā)展歷史的否認(rèn)，以及對(duì)民族復(fù)興重任的漠視。

因此，“愛(ài)國(guó)”價(jià)值觀的實(shí)質(zhì)是從公民個(gè)人層面對(duì)民族精神的倡導(dǎo)和發(fā)揚(yáng)，是對(duì)歷史虛無(wú)主義的駁斥，更是對(duì)忠誠(chéng)的倡導(dǎo)和對(duì)內(nèi)訂的反對(duì)。公民應(yīng)當(dāng)忠于個(gè)人，更應(yīng)當(dāng)忠于民族與國(guó)家。唯有如此，方可避免民族內(nèi)部的內(nèi)訂與內(nèi)耗③。在“中國(guó)夢(mèng)”的實(shí)現(xiàn)與“人類(lèi)命運(yùn)共同體”的構(gòu)建過(guò)程中，公民應(yīng)當(dāng)感念英雄烈士為民族獨(dú)立、國(guó)家發(fā)展所做出的貢獻(xiàn)，更需要發(fā)揚(yáng)英雄烈士們代代傳承的艱苦奮斗、自強(qiáng)不息的精神。因?yàn)?，英雄烈士是?duì)中華民族精神的最好注解，尊重其人格權(quán)益便是對(duì)英雄烈士英勇事跡的銘記，是對(duì)中華民族發(fā)展歷史的認(rèn)同，是對(duì)“團(tuán)結(jié)統(tǒng)一、自強(qiáng)不息”民族精神的發(fā)揚(yáng)，更是對(duì)民族文化深厚底蘊(yùn)的傳承。

（二）以AIGC生產(chǎn)環(huán)節(jié)為落腳

2023年5月23日，國(guó)家網(wǎng)信辦等7個(gè)部門(mén)審議通過(guò)了《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《管理辦法》），并且已經(jīng)于同年8月15日起實(shí)施。該《管理辦法》的第二條對(duì)生成式人工智能服務(wù)進(jìn)行了界定，第四條則對(duì)提供和使用生成式人工智能需要遵循的價(jià)值與理念進(jìn)行了規(guī)定。一方面，第二條明確表示所有運(yùn)用生成式人工智能技術(shù)“生成文本、圖片、音頻、視頻等內(nèi)容的服務(wù)”都屬于該《管理辦法》的調(diào)整范圍；另一方面，第四條明確表示所有以上內(nèi)容都必須以社會(huì)主義核心價(jià)值觀為遵循。綜上，生成式人工智能在服務(wù)與使用的過(guò)程中均需體現(xiàn)對(duì)英雄烈士人格權(quán)益的特別保護(hù)（參見(jiàn)表1）。

1．?dāng)?shù)據(jù)采集渠道保證真實(shí)公信

數(shù)據(jù)采集是生成式人工智能技術(shù)的上游。根據(jù)《管理辦法》第七條，在生成式人工智能技術(shù)的服務(wù)過(guò)程中，提供者應(yīng)恪守社會(huì)主義核心價(jià)值觀，從源頭上保護(hù)英雄烈士的人格權(quán)益。生成式人工智能是以預(yù)訓(xùn)練、優(yōu)化訓(xùn)練的方式處理數(shù)據(jù)，提供服務(wù)。提供者在進(jìn)行數(shù)據(jù)采集和模型篩選的過(guò)程中，應(yīng)注意從合法的、有公信力的渠道采集數(shù)據(jù)并進(jìn)行訓(xùn)練，不應(yīng)從未經(jīng)證實(shí)的數(shù)據(jù)提供方進(jìn)行數(shù)據(jù)收集與處理。目前較為流行的數(shù)據(jù)采集方式有5種：自行采集、從公開(kāi)平臺(tái)上獲取、利用軟件爬取數(shù)據(jù)、從第三方提供的數(shù)據(jù)集中購(gòu)置、通過(guò)數(shù)據(jù)模擬獲取[21]

其中，就自行采集數(shù)據(jù)而言，如關(guān)涉英雄烈士的隱私信息或其他個(gè)人信息，應(yīng)特別注意獲取英雄烈士近親屬的授權(quán)；就公開(kāi)平臺(tái)獲取和利用軟件爬取這兩個(gè)渠道而言，應(yīng)特別注意從有公信力的平臺(tái)上進(jìn)行數(shù)據(jù)采集，注意保證訓(xùn)練數(shù)據(jù)的客觀、真實(shí)、準(zhǔn)確，避免因訓(xùn)練數(shù)據(jù)的不實(shí)而衍生侵害英雄烈士人格權(quán)益的后果；就第三方購(gòu)買(mǎi)數(shù)據(jù)而言，應(yīng)尤其注意通過(guò)購(gòu)買(mǎi)協(xié)議明確數(shù)據(jù)侵權(quán)的責(zé)任承擔(dān)；就數(shù)據(jù)模擬而言，在關(guān)涉英雄烈士的歷史事實(shí)、歷史功績(jī)、個(gè)人信息等數(shù)據(jù)的模擬上，要保持高度敏銳，既要核實(shí)用于模擬的數(shù)據(jù)的真實(shí)性，也要保證模擬結(jié)果的合理性。

2．?dāng)?shù)據(jù)標(biāo)注規(guī)則貫徹敏感標(biāo)注

數(shù)據(jù)標(biāo)注是生成式人工智能的中游。作為數(shù)據(jù)訓(xùn)練的前提，數(shù)據(jù)標(biāo)注是指為機(jī)器學(xué)習(xí)提供資料。通過(guò)將文本、圖片、音頻、視頻的特征進(jìn)行標(biāo)簽化式的標(biāo)注，使機(jī)器能夠在學(xué)習(xí)之后舉一反三地識(shí)別出類(lèi)似事物，從而為用戶提供相應(yīng)服務(wù)。當(dāng)前我國(guó)的數(shù)據(jù)標(biāo)注依然屬于門(mén)檻較低的勞動(dòng)密集型行業(yè)[22]，因此，特別需要制定相應(yīng)的規(guī)則對(duì)該產(chǎn)業(yè)進(jìn)行規(guī)范。根據(jù)《管理辦法》第八條，提供者在進(jìn)行數(shù)據(jù)標(biāo)注的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)在標(biāo)注規(guī)則的制定上對(duì)關(guān)涉英雄烈士人格權(quán)益的元素進(jìn)行特別標(biāo)注，以體現(xiàn)對(duì)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的遵循。

例如，在圖像標(biāo)注的過(guò)程中，應(yīng)注意將英雄烈士的肖像作為單獨(dú)的標(biāo)簽進(jìn)行標(biāo)注處理；又如，在語(yǔ)音標(biāo)注的過(guò)程中，應(yīng)注意在情緒判斷、語(yǔ)音切割、發(fā)音校對(duì)等方面將關(guān)涉英雄烈士事跡與精神的話語(yǔ)進(jìn)行特別處理，避免產(chǎn)生數(shù)據(jù)偏差與混淆；再如，在文本標(biāo)注的過(guò)程中，應(yīng)注意在詞性標(biāo)注、情感分析、意圖匹配、信息抽取等方面將關(guān)涉英雄烈士姓名、榮譽(yù)、名譽(yù)的文本進(jìn)行特別處理。

3．技術(shù)服務(wù)協(xié)議體現(xiàn)權(quán)責(zé)明確

為公眾提供技術(shù)使用是生成式人工智能的下游。生成式人工智能在應(yīng)用上最大的風(fēng)險(xiǎn)來(lái)自其“深度偽造”的可能性[23]。對(duì)于技術(shù)提供者而言，“深度偽造”的可能性存在于訓(xùn)練數(shù)據(jù)的偽造、誤傳、歪曲；對(duì)于技術(shù)使用者而言，“深度偽造”的可能性存在于使用技術(shù)過(guò)程中的故意引導(dǎo)、惡意生成等行為。因此，在生成式人工智能服務(wù)平臺(tái)的服務(wù)協(xié)議中明確各方的權(quán)利、義務(wù)與責(zé)任顯得尤為必要。

因此，根據(jù)《管理辦法》第九條，提供者在制定平臺(tái)服務(wù)協(xié)議的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)在雙方權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任的分配上體現(xiàn)出對(duì)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的遵循，以最大程度避免或遏制有損英雄烈士人格權(quán)益現(xiàn)象的發(fā)生或擴(kuò)大。例如，應(yīng)當(dāng)明確提供者的權(quán)利包括“一旦發(fā)現(xiàn)有損英雄烈士人格權(quán)益的生成式人工智能內(nèi)容，可不經(jīng)使用者同意直接停止生成、停止傳輸并刪除”等內(nèi)容；又如，應(yīng)當(dāng)明確使用者的義務(wù)包括“不能故意引導(dǎo)、違法利用生成式人工智能技術(shù)創(chuàng)作有損英雄烈士人格權(quán)益的文本、圖像、音頻、視頻等”等內(nèi)容；再如，應(yīng)當(dāng)明確提供者的責(zé)任包括“在技術(shù)服務(wù)平臺(tái)上設(shè)立快速便捷的投訴入口，公開(kāi)透明地展示對(duì)有損英雄烈士人格權(quán)益行為的處理流程”等內(nèi)容。

三、以合理界定權(quán)益主體與區(qū)分適用法律為保護(hù)框架

（一）合理界定權(quán)益主體

1．以生命為維度進(jìn)行認(rèn)定以生命為維度，英雄烈士人格權(quán)益的主體限于已經(jīng)獻(xiàn)出寶貴生命的同志①。在討論英雄烈士人格權(quán)益的主體之前，需要明確人格權(quán)與人格權(quán)益的區(qū)別。一方面，人格權(quán)的享有主體限于民事主體，即享有民事權(quán)利能力的自然人、法人、非法人組織；人格權(quán)益的享有主體則超越生死，生者有人格權(quán)益，死者亦有人格權(quán)益[24。另一方面，人格權(quán)是已經(jīng)為法律所確認(rèn)并上升為民事權(quán)利的人格權(quán)益（諸如對(duì)生命權(quán)、肖像權(quán)、姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)的保護(hù)），而人格權(quán)益則是尚未被法律確認(rèn)的、體現(xiàn)人的尊嚴(yán)和價(jià)值的精神利益（諸如對(duì)肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)的保護(hù)）。因此，英雄烈士人格權(quán)益的保護(hù)更加側(cè)重于保護(hù)已獻(xiàn)出寶貴生命的英雄和烈士所享有的權(quán)益，因?yàn)樽鳛樗勒呷后w，他們無(wú)法再享有權(quán)利，但他們?nèi)匀幌碛邢嚓P(guān)利益，值得保護(hù)。

在此，結(jié)合《民法典》第十三條和第一百八十五條進(jìn)行論證?！睹穹ǖ洹返谑龡l明確表明，民事主體的民事權(quán)利能力自出生時(shí)享有、自死亡時(shí)終正，死者在民法上不是民事主體，不享有民事權(quán)利、不承擔(dān)民事義務(wù)。在世的英雄是自然人，可依據(jù)《民法典》人格權(quán)編和侵權(quán)責(zé)任編的相關(guān)條款維護(hù)自己的人格權(quán)；過(guò)世的英雄與烈士（英雄與烈士是并列關(guān)系）[25]402的人格權(quán)益則應(yīng)通過(guò)《民法典》第一百八十五條以及《英雄烈士保護(hù)法》進(jìn)行保護(hù)②。這一點(diǎn)曾經(jīng)在《英雄烈士保護(hù)法（草案）》第二條中得到了進(jìn)一步明確與印證，其中提到對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中未過(guò)世英雄模范人物和群體的褒獎(jiǎng)、對(duì)人格等合法權(quán)益的保護(hù)，適用國(guó)家勛章和國(guó)家榮譽(yù)稱(chēng)號(hào)法，不適用《英雄烈士保護(hù)法》。

2．以宗旨為歸因進(jìn)行認(rèn)定

以宗旨為歸因，英雄烈士涵蓋獻(xiàn)身于愛(ài)國(guó)主義、集體主義、國(guó)際主義、共產(chǎn)主義的同志。一方面，根據(jù)《中華人民共和國(guó)憲法》第二十四條第二款“國(guó)家倡導(dǎo)社會(huì)主義核心價(jià)值觀在人民中進(jìn)行愛(ài)國(guó)主義、集體主義和國(guó)際主義、共產(chǎn)主義的教育”可知，獻(xiàn)身于愛(ài)國(guó)主義、集體主義、國(guó)際主義、共產(chǎn)主義的同志均應(yīng)被英雄烈士的概念所涵蓋。另一方面，根據(jù)《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于設(shè)立烈士紀(jì)念日的決定》中的“近代以來(lái)，為了爭(zhēng)取民族獨(dú)立和人民自由幸福，為了國(guó)家繁榮富強(qiáng)，無(wú)數(shù)的英雄獻(xiàn)出了生命，烈士的功勛彪炳史冊(cè)，烈士的精神永垂不朽”可知，為了民族獨(dú)立、國(guó)家發(fā)展、人民幸福獻(xiàn)出寶貴生命的英雄與烈士均應(yīng)為《英雄烈士保護(hù)法》所涵蓋。

3．以群體為指征進(jìn)行認(rèn)定

英雄烈士包括軍人與公民、集體與個(gè)人。一方面，軍人與公民均屬于英雄烈士的認(rèn)定范圍。結(jié)合《烈士褒揚(yáng)條例》第二條、第八條可知烈士既包括對(duì)因公犧牲的現(xiàn)役軍人的認(rèn)定，也包括對(duì)因保衛(wèi)祖國(guó)和社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)而獻(xiàn)出寶貴生命的公民的認(rèn)定，即在對(duì)敵作戰(zhàn)、執(zhí)行軍事任務(wù)、反恐任務(wù)、外交任務(wù)、搶救和保護(hù)國(guó)家財(cái)產(chǎn)與人民生命財(cái)產(chǎn)、處置突發(fā)事件等情形下獻(xiàn)出寶貴生命的現(xiàn)役軍人和公民。另一方面，需要注意的是，英雄烈士的概念在外延上絕不是單指?jìng)€(gè)人，而是將英雄集體與烈士集體亦涵蓋于內(nèi)，典型者如“狼牙山五壯士”，不僅對(duì)“五壯士”中每一個(gè)個(gè)體的人格權(quán)益進(jìn)行損害需要承擔(dān)法律責(zé)任，對(duì)“五壯士”集體形象造成損害亦需依法承擔(dān)責(zé)任。

（二）分類(lèi)適用法律規(guī)范

1．區(qū)分死者人格權(quán)益的雙重屬性適用法律

作為特殊群體，英雄烈士人格權(quán)益具有雙重屬性：對(duì)于近親屬而言，他們是逝去的親人，與逝去的普通公民無(wú)異，其人格權(quán)益具有私人利益屬性；對(duì)于黨和國(guó)家、人民而言，他們是為民族發(fā)展和國(guó)家富強(qiáng)獻(xiàn)出生命的特殊群體，其人格權(quán)益已與民族精神、國(guó)家形象、歷史文化融為一體2，具有公共利益屬性。因此，對(duì)于英雄烈士人格權(quán)益而言，每一個(gè)類(lèi)別的人格權(quán)益都含有雙重屬性。在進(jìn)行侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定時(shí)，應(yīng)根據(jù)侵權(quán)行為所致的后果是私益受損還是公益受損來(lái)進(jìn)行判定。

就私益部分的侵權(quán)認(rèn)定而言，應(yīng)當(dāng)適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《司法解釋》）第三條。在該條的內(nèi)容中，明確將死者的“姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)、隱私、遺體、遺骨”納入保護(hù)范圍，換言之，當(dāng)有人故意侵害死者諸上人格權(quán)益的時(shí)候，即便死者已逝去，即便死者已經(jīng)失去民事權(quán)利能力，死者的近親屬也可以以前述權(quán)益被侵害為由，向人民法院請(qǐng)求保護(hù)。就公益部分的侵權(quán)認(rèn)定而言，應(yīng)當(dāng)適用《民法典》第一百八十五條，以“公共利益是否受到損害”為標(biāo)準(zhǔn)，采取關(guān)鍵要素的判定方式，即，不論侵害方式為何表現(xiàn)，只要侵權(quán)行為人故意對(duì)英雄烈士的“姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)”實(shí)施了侵權(quán)行為，并且在侵權(quán)行為與公共利益的受損之間有因果關(guān)系，就應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。

2.區(qū)分死者人格權(quán)益的類(lèi)型適用法律

英雄烈士人格權(quán)益的實(shí)質(zhì)是死者的人格權(quán)益。結(jié)合《民法典》第九百九十四條以及前述《司法解釋》第三條可知，死者的“姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)、隱私、遺體”等權(quán)益，明確受到法律保護(hù)。但是，在對(duì)前述的七類(lèi)死者的人格權(quán)益進(jìn)行保護(hù)的過(guò)程中，需要區(qū)分權(quán)益類(lèi)別適用法律規(guī)范（參見(jiàn)表2）。

其一，就隱私、遺體、遺骨等死者人格權(quán)益而言，結(jié)合《民事侵權(quán)精神損害賠償司法解釋》第三條和《民法典》第九百九十四條可知，英雄烈士的隱私、遺體、遺骨三類(lèi)人格權(quán)益應(yīng)主要通過(guò)《民法典》進(jìn)行保護(hù)，請(qǐng)求權(quán)主體為英雄烈士的近親屬。在判定是否構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任時(shí)應(yīng)當(dāng)依據(jù)傳統(tǒng)“四要件進(jìn)行分析，即證明是否有侵害行為、是否造成損害事實(shí)、侵害行為與損害事實(shí)之間是否有因果關(guān)系、

侵害人的主觀過(guò)錯(cuò)等。

其二，就姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)等死者人格權(quán)益而言，應(yīng)通過(guò)《民法典》第一百八十五條、《英雄烈士保護(hù)法》第二十五條進(jìn)行保護(hù)，即在判定侵害人是否需要承擔(dān)民事責(zé)任時(shí)，除了需要滿足前述傳統(tǒng)的“四要件”，還需要以是否損害社會(huì)公共利益進(jìn)行考量。此處需要明確的是，對(duì)英雄烈士的如上四種人格權(quán)益構(gòu)成侵害和該侵害行為是否損害了社會(huì)公共利益之間是“并且”的關(guān)系[2，換言之，判定侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件中必須有“損害社會(huì)公共利益”，否則將會(huì)陷入擴(kuò)大解釋《民法典》第一百八十五條的怪圈①。但未損害社會(huì)公共利益并不意味著侵害人無(wú)須承擔(dān)民事責(zé)任，英雄烈士近親屬依然可以依據(jù)《民法典》要求其承擔(dān)民事責(zé)任。

四、以區(qū)分權(quán)益屬性與類(lèi)推認(rèn)定侵權(quán)責(zé)任為保護(hù)進(jìn)路

為了實(shí)現(xiàn)地方基層探索與中央頂層設(shè)計(jì)的統(tǒng)一，地方政府應(yīng)當(dāng)在社會(huì)主義核心價(jià)值觀的指導(dǎo)下，結(jié)合生成式人工智能應(yīng)用的時(shí)代背景，制定保護(hù)英雄烈士人格權(quán)益的地方性法律規(guī)范，以實(shí)現(xiàn)對(duì)《英雄烈士保護(hù)法》精神的貫徹。各地在制定《英雄烈士人格權(quán)益保護(hù)管理規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《規(guī)定》）中，應(yīng)當(dāng)明確《規(guī)定》的適用范圍、責(zé)任認(rèn)定、責(zé)任方式。

（一）根據(jù)權(quán)益屬性明確適用范圍

第一，就適用外延上而言，如前文所述，英雄烈士人格權(quán)益具有雙重屬性：作為普通死者，其隱私、遺體、遺骨具有私人利益屬性，不屬于《規(guī)定》的適用范圍，對(duì)該三類(lèi)人格權(quán)益侵害的民事責(zé)任應(yīng)當(dāng)依據(jù)《民法典》侵權(quán)責(zé)任編以及《民事侵權(quán)精神損害賠償司法解釋》第三條進(jìn)行認(rèn)定，在侵害行為、損害事實(shí)、因果關(guān)系、主觀過(guò)錯(cuò)的證明上與普通侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定無(wú)異；作為特殊死者，其姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)具有公共利益屬性，屬于《規(guī)定》適用范圍，對(duì)該四類(lèi)人格權(quán)益侵害的民事責(zé)任應(yīng)當(dāng)依據(jù)《民法典》第一百八十五條進(jìn)行認(rèn)定。

第二，就保護(hù)對(duì)象上而言，衍生于英雄烈士人格權(quán)益之上的精神利益和財(cái)產(chǎn)利益均應(yīng)屬于《規(guī)定》的適用范圍。此處應(yīng)分層適用：其一，侵權(quán)行為人如果針對(duì)英雄烈士的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)實(shí)施了侵害行為，但是該行為沒(méi)有造成社會(huì)公共利益受到損害的結(jié)果，則對(duì)于該侵權(quán)行為人的法律規(guī)制路徑應(yīng)當(dāng)適用《民法典》第九百九十四條，由英雄烈士的直系親屬或者其他近親屬主張權(quán)利救濟(jì)；其二，侵權(quán)行為人如果不僅實(shí)施了侵權(quán)行為，而且該行為造成了社會(huì)公共利益受到損害，并且侵權(quán)行為人因此獲益（包括直接經(jīng)濟(jì)收益和間接經(jīng)濟(jì)收益）時(shí)，例如利用英雄烈士姓名進(jìn)行有違歷史和真實(shí)事件的劇本創(chuàng)作和以不雅方式利用英雄烈士肖像造成嚴(yán)重社會(huì)影響的，應(yīng)適用《規(guī)定》；其三，侵害人對(duì)英雄烈士的名譽(yù)、榮譽(yù)進(jìn)行抹黑和詆毀，構(gòu)成對(duì)社會(huì)公共利益的侵害，對(duì)英雄烈士后人造成精神創(chuàng)傷的，應(yīng)適用《規(guī)定》。

（二）根據(jù)權(quán)益類(lèi)型進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定

基于姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)四類(lèi)人格權(quán)益所具有的不同特點(diǎn)，在對(duì)英雄烈士人格權(quán)益進(jìn)行保護(hù)時(shí)不能“一刀切”，而應(yīng)根據(jù)不同權(quán)益的類(lèi)型以及同一權(quán)益的不同屬性進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定①。但問(wèn)題在于，不論是《民法典》還是《英雄烈士保護(hù)法》均采取了概括式的表述對(duì)英雄烈士具有姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)四類(lèi)人格權(quán)益進(jìn)行了肯定，卻未細(xì)化應(yīng)當(dāng)如何對(duì)這四類(lèi)權(quán)益進(jìn)行保護(hù)，因此在認(rèn)定時(shí)可參照典型案例進(jìn)行類(lèi)推適用。

1．侵害英雄烈士姓名權(quán)益的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

《民法典》雖在第一百一十條中對(duì)自然人享有姓名權(quán)進(jìn)行了肯認(rèn)，卻未對(duì)姓名權(quán)的行使方式做出規(guī)定。此處可參考過(guò)去《民法通則》第九十九條進(jìn)行分析。根據(jù)《民法通則》第九十九條“公民享有姓名權(quán)，有權(quán)決定、使用和依照規(guī)定改變自己的姓名，禁止他人干涉、盜用、假冒”可知，公民一方面有權(quán)自由使用姓名，另一方面有權(quán)排除他人對(duì)自己使用姓名的干涉，有權(quán)禁止他人對(duì)自己姓名的盜用及假冒。在對(duì)侵害英雄烈士姓名權(quán)益民事責(zé)任的認(rèn)定上，可參照最高人民法院公報(bào)案例“齊玉苓訴陳曉琪等以侵犯姓名權(quán)的手段侵犯憲法保護(hù)的公民受教育的基本權(quán)利糾紛案”類(lèi)推認(rèn)定。在該案中，最高人民法院認(rèn)為原審被告陳曉琪以冒用齊玉苓姓名的方式侵害了后者的權(quán)利，“造成了具體損害后果，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任”②。因此，具體到侵害英雄烈士姓名權(quán)益的責(zé)任認(rèn)定上，應(yīng)堅(jiān)持兩個(gè)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)：其一，侵害人對(duì)英雄烈士姓名的使用損害了社會(huì)公共利益；其二，侵害人對(duì)英雄烈士姓名的使用有具體的損害后果或因該非法使用獲得了具體的相關(guān)收益。

2．侵害英雄烈士肖像權(quán)益的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

《民法典》第一百一十條以及第一百八十五條并未就肖像權(quán)或肖像權(quán)益的行使方式進(jìn)行規(guī)定，故而此處可參考過(guò)去《民法通則》第一百條進(jìn)行分析，即“公民享有肖像權(quán)，未經(jīng)本人同意不得以營(yíng)利為目的使用公民的肖像”。在對(duì)侵害英雄烈士肖像權(quán)益民事責(zé)任的認(rèn)定上，可參照最高人民法院公報(bào)案例“葉璇訴安貞醫(yī)院、交通出版社、廣告公司肖像權(quán)糾紛案”類(lèi)推認(rèn)定。在該案中，最高人民法院在區(qū)分肖像人和原形人的基礎(chǔ)上指出，肖像是對(duì)自然人面部具體特征的再現(xiàn)，再現(xiàn)的方式形式多樣，不拘于某一種特定的方式。肖像應(yīng)當(dāng)能夠通過(guò)對(duì)特征的還原使社會(huì)大眾能夠辨識(shí)出肖像人，而這樣的辨識(shí)是不需要借助高科技手段進(jìn)行分析的直觀感受③。因此，具體到侵害英雄烈士肖像權(quán)益的責(zé)任認(rèn)定上，應(yīng)堅(jiān)持以下三個(gè)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。其一，侵害人對(duì)英雄烈士肖像的再現(xiàn)是完整、清晰、直觀的，綜合反映了英雄烈士的相貌特征，而不是對(duì)英雄烈士肖像的部分再現(xiàn)（鼻子、嘴或眼晴）。其二，侵害人對(duì)英雄烈士肖像的利用損害了社會(huì)公共利益。其三，不論該利用是否是以營(yíng)利為目的，均應(yīng)依據(jù)《民法典》第一百八十五條承擔(dān)民事責(zé)任。

3.侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)權(quán)益的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

《民法典》第一百一十條以及第一百八十五條并未就名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)及其相關(guān)權(quán)益的行使和保護(hù)進(jìn)行細(xì)致規(guī)定，故而此處可參考最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則 若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第一百四十條進(jìn)行分析，即“捏造事實(shí)公然丑化他人人格，以及用侮辱、詐謗等方式損害他人名譽(yù)，造成一定影響的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害公民名譽(yù)權(quán)的行為”。在對(duì)侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)權(quán)益民事責(zé)任的認(rèn)定上，可參照最高人民法院公報(bào)案例“彭家惠訴《中國(guó)故事》雜志社名譽(yù)權(quán)糾紛案”。在該案中，最高人民法院指出，被告在1998年第4期《中國(guó)故事》所刊登的小說(shuō)《禍祟》中虛構(gòu)事實(shí)、歪曲真相，將辛亥革命歷史上的知名人物彭家珍烈士“描寫(xiě)為令人厭惡的反面人物，嚴(yán)重丑化了彭家珍烈士的人格，侵害了彭家珍烈士的名譽(yù)”，原告作為彭家珍烈士之妹，有權(quán)提起民事訴訟。并且，最高人民法院還指出，《中國(guó)故事》雜志社對(duì)于小說(shuō)《禍祟》負(fù)有實(shí)質(zhì)審查義務(wù)，即應(yīng)當(dāng)在審稿時(shí)對(duì)基于史實(shí)創(chuàng)作的文學(xué)作品的相關(guān)情節(jié)的真實(shí)性進(jìn)行核實(shí)，因此也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任①。因此，具體到侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)權(quán)益的責(zé)任認(rèn)定上，應(yīng)堅(jiān)持以下四個(gè)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。其一，侵害人所發(fā)表的與英雄烈士有關(guān)的言論是不真實(shí)的，或采用了捏造的方式，或采取了侮辱、誹謗、歪曲的方式。其二，侵害人所發(fā)表的相關(guān)言論造成了嚴(yán)重社會(huì)影響（從社會(huì)大眾關(guān)注度、作品傳播度上進(jìn)行衡量）。其三，侵害人言論發(fā)表的平臺(tái)（報(bào)紙、雜志、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)）如未盡到實(shí)質(zhì)審查義務(wù)，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。

（三）區(qū)分責(zé)任主體明確責(zé)任方式

第一，就生成式人工智能服務(wù)的提供方而言，應(yīng)承擔(dān)平臺(tái)責(zé)任。具體而言，除了依據(jù)《民法典》第一百八十五條和《民法典》侵權(quán)責(zé)任編承擔(dān)民事責(zé)任外，還應(yīng)根據(jù)《英雄烈士保護(hù)法》第二十二條令相關(guān)平面媒體、網(wǎng)絡(luò)媒體、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的主管部門(mén)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。例如公安、文化、新聞出版、廣電、網(wǎng)信、工商等部門(mén)發(fā)現(xiàn)有侵害英雄烈士人格權(quán)益的行為的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取措施避免影響的擴(kuò)大②。又如，當(dāng)生成式人工智能技術(shù)的提供者知曉其用戶存在利用平臺(tái)侵害英雄烈士人格權(quán)益的事實(shí)時(shí)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《民法典》第一千一百九十五條的規(guī)定及時(shí)采取“刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接等必要措施”，否則將根據(jù)該條就損害的擴(kuò)大部分與實(shí)施侵害英雄烈士人格權(quán)益的人承擔(dān)連帶責(zé)任。

第二，就生成式人工智能技術(shù)的使用者而言，應(yīng)承擔(dān)個(gè)人侵權(quán)責(zé)任。其一，行為人應(yīng)當(dāng)依據(jù)《民法典》第一百七十九條第一款單獨(dú)承擔(dān)或合并承擔(dān)“停止侵害、賠償損失、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉”五種民事責(zé)任。其二，侵害人應(yīng)依據(jù)《民事侵權(quán)精神損害賠償司法解釋》承擔(dān)精神損害賠償，對(duì)英雄烈士遺屬因侵害行為所受到的精神創(chuàng)傷、對(duì)社會(huì)成員因侵害行為所受到的精神痛苦進(jìn)行賠償。相關(guān)賠償金應(yīng)歸英雄烈士遺屬所有，若無(wú)英雄烈士遺屬或英雄烈士遺屬表示放棄，則應(yīng)設(shè)立地方英雄烈士基金，由專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)管理。此外，需要明確的是，依據(jù)《民法典》第一百八十七條，民事責(zé)任的承擔(dān)與行政責(zé)任、刑事責(zé)任的承擔(dān)不相沖突，若侵害人的財(cái)產(chǎn)不足以支付的，應(yīng)先承擔(dān)民事責(zé)任。

五、結(jié)語(yǔ)

生成式人工智能技術(shù)的發(fā)展對(duì)英雄烈士人格權(quán)益的保護(hù)而言，既是挑戰(zhàn)，也是推動(dòng)。言其是挑戰(zhàn)，是因?yàn)樵摷夹g(shù)的發(fā)展為侵害英雄烈士人格權(quán)益的行為提供了隱匿的可能與變化的可能，也對(duì)侵害英雄烈士人格權(quán)益責(zé)任主體的明確與責(zé)任的認(rèn)定增加了難度。例如，生成式人工智能技術(shù)在跨模態(tài)應(yīng)用與深度合成上的便利性與靈活性使英雄烈士人格權(quán)益可能以目前難以預(yù)料的方式被侵害，更使服務(wù)平臺(tái)、技術(shù)提供者、技術(shù)使用者之間的權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任呈現(xiàn)出交織狀態(tài)[28]。面對(duì)挑戰(zhàn)，我們需要結(jié)合生成式人工智能內(nèi)容的生產(chǎn)環(huán)節(jié)逐一落實(shí)對(duì)英雄烈士人格權(quán)益的保護(hù)策略。因?yàn)樵摷夹g(shù)的出現(xiàn)使我們意識(shí)到，既有法律體系所提供的概括式保護(hù)雖能較好地應(yīng)對(duì)法律的滯后性，將無(wú)數(shù)可能涵蓋于其中，但也體現(xiàn)出了對(duì)不同類(lèi)型英雄烈士人格權(quán)益保護(hù)不力的缺陷，需要進(jìn)一步完善。由此，如何更新保護(hù)理念，如何構(gòu)建保護(hù)框架，如何通過(guò)地方立法將英雄烈士人格權(quán)益的保護(hù)落實(shí)在生成式人工智能應(yīng)用的每個(gè)環(huán)節(jié)，是未來(lái)我們應(yīng)當(dāng)繼續(xù)關(guān)注與努力的方向。

[參考文獻(xiàn)］

［1］王鋼.刑法新增罪名的合憲性審查——以侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)罪為例[J].比較法研究，2021(4)：83-97.

［2］劉艷紅.法秩序統(tǒng)一原理下侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)罪的保護(hù)對(duì)象研究[J].法律科學(xué)，2021，39(5)：110-123.

［3］阮健.論《民法總則》185條侵害英雄烈士等人格利益之規(guī)定[J].吉首大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2017，38(S2）：61-63.

[4] 周光權(quán).法秩序統(tǒng)一性的含義與刑法體系解釋——以侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)罪為例[J].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2022，25(2):6-19.

［5］楊清望.國(guó)家客觀文化法益的法理分析及其法律保護(hù)——以英雄烈士權(quán)益保護(hù)為切入點(diǎn)[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2022，28(4)：41-56.

［6］李冠煜，石曉南.論侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)罪的保護(hù)法益[J].中南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2023，29(2)：70-82.

[7] 劉穎.《民法總則》中英雄烈士條款的解釋論研究[J].法律科學(xué)，2018，36(2):100-113.

[8] 袁明揚(yáng)，陳林林.《民法典》“英烈條款”的司法適用及完善——基于52份英烈人格保護(hù)判決的分析[J].法律適用，2022(6):102-111.

[9] 王春梅.英烈人格利益保護(hù)的請(qǐng)求權(quán)規(guī)范基礎(chǔ)及其裁判路徑[J].東北師大學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2022(1)：125-133.

[10] 黃點(diǎn)點(diǎn).論《民法總則》對(duì)英雄烈士等姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)的保護(hù)[J].理論月刊，2017(8)：111-117，147.

［11］遲方旭.《民法總則》第185條的核心要義是維護(hù)社會(huì)公共利益[J.紅旗文稿，2017(11)：30-32.

[12」黃忠順.央烈權(quán)益訴訟中時(shí)訴訟頭施權(quán)配直問(wèn)題斫究——兼論保護(hù)英雄烈士人格利益的路徑選擇[J].西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2018，20(4)：44-52.

［13］郭峻維．“英雄烈士保護(hù)”民事公益訴訟制度的完善[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2023(2)：267-274.

[14]康天軍.英烈保護(hù)司法實(shí)務(wù)問(wèn)題探析[J].法學(xué)論壇，2018，33(6): 126-131.

［15］段澤孝.英烈精神保護(hù)中公法與私法的銜接[J].吉首大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2019，40(6)：117-126.

［16］方盛舉，楊睿哲.和合文化與中華民族共同體建設(shè)[J].理論與改革，2023(4)：39-51.

[17］范進(jìn)學(xué).論我國(guó)憲法上的言論自由及其義務(wù)邊界[J].西北大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2020，50(4)：155-167.

［18］王澤應(yīng)，張小枝.中國(guó)式現(xiàn)代化建設(shè)中愛(ài)國(guó)主義的價(jià)值追求、精神特質(zhì)和天下情懷[J].湖北大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2023，50(4)：1-8，176.

[19］吳毅，汪洋.外向發(fā)力：近代以來(lái)中國(guó)愛(ài)國(guó)主義的發(fā)展簡(jiǎn)論[J].開(kāi)放時(shí)代，2023(3)：144-163，9.

[20］馮秀軍，王先亮.新時(shí)代中國(guó)共產(chǎn)黨關(guān)于愛(ài)國(guó)主義的理論創(chuàng)新[J].思想理論教育導(dǎo)刊，2023(5):94-101.

[21］高澤晉.潘多拉的魔盒：人工智能訓(xùn)練數(shù)據(jù)的來(lái)源、使用與治理——面向100位AI開(kāi)發(fā)者的扎根研究[J].新聞?dòng)浾撸?022(1)：86-96.

[22］栗瑜.人工智能時(shí)代數(shù)據(jù)標(biāo)注眾包勞動(dòng)的法律保護(hù)[J].暨南學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2023，45(1)：64-77.

[23]姚志偉，李卓霖.生成式人工智能內(nèi)容風(fēng)險(xiǎn)的法律規(guī)制[J].西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2023，43(5)：147-160.

[24]尹田.論人格權(quán)獨(dú)立成編的技術(shù)障礙[J].政法論叢，2016(1):53-58.

［25］張新寶.《中華人民共和國(guó)民法總則》釋義[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2017.

[26］孫宗龍.論《民法典》第185條的司法適用：條件、樣態(tài)及論證理路[J].私法，2022，39(3)：43-56.

［27］王葉剛.論侵害英雄烈士等人格權(quán)益的民事責(zé)任- 一以《民法總則》第185條為中心［J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2017，31(4):31-37.

[28]張惠彬，侯仰瑤.從技術(shù)到法律：AI換臉短視頻的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)與規(guī)范治理［J].北京科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版），2024，40(1):124-132.

Challenges and Responses: Approaches to Protecting Personal Rights and Interests of Heroes and Martyrs in the Era of Generative Artificial Intelligence

XU Wen (Law School， Southwest University of Science and Technology， Mianyang 621010， China)

Abstract:The flexibility of generative artificial intelligence represented by ChatGPT in cross-modal creation and the possbility of deep forgery have produced challenges and impacts on the traditional protection mechanism of personal rights and interests of heroes and martyrs，which need to be handled.In terms of the protection concept，the socialist core values should be fundamentally followed，and the requirements of truthfulness and credibility，sensitive labeling，and clear rights and responsibilities should be implemented from the three aspects of data collection channels，data labeling rules，and technical service agreements.In terms of protection framework，the subject of rights and interests should be reasonably defined，based on the dimension of life，the purpose of atribution，and the indication of groups，and different legal provisions should be applied according to the dual feature of personal rights and interests of heroes and martyrs and the classification ofdiffrent rights and interests.In terms of protection approaches，the scope of application should be defined according to the attributes ofrights and interests，the responsibility standards should be defined according to the types of rights and interests， and the responsibility mode should be defined according to the responsible subjects.

Key words: generative artificial intelligence； heroes and martyrs； personal rights and interests