中圖分類號:S435.711 文獻標(biāo)志碼:A 文章編號:1008-0864(2025)07-0133-09
Biological Characteristics and Fungicides Screening in Laboratoryof Fusarium cugenangense Causing Camellia sinensis Root Rot
YANG Yishuai',TAN Lin2,NIU Li’,SHU Ping1 ,SHI Zihan1,F(xiàn)ANG Jie :2 , HU Qiulong1* (1.KeyLaboratoryofTeacienceofMinistryofEducation,CollegeofHorticulture,,HunanAgricultural University,Changsha 410128,China;2.CollegeofPlant Protection,Hunan Agricultural University,Changsha 41O128,China)
Abstract:Rootrotdiseaseofteaplantsoftenleads tothedeathoftheentireplant,significantlyimpacting the sustainable developmentof the teaindustry.Toelucidatethe biological characteristicsof Fusariumcugenangense and to screen for safeand efective fungicides,the effects of temperature,pH,light conditions,carbon sources and nitrogen sources on mycelial growth and sporulation were determined using a crossver method and ahemocytometer counting method.Theinhibitory effectsof8commerciallyavailablefungicidesonthe mycelial growthof thepathogen wereassessedusingthemycelial growthratemethod.Theindoor toxicityof thiophanate-methyland itseffctson mycelial growth and sporulationat diferent dosages were also evaluated.The results indicated thatthe myceliumof Fusarium cugenangense could growat10\~35 ΔC and pH5\~12,while spore could occur at 15\~35 ΔC and pH 5\~12. The optimal temperature for mycelial growth of the Fusarium cugenangense was 25 ,and the optimal temperature for sporulation was 30°C .The optimal pH for mycelial growth was 8,and for sporulation was 9.Starch was identified as the optimal carbon source for mycelial growth,whilesucrose was theoptimal carbon source for sporulation. Peptone was found tobe theoptimal nitrogen source for both mycelial growth and sporulation,and light inhibited both mycelial growth and sporulation.Additionally,the inhibition rateof mycelial growth showed that Hymexazol had the highest inhibition rate of 80.97% ,with an EC50 of 0.109 g?L-1 .In contrast,Chloroisobromine cyanuric acid and Fluomycetes Downomycetes exhibited lower inhibition rates of 16.79% and 9.71% ,respectively. In conclusion,the external conditions such as temperature, pH ,light conditions,carbon source and nitrogen source could influence the biologicalcharacteristicsofFusariumcugenangense.Furthermore,Hymexazolexhibitedgoodindoortoxicityagainst Fusariumcugenangense.Aboveresultsprovidedatheoretical basis for effctivelycontrolling tearootrot diseaseand its spread.
Keywords:tea trees;root rot disease;biological characteristics;fungicides screen
茶樹(Camelliasinensis)是山茶科山茶屬(CamelliaL.)的一種重要經(jīng)濟作物,廣泛分布在亞洲、非洲和南美洲的亞熱帶地區(qū)。隨著茶樹種植面積不斷擴大,其優(yōu)越的生長環(huán)境為病蟲害的發(fā)生提供了有利條件2。茶樹病蟲害呈現(xiàn)不斷擴張的趨勢,對茶葉生產(chǎn)造成重大損失[3-4]。近年來,不斷有新的病原菌被報道引發(fā)茶樹病害,如藤倉鐮孢菌(Fusariumfujikuroi)、粉紅螺旋聚孢霉(Clonostachysrosea)、荸薺莖點霉(Didymellabellidis)、長柄鏈格孢(Alternarialongipes)、高粱附球菌(Epicoccum sorghinum)等[5-9]。茶樹根腐病是一類能使茶樹根部產(chǎn)生腐爛癥狀的病害,國內(nèi)很早就有該病發(fā)生危害的報道,但對其病原物鑒定及病原菌生物學(xué)特征的有關(guān)研究較少[0-]。Kolandasamy等u2]報道了印度由Poriahypolateritia引發(fā)的茶樹根腐病;Morang等[3]報道了由Fomeslamoensis引發(fā)的茶褐根腐?。籗inniah等[4總結(jié)了一系列能夠引發(fā)茶樹根腐病的病原菌,包括蜜環(huán)菌(Armillariamellea)、有害層孔菌(Phellinusnoxius)Roselliniaarcuata、Ustulinadeusta。本團隊在前期工作中發(fā)現(xiàn),F(xiàn)usariumcugenangense能引發(fā)茶樹根腐病,患病茶樹葉片失水萎蔫、部分枝葉枯萎,最后全部枝葉枯萎的發(fā)展過程,已死亡的茶樹基部表皮呈現(xiàn)深黑色,根表面出現(xiàn)白色粉狀物,根表皮腐壞變黑[15]。根腐病常引發(fā)茶樹產(chǎn)量重大損失,因此,對茶樹根腐病的有效防治已經(jīng)迫在眉睫[1]。
目前,市面上對茶樹葉部病害的防治藥劑種類繁多,但尚無有效藥劑可以針對性地防治由尖孢鐮孢菌引發(fā)的茶樹根腐病危害。為了采取適當(dāng)?shù)姆揽丶夹g(shù),明確該病原菌的生物學(xué)特征很有必要,本研究通過菌絲生長和產(chǎn)孢量探明Fusariumcugenangense的生物學(xué)特性,同時選用了8種常用的作物根部病害防治藥劑,利用菌絲生長和產(chǎn)孢量進行篩選,并測定了效果較好的殺菌劑對該菌的室內(nèi)毒力,篩選出適合防治茶樹根腐病的殺菌劑,以期為茶樹根腐病的有效防治提供科學(xué)依據(jù)。
1材料與方法
1.1 供試材料
供試藥劑包括 98% 噁霉靈可溶性粉劑(天津市綠亨化工有限公司) 50% 氯溴異氰尿酸可溶性粉劑(南京南農(nóng)農(nóng)藥科技發(fā)展有限公司) .30% 甲霜·噁霉靈水劑(佛山市盈輝作物科學(xué)有限公司)、11% 精甲·咯·嘧菌懸浮種衣劑(深圳諾普信農(nóng)化股份有限公司) ,70% 氟菌·霜霉威懸浮劑(濟南綠霸農(nóng)藥有限公司) 18% 丙唑·嗎琳肌可濕性粉劑(貴州道元生物技術(shù)有限公司) 50% 多菌靈可濕性粉劑(四川省川東農(nóng)藥化工有限公司) .2% 寧南霉素水劑(德強生物股份有限公司) .5.7% 氟氯氰菊酯水劑(青島星牌作物科學(xué)有限公司)。
供試菌株為茶樹根腐病病原菌Fusariumcugenangense(Genbank登錄號:ITS,OK178562.1;EF-la ,OK598121.1;RPB2,OP381476.1),由本實驗室分離、鑒定并保存。
供試培養(yǎng)基包括馬鈴薯葡萄糖瓊脂(potato dextroseagar,PDA)培養(yǎng)基和察氏培養(yǎng)基。PDA 培養(yǎng)基:馬鈴薯 200g ,葡萄糖 20g ,瓊脂 20g ,蒸餾 水定容至1L;察氏培養(yǎng)基: NaNO3 3Δg K2HPO4 1g , MgSO4 0.5g ,KCl 0.5Δg , FeSO4 (204 0.01g ,蔗糖 30g ,瓊脂 20g ,蒸餾水定容至 1L 0
1.2 病原菌生物學(xué)特性測定
1.2.1不同溫度下病原菌菌絲生長及產(chǎn)孢量測定取于PDA培養(yǎng)基上活化的茶樹根腐病病原菌菌餅(直徑 接種于察氏培養(yǎng)基平板(直徑 =75mm )中央,分別置于培養(yǎng)箱中5、10、15、20、25,30,40°C 恒溫培養(yǎng),5d后采用十字交叉法測量菌落直徑,每處理重復(fù)5次;后用 10mL 無菌水洗下菌落表面孢子,制成孢子懸浮液,用血球計數(shù)板測定產(chǎn)孢量,每處理重復(fù)5次7]。
1.2.2不同 pH 下病原菌菌絲生長及產(chǎn)孢量測定取于PDA培養(yǎng)基上活化的茶樹根腐病病原菌菌餅(直徑 τ=5.0mm )接種于 pH 分別為5、6、7、8、9、10、11、12的察氏培養(yǎng)基平板中央,在培養(yǎng)箱中 恒溫培養(yǎng),5d后測量菌落直徑和產(chǎn)孢量,測定方法同1.2.1,每處理重復(fù)5次。
1.2.3不同光照下病原菌菌絲生長及產(chǎn)孢量測定取于PDA培養(yǎng)基上活化的茶樹根腐病病原菌菌餅(直徑 )接種于察氏培養(yǎng)基平板(直徑 ?75mm 中央,分別置于全光照 ,12h 光照 /12h 黑暗和全黑暗的培養(yǎng)箱中 25°C 恒溫培養(yǎng),5d后測量菌落直徑和產(chǎn)孢量,測定方法同1.2.1,每處理重復(fù)5次。
1.2.4不同碳源下病原菌菌絲生長及產(chǎn)孢量測定以察氏培養(yǎng)基為基礎(chǔ)培養(yǎng)基,將蔗糖等量替換為葡萄糖、果糖、麥芽糖、淀粉,以不加碳源培養(yǎng)基為對照,測定碳源對病原菌菌絲生長及產(chǎn)孢量的影響。取于PDA培養(yǎng)基上活化的茶樹根腐病病原菌菌餅(直徑 =5.0mm 接種于察氏培養(yǎng)基平板(直徑 :=75mm )中央,于培養(yǎng)箱中 恒溫培養(yǎng)5d后,參考1.2.1的方法測定菌落直徑和產(chǎn)孢量,每處理重復(fù)5次。
1.2.5不同氮源下病原菌菌絲生長及產(chǎn)孢量測定以察氏培養(yǎng)基為基礎(chǔ)培養(yǎng)基,將硝酸鈉等量替換為硝酸鉀、蛋白肺、尿素、酵母,以不加氮源培養(yǎng)基為對照,測定氮源對病原菌菌絲生長及產(chǎn)孢量的影響。取于PDA培養(yǎng)基上活化的茶樹根腐病病原菌菌餅(直徑 τ=5.0mm 接種于察氏培養(yǎng)基平板(直徑 Ω=75mm )中央,于培養(yǎng)箱中 25°C 恒溫培養(yǎng)5d后,參考1.2.1的方法測定菌落直徑和產(chǎn)孢量,每處理重復(fù)5次。
1.3 藥劑篩選
1.3.1藥劑初篩采用菌絲生長速率抑制法測定8種殺菌劑對茶樹根腐病菌的室內(nèi)毒力。在PDA培養(yǎng)基中分別加入噁霉靈、氯溴異氰尿酸、甲霜·噁霉靈、精甲·咯·嘧菌、氟菌·霜霉威、多菌靈、寧南霉素氟氯氰菊酯,將其配置成 0.5g?L-1 的含藥培養(yǎng)基,以不添加藥劑為對照。取于PDA培養(yǎng)基上活化的茶樹根腐病病原菌菌餅(直徑 ?.0mm ))接種于上述含藥PDA平板中央,于培養(yǎng)箱中 25°C 恒溫培養(yǎng)5d后,測定菌落直徑,每處理重復(fù)5次。1.3.2藥劑復(fù)篩根據(jù)1.3.1藥劑初篩結(jié)果,選取抑菌效果最優(yōu)的2種藥劑,將其分別配置成0.1、0.2,0.3,0.4,0.5g?L-1 的含藥PDA培養(yǎng)基,測定其不同劑量對茶樹根腐病病原菌菌絲生長及孢子產(chǎn)生的影響,以不添加藥劑為對照(CK)。取于PDA培養(yǎng)基上活化的茶樹根腐病病原菌菌餅(直徑 Ψ=Ψ 5.0mm )接種于上述含藥PDA平板中央,于培養(yǎng)箱中 25°C 恒溫培養(yǎng)5d后,測定菌落直徑與孢子量,每處理重復(fù)5次。
1.4數(shù)據(jù)分析
使用SPSS22.0軟件處理數(shù)據(jù),通過Duncan's新復(fù)極差法對不同溫度、光照、pH、碳源、氮源作用下的病原菌菌絲及產(chǎn)孢量進行單因素方差分析,并計算有效藥劑對供試菌株的有效抑制中濃度 EC50 )°
2 結(jié)果與分析
2.1病原菌生物學(xué)特征
2.1.1溫度對病原菌菌絲生長及產(chǎn)孢量的影響由圖1可知,在 5~25°C 時,菌落直徑隨著溫度的提升而增加,在 25°C 時,菌落直徑最大,為5.14cm ;在 30~40°C 時,菌落直徑隨著溫度的提升而減少,在5和 40°C 時,菌絲無法生長。在 5~ 30°C 時,產(chǎn)孢量隨著溫度的提升而增加,在 30°C 時,產(chǎn)孢量最大,為 2.95×106 cell·mL-1,在 35~ 40°C 時,產(chǎn)孢量隨著溫度的提升而減少,在5、10,40°C 時,病原菌無法產(chǎn)孢。綜上表明,F(xiàn)usariumcugenangense菌落生長的最適溫度為 ,產(chǎn)孢最適溫度為 30°C 。
2.1.2 pH 對病原菌菌絲生長及產(chǎn)孢量的影響由圖2可知,在pH為5\~12時,菌絲能正常生長,且在pH為5\~8時,菌落直徑隨著pH的提升而增加,其中在pH為8時,菌落直徑最大,為 5.29cm ;在pH為9\~12時,菌落直徑隨著 pH 的提升而減少。在pH 為5\~9時,產(chǎn)孢量隨著 pH 的提升而增加,其中在 pH 為9時,產(chǎn)孢量最大,為 2.88×106 cell·mL-1 在pH為10\~12時,產(chǎn)孢量隨著 pH 的提升而減少。綜上表明,茶樹根腐病病原菌的菌落生長最適 pH 為8,產(chǎn)孢最適pH為9。
2.1.3光照條件對病原菌菌絲生長及產(chǎn)孢量的影響由圖3可知,在全黑暗、半光照及全光照條件下,茶樹根腐病病原菌均能生長,且產(chǎn)生孢子。在全黑暗條件下,菌絲生長及產(chǎn)孢量高于半光照條件,但二者間差異不顯著;而在全光照條件下,菌絲生長和產(chǎn)孢量顯著低于全黑暗、半光照條件。由此表明,光照影響茶樹根腐病病原菌菌落生長及孢子產(chǎn)生,且黑暗條件有利于菌絲生長及產(chǎn)孢。
2.1.4碳源對病原菌菌絲生長及產(chǎn)孢量的影響由圖4可知,不同碳源對茶樹根腐病病原菌菌絲生長及孢子產(chǎn)生有不同影響。以淀粉為碳源時,菌落直徑最大,以果糖為碳源時,菌落直徑最??;以蔗糖為碳源時,產(chǎn)孢量最大,為 1.94×106 cell·mL-1 ,以果糖為碳源時,產(chǎn)孢量較小,為 1.8×105cell.mL-1 ,在無糖條件下,茶樹根腐病病原菌不產(chǎn)孢。由此表明,茶樹根腐病病原菌菌落生長的最適碳源為淀粉,產(chǎn)孢最適碳源為蔗糖,且碳源對孢子產(chǎn)生有重要影響。
2.1.5氮源對病原菌菌絲生長及產(chǎn)孢量的影響由圖5可知,不同的氮源對茶樹根腐病病原菌菌絲生長及孢子產(chǎn)生有不同影響。以蛋白肺為氮源時,菌落直徑最大,且產(chǎn)孢量最大,為1.99×107 cell·mL-1 ;以尿素為氮源時,菌落直徑最小,且產(chǎn)孢量相對較小,為 1.1×105cell?mL-1 。在無氮條件下,菌絲和孢子均不產(chǎn)生。由此表明,茶樹根腐病病原菌菌絲生長和孢子產(chǎn)生的最適氮源均為蛋白肺,且氮源對菌絲生長和孢子產(chǎn)生有重要影響。
2.2茶樹根腐病防治藥劑篩選
2.2.1防治藥劑初篩由表1可知,8種供試藥劑對茶樹根腐病病原菌的菌絲生長均有不同程度的抑制作用。其中噁霉靈的抑菌率最高,為80.97% ;氟氯氰菊酯次之;氯溴異氰尿酸、氟菌·霜霉威抑菌率較低,分別為 16.79% 和 9.71% ,且與對照無顯著差異。由此表明,相較于其他藥劑,噁霉靈更適用于茶樹根腐病的防治。
2.2.2噁霉靈和氟氯氰菊酯毒力測試由表2可知, 0.1~0.5g?L-1 噁霉靈均能抑制茶樹根腐病病原菌菌絲的生長,其中, 0.1g?L-1 噁霉靈處理下,茶樹根腐病病原菌菌絲直徑為( 3.45±0.15 ) cm ,菌絲生長抑制率為 49.12%;0.5g?L-1 噁霉靈處理對茶樹根腐病病原菌的抑制率為 72.12% 。氟氯氰菊酯的劑量為 0.1g?L-1 時,茶樹根腐病病原菌菌絲直徑為( 4.54±0.15 ) cm ,對茶樹根腐病病原菌菌絲生長的抑制率為 33.04% ,當(dāng)劑量為 0.5g?L-1 時,茶樹根腐病病原菌菌絲直徑為( 3.26±0.09 ) cm ,對茶樹根腐病病原菌菌絲生長的抑制率為 51.29% ,與0.1g?L-1 噁霉靈處理的抑菌效果相似。
噁霉靈和氟氯氰菊酯均對茶樹根腐病病原菌孢子的產(chǎn)生存在抑制作用。在 0.5g?L-1 噁霉靈處理下,病原菌孢子數(shù)量為 4.44×106cell?mL-1 ,對孢子生成的抑制率為 95.84% ;而 0.1g?L-1 噁霉靈處理對病原菌孢子生成的抑制率為 77.64% 。由此說明,噁霉靈不僅能有效控制茶樹根腐病病原菌菌絲的生長,還能顯著抑制其孢子的生成。在0.1~0.5g?L-1 氟氯氰菊酯處理下,病原菌孢子數(shù)量為 3.54×107~7.84×107cell?mL-1, ,抑制率為 36.26%. 71.22% 。由此說明,氟氯氰菊酯也能有效控制病原菌孢子的生成。
毒力測試結(jié)果(表2)表明,噁霉靈、氟氯氰菊酯對茶樹根腐病病原菌抑制作用存在一定差異,其中噁霉靈對茶樹根腐病病原菌菌落生長的抑制效果最強,其毒力回歸方程為 y=0.855x+0.889 ,有效抑制中濃度( EC50 為 0.109g?L-1 ;氟氯氰菊酯抑菌效果稍弱,毒力回歸方程為 y=0.659x+0.227 EC50 為 0.452g?L-1 。
3 討論
茶樹根腐病是茶樹栽培管理中的重要病害之二[10],其病原菌鑒定和生物學(xué)特征鮮有報道。本研究室從湖南長沙茶樹根腐病病株中分離并鑒定其病原菌為Fusarium cugenangense[15]。此外,Tang等則報道在浙江發(fā)現(xiàn)由Fusariumfujikuroi引發(fā)的茶樹根腐病,由此說明,茶樹根腐病的致病菌具有多樣性,但我國茶區(qū)是否存在其他茶樹根腐病的致病菌,仍需要進一步分離鑒定。本研究對Fusariumcugenangense的生物學(xué)特性分析表明,其菌絲生長和產(chǎn)孢量受溫度、光照 ??pH 、碳源、氮源等條件的影響,其菌落生長最適溫度為 25°C ,產(chǎn)孢最適溫度為 30°C ,這與黃玉鳳等18報道的煙草根腐病病原菌F421一致;黑暗條件有利于Fusariumcugenangense菌絲生長及產(chǎn)孢,也與F421相似;Fusariumcugenangense在以淀粉為碳源、蛋白陳為氮源的培養(yǎng)基上生長較快,這與甘草根腐病病原菌特性[9]一致,而在有碳源情況下,菌絲生長反而受到抑制,這與張海珊2的結(jié)果一致;此外,F(xiàn)usariumcugenangense在無碳源的條件下菌絲也能生長,這與王美琴等2的研究結(jié)果相似,但在無氮條件下,F(xiàn)usariumcugenangense菌絲不能生長。
農(nóng)藥的使用是茶園病害防控的重要一環(huán),因此,篩選高效的防治藥劑對于防控病害、減少用藥量及用藥次數(shù)很有必要[22]。目前,有關(guān)藥劑防控茶樹根腐病的研究較少。本研究通過對8種市售藥劑進行篩選,發(fā)現(xiàn)噁霉靈對茶樹根腐病病原菌Fusariumcugenangense有良好的抑制作用,且在不同劑量下均能抑制根腐病病原菌的菌絲生長和孢子形成。噁霉靈劑量與抑菌率之間的線性回歸方程為 y=0.855x+0.889 ,其 EC50 值為 0.109g?L-1
農(nóng)藥類型及有效成分不同,其抑菌機制也存在差異[23]。張志鵬等[24研究發(fā)現(xiàn),小檗堿可通過影響茶炭疽菌(Colletotrichum)菌絲及分生孢子形態(tài),增大其細胞膜通透性和增強細胞氧化應(yīng)激反應(yīng)來抑制茶炭疽菌危害。除影響病原菌菌絲及分生孢子形態(tài)外,張玉丹等25研究發(fā)現(xiàn),多產(chǎn)色鏈霉菌(Streptomycespolychromogenes)還可能通過pks-I、pks-Ⅱ等基因產(chǎn)生抗菌物質(zhì),從而控制茶炭疽菌危害。除直接作用于病原菌外,王志坤2發(fā)現(xiàn),武夷菌素能通過提高茶樹葉片的葉綠素和可溶性糖含量促進生長,同時誘導(dǎo)茶樹丙二醛含量下降,增強超氧化物歧化酶、過氧化物酶活性,從而提高茶樹抗病性。
噁霉靈是一種高效低毒的優(yōu)良殺菌劑,其有效成分為3-羥基-5-甲基異惡唑,對鐮刀菌屬(Fusariumspp)引發(fā)的植物病害有良好的防效[27]。噁霉靈可被植物快速吸收并轉(zhuǎn)運到各個部位,隨后轉(zhuǎn)化為能干擾真菌RNA和DNA合成的。-葡萄糖苷,從而抑制病原菌生長[28-29]。此外,嘌霉靈可在酸性條件下與鋁離子和鐵離子結(jié)合活化,抑制病原菌孢子萌發(fā)[27.30]。茶樹是一種喜酸性土壤的植物[31],因此,該藥劑與茶樹生長環(huán)境具有很好的適配性,在實際生產(chǎn)中較較大運用潛力。
參考文獻
[1]WEICL,YANGH,WANG SB,et al..Draft genome sequence of Camellia sinensis var. sinensis provides insights into the evolution of the tea genomeand tea quality [J].Proc.Natl. Acad. Sci. USA,2018,115(18):4151-4158.
[2] 黃華,張建,蘇東,等.2017—2019年信陽市茶樹病蟲害發(fā)生 種類調(diào)查及綠色防控技術(shù)探討[J].中國植保導(dǎo)刊,2020, 40(10):79-82.
[3]楊藝帥,楊學(xué)宇,王玉生,等.氣候變化背景下茶角胸葉甲潛 在適生區(qū)預(yù)測[J].湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版),2023, 49(5):581-587. YANGY S,YANGXY,WANGY S,et al. Predictionof the potential adaptiveareasofBasileptamelanopusunderclimate change scenarios [J].J. Hunan Agric. Univ. (Nat. Sci.),2023, 49(5):581-587.
[4]HUYQ, ZHANG MT,LUMQ, et al..Salicylic acid carboxyl glucosyl transferase UGT87E7 regulates disease resistance in Camellia sinensis [J].Plant Physiol.,2021,188(3):1507-1520.
[5]LING HM,TANG X X, ZHENG C Q, et al. First report of leaf spot caused by Clonostachys rosea on tea (Camelia sinensis) in China[J/OL].Plant Dis.,2023,107(8): 2537[2024-04-20]. https://doi.0rg/10.1094/PDIS-09-22-2113-PDN.
[6] WANG X,YINQX,JIANGSL,et al..First report of Didymella bellidiscausing tea leaf spot in China [J/OL].Plant Dis.,2020,104(4):1254 [2024-04-20]. https://doi.org/10.1094/ PDIS-08-19-1782-PDN.
[7]YINQ X,AN XL,WU X,et al. First report of Alternaria longipes causing leaf spot on tea in China [J/OL].Plant Dis., 2021,105(12):4167 [2024-04-20]. https://doi.org/10.1094/PDIS-07- 20-1583-PDN.
[8]BAO X T, DHARMASENA D S P, LID X, et al. First report of Epicoccum sorghinum causingleaf spot on tea in China[J/OL]. Plant Dis.,2019,103(12):3282 [2024-04-20]. https://doi.org/ 10.1094/PDIS-06-19-1296-PDN.
[9]TANG Z,ZHU J,SONGQ,et al..Identification and pathogenicity ofFusarium spp.associated with tea wilt in Zhejiang province,China [J/OL].BMC Microbiol.,2024,24(1): 38[2024-04-20]. https://doi.0rg/10.1186/s12866-023-03174-4.
[10]葉正凡,張覺晚,鐘世芳,等.湖南茶樹病蟲害防治研究的回 顧與展望[J].茶葉通訊,1991(1):7-10.
[11]張覺晚,譚濟才,袁通政,等.湖南茶園病蟲區(qū)系特點及區(qū)域 性防治[J].茶葉通訊,1998(3):21-23.
[12]KOLANDASAMY M, PONNUSAMY P.Expression of phenolics and defence-related enzymes in relation to red root rot disease of tea plants [J].Arch.Phytopathol.,2O13,46(4): 451-462.
[13]MORANG P, DEVI S P, JHA D K,et al. Tea root brown-rot fungusdiseasereductionand yieldrecoverywithrhizobacteria inoculation in both nurseryand field trials[J].Rhizosphere, 2018,6:89-97.
[14]SINNIAHG D,SENANAYAKE PD.Microbial technologies in pest and disease management of tea (Camellia sinensis (L.) O. Kuntze)/[M].(1stEds). BHATTP,GANGALA S, Environment.Singapore: Springer,2021:325-345.
[15]YANG Y S, YANG XY, ZHANG Y D, et al..First report of Fusarium cugenangense causing root rot of tea plants (Camellia sinensis) in China [J/OL]. Plant Dis.,2024,108(1):214 [2024- 04-20]. https://doi.org/10.1094/PDIS-06-23-1172-PDN.
[16]CHERUIYOT H.Armillria root rot (Armillaria mellea)of tea: biology,pathogenicity,symptoms and control[J].Tea,2014, 35(3):7-30.
[17]賴寶春,姚錦愛.福建蜜柚炭疽病菌的生物學(xué)特性及高效防 治藥劑篩選[J].福建農(nóng)業(yè)學(xué)報,2022,37(6):789-793. LAI BC, YAO JA.Biological characteristics of Colletotrichum gloeosporioides and fungicides for disease control on honey pomelo in Fujian [J].Fujian J.Agric.Sci.,2022,37(6): 789-793.
[18]黃玉鳳,李菲,汪漢成,等.煙草鐮刀菌根腐病病原生物學(xué)特 性及其優(yōu)勢種的代謝表型特征[J].江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué),2024, 52(7):124-132.
[19]代毅,楊文睿,吐遜艾力·艾孜提力,等.新疆甘草根腐病病 原鑒定及生物學(xué)特性測定[J].北方園藝,2021(20):111-118. DAI Y,YANG WR,Tusunaili Aizitili,etal..Pathogen identification and biological characteristics of licorice root rot in Xinjiang[J].NorthernHortic.,2021(2O):111-118.
[20]張海珊.麥冬炭疽菌的生物學(xué)特性及有效藥劑篩選[D].合 肥:安徽農(nóng)業(yè)大學(xué),2009. ZHANG H S. Biological characteristics and effective fungicide selection of anthracnose pathogen of Ophiopogon japonicus [D]. Hefei: Anhui Agricultural University,2009.
[21]王美琴,陳俊美,李新鳳.不同碳、氮源對番茄兩種內(nèi)生真菌 菌絲生長的影響研究[J].山西農(nóng)業(yè)科學(xué),2008(11):75-77. WANGMQ,CHENJM,LIXF.Studyonmyceliagrowthof two tomato endophytic fungi in different carbon and nitrogen medium [J].J. Shanxi Agric. Sci.,2008(11):75-77.
[22]周利,郭明明.茶園農(nóng)藥的合理選用和使用[J].中國茶葉, 2022,44(9):1-7. ZHOUL,GUO M M.Rational selection and application of pesticides in tea gardens [J]. China Tea,2022,44(9):1-7.
[23]LEON ME, SCHINASI L H,LEBAILLY P,et al..Pesticide useand risk of non-Hodgkin lymphoid malignancies in agricultural cohorts from France,Norway and the USA:a pooled analysis from the AGRICOH consortium [J]. Int.J. Epidemiol.,2019,48(5):1519-1535.
[24]張志鵬,程慶華,謝靖康,等.小檗堿對不同茶樹炭疽菌的抑 菌活性及作用機制[J].茶葉科學(xué),2022,42(3):367-375. ZHANG ZP, CHENQH, XIEJK, et al. The antifungal effect and mechanism of berberine on different Colletotrichum species causing tea brown blight disease [J].J. Tea Sci., 2022, 42(3):367-375.
[25]張玉丹,譚琳,劉仲華,等.茶樹炭疽病菌拮抗鏈霉菌的篩選 及其抑菌特性研究[J].茶葉科學(xué),2024,44(2):283-298. ZHANG Y D,TAN L,LIU Z H,et al. Identification of antagonistic Streptomycetes against anthracnose pathogen of tea plantsand determination of their inhibitory properties [J].J. Tea Sci.,2024,44(2):283-298.
「26]王志坤 武夷菌素對茶樹主要葉部病害的控制作用]重 慶:西南大學(xué),2008. WANG Z K. Suppression effects ofwuyiencin on tea foliar diseases and their pathogens [D]. Chongqing:Southwest University,2008.
[27]MYRESIOTISK,KARAOGLANIDISGS,VRYZASZ,etal.. Evaluationof plant-growth-promotingrhizobacteria,acibenzolar-Smethylandhymexazol forintegrated controlofFusarium crown and root rot on tomato [J]. Pest Manag.Sci.,2012,68(3): 404-411.
[28]ROBERTS T R,HUSTSON D H.Metabolic pathwaysof agrochemicals.part2:insecticidesand fungicides [J/OL].R. Soc.Chem.1999,13:75[2024-04-20].https://doi.org/10.1039/ 9781847551375.
[29]FAN Y,GAORH, XIAO X,et al.. Inclusion complexes of hymexazol with three different cucurbit[n]uril: preparation,and physicochemical and antifungal characterization [J].Israel J. Chem.,2018,58:466-471.
[30]焦鵬,賈變桃,孫穎,等.6種殺菌劑對蘭花枯萎病菌抑制作用 比較[J].山西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版),2012,32(2): 154-157. JIAOP,YAOBT,SUNY,etal..Conparisonof inhibitionof sixfungicides against Fusarium oxysporumf.sp.Cattleyae[J]. J.Shanxi Agric.Univ.(Nat.Sci.),2012,32(2):154-157.
[31]李艷春,陳志鵬,林偉偉,等.茶樹連作障礙形成機制及調(diào)控 措施研究進展[J].生態(tài)科學(xué),2019,38(5):225-232. LIYC,CHENZP,LINWW,etal..Researchadvancesin mechanisms and preventions of continuous cropping obstacles of tea plants[J].Ecol. Sci.,2019,38(5):225-232.