國有企業(yè)內(nèi)部審計(jì)發(fā)展存在的問題與建議

摘要：本文以Z公司為例，探討國有企業(yè)內(nèi)部審計(jì)發(fā)展存在的問題與建議。首先梳理我國國有企業(yè)內(nèi)部審計(jì)在國家及行業(yè)協(xié)會(huì)層面的發(fā)展歷程，概述Z公司內(nèi)部審計(jì)工作現(xiàn)狀，進(jìn)而深入分析其中存在的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)權(quán)威性和嚴(yán)肅性不足、審計(jì)全過程管理存在差距、被審計(jì)單位重視程度不夠及問題整改困難等問題。針對這些問題，提出建立健全內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制、強(qiáng)化審計(jì)整改責(zé)任；建立考核通報(bào)等協(xié)同機(jī)制、強(qiáng)化審計(jì)整改“三不放過”；提高審計(jì)人員履職能力、強(qiáng)化外聘機(jī)構(gòu)管理；建立問題整改跟蹤機(jī)制、放管結(jié)合激發(fā)基層活力等建議，以提升內(nèi)部審計(jì)工作質(zhì)效。

關(guān)鍵詞：國有企業(yè)；內(nèi)部審計(jì)；發(fā)展問題；建議

一、我國國有企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的發(fā)展歷程

（一）國家層面相關(guān)管理規(guī)定

1985年12月，國家審計(jì)署依據(jù)《國務(wù)院關(guān)于審計(jì)工作的暫行規(guī)定》，發(fā)布《審計(jì)署關(guān)于內(nèi)部審計(jì)工作的若干規(guī)定》，要求國營企業(yè)建立內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督制度。此后，該規(guī)定歷經(jīng)1989年12月、1995年7月、2003年5月和2018年1月多次修訂，不斷完善對各單位（含國有企業(yè)）內(nèi)部審計(jì)工作的要求。2004年8月，國資委印發(fā)《中央企業(yè)內(nèi)部審計(jì)管理暫行辦法》，對國有中央企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)工作作出整體規(guī)定。2005年12月，國資委印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)中央企業(yè)內(nèi)部審計(jì)工作的通知》，從十三個(gè)方面對中央企業(yè)加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)工作提出要求。2019年4月，中辦、國辦印發(fā)《關(guān)于完善審計(jì)制度若干重大問題的框架意見》及《關(guān)于實(shí)行審計(jì)全覆蓋的實(shí)施意見》等相關(guān)配套文件，明確對國有資產(chǎn)、國有資源等實(shí)行審計(jì)全覆蓋，強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)工作，充分發(fā)揮其作用。同月，國家審計(jì)署印發(fā)《2019年度內(nèi)部審計(jì)工作指導(dǎo)意見》，從八個(gè)方面提出提升內(nèi)部審計(jì)工作質(zhì)量的要求。2020年9月，國資委印發(fā)《關(guān)于深化中央企業(yè)內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督工作的實(shí)施意見》，提出八個(gè)方面共24項(xiàng)工作要求，以提升公司治理水平和風(fēng)險(xiǎn)防范能力。

（二）行業(yè)協(xié)會(huì)層面相關(guān)管理要求

1987年4月，中國內(nèi)部審計(jì)學(xué)會(huì)成立，2002年5月更名為中國內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)。2003年，中國內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)發(fā)布首批內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則，包括《內(nèi)部審計(jì)基本準(zhǔn)則》《內(nèi)部審計(jì)人員職業(yè)道德規(guī)范》以及10個(gè)具體準(zhǔn)則，初步構(gòu)建起內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則體系。2013年8月，中國內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)發(fā)布《中國內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則》，包含1個(gè)基本準(zhǔn)則、1個(gè)職業(yè)道德規(guī)范和20個(gè)具體準(zhǔn)則。截至2024年，內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則體系涵蓋1個(gè)基本準(zhǔn)則、1個(gè)職業(yè)道德規(guī)范、23個(gè)具體準(zhǔn)則和6個(gè)實(shí)務(wù)指南[1]。

二、Z國有企業(yè)內(nèi)部審計(jì)工作現(xiàn)狀

Z國有企業(yè)是C中央企業(yè)的全資二級子公司，于2016年7月注冊成立，作為承接C中央企業(yè)內(nèi)部存量資產(chǎn)盤活處置的平臺(tái)公司，通過股權(quán)劃轉(zhuǎn)、受托管理等方式，投資并管理約11家全資、控股三級子公司以及40余家四級及以下單位。自注冊成立以來，其資產(chǎn)總額從10余億元增長至60余億元，凈資產(chǎn)從不足10億元增長至50余億元，員工數(shù)量從10余人增加至70余人。尤其自2021年起，財(cái)務(wù)報(bào)表合并口徑下，員工數(shù)量從500余人迅速增至2000余人，資產(chǎn)總額從30多億元增至60余億元，子公司數(shù)量從個(gè)位數(shù)增至50多家。人員數(shù)量、子公司數(shù)量及資產(chǎn)管理規(guī)模的大幅快速擴(kuò)張，引發(fā)企業(yè)融合、歷史遺留事項(xiàng)處理以及急難險(xiǎn)重任務(wù)應(yīng)對等諸多問題，給內(nèi)部審計(jì)管理帶來較大挑戰(zhàn)。

2016年Z國有企業(yè)注冊成立時(shí)，無專兼職內(nèi)部審計(jì)人員。2019年新增1名審計(jì)人員，2021年新增1名內(nèi)部輪崗人員。2021年前僅開展4個(gè)審計(jì)項(xiàng)目（除后續(xù)審計(jì)項(xiàng)目由自身開展外，其余均委托外部社會(huì)中介機(jī)構(gòu)開展）。2022年以來，在僅有2名審計(jì)人員的情況下，審計(jì)項(xiàng)目數(shù)量大幅增加，2022年度累計(jì)開展審計(jì)項(xiàng)目15個(gè)，涵蓋經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)、財(cái)務(wù)收支審計(jì)、管理專項(xiàng)審計(jì)、竣工財(cái)務(wù)決算審計(jì)等類型。這些審計(jì)項(xiàng)目多由外部社會(huì)中介機(jī)構(gòu)承擔(dān)，內(nèi)部審計(jì)人員參與度低，且未直接參與過程管控[2]。

三、Z國有企業(yè)內(nèi)部審計(jì)工作中的難點(diǎn)

（一）內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)主體和管理機(jī)制方面

1.內(nèi)部審計(jì)權(quán)威性和嚴(yán)肅性不足。內(nèi)部審計(jì)在促進(jìn)企業(yè)質(zhì)效提升和規(guī)范內(nèi)部管理方面的作用未得到充分發(fā)揮，管理層重視程度不夠，影響了其權(quán)威性和嚴(yán)肅性。Z國有企業(yè)自成立以來未設(shè)立獨(dú)立的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)多與紀(jì)檢監(jiān)察、法務(wù)合規(guī)等監(jiān)督部門合署辦公，機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人均非財(cái)務(wù)、審計(jì)類專業(yè)出身。內(nèi)部審計(jì)人員數(shù)量少、經(jīng)驗(yàn)不足，工作開展主要依賴外部社會(huì)中介機(jī)構(gòu)。內(nèi)部審計(jì)工作的主管領(lǐng)導(dǎo)對內(nèi)部審計(jì)的直接領(lǐng)導(dǎo)較少，協(xié)管領(lǐng)導(dǎo)同時(shí)分管多個(gè)部門且非財(cái)務(wù)管理類專業(yè)，主要精力集中于應(yīng)對急難險(xiǎn)重任務(wù)和處理歷史遺留問題，導(dǎo)致內(nèi)部審計(jì)工作未得到管理層足夠重視，權(quán)威性不足、嚴(yán)肅性不夠。內(nèi)部審計(jì)與紀(jì)檢監(jiān)察、人力資源、責(zé)任追究、績效考核等部門協(xié)同不足，審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問題及整改情況未在直接經(jīng)濟(jì)利益上影響被審計(jì)單位/對象，影響了其權(quán)威性和嚴(yán)肅性。Z國有企業(yè)部門組織架構(gòu)調(diào)整頻繁，部門間溝通協(xié)同力度弱，其他部門支持、參與度低，審計(jì)結(jié)果運(yùn)用效果不佳。審計(jì)發(fā)現(xiàn)問題及整改情況未與被審計(jì)單位的經(jīng)營業(yè)績考核、被審計(jì)單位負(fù)責(zé)人的薪酬績效考核及晉升掛鉤，被審計(jì)單位與業(yè)績考核相關(guān)的財(cái)務(wù)指標(biāo)不受影響，內(nèi)部審計(jì)的震懾作用難以充分發(fā)揮，被審計(jì)單位整改力度減弱、動(dòng)力不足，影響內(nèi)部審計(jì)權(quán)威性和嚴(yán)肅性[3]。

2.審計(jì)全過程管理存在差距，審計(jì)工作質(zhì)量不高?，F(xiàn)場審計(jì)組專業(yè)性、針對性不足，對審計(jì)項(xiàng)目缺乏整體把控能力，具體審計(jì)技能不夠熟練，審計(jì)經(jīng)驗(yàn)不足，且未對外部社會(huì)中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行全過程管控，影響了內(nèi)部審計(jì)報(bào)告質(zhì)量。Z國有企業(yè)內(nèi)部審計(jì)人員因缺乏全過程審計(jì)工作經(jīng)驗(yàn)，無法全程參與審計(jì)項(xiàng)目，且還需承擔(dān)其他兼職工作，在審計(jì)全過程管理中存在不同程度的不規(guī)范。在編制審計(jì)計(jì)劃階段，對審計(jì)項(xiàng)目的數(shù)量、時(shí)間、類型及被審計(jì)單位/對象等要素預(yù)估不準(zhǔn)確，后續(xù)審計(jì)計(jì)劃調(diào)整程序不規(guī)范。Z國有企業(yè)2022年度審計(jì)計(jì)劃與實(shí)際審計(jì)情況差異較大，審計(jì)類型、被審計(jì)單位數(shù)量和審計(jì)期間發(fā)生重大變化，但審計(jì)計(jì)劃未按規(guī)定履行相應(yīng)的調(diào)整決策程序，影響了審計(jì)報(bào)告的出具、審計(jì)費(fèi)用的調(diào)整以及后續(xù)審計(jì)計(jì)劃安排。在審前準(zhǔn)備和調(diào)查階段，對被審計(jì)單位/對象的基本情況了解不足，未組織開展必要的審前調(diào)查，影響了審計(jì)工作質(zhì)量。Z國有企業(yè)在某審計(jì)項(xiàng)目進(jìn)場后，隨著查閱審計(jì)資料和審計(jì)工作的推進(jìn)，發(fā)現(xiàn)被審計(jì)對象的任職期間與審計(jì)期間存在差異，部分任職期間未納入被審計(jì)期間，進(jìn)而對審計(jì)通知書、被審計(jì)期間、審計(jì)費(fèi)用和現(xiàn)場審計(jì)時(shí)間進(jìn)行了調(diào)整。在現(xiàn)場審計(jì)實(shí)施階段，未編制審計(jì)實(shí)施方案，影響了審計(jì)工作進(jìn)展。Z國有企業(yè)在開展某審計(jì)項(xiàng)目時(shí)，未提前編制審計(jì)實(shí)施方案，審計(jì)工作重點(diǎn)與審計(jì)通知書存在較大出入，影響審計(jì)工作推進(jìn)。在審計(jì)報(bào)告階段，問題定性存在偏差，審計(jì)報(bào)告質(zhì)量有待提升。在某項(xiàng)目的審計(jì)過程中，Z國有企業(yè)內(nèi)部審計(jì)人員編制現(xiàn)場審計(jì)報(bào)告時(shí)，問題定性與問題描述不匹配，將固定資產(chǎn)采購問題定性為固定資產(chǎn)管理問題。

（二）被審計(jì)單位方面

1.被審計(jì)單位管理層存在“重業(yè)務(wù)、輕管理”思想。由于Z國有企業(yè)尚未建立內(nèi)部審計(jì)發(fā)現(xiàn)問題及整改情況與經(jīng)營業(yè)績考核、晉升掛鉤的工作機(jī)制，內(nèi)部審計(jì)結(jié)果應(yīng)用力度不足，被審計(jì)單位管理層重視程度不夠，主要領(lǐng)導(dǎo)未落實(shí)審計(jì)整改第一責(zé)任人責(zé)任，未研究問題整改進(jìn)展情況，存在“翻篇”思想，整改措施缺乏針對性，責(zé)任未落實(shí)到人，整改進(jìn)度慢、不徹底，還存在以未來“長久立”替代當(dāng)下整改的情況，整改質(zhì)量不佳[4]。

2.問題整改受制于多重因素，存在實(shí)際困難。結(jié)合Z國有企業(yè)近年來出現(xiàn)的重大變化情況，內(nèi)部審計(jì)發(fā)現(xiàn)問題整改完成率和整改質(zhì)效提升仍存在差距。以2022年對15家下屬單位開展的審計(jì)項(xiàng)目為例，截至2024年底，內(nèi)部審計(jì)發(fā)現(xiàn)的280項(xiàng)問題整改完成率僅為80%。未完成整改的問題事項(xiàng)中，歷史遺留問題涉及以往的政策變更、資料缺失或人員離職等情況，問題存在時(shí)間較長，整改需要較長時(shí)間，甚至存在無法完成整改的可能；體制機(jī)制和重點(diǎn)重大問題受政策和上級單位決策影響較大，需要溝通協(xié)調(diào)的相對方較多（如政府部門、合作單位），整改推進(jìn)需要一定時(shí)間且成本較高、難度較大；日常經(jīng)營管理和制度流程等問題，通常被審計(jì)單位會(huì)考慮成本效益原則和基層管理實(shí)際，對上級單位的制度和管理要求落實(shí)不到位，往往存在屢審屢犯的情況。

四、解決Z國有企業(yè)內(nèi)部審計(jì)工作困境的建議

（一）建立健全內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制，強(qiáng)化審計(jì)整改四個(gè)責(zé)任

建議Z國有企業(yè)構(gòu)建企業(yè)主要負(fù)責(zé)人直接領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制機(jī)制。通過聽取內(nèi)部審計(jì)工作進(jìn)展匯報(bào)、審核內(nèi)部審計(jì)報(bào)告、督促內(nèi)部審計(jì)問題整改落實(shí)、指導(dǎo)內(nèi)部審計(jì)與紀(jì)檢監(jiān)察、責(zé)任追究、考核等部門協(xié)同工作，提升內(nèi)部審計(jì)的權(quán)威性和嚴(yán)肅性。建議Z國有企業(yè)明確內(nèi)部審計(jì)發(fā)現(xiàn)問題整改的四個(gè)責(zé)任：內(nèi)部審計(jì)部門承擔(dān)整改監(jiān)督檢查責(zé)任，追責(zé)問責(zé)部門承擔(dān)整改追責(zé)問責(zé)責(zé)任，被審計(jì)單位承擔(dān)整改主體責(zé)任（其中主要負(fù)責(zé)人是整改工作的第一責(zé)任人），相關(guān)業(yè)務(wù)職能部門承擔(dān)整改落實(shí)責(zé)任，建立各司其職、各負(fù)其責(zé)的整改機(jī)制。

（二）建立健全考核、通報(bào)等協(xié)同機(jī)制，強(qiáng)化審計(jì)整改三不放過建議Z國有企業(yè)建立由主要負(fù)責(zé)人擔(dān)任組長的聯(lián)席工作會(huì)議機(jī)制。內(nèi)部審計(jì)部門依據(jù)經(jīng)審核下發(fā)的內(nèi)部審計(jì)報(bào)告，向紀(jì)檢監(jiān)察、責(zé)任追究、績效考核等部門移交問題線索，紀(jì)檢監(jiān)察等部門不得無故拒絕接收問題線索，并根據(jù)移交問題線索開展核查后給予紀(jì)律處分、組織處理、薪酬和績效考核扣減等；財(cái)務(wù)部門協(xié)同人力資源、考核部門對被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行調(diào)整、對被審計(jì)單位領(lǐng)導(dǎo)人員的年度考核績效進(jìn)行相應(yīng)調(diào)減；內(nèi)部審計(jì)部門通過開展通報(bào)、責(zé)任約談或批評教育、后續(xù)審計(jì)等方式對阻撓、妨礙審計(jì)工作或者整改不實(shí)的情況進(jìn)行管理，強(qiáng)化審計(jì)的嚴(yán)肅性；同時(shí)，將審計(jì)發(fā)現(xiàn)問題的整改完成情況納入考核體系，引起被審計(jì)單位重視[5]。建議Z國有企業(yè)實(shí)行審計(jì)整改“銷號(hào)”機(jī)制，強(qiáng)化審計(jì)整改三不放過原則，即問題未整改的不放過、制度未完善的不放過、責(zé)任未落實(shí)的不放過。內(nèi)部審計(jì)部門與同級業(yè)務(wù)部門協(xié)同建立統(tǒng)一的整改完成標(biāo)準(zhǔn)，對問題整改進(jìn)行審核認(rèn)定和驗(yàn)收，提升整改質(zhì)效。

（三）提高審計(jì)人員綜合履職能力，強(qiáng)化外聘審計(jì)服務(wù)機(jī)構(gòu)管理

建議Z國有企業(yè)加強(qiáng)對內(nèi)部審計(jì)人員的管理，通過參加定制化審計(jì)專業(yè)培訓(xùn)、參加相關(guān)考試、開展內(nèi)部測評等方式，提升審計(jì)人員的綜合履職能力。對于工作態(tài)度不積極、“躺平”式審計(jì)人員，采取輪崗、加強(qiáng)績效考核、績效扣減等措施。創(chuàng)新工作方法，通過查閱材料、訪談、調(diào)查問卷、設(shè)立信訪信箱等多種方式，加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的稽核、管控力度；建立跟蹤管理工作機(jī)制、實(shí)行定期工作會(huì)制度，在現(xiàn)場審計(jì)期間，制定實(shí)時(shí)更新、完整的審計(jì)項(xiàng)目計(jì)劃時(shí)間表，保障現(xiàn)場審計(jì)進(jìn)展可控，扎實(shí)開展現(xiàn)場審計(jì)工作，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人加強(qiáng)審計(jì)報(bào)告質(zhì)量稽核，提升審計(jì)報(bào)告質(zhì)量。

建議Z國有企業(yè)對外聘審計(jì)服務(wù)機(jī)構(gòu)進(jìn)行評估管理，制定統(tǒng)一的評估標(biāo)準(zhǔn)，通過簽訂敞口合同、對外聘審計(jì)服務(wù)機(jī)構(gòu)進(jìn)行評分、評估現(xiàn)場審計(jì)工作完成質(zhì)量及落實(shí)審計(jì)計(jì)劃等情況，將服務(wù)質(zhì)量和服務(wù)態(tài)度不達(dá)標(biāo)的外聘審計(jì)服務(wù)機(jī)構(gòu)納入不合格名單，不再合作。

（四）建立問題整改跟蹤機(jī)制，放管結(jié)合激發(fā)基層活力

建議Z國有企業(yè)建立問題整改跟蹤和長效整改機(jī)制。對于被審計(jì)單位存在的歷史遺留問題、體制機(jī)制和重點(diǎn)重大問題等，被審計(jì)單位應(yīng)實(shí)行跟蹤、長效整改，定期上報(bào)整改工作進(jìn)展，內(nèi)部審計(jì)部門在后續(xù)審計(jì)中將上述問題作為特別關(guān)注事項(xiàng)，不再單獨(dú)列示問題風(fēng)險(xiǎn)，防止出現(xiàn)為了提問題而提問題的形式主義。建議Z國有企業(yè)在制度體系建設(shè)中，充分考慮基層單位工作實(shí)際，堅(jiān)持“放管結(jié)合”原則，對日常經(jīng)營管理和制度流程方面的問題，在防范重大風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上減輕基層負(fù)擔(dān)，激發(fā)基層活力。

五、結(jié)論

Z國有企業(yè)內(nèi)部審計(jì)工作在發(fā)展過程中暴露出諸多問題，這些問題不僅制約了內(nèi)部審計(jì)職能的有效發(fā)揮，也對企業(yè)的規(guī)范管理和風(fēng)險(xiǎn)防控造成了不利影響。通過建立健全內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制、明確整改責(zé)任，完善考核通報(bào)等協(xié)同機(jī)制、落實(shí)“三不放過”原則，提升審計(jì)人員綜合履職能力、強(qiáng)化外聘審計(jì)服務(wù)機(jī)構(gòu)管理，建立問題整改跟蹤機(jī)制、放管結(jié)合激發(fā)基層活力等一系列措施，有望解決當(dāng)前內(nèi)部審計(jì)工作中存在的困境。未來，Z國有企業(yè)應(yīng)持續(xù)關(guān)注內(nèi)部審計(jì)工作的發(fā)展，不斷優(yōu)化管理機(jī)制，加強(qiáng)各部門協(xié)同，確保內(nèi)部審計(jì)在企業(yè)發(fā)展中發(fā)揮更大的作用，推動(dòng)企業(yè)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]周兆峰.新時(shí)代國有企業(yè)開展內(nèi)部審計(jì)面臨的挑戰(zhàn)及應(yīng)對策略研究[J].審計(jì)與理財(cái)，2024（12）：12-14.

[2]陳書.新形勢下國企審計(jì)整改工作存在的問題及其相關(guān)對策研究[J].納稅，2023，17（09）：91-93.

[3]董德新.內(nèi)部審計(jì)助力國有企業(yè)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的路徑探索[J].中國內(nèi)部審計(jì)，2024（11）：4-7.

[4]孫洪瑋.新形勢下推動(dòng)國有企業(yè)內(nèi)部審計(jì)高質(zhì)量發(fā)展的思考[J].行政事業(yè)資產(chǎn)與財(cái)務(wù)，2024（23）：104-106.

[5]袁亮亮，羅黨論，郭蒙.新時(shí)代國有企業(yè)內(nèi)部審計(jì)：現(xiàn)狀、發(fā)展與挑戰(zhàn)—來自問卷調(diào)查的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].財(cái)會(huì)月刊，2021（21）：92-99.

（作者簡介：翟相橋，中電科資產(chǎn)經(jīng)營有限公司中級會(huì)計(jì)師、中級經(jīng)濟(jì)師）