小學(xué)生課間活動風險管理的范式重構(gòu)

小學(xué)生課間活動作為校園生活的微觀縮影，其管理方式的優(yōu)劣影響到他們的身心健康和社會性發(fā)展。傳統(tǒng)的過度保護的管理方式忽視了小學(xué)生成長的內(nèi)在需求和教育的本質(zhì)價值。小學(xué)生作為獨立的個體，具有探索未知、挑戰(zhàn)自我的天性，適度的風險體驗是他們成長過程中不可或缺的一部分。在風險社會的宏觀語境下，校園安全管理逐漸從“技術(shù)性問題”演化為“價值性議題”，即如何在保障小學(xué)生生命安全的同時守護其游戲權(quán)、探索權(quán)與發(fā)展權(quán)，成為現(xiàn)代教育治理的核心挑戰(zhàn)。鑒于此，本研究倡導(dǎo)從“教師管控”到“學(xué)生自治”的范式轉(zhuǎn)變，通過空間再造、崗位賦能、家校協(xié)同三重視角推進策略落地。

一、小學(xué)生課間活動風險管理的范式解構(gòu)

1.風險分級替代一刀切禁令

當前小學(xué)課間活動管理正陷入“安全至上”的治理誤區(qū)，教育主體的安全焦慮在制度層面的傳導(dǎo)與責任的泛化，逐漸異化為對小學(xué)生活動空間的系統(tǒng)性壓縮。在“零事故”導(dǎo)向的行政壓力下，學(xué)校管理者將課間活動視作風險高發(fā)場域，進而通過物理限制、行為規(guī)訓(xùn)與時間管控構(gòu)建看似“絕對安全”的防御屏障。這樣做雖在一定程度上降低了顯性風險，卻無形中剝奪了小學(xué)生通過適度風險體驗發(fā)展自身應(yīng)變能力的機會，形成“因安全失發(fā)展”的悖論。過度保護的管理哲學(xué)實則是對小學(xué)生成長自然規(guī)律與教育本質(zhì)的背離。小學(xué)生在受限空間中無法充分開展肢體運動，導(dǎo)致感覺統(tǒng)合能力發(fā)展遲滯；社交互動的程式化削弱了小學(xué)生沖突解決與協(xié)作能力的培養(yǎng)；過度管控的環(huán)境更抑制了小學(xué)生冒險精神與抗挫力的自然生成?！盁o菌化”管理實質(zhì)是成人世界對兒童領(lǐng)地的殖民，其代價是兒童生命力的萎縮與個性的泯滅。兒童游戲權(quán)在此過程中遭遇制度性消解，暴露出風險管理與兒童發(fā)展權(quán)之間的深層張力與沖突。國際標準化組織（ISO）提出的風險管理框架強調(diào)風險分級控制原則[1]，為重構(gòu)課間管理模式提供了理論支點。風險分級管理機制的建構(gòu)，標志著課間活動管理從“成人本位控制”向“兒童發(fā)展導(dǎo)向”的范式轉(zhuǎn)型，突破傳統(tǒng)安全管理的二元對立思維，將風險認知重構(gòu)為可量化、可干預(yù)的教育資源，通過科學(xué)分類與動態(tài)評估實現(xiàn)風險防控與學(xué)生自主發(fā)展的辯證統(tǒng)一。風險分級的本質(zhì)是教育賦權(quán)。聯(lián)合國《兒童權(quán)利公約》強調(diào)兒童參與權(quán)[2，分級管理通過賦予學(xué)生選擇權(quán)與責任意識，實現(xiàn)了從被動服從到主動管理的范式轉(zhuǎn)型。風險分級允許學(xué)生在教師引導(dǎo)下接觸可控風險，通過試錯、反思、改進，培養(yǎng)學(xué)生的判斷力與責任感，逐步建構(gòu)個體化的風險應(yīng)對策略。

2.活力賦能突破被動式監(jiān)管

傳統(tǒng)被動式監(jiān)管將學(xué)生視為需要風險規(guī)避的客體，依賴教師的全時段巡查與直接干預(yù)。教師作為單一管理主體，其注意力資源受制于生理極限與專業(yè)負荷，難以實現(xiàn)風險點的全域覆蓋。同時，過度保護主義管理范式實質(zhì)也構(gòu)成對學(xué)生風險認知能力發(fā)展的制度性阻礙。個體通過實踐情境中的問題解決實現(xiàn)經(jīng)驗重組與改造。當課間活動被簡化為安全管控對象時，學(xué)生失去在可控風險中發(fā)展風險評估、自主決策、同伴互助等核心素養(yǎng)的機會場域，這種發(fā)展性剝奪具有顯著的隱性教育代價。活力賦能理念的重構(gòu)旨在轉(zhuǎn)變師生之間的主體間性關(guān)系，主張將風險管控巧妙地融入活動設(shè)計之中，通過釋放學(xué)生內(nèi)在的動能，實現(xiàn)自我約束與自我管理，從而構(gòu)建起一種以活力促進安全的新型師生關(guān)系。這一突破性轉(zhuǎn)變將課間活動從單純的秩序維護場轉(zhuǎn)變?yōu)槟芰ιL域，使風險防控與生命成長形成了價值上的共振。經(jīng)驗是兒童在與環(huán)境交互作用的過程中逐漸積累的，而被動監(jiān)管卻割裂了學(xué)生與活動情境的有機聯(lián)系，活力賦能的終極目標是實現(xiàn)教育即生長。當學(xué)生成為活動的設(shè)計者與管理者時，其風險認知能力、責任意識與創(chuàng)新能力將在實踐中自然生成。從“防堵風險”到“駕馭風險”的轉(zhuǎn)變，破解了安全與活力的對立困局，使學(xué)生在教師預(yù)設(shè)的“保護性支架”中自主探索身體控制與風險評估的平衡點，指向培養(yǎng)具有完整人格和全面發(fā)展的人的教育本質(zhì)。

3.責任共擔破解單邊化追責

傳統(tǒng)課間風險管理中的“校方全責”邏輯，實則是一種將復(fù)雜多變的教育關(guān)系簡化為單一、線性的追責鏈條的做法。學(xué)?；跓o限責任推定不得不采取防御性管理策略，家長則以結(jié)果歸責邏輯追求孩子的絕對安全。家校雙方訴求的錯位導(dǎo)致風險管理陷入高控制與低信任的惡性循環(huán)。家校矛盾本質(zhì)上是現(xiàn)代教育治理中責任邊界模糊與權(quán)利主張沖突的集中體現(xiàn)，折射出兒童發(fā)展權(quán)與成人保護權(quán)的深層張力，是教育現(xiàn)代化進程中必須正視和解決的問題。為應(yīng)對這一挑戰(zhàn)，責任共擔理念應(yīng)運而生，責任共擔要求重構(gòu)教育主體的角色定位。首先，學(xué)校應(yīng)化身為規(guī)則設(shè)計的專業(yè)引導(dǎo)者，而非僅僅是責任的兜底者。學(xué)校需制定科學(xué)的風險分級標準與應(yīng)急預(yù)案，并提供豐富的安全教育課程資源，以引導(dǎo)學(xué)生和家長正確認識并應(yīng)對潛在風險。其次，家庭應(yīng)扮演協(xié)同支持的角色。通過簽署《風險知情同意書》、積極參與急救培訓(xùn)等方式，將監(jiān)護責任從事后追責前移至全程參與。再次，學(xué)生應(yīng)培養(yǎng)自主管理的意識。通過安全議事會、風險評估日志等載體，增強學(xué)生的責任主體意識，使學(xué)生能夠主動識別并評估風險，學(xué)會自我保護。立體化的共擔機制打破“誰管理誰擔責”的線性邏輯，使風險管理成為多方共建、共享的教育生態(tài)。在教育場域中，風險防控應(yīng)被視為主體間性視域下的共同承諾，而非單一主體的責任負擔。傳統(tǒng)單邊追責模式將責任異化為事故后的歸因工具，而責任共擔機制則將其重構(gòu)為發(fā)展前的共建資源，即家長理解教育的適度風險價值、學(xué)生認知自我保護的邊界、教師掌握專業(yè)干預(yù)的尺度，最終形成“預(yù)防優(yōu)于追責”的治理文化。

二、小學(xué)生課間活動安全教育的校本重構(gòu)

1.空間再造：打造三級活力安全區(qū)

課間活動空間的重構(gòu)，實則是將風險管理的理念付諸實踐的關(guān)鍵環(huán)節(jié)與核心樞紐。遵循“風險分級”與“能力適配”原則，精心打造三級活力安全區(qū)域體系，以此突破傳統(tǒng)安全管理中“一禁了之”的粗放模式，實現(xiàn)安全管理方式的精細化與創(chuàng)新性轉(zhuǎn)變。在物理空間與教育功能間建立動態(tài)適配關(guān)系，其核心在于將風險防控轉(zhuǎn)化為可感知、可操作的教育資源，使學(xué)生在差異化的空間體驗中逐步提升風險應(yīng)對能力。

（1）三級安全區(qū)的設(shè)計邏輯與功能定位

基礎(chǔ)安全區(qū)作為三級體系的基礎(chǔ)層，承載著風險認知啟蒙的重任。以教室、走廊等靜態(tài)空間為載體，聚焦低風險活動的開展。通過配置棋類游戲、繪本閱讀、手工制作等低強度項目，為學(xué)生提供安全穩(wěn)定的探索空間。在設(shè)計要點上，基礎(chǔ)安全區(qū)注重標準化防護與低干預(yù)管理的結(jié)合。地面鋪設(shè)防滑材料，墻角安裝柔性護角，器材選用圓角設(shè)計，物理層面的細致考量有效消解了顯性風險。同時，教師在此區(qū)域的角色定位為觀察者，而非管控者，通過最小化干預(yù)引導(dǎo)學(xué)生建立初步的風險意識。例如，學(xué)生在進行折紙活動時，教師僅需提示剪刀使用規(guī)范，操作自主權(quán)完全可以交還學(xué)生，使其在微小風險中學(xué)習(xí)自我約束。

活力挑戰(zhàn)區(qū)作為中風險活動的核心載體，位于操場、中庭等開放空間。該區(qū)域通過模塊化器材組合與可變式場景設(shè)計，構(gòu)建具有適度挑戰(zhàn)性的運動環(huán)境。攀爬架設(shè)置可調(diào)節(jié)高度檔位，平衡木配備可拆卸輔助輪，跳遠沙坑引入彈性邊界標識，動態(tài)化設(shè)計使同一器材能夠適配不同能力水平學(xué)生的需求。例如，低年級學(xué)生可使用帶扶手的平衡木進行基礎(chǔ)訓(xùn)練，而高年級學(xué)生則可拆卸扶手進行進階挑戰(zhàn)。在管理策略上，活力挑戰(zhàn)區(qū)強調(diào)支架式引導(dǎo)。教師通過預(yù)設(shè)安全規(guī)則、示范標準動作、設(shè)置保護站位等方式，為學(xué)生搭建“有保護的挑戰(zhàn)空間”，學(xué)生可以通過試錯學(xué)習(xí)風險評估與應(yīng)急處理技巧，不斷提升自己的能力水平。

自主探索區(qū)作為三級體系的頂層設(shè)計，是高風險活動的試驗田和創(chuàng)新地。該區(qū)域通常設(shè)置在體育館、屋頂花園等專用場地，以項目制學(xué)習(xí)方式運作。在學(xué)生自治團隊的主導(dǎo)下，教師在必要時提供專業(yè)指導(dǎo)，學(xué)生自主設(shè)計活動方案、評估潛在風險、制定應(yīng)急預(yù)案。例如，五年級學(xué)生策劃校園定向越野項目時，需完成地形測繪、路線規(guī)劃、安全標識設(shè)置等系列任務(wù)，在此過程中系統(tǒng)培養(yǎng)風險預(yù)判與團隊協(xié)作能力。自主探索區(qū)的管理核心在于權(quán)責對等，學(xué)生在享有高度自主權(quán)的同時，必須承擔相應(yīng)的風險管理責任。教師角色轉(zhuǎn)型為顧問，僅在必要時提供專業(yè)指導(dǎo)，真正實現(xiàn)從扶到放的教育過渡。

（2）空間重構(gòu)的教育價值與實施策略

物理空間的層次化設(shè)計蘊含著深厚的教育意義，能夠激發(fā)學(xué)生的認知迭代與發(fā)展。在三級安全區(qū)中，空間作為“沉默的教育者”，以其獨特的方式傳遞著教育信息?；A(chǔ)區(qū)的規(guī)整布局傳遞秩序感與規(guī)則意識，挑戰(zhàn)區(qū)的可變結(jié)構(gòu)激發(fā)探索欲望與創(chuàng)新思維，探索區(qū)的開放設(shè)計培育責任感與自我管理能力。例如，將傳統(tǒng)平整操場改造為包含緩坡、溝壑、木樁陣的微地形景觀，降低學(xué)生運動損傷的同質(zhì)化風險，更通過地形變化引導(dǎo)學(xué)生動態(tài)地調(diào)整運動策略。這種設(shè)計使風險教育從抽象說教轉(zhuǎn)化為具身的體驗，學(xué)生在空間交互中自然習(xí)得風險預(yù)判與應(yīng)對能力。空間再造的實踐需要借鑒國際先進經(jīng)驗，但更需立足本土教育生態(tài)進行適應(yīng)性改良。日本校園冒險廣場計劃通過設(shè)置“風險可控的野趣空間”，使學(xué)生在攀爬原木、跨越溝渠中發(fā)展生存技能4；丹麥動態(tài)教育空間改造經(jīng)驗，利用可移動隔斷、模塊化家具實現(xiàn)空間功能的快速轉(zhuǎn)換[5。上述國際案例的共性在于：通過空間設(shè)計將風險轉(zhuǎn)化為教育資源，在安全保障與發(fā)展需求間尋找平衡點。我國學(xué)校的空間改造應(yīng)借鑒國際經(jīng)驗，并結(jié)合班級規(guī)模、師資配備等現(xiàn)實條件，發(fā)展出具有校本特色的三級安全區(qū)模式?？臻g重構(gòu)對教師的專業(yè)角色提出了新的要求，倒逼教師從“安全警察”轉(zhuǎn)型為“環(huán)境設(shè)計師”，要求教師具備三項核心能力。首先是風險識別能力，教師能夠準確評估不同空間場景中的潛在風險系數(shù)；其次是環(huán)境創(chuàng)設(shè)能力，教師應(yīng)根據(jù)學(xué)生的發(fā)展需求設(shè)計梯度化活動空間；再次是動態(tài)觀察能力，教師需要通過學(xué)生行為反饋及時優(yōu)化空間布局。例如，教師發(fā)現(xiàn)低年級學(xué)生在活力挑戰(zhàn)區(qū)瀕繁滑倒后，應(yīng)及時調(diào)整地面材質(zhì)或增設(shè)防滑條，而非簡單地禁止學(xué)生跑動。這種專業(yè)轉(zhuǎn)型使風險管理從被動防御轉(zhuǎn)向主動建構(gòu)，真正實現(xiàn)“以空間育人”的教育追求。

2.崗位賦能：構(gòu)建學(xué)生自治生態(tài)圈

學(xué)生自治生態(tài)圈的建構(gòu)標志著風險管理從外部管控向內(nèi)生治理的關(guān)鍵性躍遷。通過系統(tǒng)化的崗位設(shè)置與權(quán)責賦予，將學(xué)生從風險管理的被動對象轉(zhuǎn)化為主動參與者，形成“人人有崗、崗崗有責、責責聯(lián)動”的自治網(wǎng)絡(luò)。賦權(quán)策略的本質(zhì)是通過角色重構(gòu)激活學(xué)生的主體意識，從被動遵守規(guī)則轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極參與規(guī)則的制定與執(zhí)行。

（1）崗位體系的設(shè)計邏輯與實施路徑

學(xué)生自治崗位的設(shè)計遵循能力適配、責任漸進、生態(tài)共生的原則，旨在通過結(jié)構(gòu)化角色分工實現(xiàn)風險管理的教育性轉(zhuǎn)化。其核心在于將管理責任轉(zhuǎn)化為可操作的成長任務(wù)，使學(xué)生在履職過程中實現(xiàn)風險認知與自主能力的協(xié)同發(fā)展?；谡n間風險管理的實際需求，構(gòu)建基礎(chǔ)服務(wù)崗、專項管理崗、戰(zhàn)略決策崗三級崗位體系。首先，基礎(chǔ)服務(wù)崗，如“器材管理員”“安全巡查員”等，負責活動器材維護、行為規(guī)范提醒等常規(guī)事務(wù)，側(cè)重于培養(yǎng)學(xué)生的責任意識；其次，專項管理崗，如“風險評估師”“急救協(xié)調(diào)員”等，則承擔著風險隱患的排查、應(yīng)急方案的演練等專項工作，側(cè)重于發(fā)展學(xué)生的專業(yè)能力；再次，戰(zhàn)略決策崗，如“自治委員會”“安全議事會”等，參與管理制度的修訂、活動方案的審批等頂層設(shè)計，側(cè)重于培育學(xué)生的領(lǐng)導(dǎo)力。這種分層設(shè)計的崗位體系確保了不同發(fā)展階段的學(xué)生都能找到適合自己能力提升的支點。低年級學(xué)生通過擔任“走廊文明引導(dǎo)員”建立規(guī)則意識，高年級學(xué)生作為“安全議事會委員”參與制度優(yōu)化。同時，崗位體系并非靜態(tài)固化，而是呈現(xiàn)出動態(tài)流動性，學(xué)生可通過履職評估逐級晉升，形成實踐、反思、進階的成長閉環(huán)。例如“風險評估師”需完成風險識別、等級判定、預(yù)案制定等模塊培訓(xùn)，培訓(xùn)內(nèi)容融入情景模擬、角色扮演等體驗式學(xué)習(xí)，增強了培訓(xùn)的趣味性和實效性。此外，建立崗位協(xié)作網(wǎng)，要求不同崗位之間開展協(xié)作配合。如器材管理員與急救協(xié)調(diào)員聯(lián)合開展月度安全檢查，自治委員會與教師團隊共同組織風險教育主題活動，使崗位不再是孤立的任務(wù)點，而是構(gòu)成相互支撐的能力發(fā)展網(wǎng)絡(luò)。學(xué)生在跨崗位協(xié)作中自然理解風險管理的系統(tǒng)性與復(fù)雜性，形成協(xié)同治理的實踐范例。例如，在課間安全月的活動中，安全巡查員負責日常監(jiān)督，風險評估師制作風險地圖，自治委員會策劃宣教方案，形成協(xié)同治理的實踐范例。

（2）自治生態(tài)的教育價值與本土化改造

學(xué)生自治生態(tài)圈的良性運轉(zhuǎn)離不開制度保障與文化浸潤的雙重支撐，其價值的實現(xiàn)體現(xiàn)在風險管理與公民素養(yǎng)培育的深度融合中。教育價值在此呈現(xiàn)出三重維度：其一，從規(guī)則遵守到規(guī)則創(chuàng)生的躍遷。傳統(tǒng)管理模式往往強調(diào)學(xué)生對既定規(guī)則的盲目服從，而崗位賦能則推動了規(guī)則體系的動態(tài)進化與創(chuàng)新。例如，學(xué)生提出雨天走廊活動新規(guī)，將禁止奔跑調(diào)整為限速行走，并附防滑鞋貼使用指南。由學(xué)生主導(dǎo)的規(guī)則迭代，使風險管理更具人性化與可行性。其二，從風險規(guī)避到責任擔當?shù)霓D(zhuǎn)變。崗位履職經(jīng)歷使學(xué)生理解安全不僅是約束，更是對自我與他人的責任。例如，學(xué)生發(fā)現(xiàn)操場護欄螺絲松動主動上報維修，還設(shè)計出校園設(shè)施自查表，帶動全校形成安全隱患隨手報文化。責任意識的覺醒標志著學(xué)生從“被管理者”向“校園主人”的身份轉(zhuǎn)變。其三，從技能訓(xùn)練到公民素養(yǎng)奠基。通過崗位實踐，學(xué)生不僅掌握急救、協(xié)調(diào)等實用技能，更在民主議事、公共決策中初步形成公民意識。學(xué)生通過動議、附議、辯論、表決等程序決策校園事務(wù)，遷移至社區(qū)生活表現(xiàn)為主動參與小區(qū)安全隱患排查、組織兒童議事會等社會行為，真正實現(xiàn)學(xué)校小課堂與社會大課堂的貫通。學(xué)生自治生態(tài)圈的建構(gòu)需借鑒國際先進經(jīng)驗，但更需立足本土教育生態(tài)進行適應(yīng)性改良。一是借鑒德國校園巡邏隊模式，通過學(xué)生自主維護活動秩序，培養(yǎng)其規(guī)則意識與社會擔當。其核心在于分級授權(quán)機制，低年級學(xué)生負責環(huán)境維護，高年級學(xué)生承擔沖突調(diào)解[。我國學(xué)校可在此基礎(chǔ)上結(jié)合班級規(guī)模建立微縮版巡邏隊，在教師指導(dǎo)下處理課間糾紛。二是借鑒新加坡的少年安全官制度，將安全培訓(xùn)納入課程體系，使風險管理成為校本必修課。學(xué)生需通過理論考核與實踐演練獲得崗位資格。我國可開發(fā)《課間安全小衛(wèi)士》校本課程，設(shè)置“風險識別”“急救基礎(chǔ)”“溝通藝術(shù)”等模塊，形成“學(xué)一做一評”一體化培養(yǎng)路徑。在此基礎(chǔ)上，我國學(xué)校的崗位賦能實踐還可結(jié)合班級規(guī)模與學(xué)段特點進行創(chuàng)新。低年級采用“崗位體驗日”培養(yǎng)學(xué)生的初階能力，中高年級實施“崗位學(xué)分制”形成長效激勵，畢業(yè)班推行“管理導(dǎo)師制”實現(xiàn)經(jīng)驗傳承。梯度化設(shè)置使自治生態(tài)既具有校本特色，又符合兒童認知發(fā)展規(guī)律。

3.家校協(xié)同：創(chuàng)建風險教育共同體

家校協(xié)同機制的創(chuàng)新是風險管理從學(xué)校單邊治理向社會共治模式轉(zhuǎn)變的必然選擇。通過構(gòu)建風險教育共同體，在責任共擔、資源整合與文化共建三個維度實現(xiàn)家校深度協(xié)同，將課間風險管理從矛盾觸發(fā)點轉(zhuǎn)化為教育共振點。這種轉(zhuǎn)型的本質(zhì)是重構(gòu)家校關(guān)系生態(tài)，使風險防控成為促進兒童社會性發(fā)展的教育實踐。

（1）共同體的建構(gòu)邏輯與運行機制

風險教育共同體的設(shè)計遵循主體間性、過程導(dǎo)向、動態(tài)平衡的原則，旨在通過制度創(chuàng)新與價值重塑打破家校二元對立格局，形成協(xié)同育人的治理新范式。這一共同體的建構(gòu)，基于《中華人民共和國家庭教育促進法》建立三維責任清單，明確界定了家校雙方的權(quán)利與義務(wù)邊界。具體而言，學(xué)校作為教育的主導(dǎo)方，負責提供標準化活動空間，開展系統(tǒng)化安全教育，實施專業(yè)風險評估；家庭則作為教育的協(xié)同方，需配合學(xué)校安全規(guī)則實施，參與應(yīng)急演練，培養(yǎng)子女風險意識；學(xué)生作為教育的主體，應(yīng)遵守活動規(guī)范，及時報告隱患，積極參與風險管理。為了將抽象的責任轉(zhuǎn)化為具體的行動指南，家校雙方共同簽署《家校風險共擔協(xié)議》，明確家長需定期參與風險教育開放日，觀察學(xué)生在可控風險環(huán)境中的表現(xiàn)；學(xué)生則需完成安全日志記錄，反思日?；顒又械娘L險應(yīng)對策略；學(xué)校則提供專業(yè)支持資源，如開發(fā)《家庭風險教育指導(dǎo)手冊》，打破傳統(tǒng)的“校方無限擔責”困境，使風險管理成為家校共同承擔的教育項目。在此基礎(chǔ)上，進一步構(gòu)建家校社三位一體的資源平臺，實現(xiàn)物理空間、數(shù)字資源與人力資源的立體化整合。一是物理空間的共建。家長志愿者積極參與安全游戲角的設(shè)計，將家庭育兒經(jīng)驗轉(zhuǎn)化為空間優(yōu)化的智慧方案。例如，家長團隊精心設(shè)計的交通模擬區(qū)，通過斑馬線、信號燈等真實元素，讓學(xué)生在游戲中學(xué)習(xí)并掌握交通安全規(guī)則。二是數(shù)字平臺的共享。開發(fā)風險教育云平臺，集成安全課程、案例庫、在線咨詢等功能模塊，為家校雙方提供了便捷、高效的風險教育資源。平臺設(shè)置風險預(yù)警地圖，家長可實時查看校園風險點分布及防控措施。三是人力資源的共育。設(shè)立家長安全導(dǎo)師制度，邀請具有醫(yī)療、法律、工程等專業(yè)背景的家長參與校本課程的開發(fā)。醫(yī)生家長主導(dǎo)急救培訓(xùn)，工程師家長指導(dǎo)器材安全檢測，形成專業(yè)互補效應(yīng)。

（2）協(xié)同機制的教育價值實現(xiàn)

共同體的教育價值體現(xiàn)在風險管理與家校關(guān)系改善的雙向賦能之中，其核心是通過協(xié)同實踐重構(gòu)教育信任。通過多元形式消除家校之間的認知偏差，促進雙方對風險管理的共識與理解。具體實施路徑包含三大核心策略：其一，風險可視化策略。基于地理信息系統(tǒng)（GIS）熱力圖技術(shù)呈現(xiàn)校園風險分布，直觀呈現(xiàn)校園風險的分布情況，標注出高發(fā)時段與類型，幫助家長深刻理解“絕對安全”的不可及性，從而樹立科學(xué)的風險觀念。其二，體驗式學(xué)習(xí)策略。組織家長參與學(xué)生課間活動，如平衡木挑戰(zhàn)、團隊障礙賽等，切身感受適度風險對學(xué)生認知發(fā)展、社會適應(yīng)及心理韌性的正向促進作用，理解風險與成長之間的辯證關(guān)系。其三，案例共析方法。選取典型安全事故案例進行多維度復(fù)盤，引導(dǎo)家長建立科學(xué)歸因思維，區(qū)分“不可抗力”“管理疏漏”與“成長代價”，有效轉(zhuǎn)化家長的風險認知定勢，逐步理解“無菌環(huán)境”對學(xué)生發(fā)展的潛在危害。在上述認知重構(gòu)基礎(chǔ)上，構(gòu)建四維信任增強機制，有效破解家校協(xié)同中的“塔西佗陷阱”。一是信息透明機制。定期公示課間傷害事故數(shù)據(jù)、防控措施及改進成效，讓家長對學(xué)校的安全管理工作有清晰的了解和認識，消除信息不對稱帶來的信任障礙。二是參與決策機制。設(shè)立家校共治委員會，差額選舉產(chǎn)生家長代表，在課間活動方案制定、器材采購等關(guān)鍵決策中享有投票權(quán)，讓家長參與到學(xué)校的管理中來。三是過程見證機制。開放課間活動監(jiān)控系統(tǒng)，家長可通過專屬端口遠程觀察風險管理實施過程，了解學(xué)校在日常管理中的努力和付出，使家長能夠深度參與風險管理過程監(jiān)督。四是效果共評機制。家校聯(lián)合制定風險管理績效評估量表，從事故發(fā)生率、學(xué)生能力發(fā)展、家長滿意度等多維度開展綜合評估，為家校協(xié)同提供有力的數(shù)據(jù)支撐和決策依據(jù)。

參考文獻

[1] International Organization for Standardization.Riskmanagement：ISO 3100O[S].Geneva：ISO，2018：6-9.

[2] United Nations.Convention on the rights of thechild[EB/OL]. （1989-11-20） [2025-03-18].https：//www.unicef.org/child-rights-convention.

[3]杜威.民主主義與教育[M].王承緒，譯.：人民教育出版社，2001：156-160.

[4]日本文部科學(xué)省.學(xué)校安全の手引[EB/OL].（2022-04-01） [2025-03-18].https： //www.mext.go.jp/content/20220401-mxt_sy0to02-000011553_001.pdf.

[5]丹麥教育與研究部.靈活學(xué)習(xí)空間設(shè)計指南[EB/OL].（2022-09-01） [2025-03-18].https： //ufm.dk/en/publications/2O22/flexible-learning-spaces.

[6]德國聯(lián)邦教育與研究部.學(xué)校自治教育實踐指南[EB/OL].（2022-05-12）[2025-03-18].https：//www.bmbf.de/SharedDocs/Publikationen/de/schulautonomie.html

[7]新加坡教育部.21世紀技能框架下的安全教育[EB/OL].（2023-08-01）[2025-03-18].https：//www.moe.gov.sg/21st-century-competencies.

[責任編輯：白文軍]