三維韌性耦合與協(xié)同： 國際傳播中的平臺治理新路徑

Abstract：Amidthe globalecologicaltransitionfromthe“VUCAera”tothe“BANIera，intemationalcommunication platforms face challenges such as fragmented technical standards，the“third space”paradox and inadequate risk response mechanisms.Traditional “tool-effect”paradigms struggle to adapt to complex and dynamic communication ecosystems.This study，grounded inthe Technology-Organization-Environment （TOE） framework， conceptualizes platform resilience as a dynamic adaptive capacity shaped by synergistic interactions among technological，orgaizational，andevironmentalfactors.Itonstructsaclosed-loopmechanismof\"technological defense-organizational response-environmentalbufering”（hyphenated for consistency incompound terms）.The findingsreveal thattechnologicalresilienceachieves flexiblenegotiationofdigital sovereigntythroughadaptive standard systems;organizationalresiliencedrives glocal govemanceviaculture-sensitivestrategies;and environmental resilience establishesadynamic risk response system via tiered adaptive mechanisms.The three-dimensional advancementoftechnologicalelasticityorganizationalflexibilityandenvironmentaladaptabilityofersinnoative pathways to address platform challenges and fosteran inclusive，sustainable international communication order.

Keywords：platformresilience;international communication;TOE framework

一、問題緣起：國際傳播平臺的韌性危機(jī)與理論重構(gòu)

在全球化深度交融與數(shù)字文明全面革新的時代進(jìn)程中，全球化的縱深發(fā)展使得世界各國在經(jīng)濟(jì)、文化、科技等領(lǐng)域的交流達(dá)到了前所未有的緊密程度，跨國界信息流呈幾何倍數(shù)增長，這為國際傳播帶來了廣闊的發(fā)展空間，以數(shù)字技術(shù)為核心的信息革命重塑了傳播生態(tài)，數(shù)字媒體平臺一躍成為國際傳播的前沿陣地?！捌脚_”（platform）原是描述物理空間的建筑術(shù)語，是內(nèi)容、技術(shù)和用戶相遇的“地方”。①跨國數(shù)字平臺可以理解為一個牽涉全球、區(qū)域地緣政治的持續(xù)性空間進(jìn)程，其通過將包括全球用戶數(shù)據(jù)在內(nèi)的要素整合進(jìn)自身的數(shù)字生態(tài)，迅速躍升為國際交往的信息基礎(chǔ)設(shè)施，對于跨國信息傳遞、國家形象塑造、國際關(guān)系維護(hù)起著重要作用，日漸成為國際傳播的重要主體。

與此同時，國際傳播格局正經(jīng)歷著深刻而持久的轉(zhuǎn)型，隨著全球生態(tài)從“烏卡時代（VUCAEra）”向“巴尼時代（BANIEra）”的場域遷移，全球系統(tǒng)受到內(nèi)外因素交織影響，國際傳播系統(tǒng)與政治系統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)、文化系統(tǒng)相嵌入，個體心理和認(rèn)知要素的交織振蕩，逐步呈現(xiàn)出“脆弱性（Brittleness）、焦慮性（Anxiety）、非線性（Non-linearity）和不可理解性（Incomprehensibility）”等特征②，在“巴尼”的世界里，曾經(jīng)堅固的結(jié)構(gòu)變得“脆弱”并且容易在快速變化的外部壓力下被打破；“焦慮”成為社會集體的心理特征，代表普遍的不安和憂慮感；“非線性”則是指因果關(guān)系不再是線性關(guān)系，突出在新環(huán)境中的不可預(yù)測；“不可理解性”則意味著社會面臨的問題更為錯綜復(fù)雜，往往無法進(jìn)行簡單的解釋。多元文化在國際傳播中的碰撞與交融，各類難以預(yù)測的突發(fā)風(fēng)險與長期潛伏的隱患相互交織，國際傳播平臺在這一變革浪潮中面臨著前所未有的挑戰(zhàn)，這一變遷不僅要求應(yīng)對快速變化的外部環(huán)境，還需要化解內(nèi)部系統(tǒng)所累積的矛盾與不確定性。傳統(tǒng)的“工具一效果”傳播范式（“Tool-Effect”paradigm）難以應(yīng)對傳播主體多元化、媒介生態(tài)液態(tài)化、權(quán)力博弈復(fù)雜化的新挑戰(zhàn)，亟須構(gòu)建具有動態(tài)適應(yīng)能力的平臺韌性系統(tǒng)。

“韌性”是一個跨學(xué)科的概念，既涉及物質(zhì)屬性的描述，也包含心理層面的內(nèi)涵，廣泛應(yīng)用于自然科學(xué)和社會科學(xué)領(lǐng)域。在自然科學(xué)領(lǐng)域，韌性通常指材料在塑性變形和斷裂過程中吸收能量的能力。在社會科學(xué)領(lǐng)域，韌性則融合了“剛性”和“柔性”的優(yōu)勢屬性，表現(xiàn)為個體在復(fù)雜社會生態(tài)系統(tǒng)中適應(yīng)性、恢復(fù)性、可持續(xù)變革創(chuàng)新等正向發(fā)展的能力。③因此，從韌性視角看待社會和傳播的范式轉(zhuǎn)變，可以發(fā)現(xiàn)世界并非有序的、機(jī)械的和可預(yù)測的，而是混亂的、復(fù)雜的、不確定的和不可預(yù)測的。自然界或社會中看似穩(wěn)定的狀態(tài)可能會突然發(fā)生變化并成為全新的事物，其特征與原始狀態(tài)截然不同。此外，這種轉(zhuǎn)變不一定是外部干擾及其線性的因果關(guān)系的結(jié)果，相反，它可能是由于內(nèi)部壓力而發(fā)生，這意味著系統(tǒng)中的小規(guī)模變化可以放大并級聯(lián)成重大變化。國際傳播學(xué)會（ICA）前主席巴澤利爾（Buzzanell）提出的傳播韌性理論（CommunicationTheoryofResilience，CTR），為從傳播學(xué)視角理解韌性提供了理論基礎(chǔ)。③傳播韌性理論強調(diào)通過共同創(chuàng)造富有成效的敘事來構(gòu)建韌性，從而實現(xiàn)變革后的重新整合或轉(zhuǎn)變。該理論認(rèn)為，韌性并不完全是傳播者的特質(zhì)，而是通過敘事產(chǎn)生的傳播結(jié)果。在以傳播為中心的韌性理論中，韌性被視為一個過程，因為傳播過程是動態(tài)的（dynamic）、遞進(jìn)的（recursive）和迭代的（iterative）。

當(dāng)前，在國際傳播研究領(lǐng)域，大量研究聚焦于單一國家或地區(qū)，從本土視角出發(fā)對國際傳播平臺在特定區(qū)域內(nèi)的表現(xiàn)進(jìn)行分析。這種研究方式雖能深入挖掘特定地區(qū)的傳播特性，但缺乏對全球傳播網(wǎng)絡(luò)中平臺各要素互動關(guān)系與共性問題的宏觀洞察。另一方面，部分研究聚焦技術(shù)維度，著重探討數(shù)字技術(shù)在國際傳播平臺中的應(yīng)用及其對傳播效果的影響，這種研究視角割裂了技術(shù)與平臺所處組織環(huán)境和外部社會生態(tài)之間的內(nèi)在聯(lián)系。國際傳播平臺是一個由技術(shù)、組織管理、社會文化等多要素相互作用構(gòu)成的復(fù)雜系統(tǒng)，現(xiàn)有研究對“技術(shù)一組織一環(huán)境”協(xié)同作用缺乏系統(tǒng)性探討，難以有效指導(dǎo)國際傳播平臺在復(fù)雜多變的全球化環(huán)境中應(yīng)對各種風(fēng)險挑戰(zhàn)。韌性視角下的國際傳播具有長期性、穩(wěn)定性、不間斷性等特點，且具有延展性和趨勢性的傳播行為與過程，以力求最終達(dá)到傳播意圖和效果。③因此，在全球化復(fù)雜生態(tài)背景下，如何通過TOE模型（技術(shù)一組織一環(huán)境模型）的動態(tài)整合構(gòu)建適應(yīng)全球化復(fù)雜生態(tài)的平臺韌性，成為當(dāng)前國際傳播理論研究與實踐發(fā)展亟待解決的重要問題。

二、理論框架：TOE模型下平臺韌性的內(nèi)涵重構(gòu)

（一）平臺韌性再定義：技術(shù)賦能的三維動態(tài)平衡

本研究突破傳統(tǒng)傳播學(xué)“工具一效果”二元范式，將韌性定義為傳播系統(tǒng)在風(fēng)險環(huán)境中的動態(tài)適應(yīng)能力，包含預(yù)防、維穩(wěn)、恢復(fù)、創(chuàng)新四重維度，側(cè)重于各個要素之間積極的可持續(xù)互動，以此提升預(yù)防和抵抗國際傳播中暴力與沖突的自適應(yīng)能力?！捌脚_韌性”（platformresilience）的核心內(nèi)涵是在智能化驅(qū)動下，平臺通過動態(tài)調(diào)適抵御國際傳播風(fēng)險并恢復(fù)穩(wěn)態(tài)的能力。其是在主體內(nèi)在驅(qū)動力和外在媒介環(huán)境共同作用下形成的，不是一種結(jié)果，而是一種液態(tài)且持續(xù)流動的狀態(tài)，更是平臺各個要素之間循環(huán)往復(fù)、具有彈性張力的數(shù)字調(diào)適或抗衡過程。其核心特征為：過程導(dǎo)向、跨文化適應(yīng)性、技術(shù)一組織一環(huán)境協(xié)同性。

（二）TOE框架的適配性分析

基于人工智能技術(shù)的應(yīng)用、采納和推廣的社會背景，本文引入托納茨基（Tornatzky）和弗萊舍（Fleischer）兩位學(xué)者提出的TOE框架，該框架最早出現(xiàn)在《技術(shù)創(chuàng)新的流程》一書中，屬于管理學(xué)的范疇，其將影響技術(shù)采納的要素劃分為技術(shù)（Technology）、組織（Organization）和環(huán)境（Environment）三類，該框架在提出伊始用以研究和綜合分析企業(yè)采納創(chuàng)新技術(shù)的不同影響因素，此后被廣泛應(yīng)用于組織的創(chuàng)新采納及其影響因素研究，這些研究領(lǐng)域涉及電子商務(wù)、電子政務(wù)、公共部門的開放創(chuàng)新等。根據(jù)TOE框架，技術(shù)因素主要是與信息技術(shù)創(chuàng)新相關(guān)的特征，如技術(shù)的相對優(yōu)勢、兼容性、成本、復(fù)雜性等；組織因素指的是組織的特征，包括規(guī)模、類型、結(jié)構(gòu)、管理、財政、任務(wù)、領(lǐng)導(dǎo)支持等；環(huán)境因素則代表著組織所處的具體環(huán)境，涉及政治、經(jīng)濟(jì)、社會、文化、人口等多個方面。③

本研究突破性地將TOE框架引入國際傳播平臺治理領(lǐng)域，由于其作為一種技術(shù)應(yīng)用情景的分析框架，其要素可根據(jù)具體的情景進(jìn)行選擇和細(xì)化，因此其兼具普適性和系統(tǒng)性的特點。TOE中的三層框架契合平臺國際傳播系統(tǒng)的三重結(jié)構(gòu)一一技術(shù)層（人工智能、數(shù)據(jù)傳輸）、組織層（組織架構(gòu)、管理模式、人才培養(yǎng)）、環(huán)境層（當(dāng)?shù)卣?、市場競爭、文化差異），這種結(jié)構(gòu)性對應(yīng)關(guān)系為構(gòu)建三維韌性模型提供了天然的分析框架。國際傳播領(lǐng)域的平臺治理創(chuàng)新本質(zhì)上是將平臺視為國際傳播的主體，其治理模式的創(chuàng)新和采納契合TOE框架應(yīng)用的范疇，平臺韌性的構(gòu)建和協(xié)同應(yīng)用過程本質(zhì)上也是其治理模式創(chuàng)新和采納的過程，是平臺各個要素之間循環(huán)往復(fù)、具有彈性張力的數(shù)字調(diào)適或抗衡的動態(tài)過程。因此TOE框架的三元要素不僅能夠為平臺韌性的構(gòu)建路徑提供思路，也體現(xiàn)出平臺治理創(chuàng)新的液態(tài)過程性。由TOE框架中的三元要素構(gòu)建出國際傳播中平臺治理的三重韌性，即技術(shù)韌性、組織韌性、環(huán)境韌性，并通過三者的耦合與協(xié)同構(gòu)建起兼具解釋力與操作性的分析模型，從而實現(xiàn)TOE框架與國際傳播中的平臺治理路徑的結(jié)構(gòu)性契合。

綜上，TOE框架原有的技術(shù)采納研究側(cè)重靜態(tài)分析，而韌性理論強調(diào)動態(tài)適應(yīng)，二者的耦合實現(xiàn)了從“技術(shù)擴(kuò)散”到“系統(tǒng)演化”的理論跨越。TOE框架的系統(tǒng)性思維與韌性理論的動態(tài)平衡理念高度契合，同時該框架的動態(tài)適配機(jī)制能夠有效回應(yīng)國際傳播風(fēng)險的非線性特征。因此本研究將TOE框架與傳播學(xué)韌性理論進(jìn)行耦合，通過構(gòu)建“技術(shù)防御一組織響應(yīng)一環(huán)境緩沖”的閉環(huán)機(jī)制，為破解國際傳播中平臺面臨的復(fù)雜困境提供理論支持和分析工具。

（三）三重韌性耦合的戰(zhàn)略價值

技術(shù)韌性、組織韌性和環(huán)境韌性相互關(guān)聯(lián)、相互作用，共同構(gòu)成一個有機(jī)整體。技術(shù)防御及創(chuàng)新為平臺提供堅實的技術(shù)支撐，抵御各類技術(shù)風(fēng)險；組織響應(yīng)確保平臺能夠迅速、有效地應(yīng)對各種傳播挑戰(zhàn)；環(huán)境緩沖則為平臺發(fā)展?fàn)I造穩(wěn)定、有利的外部環(huán)境。三者協(xié)同形成一個閉環(huán)機(jī)制，實現(xiàn)平臺在復(fù)雜多變的國際傳播環(huán)境中的自我調(diào)節(jié)、自我修復(fù)和持續(xù)發(fā)展。三重韌性耦合的理念超越了傳統(tǒng)“中心一邊緣”傳播范式的局限，強調(diào)多元主體和多元要素的平等參與和協(xié)同合作。這一理念呼應(yīng)了“間性文化”理論，即倡導(dǎo)在多元文化交流的“中間地帶”構(gòu)建平等、包容的傳播秩序，推動國際傳播理論與實踐的創(chuàng)新發(fā)展。

三、韌性效能解析：TOE要素化解平臺本體性國際傳播挑戰(zhàn)

（一）技術(shù)架構(gòu)的”雙軌異構(gòu)”困境

在全球化的傳播時代，數(shù)字平臺與自由、開放和去中心化理想攜手并至的同時卻遭遇各種“高墻”與“孤島”，例如當(dāng)前國際傳播平臺面臨技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與數(shù)據(jù)主權(quán)的雙重割裂問題。傳統(tǒng)主權(quán)理論與民主、法治和領(lǐng)土相連，國家主權(quán)被視為理解政治的核心概念。而隨著信息產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，人們的視線開始轉(zhuǎn)向“后主權(quán)”世界，“數(shù)字主權(quán)”（digitalsovereignty）開始受到關(guān)注，學(xué)者認(rèn)為國家或地區(qū)理應(yīng)對其數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施和技術(shù)部署具有自主權(quán)和決策權(quán)，涉及對特定領(lǐng)土數(shù)字權(quán)力的地理限制、國家確保數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施的安全、公民在數(shù)字通信事務(wù)方面的權(quán)力等。隨著大數(shù)據(jù)、云儲存等技術(shù)的發(fā)展，在傳統(tǒng)技術(shù)民族主義的基礎(chǔ)上衍生出“數(shù)據(jù)民族主義”（datanationalism），即數(shù)據(jù)是國家資產(chǎn)，關(guān)涉國家核心安全，因此平臺面臨“數(shù)字主權(quán)”與“技術(shù)中立”原則的不可調(diào)和矛盾：一方面，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的碎片化導(dǎo)致跨國傳輸?shù)募嫒菪员趬?；另一方面，?shù)據(jù)主權(quán)的強化訴求與傳統(tǒng)技術(shù)中立原則形成張力。這種“雙軌異構(gòu)”現(xiàn)象本質(zhì)上是技術(shù)邏輯與主權(quán)訴求的博弈過程。技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的地域性分化（如數(shù)據(jù)接口協(xié)議的區(qū)域化適配）造成多模態(tài)內(nèi)容傳輸?shù)募嫒菪哉系K，而數(shù)據(jù)主權(quán)訴求的強化（如跨境數(shù)據(jù)流動的限制性立法）與傳統(tǒng)技術(shù)中立原則產(chǎn)生根本性沖突，迫使平臺陷入“合規(guī)陷阱”。技術(shù)架構(gòu)的這種割裂狀態(tài)，不僅增加了研發(fā)運維成本，更可能導(dǎo)致全球傳播網(wǎng)絡(luò)的碎片化，一定程度上削弱了信息流動的效率與公平性，使得跨國平臺需要構(gòu)建“法律雙軌制”運營體系。

（二）平臺組織的“第三空間”悖論

從理論溯源來看，“第三空間”（TheThirdSpace）概念打破了傳統(tǒng)公私二元對立的空間劃分，強調(diào)其作為公共交流與互動的開放性、多元性場域。平臺在理想狀態(tài)下被賦予“數(shù)字公地”的屬性，承載著促進(jìn)公共交流、知識共享與文化傳播的期望，但當(dāng)前平臺面臨難以化解的“第三空間”悖論，深刻影響著信息傳播的生態(tài)與社會文化交流的質(zhì)量。孫夢如等人的實證研究表明，平臺公共協(xié)商程度與用戶使用動機(jī)呈顯著負(fù)相關(guān)，平臺強化公共屬性（如增加公共議題討論區(qū)）時，用戶互動量下降 19% ，而當(dāng)轉(zhuǎn)向私人屬性（如推送個性化內(nèi)容）時，公共議題討論質(zhì)量降低 28% 。@平臺的內(nèi)容審核系統(tǒng)有陷入“塔西佗陷阱”（TacitusTrap）的風(fēng)險——由于不同文化對內(nèi)容的接受度與敏感度存在差異，內(nèi)容審核標(biāo)準(zhǔn)難以統(tǒng)一界定，當(dāng)平臺實施過度管控時，被指責(zé)為“文化審查”，即侵犯用戶的表達(dá)自由，阻礙文化的自由傳播；反之，平臺若采取寬松管理策略，易導(dǎo)致“文化誤讀”泛濫，不準(zhǔn)確的文化傳播不僅誤導(dǎo)了學(xué)習(xí)者對中文文化的理解，也容易引發(fā)文化沖突與誤解，損害中文文化在國際傳播中的形象。平臺“第三空間”悖論的普遍存在導(dǎo)致公共交流的質(zhì)量與效率下降，不利于構(gòu)建開放、包容的全球文化交流環(huán)境。

（三）平臺多維風(fēng)險應(yīng)對機(jī)制缺失

在全球化深度演進(jìn)與數(shù)字文明重構(gòu)的雙重驅(qū)動下，國際傳播場域正面臨前所未有的復(fù)雜風(fēng)險圖譜，各種“黑天鵝”“灰犀?！笔录l頻發(fā)生，風(fēng)險常態(tài)化特征日益顯著。當(dāng)前，平臺的風(fēng)險預(yù)警機(jī)制多依賴事后補救而非事前干預(yù)，難以應(yīng)對多元突發(fā)性全球事件催化的信息傳播失序，如大量國外網(wǎng)民無序涌入小紅書，使其面臨內(nèi)容審核壓力劇增、社區(qū)生態(tài)平衡受損、數(shù)據(jù)安全和隱私保護(hù)困境等多重挑戰(zhàn)，多重危機(jī)驗證了平臺應(yīng)急響應(yīng)機(jī)制的脆弱性。這種脆弱性源于平臺應(yīng)對風(fēng)險的三重缺陷：第一，風(fēng)險分級標(biāo)準(zhǔn)相對僵化，現(xiàn)有風(fēng)險預(yù)警機(jī)制多依賴歷史數(shù)據(jù)分析，對突發(fā)性文化沖突事件（如爭議性內(nèi)容傳播）的預(yù)測準(zhǔn)確率較低，風(fēng)險識別的閾值設(shè)定存在“一刀切”傾向，未能區(qū)分文化誤讀與意識形態(tài)滲透等不同風(fēng)險類型；第二，資源調(diào)配存在時空錯位，內(nèi)容審核流程普遍采用線性處理模式，缺乏分級分類響應(yīng)機(jī)制，突發(fā)輿情爆發(fā)時，多語言審核團(tuán)隊響應(yīng)延遲；第三，跨部門協(xié)同機(jī)制的缺失導(dǎo)致風(fēng)險處置效率低下，技術(shù)部門與法務(wù)部門的風(fēng)險評估結(jié)論常出現(xiàn)分歧，對內(nèi)容管控標(biāo)準(zhǔn)的爭議周期過長，影響對危機(jī)處理的效率和效果。

四、韌性構(gòu)建路徑：TOE協(xié)同驅(qū)動的三維躍升

國際傳播平臺的韌性構(gòu)建需要突破單一維度的治理框架，將技術(shù)、組織、環(huán)境三要素納入?yún)f(xié)同耦合的分析范式。三者既構(gòu)成獨立的治理維度，又在邏輯上形成技術(shù)賦能一組織適配一環(huán)境響應(yīng)的遞進(jìn)關(guān)系，共同推動平臺從風(fēng)險應(yīng)對向韌性生長的范式轉(zhuǎn)型。

（一）技術(shù)韌性激活：彈性標(biāo)準(zhǔn)體系賦能數(shù)字主權(quán)柔性博弈

在技術(shù)治理層面，技術(shù)要素的韌性構(gòu)建是破解跨境技術(shù)博弈的邏輯起點。數(shù)字傳播的跨國界特性與各國技術(shù)主權(quán)的差異化訴求，要求構(gòu)建基于彈性標(biāo)準(zhǔn)體系的TOE嵌套架構(gòu)，彈性標(biāo)準(zhǔn)體系作為“制度緩沖帶”，其核心在于通過技術(shù)規(guī)則的柔性設(shè)計，在國家數(shù)字主權(quán)與平臺技術(shù)系統(tǒng)之間建立動態(tài)平衡機(jī)制。

吉布森（Gibson）首創(chuàng)了“可供性”這一表述，用來說明“行動取決于環(huán)境提供的可能性”。技術(shù)可供性（technologyaffordance）理論被廣泛運用于分析互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)對社會行動的影響，稱之為“數(shù)位可供性”（digitalaffordance）。技術(shù)可供性理論本身具有中微觀的取向，研究者往往以某一具體的媒介平臺在某一特定場景中的使用為基礎(chǔ)展開研究，例如社交媒體平臺表現(xiàn)出四種類型的媒介可供性：可見度、持久、可編輯、聯(lián)系。技術(shù)互操作性協(xié)議構(gòu)成這一架構(gòu)的底層技術(shù)支撐，其實質(zhì)是將數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施的“技術(shù)可供性”轉(zhuǎn)化為傳播生態(tài)的“制度可供性”，從而更好地平衡主權(quán)訴求與技術(shù)邏輯。

在全球技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)碎片化的現(xiàn)實語境下，不同國家的編碼協(xié)議、數(shù)據(jù)接口與終端適配規(guī)則存在顯著差異，導(dǎo)致多模態(tài)內(nèi)容（如視頻、直播、交互應(yīng)用）在跨系統(tǒng)傳播時易出現(xiàn)兼容性壁壘。通過制定覆蓋數(shù)據(jù)格式轉(zhuǎn)換、協(xié)議適配、終端兼容的彈性互操作性標(biāo)準(zhǔn)，可促進(jìn)內(nèi)容在不同技術(shù)環(huán)境中實現(xiàn)“無損傳播”。在技術(shù)架構(gòu)的中層，多邊合規(guī)認(rèn)證機(jī)制進(jìn)一步強化了這種彈性設(shè)計。面對各國數(shù)據(jù)主權(quán)立法（如歐盟GDPR、美國CCPA、中國《數(shù)據(jù)安全法》）的交叉約束，平臺需要建立覆蓋數(shù)據(jù)采集、存儲、流轉(zhuǎn)全鏈條的多邊合規(guī)認(rèn)證體系。通過建立區(qū)域性數(shù)據(jù)合規(guī)中心，將用戶數(shù)據(jù)存儲方案與算法推薦機(jī)制進(jìn)行模塊化適配，既滿足數(shù)據(jù)本地化要求，又保障全球內(nèi)容生態(tài)的統(tǒng)一性。

技術(shù)互操作性與多邊合規(guī)的協(xié)同，本質(zhì)是數(shù)字主權(quán)的柔性博弈路徑。數(shù)字主權(quán)作為國家主權(quán)在數(shù)字領(lǐng)域的延伸，要求平臺技術(shù)架構(gòu)在跨境傳播中既尊重各國監(jiān)管邊界，又保持技術(shù)系統(tǒng)的整體連通性。彈性標(biāo)準(zhǔn)體系通過充分挖掘技術(shù)可供性的可能性（如可伸縮的數(shù)據(jù)本地化策略、分級加密協(xié)議），為各國數(shù)字主權(quán)訴求提供協(xié)商接口，避免陷入“技術(shù)脫鉤”與“合規(guī)過載”的兩難境地。這種技術(shù)層面的韌性構(gòu)建，為組織層面的跨文化治理與環(huán)境層面的風(fēng)險響應(yīng)奠定了底層互信基礎(chǔ)。

（二）組織韌性重塑：文化敏感性驅(qū)動全球本地化布局

組織要素的韌性提升需要直面“第三空間”悖論，因此建立文化敏感性嵌入的治理體系至關(guān)重要。全球傳播的文化異質(zhì)性與平臺治理的統(tǒng)一性訴求，要求將全球標(biāo)準(zhǔn)化框架與本地文化特異性需求相結(jié)合，文化敏感性作為“認(rèn)知中介變量”，推動形成“全球本地化”與“文化敏感性仲裁”的雙輪驅(qū)動機(jī)制。

文化轉(zhuǎn)譯（culturaltranslation）概念最初始于翻譯研究，指的是翻譯者不能僅僅滿足于語言層面的忠實轉(zhuǎn)換，更要將語言中蘊含的語境信息和文化意義傳達(dá)給另一文化群體，在翻譯中實現(xiàn)跨文化闡釋。這一概念隨后被應(yīng)用于更廣闊的跨文化研究，用來指涉不同文化之間相互吸納與轉(zhuǎn)化的動態(tài)過程。在跨文化研究中，維努蒂將文化轉(zhuǎn)譯的策略區(qū)分為“馴化”和“異化”兩種類型?！榜Z化策略”（domesticationstrategy）指的是以本國的受眾群體和主流文化為中心，追求以最易于理解的方式詮釋異域文化；“異化策略”（foreignizationstrategy）則旨在凸顯文化之間的差異，引發(fā)本國受眾對于文化差異性的思考。平臺國際傳播的文化多元性決定了統(tǒng)一化決策難以適配復(fù)雜的在地情境，因此需在區(qū)域市場建立具備文化解碼和轉(zhuǎn)譯能力的決策主體，適應(yīng)當(dāng)?shù)匚幕?/p>

本地化決策單元是組織韌性的基層觸達(dá)載體。數(shù)字平臺可通過設(shè)立的本地化內(nèi)容團(tuán)隊，承擔(dān)語言翻譯功能的同時，深人研究當(dāng)?shù)刈诮探?、社會議題敏感度與傳播接受習(xí)慣，提升傳播內(nèi)容的文化轉(zhuǎn)譯效果，有效降低“文化折扣”（culturaldiscount），此類精細(xì)化治理可使跨文化傳播誤讀率大大下降，其核心優(yōu)勢在于將決策權(quán)下放至熟悉在地文化的一線團(tuán)隊，避免總部統(tǒng)一決策導(dǎo)致的文化誤判，更好地進(jìn)行“文化馴化”。在組織架構(gòu)的中層，算法倫理委員會作為中樞調(diào)節(jié)系統(tǒng)，與底層的本地化決策單元形成協(xié)同。算法在國際傳播中廣泛用于內(nèi)容推薦、受眾分析等，算法倫理委員會從文化多樣性角度出發(fā)，制定符合不同文化價值觀的算法倫理準(zhǔn)則，確保算法在服務(wù)國際傳播時，既能實現(xiàn)精準(zhǔn)推送，又能尊重不同文化背景下用戶的權(quán)益，助推“文化異化”。通過對涉及文化符號的內(nèi)容推薦規(guī)則進(jìn)行動態(tài)校準(zhǔn)：一方面通過文化過濾機(jī)制剔除明顯冒犯性內(nèi)容，另一方面保留多元文化表達(dá)空間，從而提升公共議題討論的質(zhì)量。

國際傳播團(tuán)隊的跨文化能力直接決定治理效能，荷蘭心理學(xué)家格爾特·霍夫斯泰德（GeertHofstede）于20世紀(jì)70年代提出文化維度理論，該理論通過對不同國家和地區(qū)的文化進(jìn)行比較分析，旨在揭示不同文化間的價值觀和行為模式之間的差異，包括五個維度：個人主義與集體主義、權(quán)力距離、不確定性規(guī)避，男性與女性的性別角色以及長期導(dǎo)向與短期導(dǎo)向，該理論對提高國際傳播人員跨文化傳播能力具有重要的指導(dǎo)意義。在不同文化背景下，國際傳播平臺的從業(yè)者要具備適應(yīng)和應(yīng)對文化差異，有效地與跨文化環(huán)境中的各方進(jìn)行溝通、合作和互動的能力。這種能力涉及對不同文化的理解、尊重和適應(yīng)以及在跨文化交流中靈活運用各種溝通技巧和策略，因此制訂文化認(rèn)知培訓(xùn)計劃至關(guān)重要，該計劃是構(gòu)建國際傳播平臺組織韌性的底層能力基建，需要構(gòu)建覆蓋全員的文化敏感性培養(yǎng)體系，其不僅包括目標(biāo)國語言、習(xí)俗等顯性文化知識，更注重隱性文化轉(zhuǎn)譯的解構(gòu)（如不同文化對“隱私”“公共空間”的認(rèn)知差異）促進(jìn)員工形成“文化相對主義”思維，有效提升文化轉(zhuǎn)譯的效果。同時以習(xí)近平總書記在2021年5月31日中共中央政治局就加強我國國際傳播能力建設(shè)進(jìn)行第三十次集體學(xué)習(xí)時發(fā)表的講話精神“講好中國故事，傳播好中國聲音，展示真實、立體、全面的中國”為組織海外實踐探索的崇高使命，呼呼“以（中國）人影響（外國）人”，讓參與者充分認(rèn)識到自己的一言一行都代表著中國，要用自己對人類命運共同體理念的身體力行影響對象國民眾認(rèn)知、認(rèn)同人類命運共同體理念，參與到構(gòu)建人類命運共同體行動中來。三者形成“感知一決策一執(zhí)行”的閉環(huán)，從而提升平臺的組織韌性。這種立體化的組織架構(gòu)，既保持了全球戰(zhàn)略的統(tǒng)一性，又具備應(yīng)對文化多樣性的柔性調(diào)節(jié)能力，有利于破解公共屬性與平臺私域?qū)傩缘闹卫韽埩Α?/p>

（三）環(huán)境韌性筑基：三級聯(lián)動助推風(fēng)險分級化解

在環(huán)境適應(yīng)層面，貝克（UlrichBeck）認(rèn)為，風(fēng)險社會（RiskSociety）是現(xiàn)代社會發(fā)展的一個階段，在這個發(fā)展階段里，由于工業(yè)化中所出現(xiàn)的一些問題，導(dǎo)致全球性風(fēng)險開始出現(xiàn)，使人類日益“生活在文明的火山口上”，面臨著越來越多的風(fēng)險景象。在全球化背景下，風(fēng)險的沖突點與始發(fā)點往往沒有明顯的聯(lián)系，即使生活在遠(yuǎn)離風(fēng)險源頭的地方，有時也難以幸免被風(fēng)險沖擊而不得不承受風(fēng)險的考驗。正如“蝴蝶效應(yīng)”（ButterflyEffect）一大西洋的蝴蝶一振動翅膀，便會掀起太平洋的洶涌波濤。在常態(tài)化風(fēng)險和突發(fā)性風(fēng)險交織的當(dāng)下，構(gòu)建以風(fēng)險監(jiān)測、輿情響應(yīng)、技術(shù)應(yīng)急為核心模塊的應(yīng)對機(jī)制，形成“預(yù)防一控制一修復(fù)”的全鏈條治理體系是提升平臺環(huán)境韌性的重要實踐。

斯蒂文·芬克（StevenFink）提出了關(guān)于危機(jī)傳播階段分析理論（CrisisCommunication Stage AnalysisTheory），其提出“危機(jī)事件的發(fā)展有四個階段：危機(jī)的潛伏期（latentperiodofcrisis）、突發(fā)期（outbreakperiod of crisis）、蔓延期（spreadperiod ofcrisis）和解決期（resolutionperiod of crisis）”。@第一個階段是危機(jī)處理最容易的時期，但是卻最不易為人所知；第二個階段的特征是事件的急速發(fā)展和嚴(yán)峻態(tài)勢的出現(xiàn)；第三個階段主要是采取措施，糾正危機(jī)突發(fā)期造成的損害；第四個階段危機(jī)雖然已經(jīng)解除，但仍要保持高度警惕。此危機(jī)傳播階段的經(jīng)典理論能夠有效契合環(huán)境韌性的三級響應(yīng)機(jī)制，在危機(jī)風(fēng)險的各個階段實現(xiàn)對復(fù)雜情境的動態(tài)適配。

在危機(jī)潛伏期，通過風(fēng)險雷達(dá)圖實現(xiàn)對宏觀環(huán)境的掃描和檢測，從而整合全球政策數(shù)據(jù)庫、關(guān)系模型與行業(yè)風(fēng)險指標(biāo)，實時掃描各國傳播政策調(diào)整、國際關(guān)系波動對平臺的潛在影響，提前量化其對用戶增長、內(nèi)容生產(chǎn)成本的影響，為平臺預(yù)留政策協(xié)商與技術(shù)調(diào)整的緩沖期。在危機(jī)突發(fā)期，可采用輿情傳播熱力圖實時捕捉不同文化圈層對傳播內(nèi)容的情緒反饋與議題演變，并將數(shù)據(jù)同步至組織層面的本地化決策單元，為內(nèi)容策略調(diào)整提供即時支持，促使平臺快速調(diào)整內(nèi)容生產(chǎn)和流量推送策略，避免引發(fā)輿情激化。在危機(jī)蔓延時期，對于突發(fā)情況的處置至關(guān)重要，技術(shù)應(yīng)急沙盒通過預(yù)存多套技術(shù)應(yīng)急預(yù)案，有效構(gòu)建底層防護(hù)機(jī)制，從而更好應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)攻擊、流量驟增、技術(shù)故障等突發(fā)狀況。這種“技術(shù)預(yù)案 + 實時響應(yīng)”的立體化機(jī)制，能夠有效降低突發(fā)風(fēng)險對平臺的沖擊強度，使平臺在復(fù)雜環(huán)境中能夠保持“敏捷響應(yīng)”與“系統(tǒng)穩(wěn)定”的平衡，將突發(fā)性風(fēng)險轉(zhuǎn)化為韌性提升的實踐契機(jī)。

TOE協(xié)同驅(qū)動的三維躍升路徑，本質(zhì)是將技術(shù)彈性、組織柔性與環(huán)境適應(yīng)性納入統(tǒng)一的治理框架，使國際傳播平臺從被動應(yīng)對風(fēng)險轉(zhuǎn)向主動構(gòu)建韌性。其核心價值在于通過技術(shù)賦能、組織適配、環(huán)境響應(yīng)的遞進(jìn)式協(xié)同，實現(xiàn)國際傳播從“脆弱性平衡”到“彈性共生”的范式轉(zhuǎn)型。健康的國際傳播生態(tài)系統(tǒng)需要各要素的動態(tài)平衡，而平臺韌性正是這種平衡機(jī)制的數(shù)字化表征。這一過程不僅需要技術(shù)系統(tǒng)的迭代升級，更依賴組織文化的深層變革與環(huán)境認(rèn)知的范式轉(zhuǎn)型，三要素的耦合與協(xié)同是構(gòu)建平臺韌性、應(yīng)對國際傳播中的風(fēng)險挑戰(zhàn)的必由之路。

五、結(jié)語

在數(shù)字文明與全球化深度交融的時代，國際傳播已超越單純的信息傳遞范疇，演變?yōu)殛P(guān)乎主權(quán)博弈、文化認(rèn)同與人類文明互鑒的復(fù)雜場域。與此同時，國際傳播中的平臺治理也在經(jīng)歷范式革命：從追求信息覆蓋率的“規(guī)模思維”轉(zhuǎn)向注重系統(tǒng)適應(yīng)性的“韌性思維”，從依賴技術(shù)賦能的“工具理性”轉(zhuǎn)向強調(diào)多元共生的“關(guān)系理性”。本研究基于TOE框架對平臺韌性的三維解構(gòu)，揭示了國際傳播從“工具一效果”線性思維向“技術(shù)一組織一環(huán)境”系統(tǒng)性治理轉(zhuǎn)型的必要性。TOE協(xié)同驅(qū)動的三維躍升路徑，打破了傳統(tǒng)單一維度治理的局限，推動國際傳播平臺從被動應(yīng)對風(fēng)險轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃訕?gòu)建韌性，這一過程是技術(shù)彈性、組織柔性與環(huán)境適應(yīng)性三要素的協(xié)同進(jìn)化與共振，推動破解平臺治理的結(jié)構(gòu)性困境，為構(gòu)建包容、穩(wěn)定、可持續(xù)的國際傳播新秩序提供新路徑。

參考文獻(xiàn)：

① 劉李鯉、余威?。骸兑钥臻g為視域：平臺化時代國際傳播的觀念轉(zhuǎn)型》，《現(xiàn)代傳播（中國傳媒大學(xué)學(xué)報）》2025年第1期。②⑧ 周敏、郅慧、滕文強：《從“烏卡時代”到“巴尼時代”：國際傳播韌性機(jī)制構(gòu)建的三重進(jìn)路》，《新聞與寫作》2024年第6期。③ 易承志、龍翠紅：《風(fēng)險社會、韌性治理與國家治理能力現(xiàn)代化》，《人文雜志》2022年第12期。

④ KizigAPSociety，11（1）： 20.

⑤ Buzanell，..slesgalf⑥ AgarwalVbJournalofAppliedCommunicationResearch，43（4），408-428.

（204 ⑦ Venetis，M.Kaamp;ill..）isieresilienceprocesesamongbothancerpatientsandcancerpartners.JournalofAppledCommunicationResearch，48（1），49-69.

（204 ⑨ TornatzkyLG，F(xiàn)leischerM.TheProcessesofTchnological Innovation[M.Lexington，MA：LexingtonBooks，90：1.

（204號 ZuKosManagement Science，2006，52（10）：1557-1576.

① LiangY，QiG，WeiK，et al.Exploring thedeterminantand influencemechanismof e- Government cloud adoptionin government agencies in China[J]Government InformationQuarterly，2017，34（03）：481-495.

? ZhangN，Zgo’sbceltmicro-blogging （ODEM） inHaining[].GovernmentInformationQuarterly，2017，34（01）：126-133.

? 丁依霞、徐倪妮、郭俊華：《基于TOE框架的政府電子服務(wù)能力影響因素實證研究》，《電子政務(wù)》2020年第1期。

? 蔡熙：《關(guān)于文化間性的理論思考》，《大連大學(xué)學(xué)報》2009年第1期。

? 劉潔、劉戰(zhàn)偉：《平臺基礎(chǔ)設(shè)施、數(shù)字主權(quán)與新地緣政治——一項基于抖音和TikTok的研究》，《新聞與傳播評論》2025年第2期。①孫夢如、吳飛：《平臺具有公共性嗎？——平臺社會視角下社交媒體公共協(xié)商程度的實證研究》，《新聞與寫作》2025年第2期。? ［羅馬帝國］普布里烏斯·克奈里烏斯·塔西佗：《歷史》，王以鑄、崔妙譯，商務(wù)印書館1981年版，第7頁。

（204 ① Gibson，JHillsdale，NJ： Lawrence Erlbaum，1977，p89。

? 陳昌鳳、仇筠茜：《技術(shù)可供性視角下優(yōu)質(zhì)IP的媒介邏輯分析》，《清華大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2018年第4期。

? 張洋：《國際新聞文化轉(zhuǎn)譯策略與跨文化關(guān)系建構(gòu)》，《中國出版》2024年第2期。

? Venuti，L.Thetranslator'sinvisibility：Ahistoryoftranslation[M].London：Routledge，1995：20.

? HofstedeG.Culture'sconsequences：Internationaldifferences inwork-relatedvalues[M].BeverlyHils，1980.

②高金萍：《到國際傳播現(xiàn)場去——“Z世代”國際新聞傳播學(xué)生海外實踐研究》，《教育傳媒研究》2024年第6期。

? ［德］烏爾里?！へ惪耍骸讹L(fēng)險社會》，何博聞譯，譯林出版社2004年版，第13頁。

鄭保衛(wèi)、楊柳：《論風(fēng)險社會與危機(jī)傳播》，《新聞記者》2010年第8期。

Steven Fink.Crisis management[M].American Management Association，1986.

（作者周敏系北京師范大學(xué)新聞傳播學(xué)院教授；李子元系北京師范大學(xué)新聞傳播學(xué)院碩士研究生）【責(zé)任編輯：謝敏】