從“AI魔改”經(jīng)典國(guó)產(chǎn)老劇透視AI時(shí)代“數(shù)字記憶共同體”的構(gòu)建及糾偏

Abstract：From the perspective of cultural memory theory，this study examines the phenomenon of\"AI Magic Revision”“A-alteredremakes”ofclasicChineseTVdramas，exploring therisksofalienationandgovermancestrategies inthe reconstruction of“cultural memory sites”during the digital era.The widespread use of AIGC （AI-Generated Content）technology by internetusers to modify clasic Chinese dramas has triggered fourfold alienation incultural memory sites，covering cultural memory itself，value systems，creative technologies，and commercial capital.This alienationprocssisrimarilydrivenbythetripartiteforcesoftechnologapital，andiencepaticipation.Tddress these issues，this research proposes amultidimensional collaborative governance framework incorporating content regulation，technicalconstraints，platformaccountability，andmedia literacyenhancement.This frameworknotonly safeguards cultural heritage by preventing the fragmentation of cultural memory sites causedbyAIGC-induced alienationbut also fosters innovative expression by integrating digitalcontent production with positive potential.The study provides paradigmatic insights forcultural governance in thedigitalage，contributing to theconstructionofa techno-ethical cultural ecosystem.

Keywords：AIGC;“AI remixes”;cultural memory; content production; technological affordance

“三國(guó)變成了槍?xiě)?zhàn)片，曹操舉起了機(jī)關(guān)槍；紅樓被改成了武打戲，林黛玉倒拔垂楊柳；西游記里唐僧師徒四人騎上了摩托”2024年12月9日，央視網(wǎng)發(fā)布了一條名為《AI“魔改”國(guó)產(chǎn)老劇引爭(zhēng)議，改編邊界在哪里？華妃騎摩托、悟空開(kāi)飛船，AI視頻以假亂真》的報(bào)道。報(bào)道中所提及的AI指的是生成式人工智能，即AIGC技術(shù)。放眼當(dāng)今，AI深度學(xué)習(xí)模型不斷迭代，從ChatGPT、Midjourney到Sora，再到如今引起國(guó)際震動(dòng)的DeepSeek、Manus國(guó)產(chǎn)大模型的橫空出世。AIGC已然滲透到人類社會(huì)的方方面面，為全球的傳媒傳播帶去深刻影響。①在影像創(chuàng)作領(lǐng)域，不同的智能化模塊組合所形成的應(yīng)用已逐步滲透至電影、動(dòng)畫(huà)、短視頻等影像創(chuàng)作流程的各個(gè)環(huán)節(jié)，②基于AIGC技術(shù)對(duì)國(guó)產(chǎn)老劇的“AI魔改”現(xiàn)象也屢見(jiàn)不鮮?！癆I魔改”，其表層意義為利用AIGC技術(shù)根據(jù)已有內(nèi)容進(jìn)行二次創(chuàng)作。

對(duì)國(guó)產(chǎn)老劇的“AI魔改”，其內(nèi)涵在于對(duì)國(guó)產(chǎn)老劇的創(chuàng)意性表達(dá)，展現(xiàn)了新一代觀眾對(duì)國(guó)產(chǎn)老劇的全新解讀與自我表達(dá)。此外，基于AIGC技術(shù)的二次創(chuàng)作不僅大幅度提升了內(nèi)容生產(chǎn)效率，還有效降低了創(chuàng)作成本③，良好印證了AIGC技術(shù)在內(nèi)容生產(chǎn)端的應(yīng)用前景與技術(shù)地平線價(jià)值。但同時(shí)，無(wú)底線無(wú)邊界的“AI魔改”在無(wú)形中篡改國(guó)民的文化記憶，影響中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的傳承與廣大網(wǎng)民的精神風(fēng)貌，使得我國(guó)國(guó)民的“文化記憶場(chǎng)”在無(wú)形中正經(jīng)歷重構(gòu)與異化?！笆奈濉币?guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要對(duì)“擴(kuò)大優(yōu)質(zhì)文化產(chǎn)品供給”作出一系列部署，助力擴(kuò)大高質(zhì)量文化產(chǎn)品供給。為此，對(duì)于“AI魔改”亂象引起的國(guó)民“文化記憶場(chǎng)”異化的糾偏迫在眉睫。

一、亂象表征：“文化記憶場(chǎng)”的重構(gòu)異化

近年來(lái)，作為民族國(guó)家文化認(rèn)同的微觀組成部分的文化記憶，逐漸成為文化哲學(xué)的一個(gè)重要論題。④文化記憶理論的核心思想起源于法國(guó)社會(huì)學(xué)家莫里斯·哈布瓦赫（MauriceHalbwachs），哈布瓦赫認(rèn)為記憶并非純粹的個(gè)人行為，而是在社會(huì)框架中被塑造而成的。在此基礎(chǔ)上，阿斯曼夫婦于20世紀(jì)90年代提出了文化記憶理論，旨在探討文化以記憶的形式通過(guò)何種媒介與機(jī)制傳承、保存與演變。文化記憶（CultureMemory），并非個(gè)體記憶的集合，而是一個(gè)社會(huì)、集體通過(guò)特定的符號(hào)、儀式、文本、紀(jì)念碑等媒介保存與傳遞的集體記憶，具有長(zhǎng)期性與穩(wěn)定性，也會(huì)以代際傳播口口相傳的形式塑造集體記憶。社會(huì)或特定群體范圍內(nèi)形成的共有的“文化記憶場(chǎng)”，無(wú)形中影響著社會(huì)大眾的身份建構(gòu)，促進(jìn)歷史連續(xù)性、社會(huì)整合與文化傳承，同時(shí)也在社會(huì)大眾的建構(gòu)中面臨形態(tài)、內(nèi)容的流變與形塑。國(guó)產(chǎn)老劇所承載的價(jià)值觀念、文化符號(hào)是社會(huì)公眾“文化記憶場(chǎng)”的重要組成部分，同時(shí)也作為“文化記憶場(chǎng)”的重要媒介，承載著社會(huì)大眾共有的集體記憶、價(jià)值觀念與審美偏向。如今，經(jīng)由AIGC數(shù)字轉(zhuǎn)譯的無(wú)底線無(wú)邊界的對(duì)于國(guó)產(chǎn)老劇的“AI魔改”現(xiàn)象，正潛移默化中導(dǎo)致社會(huì)公眾“文化記憶場(chǎng)”的重構(gòu)異化。

（一）文化記憶失真

在文化記憶理論的語(yǔ)境中，受眾對(duì)國(guó)產(chǎn)老劇的理解可以引申為“交際、記憶和媒介三者間的具有歷史性變化的關(guān)聯(lián)”。對(duì)國(guó)產(chǎn)老劇無(wú)底線無(wú)邊界的“AI魔改”，一方面將導(dǎo)致數(shù)字內(nèi)容生產(chǎn)中歷史虛無(wú)主義的泛濫。“AI魔改”亂象下，AI將《亮劍》與《三體》中諸如“三體人”“水滴”等設(shè)定雜糅一體，將抗?fàn)帉?duì)象改編為“三體人”，將抗戰(zhàn)場(chǎng)景改編為“星際戰(zhàn)場(chǎng)”，以一種戲謔的“鬼畜”方式架空歷史背景，消解了歷史敘事的嚴(yán)肅性。另一方面，未經(jīng)由合適指令調(diào)校AI大模型而進(jìn)行的內(nèi)容生產(chǎn)，將會(huì)促使AI大模型對(duì)經(jīng)典文化符號(hào)的過(guò)度解構(gòu)。例如AI創(chuàng)編的“《黑化版西游》”充滿了西方克蘇魯文化中的暗黑恐怖元素，將大量依托《西游記》原著改編而成的經(jīng)典影視劇中的花果山“十洲之祖脈，三島之來(lái)龍”的人間仙境，描繪成充斥著“食人猴”“骷髏頭”“幽靈鬼怪”“陰森城堡”等西方恐怖元素的“人間煉獄”。剝離了其原有的文化內(nèi)涵，淪為剝離中文“高語(yǔ)境”浪漫靈魂的空洞視覺(jué)符號(hào)。同時(shí)，“AI魔改”還存在導(dǎo)致數(shù)字技術(shù)量化機(jī)理下地域文化消解的風(fēng)險(xiǎn)，如《茶館》中頗具京味兒的對(duì)白被披上了網(wǎng)絡(luò)流行語(yǔ)的外衣、《紅樓夢(mèng)》中江南園林的獨(dú)特景觀搖身一變成了現(xiàn)代都市當(dāng)?shù)胤椒窖浴⒚耧L(fēng)民俗以及地域景觀等頗具地域特色的記憶載體被AI\"計(jì)量化”“標(biāo)準(zhǔn)化”，地域文化將失去原本的獨(dú)特性、多樣性，而這些都可能導(dǎo)致國(guó)民文化記憶的失真。

（二）價(jià)值觀念扭曲

阿斯曼夫婦從古代文明出發(fā)，提出文化記憶是由歷史教科書(shū)、宗教經(jīng)典與紀(jì)念儀式等媒介保

多元協(xié)同動(dòng)態(tài)互構(gòu) 記憶治理亂象表征 異化路徑 糾偏機(jī)制即時(shí)滿足文化記憶失真 狂歡式 受眾需求 與共識(shí)建 內(nèi)容治理同質(zhì)化amp;庸俗化 價(jià)值觀念扭曲 文化免疫力 媒介素養(yǎng)商業(yè)邏輯流量至上 數(shù)接能現(xiàn) 創(chuàng)作賦權(quán) 產(chǎn) 共建、共治、共享 智能合約創(chuàng)作技術(shù)濫用 技術(shù)可供性 技術(shù)規(guī)制去技能化 逐利性 降本增效 詭誦拼貼資本輯 透度入商業(yè)資本侵蝕 商業(yè)資本 平臺(tái)責(zé)任

存與傳遞的?！斑@些場(chǎng)所是社會(huì)（不論何種社會(huì)）、民族、家庭、種族、政黨自愿寄放它們記憶內(nèi)容的地方，是作為它們?nèi)烁癖匾M成部分而可以找尋到它們記憶的地方，這些場(chǎng)所可以具有地名意義，如檔案館、圖書(shū)館和博物館；也可以具有紀(jì)念性建筑的屬性，如墓地或建筑物；也可以帶有象征意義，如紀(jì)念性活動(dòng)、朝圣活動(dòng)、周年慶典或各種標(biāo)志物；也具有功能屬性，如教材、自傳作品、協(xié)會(huì)等。這些場(chǎng)所都有它們的歷史?！雹僭诂F(xiàn)代文明的今天，影視劇作為電子出版物成為能夠承載文化記憶所包含的價(jià)值觀念的新型媒介之一，面臨AI數(shù)字意識(shí)規(guī)制的力度不足、廣度不夠，“AI魔改”國(guó)產(chǎn)老劇呈現(xiàn)出對(duì)于原劇中所承載的良好價(jià)值觀念的扭曲狀貌。

《紅樓夢(mèng)》國(guó)產(chǎn)影視劇中，不同版本的林黛玉形象往往都具有“質(zhì)本潔來(lái)還潔去”的高潔人格、超越世俗功利對(duì)于精神共鳴的不懈追求、經(jīng)由詩(shī)意化處理“意境為先”的審美超越性、為平等與情感自由抗?fàn)幍降椎碾[形訴求、以美抗俗的生存方式以及女性主體性意識(shí)的覺(jué)醒等方面的共性?？梢哉f(shuō)，林黛玉的形象已然成為中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化所展現(xiàn)的優(yōu)良價(jià)值觀念與美好女性形象的重要承載符號(hào)。但在短視頻平臺(tái)上以林黛玉為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索，前十條內(nèi)容中與惡搞改編有關(guān)的可達(dá)半數(shù)之多，如“林黛玉倒拔垂楊柳”“林黛玉大戰(zhàn)孫悟空”等，敏感嬌柔、多愁善感的林黛玉搖身一變成了武林高手。以戲謔荒誕、博人眼球的表達(dá)方式顛覆性重構(gòu)角色形象、助長(zhǎng)暴力與低俗內(nèi)容泛濫表象的背后，更需要警惕的是泛娛樂(lè)化背景下的“AI魔改”，可能造成的新生代與“數(shù)字難民”難分虛實(shí)，進(jìn)而導(dǎo)致傳統(tǒng)文化符號(hào)所承載的優(yōu)良價(jià)值觀念的意義流失。

（三）創(chuàng)作技術(shù)濫用

國(guó)產(chǎn)老劇的“AI魔改”是AIGC技術(shù)與數(shù)字內(nèi)容生產(chǎn)高度融合發(fā)展的產(chǎn)物，通過(guò)AIGC技術(shù)對(duì)國(guó)產(chǎn)老劇創(chuàng)新性表達(dá)的同時(shí)，也引起了一系列創(chuàng)作技術(shù)濫用的問(wèn)題。一方面，AIGC技術(shù)的研發(fā)路徑是依托特定數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行的預(yù)訓(xùn)練（pre-train）和精調(diào)（Fine-tune），而目前對(duì)于AIGC技術(shù)所涉及的版權(quán)問(wèn)題的管理還未規(guī)范，“如果使用這些數(shù)據(jù)時(shí)既沒(méi)有通知版權(quán)人，也沒(méi)有得到相關(guān)的授權(quán)，那么在訓(xùn)練階段采用的文本挖掘技術(shù)存在版權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)”。③

據(jù)《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)》報(bào)道，有自媒體通過(guò)AIGC技術(shù)制作《甄嬛傳》的“魔改”視頻多達(dá)數(shù)十個(gè)，其間收獲了粉絲18萬(wàn)名；“AI魔改”《甄嬛傳》的視頻內(nèi)容點(diǎn)贊量與轉(zhuǎn)發(fā)量高達(dá)幾十萬(wàn)的案例不在少數(shù)，其中還有不少視頻插入了廣告，收入相當(dāng)可觀。對(duì)于AIGC技術(shù)的濫用，一方面導(dǎo)致原創(chuàng)者知識(shí)產(chǎn)權(quán)被算法“洗稿”，用以非法牟利，引起了一系列版權(quán)問(wèn)題。另一方面，“AI魔改”還一定程度上造成了內(nèi)容生產(chǎn)的同質(zhì)化與快餐化傾向。AI經(jīng)由海量語(yǔ)料庫(kù)、神經(jīng)風(fēng)格遷移（Neural StyleTransfer）算法以及人工調(diào)校的加持，具有了相對(duì)成熟的跨模融合能力，進(jìn)而使自動(dòng)化產(chǎn)出較為高質(zhì)量?jī)?nèi)容成為可能。但同時(shí)“算法、算力和數(shù)據(jù)是AI大模型研發(fā)與應(yīng)用中三大核心要素，其中數(shù)據(jù)既是AI大模型競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵性支撐，又是影響當(dāng)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)性生產(chǎn)資料”。目前，“數(shù)據(jù)霸權(quán)”下“AI魔改”難承中文高語(yǔ)境表達(dá)以及模型訓(xùn)練的“計(jì)量化”，使得如同AI批量生成內(nèi)容高度雷同的《還珠格格》“瑪麗蘇”式續(xù)集一般的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮，經(jīng)典劇的藝術(shù)深度被流水線式的AI生產(chǎn)模式消解，文化內(nèi)容降級(jí)為數(shù)字技術(shù)的附庸。

（四）商業(yè)資本侵蝕

“AIGC實(shí)質(zhì)上是算法設(shè)計(jì)者與提詞者利用算法合作生成的內(nèi)容…AIGC看似是單純由機(jī)器自主生成的結(jié)果，其實(shí)是人在從數(shù)據(jù)集建立到內(nèi)容輸出的整個(gè)過(guò)程中進(jìn)行選擇與決策的結(jié)果”①，而商業(yè)資本的介人令創(chuàng)作者與數(shù)據(jù)集為商業(yè)邏輯裹挾?！癆I魔改”國(guó)產(chǎn)老劇除了展現(xiàn)出內(nèi)容生產(chǎn)遭受內(nèi)容、觀念以及技術(shù)方面的困境，還持續(xù)受到商業(yè)資本的侵蝕。

首先，“AI魔改”國(guó)產(chǎn)老劇往往呈現(xiàn)出“流量至上”的創(chuàng)作邏輯。正如被改編為“槍?xiě)?zhàn)片”的《甄嬛傳》暴力與獵奇內(nèi)容泛濫，甄嬛手持槍械以血腥屠戮取代權(quán)謀智斗；“AI魔改”《西游記》角色與場(chǎng)景的符號(hào)抽離，孫悟空的金箍棒被替換為電子煙道具，唐僧與妖精的互動(dòng)被改編為“交易”關(guān)系創(chuàng)作者受平臺(tái)算法獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制影響，將國(guó)產(chǎn)老劇暴力化、娛樂(lè)化改編，以低俗改編博取眼球，將經(jīng)典符號(hào)工業(yè)式榨取最大程度獲取流量，完全服務(wù)于平臺(tái)的流量收割邏輯。在“流量至上”創(chuàng)作邏輯的基礎(chǔ)上，還加劇了內(nèi)容生產(chǎn)的逐利性。日前，《哪吒之魔童鬧海》全球票房突破百億。面對(duì)如此“現(xiàn)象級(jí)”作品，不少商家借此機(jī)會(huì)打起了“哪吒牌”的擦邊球，通過(guò)AIGC技術(shù)直接將哪吒與其品牌置于同框，并配上“喝某某酒看哪吒二”的文案。還有網(wǎng)友將《哪吒2》與經(jīng)典廣告“AI魔改”于一體，哪吒手持某保健品備戰(zhàn)高考，敖光與李靖對(duì)飲某品牌酒侃侃而談。在這些不合理的“AI魔改”視頻中，角色塑造完全背離其原本形象，完全淪為了頗具逐利性的廣告載體與商業(yè)營(yíng)銷的消費(fèi)符號(hào)。

二、異化路徑：技術(shù)一資本一受眾的三重驅(qū)動(dòng)

在《文化記憶》一書(shū)中，揚(yáng)·阿斯曼立足于地中海古文明，深刻揭示了文化記憶的運(yùn)作機(jī)制“回憶（或者與過(guò)去的關(guān)系）、認(rèn)同（或者政治想象）和文化傳承（或者傳統(tǒng)的建構(gòu)）之間的關(guān)系…所有社會(huì)都想象自身的圖像，代代傳承地延續(xù)著某種身份的認(rèn)同，它們通過(guò)形成某種回憶的文化來(lái)實(shí)現(xiàn)”。阿斯曼夫婦認(rèn)為，文化記憶是社會(huì)、集體通過(guò)特定符號(hào)、儀式、文本以及紀(jì)念碑等媒介保存、傳遞的集體記憶。具有長(zhǎng)期性、穩(wěn)定性。同時(shí)，強(qiáng)調(diào)了媒介在記憶傳遞過(guò)程中的重要作用，指出媒介不僅是記憶的載體，還塑造著記憶的形式與內(nèi)容?？梢哉f(shuō)，文化記憶為人的社會(huì)實(shí)踐帶去深刻影響的同時(shí)，文化記憶又來(lái)源于社會(huì)實(shí)踐，并受社會(huì)實(shí)踐所形塑。著眼于文化記憶失真、價(jià)值觀念扭曲、創(chuàng)作技術(shù)濫用、商業(yè)資本侵蝕的“AI魔改”亂象表征，“文化記憶場(chǎng)”的異化路徑主要受技術(shù)一資本一受眾的三重驅(qū)動(dòng)。

（一）技術(shù)可供性：低門檻創(chuàng)作的工具賦權(quán)

“可供性”一詞最早由美國(guó)心理學(xué)家詹姆斯·吉布森（JamesJ.Gibson）提出，用以解釋動(dòng)物與環(huán)境的關(guān)系，從主體與環(huán)境的動(dòng)態(tài)互構(gòu)，強(qiáng)調(diào)了環(huán)境中的“事物具有能夠給人或動(dòng)物提供某些東西”的屬性，這與普羅大眾和文化記憶的互動(dòng)關(guān)系不謀而合。當(dāng)下AIGC技術(shù)與數(shù)字內(nèi)容生產(chǎn)的彌合，導(dǎo)致了人作為創(chuàng)作者的主體性消弭趨勢(shì)，AI反而展現(xiàn)出比人類更為強(qiáng)大的內(nèi)容生產(chǎn)能力，呈現(xiàn)出一種“技術(shù)邏輯對(duì)歷史邏輯的僭越”@的異化趨勢(shì)。

技術(shù)可供性視角下，AIGC技術(shù)在被使用的過(guò)程中具有“去技能化”的特點(diǎn)。AIGC技術(shù)基于GAN、CLIP、Transformer、Diffusion、預(yù)訓(xùn)練模型、多模態(tài)技術(shù)、生成算法等技術(shù)，憑借龐大的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，AIGC可實(shí)現(xiàn)跨模理解，模仿人的想象力與創(chuàng)造力，具備相對(duì)成熟的認(rèn)知交互能力。AIGC技術(shù)在內(nèi)容生產(chǎn)端的應(yīng)用，在一定程度上“簡(jiǎn)化”了傳統(tǒng)音像制品制作的復(fù)雜流程。越過(guò)傳統(tǒng)音像制品復(fù)雜的分鏡設(shè)計(jì)、特效渲染以及高額的成本消耗，技術(shù)平臺(tái)將創(chuàng)作拆解為可組合的標(biāo)準(zhǔn)化模塊，形成支持實(shí)時(shí)渲染與預(yù)覽的“數(shù)據(jù)變現(xiàn)”。再隨著國(guó)產(chǎn)AIGC大模型的發(fā)展與開(kāi)源，我國(guó)AIGC技術(shù)的發(fā)展做到了真正的“惠及人民”。越過(guò)西方國(guó)家的技術(shù)壟斷與數(shù)字殖民，媒介素養(yǎng)與創(chuàng)作水平不足的普羅大眾也能做到通過(guò)使用本土AI大模型實(shí)現(xiàn)其內(nèi)容生產(chǎn)與自我表達(dá)的強(qiáng)烈訴求，給予了創(chuàng)作者更具可供性的生產(chǎn)技術(shù)與模式。低門檻創(chuàng)作的工具賦權(quán)也就此帶來(lái)了一系列“AI魔改”亂象的風(fēng)險(xiǎn)，用戶通過(guò)輸入簡(jiǎn)要的文字指令、圖片參考，就能在短時(shí)間內(nèi)以趨近于零的成本，“去技能化”地創(chuàng)作以假亂真的“魔改”視頻。過(guò)低門檻工具賦權(quán)下的內(nèi)容生產(chǎn)導(dǎo)致的“文化記憶場(chǎng)”異化，將可能導(dǎo)致社會(huì)價(jià)值導(dǎo)向與審美取向的良莠不齊。

（二）資本邏輯：平臺(tái)算法的激勵(lì)異常

所謂資本邏輯，可以理解為“難以遏制的擴(kuò)張欲望，或是要求積累必須保持增長(zhǎng)，這一要求不能被阻止、減速、停滯或革新，也不能對(duì)體系本身造成致命的傷害”。無(wú)論“流量為王”，還是算法“過(guò)濾氣泡”，都是資本邏輯使然的必然結(jié)果?！癆I魔改”國(guó)產(chǎn)老劇不只是技術(shù)邏輯與歷史邏輯之間有關(guān)故事敘事方式的對(duì)抗，更是歷史邏輯結(jié)合技術(shù)邏輯后的敘事方式與資本邏輯的敘事方式動(dòng)態(tài)互構(gòu)的結(jié)果。當(dāng)充滿了荒誕詭謫的“AI魔改”國(guó)產(chǎn)老劇的視頻內(nèi)容收獲眾多點(diǎn)贊轉(zhuǎn)發(fā)之時(shí)，原本因優(yōu)秀的內(nèi)容質(zhì)量與獨(dú)特的敘事風(fēng)格而頗受好評(píng)的經(jīng)典的國(guó)產(chǎn)老劇，在市場(chǎng)場(chǎng)域傳播的資本邏輯下卻受制于流量、市場(chǎng)等量化指標(biāo)的裹挾。

資本逐利性決定了其對(duì)于“低成本高回報(bào)”內(nèi)容形式的偏好。在生產(chǎn)成本上，“AI魔改”類視頻無(wú)須劇本創(chuàng)作、場(chǎng)景搭建以及演員聘請(qǐng)，只需要開(kāi)源AI工具，就可基于已有經(jīng)典IP的人物形象、臺(tái)詞片段進(jìn)行夸張式拼貼，進(jìn)行批量化的內(nèi)容生產(chǎn)。同時(shí)，算法對(duì)于“越是違反常識(shí)、顛覆經(jīng)典”的內(nèi)容“越有傳播潛力”的敏銳捕捉，助長(zhǎng)了無(wú)底線無(wú)邊界的“AI魔改”亂象。另外，平臺(tái)算法的“個(gè)性化推薦”使得廣大內(nèi)容創(chuàng)作者淪為受流量驅(qū)使的文化搬運(yùn)工。在平臺(tái)算法的激勵(lì)異常下，批量生產(chǎn)的“AI魔改”視頻經(jīng)由未熟讀原作受眾的反復(fù)觀看，將會(huì)形成“記憶替代”，進(jìn)而導(dǎo)致“文化記憶場(chǎng)”的異化。更為嚴(yán)重的是，“在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，數(shù)字資本依托數(shù)字技術(shù)‘高創(chuàng)新、強(qiáng)滲透、廣覆蓋的鮮明技術(shù)經(jīng)濟(jì)特質(zhì)逐步滲入社會(huì)生產(chǎn)生活各領(lǐng)域，成為影響與控制現(xiàn)代社會(huì)的主宰性力量和新的拜物教對(duì)象”。馬克思在《資本論》中深刻揭露的“商品拜物教”將演變?yōu)椤癐P拜物教”，平臺(tái)算法不可避免地會(huì)使真正尊重原創(chuàng)的改編內(nèi)容滑向邊緣，無(wú)邊界無(wú)底線的“魔改”內(nèi)容反而成為主流。資本邏輯正手持算法的“手術(shù)刀”，肢解著一代甚至幾代人共有的文化記憶。這是“流量至上”資本增殖邏輯與算法鼓勵(lì)機(jī)制合謀的結(jié)果，在商業(yè)邏輯與AIGC階段性發(fā)展的必然性下，經(jīng)典影視作品被分解成若干能夠隨意重組的“數(shù)字素材”，文化記憶在算法洪流中逐漸失真。

（三）受眾需求：感官刺激的文化狂歡

當(dāng)眾多網(wǎng)民在“魯智深蹦迪”視頻下高喊“這才是真性情”、在“唐僧與女兒國(guó)國(guó)王CP圓滿”視頻下狂刷“意滿離”，一場(chǎng)由受眾主導(dǎo)的感官刺激需求驅(qū)動(dòng)的文化狂歡正在吞噬國(guó)產(chǎn)老劇的經(jīng)典內(nèi)核，受眾也在無(wú)意識(shí)中成為異化“文化記憶場(chǎng)”的共犯。

數(shù)字技術(shù)發(fā)展下的拇指經(jīng)濟(jì)，催生了由“豎屏焦慮”引發(fā)的“過(guò)度沉湎于媒介接觸而不能自拔的媒介依存癥”。@巴赫金筆下的“民間詼諧文化”也迎來(lái)了全新的集體表達(dá)一審丑狂歡下的文化獵奇與后現(xiàn)代敘事下的情感代償，人們?cè)凇暗诙睢敝小按蚱瞥Ｒ?guī)的狂歡世界，褻瀆權(quán)威，隨心所欲”。@一方面，內(nèi)容生產(chǎn)“短平快”的大勢(shì)所趨之下，用戶感官刺激閾值的攀升與即時(shí)滿足的需求共同促使其對(duì)傳統(tǒng)敘事的耐心斷裂，感官刺激升級(jí)助長(zhǎng)審丑狂歡審美降級(jí)，此趨勢(shì)為國(guó)產(chǎn)老劇“AI魔改”的內(nèi)容生產(chǎn)傳播提供了豐沃的土壤。同時(shí)，社會(huì)公眾在文化狂歡中“儀式性激活”了對(duì)于國(guó)產(chǎn)老劇所承載的文化記憶，并受制于感官刺激驅(qū)動(dòng)的“文化獵奇”心理成為解構(gòu)權(quán)威的民間狂歡者，對(duì)文化記憶進(jìn)行“選擇性建構(gòu)”。另一方面，AIGC技術(shù)具有強(qiáng)大的算法解構(gòu)與意義增殖功能，“AI魔改”國(guó)產(chǎn)老劇的視頻內(nèi)容中不乏經(jīng)典角色的權(quán)力逆襲、情感遺憾的算法縫合、代際情感的跨時(shí)空對(duì)話以及歷史敘事的情感轉(zhuǎn)化等元素，“允許人們對(duì)其作出不同的解釋、選擇性的挪用和任意的融合”①，極具后現(xiàn)代敘事的反基礎(chǔ)主義與碎片化拼貼的核心特征，可見(jiàn)對(duì)國(guó)產(chǎn)老劇的“AI魔改”寄托了受眾的情感代償需求。審丑狂歡下的文化獵奇與后現(xiàn)代敘事下的情感代償共同驅(qū)動(dòng)了無(wú)底線無(wú)邊界的“AI魔改”行為，使得普羅大眾共有的“文化記憶場(chǎng)”持續(xù)異化。

三、糾偏機(jī)制：多元協(xié)同的記憶治理

阿斯曼夫婦提出的文化記憶理論具有文化理論與記憶理論的雙重特點(diǎn)一“記憶理論下的文化記憶強(qiáng)調(diào)了文化符號(hào)作為載體，超越了個(gè)體生命的限度，對(duì)確保記憶歷時(shí)性延續(xù)的重要作用；文化理論下的文化記憶凸顯了文化記憶作為民族內(nèi)部的凝聚結(jié)構(gòu)，格外注重其對(duì)建構(gòu)文化認(rèn)同所具有的重要作用與價(jià)值”。隨著電磁波、電子信號(hào)的應(yīng)用，使得眾多國(guó)產(chǎn)老劇一同承載我國(guó)國(guó)民的文化記憶與塑造“文化記憶場(chǎng)”成為可能，良好維持了代際之間以及受眾個(gè)體之間相對(duì)統(tǒng)一的身份認(rèn)同與歷史意識(shí)。但是隨著二進(jìn)制代碼與互聯(lián)網(wǎng)的崛起，AIGC技術(shù)與文化記憶深度融合。在技術(shù)一資本一受眾的三重驅(qū)動(dòng)下，催生了國(guó)產(chǎn)老劇“AI魔改”亂象致使的“文化記憶場(chǎng)”的異化，引發(fā)了文化記憶失真、價(jià)值觀念扭曲、創(chuàng)作技術(shù)濫用以及商業(yè)資本侵蝕等一系列問(wèn)題。站在AIGC技術(shù)與記憶融合的視角，對(duì)文化記憶的真實(shí)性、代表性與道德責(zé)任的探討以及對(duì)于AIGC創(chuàng)作技術(shù)濫用的反思迫在眉睫。立足于技術(shù)一資本一受眾三重驅(qū)動(dòng)的“文化記憶場(chǎng)”異化路徑，應(yīng)建立內(nèi)容治理一技術(shù)規(guī)制一平臺(tái)責(zé)任一媒介素養(yǎng)的多元協(xié)同的記憶治理，實(shí)現(xiàn)對(duì)于“文化記憶場(chǎng)”異化的糾偏。

（一）內(nèi)容治理：參與式修復(fù)與記憶共識(shí)共建

在“AI魔改”肆意沖擊國(guó)產(chǎn)老劇，致使“文化記憶場(chǎng)”嚴(yán)重異化的當(dāng)下，內(nèi)容治理成為扭轉(zhuǎn)乾坤的關(guān)鍵防線。首先，應(yīng)發(fā)動(dòng)激活大眾力量，開(kāi)展針對(duì)內(nèi)容生產(chǎn)的參與式修復(fù)。重現(xiàn)經(jīng)典原貌，把握思想高地一“只有很好地體現(xiàn)了中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中包含的思想文化精髓，才能有效增強(qiáng)作品的思想內(nèi)涵及其藝術(shù)感染力和美學(xué)生命力”。一方面，要發(fā)動(dòng)多主體并行的“共建、共治、共享”的眾包模式，填補(bǔ)修復(fù)缺口。基于專家團(tuán)隊(duì)一公眾參與一技術(shù)平臺(tái)的多主體框架，搭建專業(yè)、便捷的眾包修復(fù)平臺(tái)。專家團(tuán)隊(duì)主導(dǎo)修復(fù)標(biāo)準(zhǔn)制定，公眾參與確保文化記憶的公共性，技術(shù)平臺(tái)則提供平臺(tái)搭建基礎(chǔ)。另一方面，實(shí)現(xiàn)分層修復(fù)策略—在“內(nèi)容層”，區(qū)分“文本核心”與“表現(xiàn)形式”，前者需要嚴(yán)格保護(hù)，后者可適度創(chuàng)新。在“技術(shù)層”，進(jìn)行人工主導(dǎo)與AI輔助并行的經(jīng)典文化符號(hào)識(shí)別，建立“文化記憶基因庫(kù)”。同時(shí)，記憶共識(shí)真正決定了文化記憶的歸屬，應(yīng)讓眾包實(shí)驗(yàn)不只停留在云端，更應(yīng)深入實(shí)地，豐富、細(xì)化以及鞏固分層修復(fù)策略“內(nèi)容層”“技術(shù)層”的外延。例如通過(guò)活躍社區(qū)文化，錨準(zhǔn)社會(huì)公眾對(duì)于“AI魔改”形式的志趣，傳承文化記憶溫度，從文化記憶傳承的基層單元凝聚文化共識(shí)。更要強(qiáng)化媒體導(dǎo)向，發(fā)布系列科普視頻，直觀展示原版老劇與無(wú)底線無(wú)邊界的“AI魔改”版本的差異，深度報(bào)道其厲害性，揭示其對(duì)文化記憶的解構(gòu)與異化。在混亂的文化浪潮中，使“AI魔改”有底線有邊界，真正在中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的沃土上有的放矢，產(chǎn)出人民大眾真正需要的文化產(chǎn)品，為“文化記憶場(chǎng)”重新定位，使其回歸正軌。

（二）技術(shù)規(guī)制：區(qū)塊鏈確權(quán)與記憶源點(diǎn)認(rèn)證

“AI魔改”浪潮的沖擊下，帶來(lái)了一系列侵權(quán)行為與低質(zhì)內(nèi)容難追責(zé)的問(wèn)題。在網(wǎng)絡(luò)場(chǎng)域內(nèi)容生產(chǎn)傳播的匿名性下，使得“法不責(zé)眾”群體傳播異常心理機(jī)制下對(duì)國(guó)產(chǎn)老劇的“AI魔改”行為愈演愈烈?！拔幕洃泩?chǎng)”的道德責(zé)任屬性遭到挑戰(zhàn)，且文化記憶的真實(shí)性與代表性也飽受沖擊。國(guó)產(chǎn)經(jīng)典影視作品被肆意篡改，使得文化傳承的脈絡(luò)面臨陷入混亂的危機(jī)。好在“區(qū)塊鏈技術(shù)的發(fā)展為推動(dòng)數(shù)字產(chǎn)品版權(quán)保護(hù)提供了全新機(jī)遇”，區(qū)塊鏈技術(shù)在內(nèi)容生產(chǎn)側(cè)有著“簡(jiǎn)化侵權(quán)舉證程序”“賦能權(quán)利人自助維權(quán)”等功能，技術(shù)規(guī)制為應(yīng)對(duì)“文化記憶場(chǎng)”的異化具有重要作用。

面對(duì)無(wú)邊界無(wú)底線的“AI魔改”，應(yīng)充分發(fā)揮區(qū)塊鏈技術(shù)的“去中心化、不可篡改及具備可信時(shí)間戳的特點(diǎn)”，打造專門針對(duì)影視文化作品的區(qū)塊鏈版權(quán)登記平臺(tái)。影視創(chuàng)作者、制作公司在完成作品創(chuàng)作后，可將作品的元數(shù)據(jù)，包括劇本、拍攝素材、成片等，按照特定格式上傳至區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)。平臺(tái)利用區(qū)塊鏈的哈希算法（HashAlgorithm）——“哈希函數(shù)可以將無(wú)限定義域的輸入映射為有限定義域的哈希值”，基于此對(duì)每一份上傳的作品生成獨(dú)一無(wú)二、不可篡改的哈希值（HashValue），并依據(jù)其建立影視內(nèi)容源數(shù)據(jù)區(qū)塊鏈庫(kù)。作品一旦登記，其權(quán)屬信息便被牢牢鎖定在區(qū)塊鏈的分布式賬本中，全網(wǎng)節(jié)點(diǎn)共同見(jiàn)證。針對(duì)依托AIGC進(jìn)行的內(nèi)容生產(chǎn)打造具有針對(duì)性的智能合約（SmartContracts），任何未經(jīng)授權(quán)的惡意修改嘗試都會(huì)被其他節(jié)點(diǎn)察覺(jué)并拒絕，從源頭上防止作品被惡意篡改與盜用，實(shí)現(xiàn)影視作品記憶源點(diǎn)認(rèn)證。區(qū)塊鏈確權(quán)與記憶源點(diǎn)認(rèn)證技術(shù)相互配合，前者明確文化內(nèi)容的權(quán)屬關(guān)系，讓創(chuàng)作者的權(quán)益得到充分保護(hù)，減少因侵權(quán)成本低導(dǎo)致的“AI魔改”亂象；后者溯源“AI魔改”的內(nèi)容生產(chǎn)，為每一部經(jīng)典作品正本清源，確保文化記憶在傳播過(guò)程中的真實(shí)性與權(quán)威性。通過(guò)這兩項(xiàng)技術(shù)規(guī)制手段，有望在技術(shù)層面有效遏制“AI魔改”對(duì)“文化記憶場(chǎng)”的異化，在全新內(nèi)容生產(chǎn)方式中也能實(shí)現(xiàn)文化記憶沿著正確的軌跡傳承與發(fā)展，在數(shù)字時(shí)代重現(xiàn)經(jīng)典的魅力與價(jià)值。

（三）平臺(tái)責(zé)任：透明度框架與算法倫理嵌入

“隨著數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用發(fā)展·愈發(fā)多元的社交媒體中用戶受算法推動(dòng)困在同質(zhì)化信息和極端化情緒的雙重繭房之中?！逼脚_(tái)作為內(nèi)容傳播的關(guān)鍵樞紐，面對(duì)無(wú)邊界無(wú)底線的“AI魔改”亂象肩負(fù)著不可推卸的責(zé)任。針對(duì)該亂象，為重塑健康有序的文化傳播生態(tài)，構(gòu)建透明度框架與嵌入算法倫理，成為平臺(tái)扭轉(zhuǎn)這一異化趨勢(shì)、守護(hù)文化記憶的核心任務(wù)。

為構(gòu)建透明度框架，首先要對(duì)算法原理公開(kāi)披露。平臺(tái)應(yīng)主動(dòng)向公眾披露其內(nèi)容推薦算法的基本原理與運(yùn)行機(jī)制，通過(guò)制作通俗易懂的科普視頻、圖文指南等形式，向用戶說(shuō)明算法如何篩選、排序內(nèi)容。讓用戶清晰了解算法邏輯，避免因?qū)λ惴ǖ臒o(wú)知而陷入“AI魔改”內(nèi)容的信息繭房。同時(shí)，應(yīng)加大推進(jìn)內(nèi)容審核流程透明化，將內(nèi)容審核流程置于公眾監(jiān)督之下。明確規(guī)定并公開(kāi)展示違規(guī)“AI魔改”視頻特征，同時(shí)展示審核流程的各個(gè)環(huán)節(jié)，從機(jī)器初篩到人工復(fù)審以及審核人員的資質(zhì)要求、審核時(shí)間周期等信息。另外，要嵌入算法倫理。平臺(tái)聯(lián)合文化學(xué)者、倫理專家、法律人士等多方力量，共同制定適用于平臺(tái)內(nèi)容傳播的算法倫理準(zhǔn)則。準(zhǔn)則明確要求算法在內(nèi)容推薦過(guò)程中，優(yōu)先保護(hù)文化記憶的真實(shí)性與完整性，并避免制造文化偏見(jiàn)，促進(jìn)文化的多元共生。在此基礎(chǔ)上，平臺(tái)持續(xù)進(jìn)行算法優(yōu)化。建立算法監(jiān)測(cè)機(jī)制，實(shí)時(shí)跟蹤算法的運(yùn)行效果。通過(guò)大數(shù)據(jù)分析，監(jiān)測(cè)“AI魔改”內(nèi)容的傳播趨勢(shì)，若發(fā)現(xiàn)某類“AI魔改”視頻傳播異常，及時(shí)人工復(fù)審。同時(shí)，設(shè)立用戶反饋渠道，鼓勵(lì)用戶舉報(bào)不符合算法倫理的內(nèi)容推薦。平臺(tái)根據(jù)用戶反饋，對(duì)算法進(jìn)行針對(duì)性改進(jìn)，優(yōu)化推薦策略，從源頭減少此類不良內(nèi)容的傳播，以算法倫理為導(dǎo)向，重塑平臺(tái)的文化記憶傳播格局。明確平臺(tái)責(zé)任，讓算法運(yùn)作“見(jiàn)光”，打破信息黑箱；以道德準(zhǔn)則為綱，引導(dǎo)內(nèi)容生產(chǎn)傳播方向。

（四）媒介素養(yǎng)：文化免疫力與批判性審美培育

西方社會(huì)媒介素養(yǎng)培育進(jìn)程的關(guān)注視角幾度變遷，最初從“免疫”角度強(qiáng)調(diào)保護(hù)公民免受媒介信息的負(fù)面影響，隨之轉(zhuǎn)向增強(qiáng)用戶對(duì)媒介的甄別意識(shí)，之后定位于用戶對(duì)于媒介的自主參與能力。基于西方社會(huì)媒介素養(yǎng)培育進(jìn)程，可見(jiàn)其從公眾“被動(dòng)受保護(hù)”到公眾“自我免疫”的歷程?！白鳛槊浇槭澜绲摹ㄐ凶C’，媒介素養(yǎng)的升維發(fā)展亟須邁向價(jià)值觀的高度?！泵鎸?duì)無(wú)底線無(wú)邊界的“AI魔改”對(duì)“文化記憶場(chǎng)”造成的嚴(yán)重異化，基于社會(huì)主義核心價(jià)值觀，提升社會(huì)公眾文化免疫力與批判性審美能力具有關(guān)鍵意義。

首先，要進(jìn)行教育體系的深度優(yōu)化，將文化記憶素養(yǎng)與批判性審美培育全面滲透至核心課程體系之中。以經(jīng)典文學(xué)作品為切入點(diǎn)，對(duì)比不同版本的影視改編作品，深入剖析作品背后所蘊(yùn)含的文化內(nèi)涵及文化記憶元素，使社會(huì)公眾能夠清晰分辨過(guò)度“魔改”的厲害性。充分利用史料資源，為社會(huì)公眾樹(shù)立正確的歷史觀，培養(yǎng)其對(duì)文化記憶傳承準(zhǔn)確性的高度敏銳感知與對(duì)多元文化藝術(shù)的審美鑒賞能力。其次，應(yīng)實(shí)現(xiàn)基于家庭教育的媒介使用的正確引導(dǎo)。注重營(yíng)造健康的家庭媒介環(huán)境，避免沉迷于娛樂(lè)化、低俗化的媒介內(nèi)容。引導(dǎo)關(guān)注優(yōu)質(zhì)文化資源，減少對(duì)無(wú)營(yíng)養(yǎng)娛樂(lè)內(nèi)容的消費(fèi)，在家庭氛圍中培育文化興趣。另外，社會(huì)機(jī)構(gòu)應(yīng)明確社會(huì)責(zé)任，推動(dòng)公眾媒介素養(yǎng)的實(shí)踐與宣傳，在全社會(huì)營(yíng)造重視文化記憶、抵制“AI魔改”的良好氛圍。將媒介素養(yǎng)融入社會(huì)通識(shí)，從而倒逼信息系統(tǒng)優(yōu)化運(yùn)轉(zhuǎn)，最后落腳到個(gè)體主體效能，樹(shù)立終身教育意識(shí)。通過(guò)對(duì)媒介素養(yǎng)的提升，能夠幫助人們?cè)趶?fù)雜的信息環(huán)境中抵制不良“魔改”文化的侵蝕，從而維護(hù)“文化記憶場(chǎng)”的健康生態(tài)，確保中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化下的文化記憶得以原汁原味傳承。

參考文獻(xiàn)：

① 韋路、陳曦：《AIGC時(shí)代國(guó)際傳播的新挑戰(zhàn)與新機(jī)遇》，《中國(guó)出版》2023年第17期。

② 劉紹龍、段佳鑫：《從“數(shù)字化”到“智能化”的轉(zhuǎn)變：AIGC技術(shù)主導(dǎo)的電影創(chuàng)作模式發(fā)展探究》，《電影評(píng)介》2025年第2期。

③ 陳兵：《人工智能介入短視頻創(chuàng)作的倫理風(fēng)險(xiǎn)及應(yīng)對(duì)策略》，《中國(guó)電視》2024年第9期。

④ 劉振怡、魏宏宇：《回憶空間：文化記憶的空間審視》，《學(xué)習(xí)與探索》2025年第4期。

⑤ ［法］莫里斯·哈布瓦赫：《論集體記憶》，畢然、郭金華譯，上海人民出版社2002年版，第 241頁(yè)。

⑥ 〔德］阿斯特莉特·埃爾：《文化記憶理論讀本》，余傳玲譯，北京大學(xué)出版社2012年版，第25頁(yè)。

⑦ 沈堅(jiān)：《歷史與記憶的博弈：法國(guó)記憶史的建構(gòu)》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2010年第3期。

⑧ 韓雨瀟：《人工智能大模型訓(xùn)練數(shù)據(jù)的版權(quán)風(fēng)險(xiǎn)與化解路徑》，《中國(guó)出版》2025年第2期。

⑨ 孫蔚：《AI“魔改”泛濫短視頻傷不起》，《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)》2024年第3期。

⑩ 王林生、金元浦：《AI大模型時(shí)代數(shù)據(jù)霸權(quán)的多層次表征與批判》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2025年第1期。

① 李倫、徐妍：《人工智能生成內(nèi)容的實(shí)質(zhì)及其倫理規(guī)制路徑》，《科技管理研究》2025年第5期。

? 〔德］揚(yáng)·阿斯曼：《文化記憶：早期高級(jí)文化中的文字、回憶和政治身份》，金壽福、黃曉晨譯，北京大學(xué)出版社2015年版，第47頁(yè)。

? 姚琦、胡崴：《AI新聞主播社會(huì)接受度的影響因素模型——基于扎根理論的探索性研究》，《現(xiàn)代傳播（中國(guó)傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)）》2024年第9期。

? 鄭根成：《人工智能技術(shù)在影視創(chuàng)作中的應(yīng)用及其倫理審視》，《北京電影學(xué)院學(xué)報(bào)》2024年第11期。

? 張立偉：《AI技術(shù)可供性與媒體核心需求的適應(yīng)性研究》，《當(dāng)代傳播》2025年第1期。

? 胡鑫、王昱：《AIGC賦能短視頻內(nèi)容生產(chǎn)的模式演進(jìn)和實(shí)現(xiàn)路徑》，《中國(guó)廣播電視學(xué)刊》2025年第4期。

? 〔美］弗雷德曼克·杰姆遜：《全球化的文化》，馬丁譯，南京大學(xué)出版社 2002年版，第 53頁(yè)。

③王文、陶厚興：《數(shù)字資本拜物教的哲學(xué)反思——馬克思拜物教批判的視角》，《學(xué)術(shù)探索》2025年第3期。

? 趙建超：《網(wǎng)絡(luò)傳播的社會(huì)性困境及反思》，《青年記者》2020年第11期。

? 韓林：《〈王大花的革命生涯〉中的狂歡色彩與民間詼諧文化》，《當(dāng)代電視》2016年第11期。

? 魏梓秋：《“勵(lì)志明星”自媒體傳記的后現(xiàn)代敘事與大眾傳播》，《現(xiàn)代傳記研究》2024年第2期。

? 范玉剛、許詩(shī)怡：《從文化記憶理論視角深刻把握中華文明的突出特性》，《江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2024年第4期。

③周斌：《中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的影視化呈現(xiàn)與傳播》，《人民論壇》2023年第21期。

②王明、鄭念：《公眾參與科普的眾包模式研究》，《中國(guó)科技論壇》2021年第2期。

楊峰：《區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展視域下數(shù)字產(chǎn)品版權(quán)保護(hù)發(fā)展路徑探析》，《中國(guó)出版》2023年第11期。

②孫甲飛、許海鵬、高美靈：《淺析區(qū)塊鏈技術(shù)在主流媒體版權(quán)保護(hù)中的應(yīng)用》，《傳媒觀察》2024年第2期。

? 鄭博文、聶一、柴志雷：《哈希算法異構(gòu)可重構(gòu)高能效計(jì)算系統(tǒng)研究》，《應(yīng)用科學(xué)學(xué)報(bào)》2023年第6期。

8王雨陽(yáng)：《平臺(tái)化的公共空間》，《新聞與寫(xiě)作》2025年第2期。

梁欽、張穎：《智媒時(shí)代媒介素養(yǎng)培育的再適應(yīng)與新發(fā)展》，《中國(guó)編輯》2024年第2期。

? 劉鳴箏、梅凱：《從媒介技能到智媒價(jià)值觀：智媒時(shí)代的媒介素養(yǎng)升維》，《中國(guó)新聞傳播研究》2023年第6期。

（作者楊俊杰系北京印刷學(xué)院新聞傳播學(xué)院碩士研究生；薛紅霞系北京印刷學(xué)院新聞傳播學(xué)院副教授）

【責(zé)任編輯：謝敏】