國共合作初期的中共跨黨黨員研究（1922一1924年）

[中圖分類號] D231 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1009-928X（2025)03-0019-12

跨黨黨員是第一次國共合作時期形成的特殊群體。究其原因，建黨初期中共領(lǐng)導(dǎo)的工人運動屢遭挫折，黨外合作的設(shè)想又無法被孫中山接納，必須另尋出路。對于國民黨而言，組織松散、成分雜糅的缺點迫切要求其吸收“新鮮血液”，鞏固組織基礎(chǔ)。目前，學(xué)界對國共兩黨黨內(nèi)合作問題已進(jìn)行了多維度的研究，一是以西湖會議、中共三大為對象研究黨內(nèi)合作政策的形成過程；二是從制度實踐角度探討黨內(nèi)合作的運行機制；三是從政黨獨立性角度出發(fā)，研究中國共產(chǎn)黨人如何在國民黨右派的抵制下爭取話語權(quán)，強化共產(chǎn)黨員的身份認(rèn)同感。[過往研究多從中共高層領(lǐng)導(dǎo)人視角出發(fā)，在宏觀層面上梳理國共合作的展開過程，但對于跨黨黨員群體的流動情形鮮有論及。

本文主要聚焦三個問題，一是中共是如何一步步推動共產(chǎn)黨員加入國民黨，經(jīng)歷哪幾個階段，這些具有雙重身份的黨員有著怎樣的心態(tài)轉(zhuǎn)換；二是跨黨黨員在國民黨內(nèi)具體擔(dān)負(fù)何種工作職責(zé)；三是跨黨黨員在推動革命過程中遇到怎樣的發(fā)展困境，又對中共的發(fā)展策略造成什么影響。通過對上述問題的研析，進(jìn)而展現(xiàn)黨內(nèi)合作政策的初步實施成效及限度，以期推動對國共合作形成史的認(rèn)識。

一、西湖會議后共產(chǎn)黨員

加入國民黨的實施過程

1922年8月29日至30日，為推動國共合作進(jìn)一步落實，中共中央在杭州西湖召開特別會議商討相關(guān)事宜。最終在馬林的積極推動以及李大釗的耐心說服下，會議決定“在保持共產(chǎn)黨政治上、組織上獨立性的前提下”[2實行黨內(nèi)合作。中共很快嘗試采取部分黨員自愿加入國民黨的策略，“一方面兩黨聯(lián)合，一方面設(shè)法個人加入國民黨”。會議結(jié)束后不久，陳獨秀、李大釗、蔡和森、張?zhí)自趯O中山主盟下正式加入國民黨。[2他們成為首批加入國民黨的跨黨黨員，并在國民黨改組過程中發(fā)揮了重要作用。

盡管國共兩黨已經(jīng)開啟合作，但在西湖會議后，關(guān)于黨內(nèi)合作的決策并未在中共黨內(nèi)得到強制執(zhí)行，加之黨內(nèi)仍有反對意見，因此會后“只有很少幾個共產(chǎn)黨人參加國民黨”[3]，其余多數(shù)黨員仍處于觀望狀態(tài)。后經(jīng)李大釗及廣州國民政府顧問鮑羅廷一再解釋，其反對的觀點才慢慢地消減。據(jù)中共早期黨員于樹德回憶，國共正式合作前兩黨內(nèi)部均有一部分黨員不同意合作，不懂得統(tǒng)一戰(zhàn)線政策的好處。直到中共三大后，全體共產(chǎn)黨員加入國民黨的政策才被正式確立下來。會議通過《關(guān)于國民運動及國民黨問題的議決案》，明確提出“中國共產(chǎn)黨須與中國國民黨合作，共產(chǎn)黨黨員應(yīng)加入國民黨”，以議決案的形式對共產(chǎn)黨員加入國民黨作出要求。[4中共三大關(guān)于國共合作的決議案的通過，一方面以正式文件將國共合作構(gòu)建成型，另一方面成為了此后共產(chǎn)黨員加入國民黨的行動依據(jù)。共產(chǎn)黨員加入國民黨的行動也步入規(guī)?；A段。

上海作為“醞釀國共合作的策源地”，率先執(zhí)行全面黨內(nèi)合作政策。三大后中共上海地方兼區(qū)執(zhí)行委員會成立，該機構(gòu)除領(lǐng)導(dǎo)上海本埠外，并兼江蘇、浙江兩省發(fā)展黨員及組織、指導(dǎo)工人運動等事務(wù)。[51923年7月9日，上海地委兼區(qū)委召開會議討論國民運動相關(guān)的問題，“限最短期間內(nèi)全體加入國民黨”[6]。但由于“上海同志來去無定”，小組調(diào)整頻繁，又加之開會時經(jīng)常出現(xiàn)委員缺席的狀況，共產(chǎn)黨員加入國民黨的工作竟陷入停滯狀態(tài)。[據(jù)徐梅坤回憶，盡管規(guī)定了全體黨員加入，“但有的參加，有的不參加；有的公開，有的秘密”[8]。廣東有些地方青年團(tuán)則出現(xiàn)了團(tuán)員自請退團(tuán)的現(xiàn)象，如“團(tuán)員蘇鶚元，以不滿意國民運動決議案，及不滿意團(tuán)員盡量加入國民黨，來函堅決自請出團(tuán)”，廣東區(qū)執(zhí)委終以“反對本團(tuán)政策”為由將其除名。[9安徽安慶地方青年團(tuán)執(zhí)行黨內(nèi)合作政策的情況亦不容樂觀，其22位團(tuán)員中加入國民黨的團(tuán)員僅有2人。[10]各地共產(chǎn)黨員、青年團(tuán)員全體加入國民黨的目標(biāo)一時未能實現(xiàn)。

中共中央很快注意到各地工作出現(xiàn)的問題，故第三屆第一次中央執(zhí)行委員會全體會議分析指出，“大會決議案，尚未能充分執(zhí)行者，一，因同志中對于決議案有多少疑慮；二，因國民黨本部辦事不敏決；三，因同志們和國民黨黨員間的猜疑及政治觀念不同；四，因本黨經(jīng)濟困難”[]。為了敦促各地的黨員盡快加入國民黨，這次會議制定《國民運動進(jìn)行計劃決議案》，提出在廣東、上海、四川、山東等有國民黨組織的地區(qū)加緊推動加入國民黨的工作，并發(fā)出《中央通告十二號》，要求各區(qū)及未成區(qū)之地方或組，須“常寄報告至中央”，以便中央及時了解地方情況。[在中共中央的敦促下，各地對于加入國民黨問題又作出進(jìn)一步部署。中共上海地委要求各組組長清查本組加入國民黨的情況，對于未加入者“應(yīng)于兩日內(nèi)報告”并設(shè)法找人加入，且要求這一項工作須在三日內(nèi)完成。[2團(tuán)上海地委緊跟中共上海地委部署，對青年團(tuán)員加入國民黨的時限問題也作出明確規(guī)定，同樣要求“限三日內(nèi)盡量地加入國民黨”[3]。11月，團(tuán)廣東區(qū)委開始加緊核查各區(qū)域青年團(tuán)員加入國民黨的實際人數(shù)，并表示“尚未加入者，仍飭廣州委員會促其從速加入”[4。至于新成立的團(tuán)香港地委中“港地同志之加入民黨的，已過半數(shù)，其不加入的將來也可望其加入”[5]。

另外，對于“國民黨無組織之地方”，中共地方黨組織的首要任務(wù)是發(fā)展國民黨員，并成立國民黨基層黨組織?！白钪匾娜绻枮I，奉天，北京，天津，南京，安徽，湖北，湖南，浙江，福建等處，同志們?yōu)橹畡?chuàng)設(shè)”[6]。也正因為這些地區(qū)的國民黨各級組織基本由中共黨組織幫助成立，因此不要求共產(chǎn)黨員強制加入國民黨，團(tuán)員則“自由加入，團(tuán)外由二人以上之介紹”[7]。這些地區(qū)的共產(chǎn)黨員、青年團(tuán)員過渡到國民黨員身份較為順利。以天津等地為例，由于之前國民黨并沒有在此建立組織，團(tuán)天津地委協(xié)助國民黨在此創(chuàng)設(shè)國民黨支部后，團(tuán)員便全部加入國民黨，黨員、團(tuán)員因而也在國民黨部占據(jù)了多數(shù)委員席位。這固然達(dá)成了中共中央所要求的既定目標(biāo)，但對于同樣是新近成立的天津地方青年團(tuán)而言，重要干部的工作重心幾乎全在國民黨方面，導(dǎo)致大部分團(tuán)員在組織國民黨上花費了“半年工夫”，反而使得其自身建設(shè)出現(xiàn)停滯不前的窘境。[8]對于團(tuán)天津地委來說，更加重要的是如何使新生力量加入青年團(tuán)，甚至迫切期望團(tuán)與國民黨互相獨立。又如河北唐山等地，國民黨基礎(chǔ)薄弱，為迅速組織力量，中共要求全體黨員加入其中，同時重新召回老國民黨員進(jìn)行登記。團(tuán)唐山地委王書林認(rèn)為，唐山是發(fā)展勞動運動的區(qū)域，倘若國民黨縣部掌握在“一班反勞動運動的手中”，勢必會造成分裂，更何況“現(xiàn)在的國民黨，亦非是三十年的國民黨可比，那些退步，因襲宗法，不暗新思潮的，可以說不配入黨”，因此對于這些老黨員應(yīng)當(dāng)嚴(yán)厲審查。[9]客觀而言，這樣的策略調(diào)整不僅有助于國民黨在地方上的發(fā)展，也使共產(chǎn)黨的影響力進(jìn)一步擴大。

除指令性的明文要求，有特殊身份的跨黨黨員也是架構(gòu)在共產(chǎn)黨和國民黨之間的一道橋梁。正如在西湖會議后提倡的，讓部分負(fù)責(zé)人先加入國民黨，再推動其他黨員加入，這些率先加入國民黨的中共黨人都起到了帶頭作用。例如林伯渠，不僅是“國民運動委員會”的負(fù)責(zé)人，同時擔(dān)任著國民黨中央總務(wù)部副部長一職。在林伯渠率先垂范下，不少共產(chǎn)黨員逐漸放下了對加入國民黨的抵觸情緒。當(dāng)國民黨中央?yún)⒆h覃振詢問林伯渠，有無辦法在湖南建立國民黨組織，林伯渠隨即找到當(dāng)時任中共中央局秘書的毛澤東商議此事，最后決定由毛澤東回湘進(jìn)行組織。毛澤東在給林伯渠、彭素民二人的信中也提到了具體實施步驟：“雖在軍事時代仍應(yīng)努力進(jìn)行，昨與夏希同志（夏希極能做事，在學(xué)生界有力量）商議分三步辦法…關(guān)于長沙支部，現(xiàn)決定即日租定房子成立籌備機關(guān)（秘密的），多邀信仰三民主義及有活動能力的人入黨，然后開成立會推出候補支部長，呈請本部委任”。[3這充分說明林伯渠、毛澤東等在協(xié)助國民黨改組與推動共產(chǎn)黨員、青年團(tuán)員加入國民黨方面發(fā)揮的巨大作用。

至1924年5月中央召開執(zhí)行委員會擴大會議時，上海、北京、山東等地的黨員基本已加入國民黨，湖南地方的黨員則“已完全加入國民黨”，團(tuán)員加入者也有“十分之八”[4?？傊?，中共推動黨員、團(tuán)員加入國民黨的工作取得很大進(jìn)展，不少地方黨、團(tuán)組織都是全體加入。

二、跨黨黨員的工作職責(zé)及其主要活動

隨著中共三大后共產(chǎn)黨員加入國民黨的政策不斷得到貫徹落實，越來越多的共產(chǎn)黨員參與到國民黨的事務(wù)中。為了防止兩黨在工作中發(fā)生沖突，中共第三屆中央執(zhí)行委員會第二次全體會議就對全黨如何同國民黨合作，共產(chǎn)黨員如何在國民黨內(nèi)開展改組工作，提出明確要求。決議案指出：我們在國民黨完成改組后應(yīng)該“更加以努力扶持他們”，不能因為“他們以往的缺點”，而心存“嫌惡藐視的心理”，且“須盡力避免不必要的沖突”。[5]

1924年初國民黨第一次全國代表大會在廣州召開。參會代表的產(chǎn)生方式多樣，既有孫中山直接指派，國共兩黨提名推舉，也有各省黨員自行推選。與會的165名大會代表中，共有23名共產(chǎn)黨員，其中陳獨秀、李大釗、譚平山、于樹德、李永聲、沈定一、謝晉由第一種方式產(chǎn)生，林伯渠、毛澤東、李維漢、夏曦、袁達(dá)時、張國燾、胡公冕、宣中華、廖乾五、朱季恂、韓麟符、于方舟、王盡美、劉伯垂、李立三、陳鏡湖則由各省市選出。[大會成立中央黨部，下轄秘書處及組織、宣傳、工人等1處9部，并選舉產(chǎn)生胡漢民、汪精衛(wèi)、林森、謝持4位國民黨員和共產(chǎn)黨員李大釗組成主席團(tuán)，并由5人輪流擔(dān)任主席。[大會通過了實行三大政策的宣言和黨章，選舉了共產(chǎn)黨人李大釗、譚平山、于樹德為國民黨中央執(zhí)行委員會委員，毛澤東、張國燾、瞿秋白、韓麟符、沈定一、林伯渠、于方舟為國民黨中央候補委員，參加國民黨的中央執(zhí)行委員會。[8在會后組建的國民黨中央黨部里，組織部長一職由譚平山出任，農(nóng)民部長則由林伯渠擔(dān)任。其他諸如工人部、婦女部等，大多數(shù)實際工作由共產(chǎn)黨員承擔(dān)。[9]國民黨一大召開后，不少中共黨員跨黨進(jìn)入國民黨決策層，發(fā)揮了重要作用。

中共第十三號通告明確提出要進(jìn)行“努力復(fù)活國民黨之工作”后，多數(shù)中共黨員都投身加入國民黨地方組織的籌建當(dāng)中。[10]各處黨組織向中共中央?yún)R報地方情況時反映，共產(chǎn)黨員在國民黨地方執(zhí)行部的工農(nóng)部、宣傳部、組織部、青年婦女部等部門均“有我們的同志在內(nèi)辦事”，而且“有任要職者”。[毛澤東后來回憶：當(dāng)時各省的國民黨黨部“都是我們幫助組織的”，之所以這樣主要原因是“國民黨不懂得組織國民黨”、也幾乎從“不開代表大會”。周恩來也曾說過：當(dāng)時各省的國民黨黨部負(fù)責(zé)人“大都是我們的同志”，“是我們黨把革命青年吸引到國民黨中”，由是觀之“是我們黨使國民黨與工農(nóng)發(fā)生關(guān)系”。[2]

1923年10月廣州國民黨中央臨時執(zhí)行委員會成立，孫中山計劃著手對上海國民黨本部進(jìn)行改組重建。11月29日，孫中山委派廖仲愷赴滬籌備上海本部轉(zhuǎn)向上海執(zhí)行部的改組工作，以適應(yīng)新形勢的發(fā)展需要。12月17日，他又致電上海國民黨人，決定正式改組國民黨上海本部為國民黨上海執(zhí)行部，原因是國民黨中央執(zhí)行委員會當(dāng)時已經(jīng)在廣州成立，原駐上海的國民黨本部和組成人員理應(yīng)“著即取銷”，可以“另組駐滬執(zhí)行部，以符新制”?！?國民黨一大召開后，國民黨上海執(zhí)行部加緊籌備的步伐加快，1924年2月25日，上海執(zhí)行部召開首次執(zhí)行委員會會議，確定了各部門設(shè)置并推舉通過了各部門負(fù)責(zé)人及成員，其中國民黨員占總數(shù)的三分之二，共產(chǎn)黨員占三分之一。3月2日，上海執(zhí)行部正式對外辦公4，直接管轄上海、江蘇、安徽、浙江、江西五省市的黨務(wù)，并監(jiān)理上海特別市黨部的職權(quán)。實際上，在上海執(zhí)行部中匯聚相當(dāng)一部分國共兩黨的重要人物，由此不難看出國共兩黨對上海這一革命陣地的重視程度。

1924年4月，國民黨北京執(zhí)行部成立，負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)北京、直隸、山西、山東、河南、內(nèi)蒙古、察哈爾、綏遠(yuǎn)、甘肅、奉天、熱河、吉林、哈爾濱、黑龍江、新疆等15個省市的革命工作。執(zhí)行部下設(shè)組織部、宣傳部、青年部、工人部、農(nóng)民部、調(diào)查部、婦女部、秘書處8個部門，李大釗任組織部部長，于樹德任青年部部長。[5隨后李大釗依照《中央通告第十三號》指示精神，指派于方舟、于樹德等共產(chǎn)黨員前往各地幫助國民黨建立地方黨組織、發(fā)展黨員。但由于當(dāng)時北京執(zhí)行部規(guī)模較大且經(jīng)費困難，以及遭受北洋政府極端壓迫，李大釗等共產(chǎn)黨員后無奈被迫離開北京?！案鞑繌姲胪Ｖ罐k公，惟秘書處常務(wù)委員，仍尋覓秘密地點，指揮各省市籌備員，秘密進(jìn)行籌設(shè)各地黨部”[6]，北京執(zhí)行部被迫壓縮規(guī)模。

1924年1月30日，國民黨第一屆中央執(zhí)行委員會第一次全體會議召開，會議決定除保留上海、北京執(zhí)行部外，另增設(shè)漢口執(zhí)行部。[會議預(yù)備在漢口等5個城市建立地方執(zhí)委會，以漢口執(zhí)行部直轄湖北、湖南及陜西三省黨務(wù)，并委派執(zhí)行委員覃振、候補執(zhí)行委員張知本前往主持。[由于張知本堅辭不就，覃振滯留上海，國民黨中央只得改派時任中央農(nóng)民部部長的林伯渠赴鄂建立漢口執(zhí)行部，彼時湖北的國民黨組織幾近于無，且毫無公開活動的權(quán)利。1923年根據(jù)中共中央關(guān)于派出黨員幫助各省、市改組和籌建國民黨組織的決定，中共武漢區(qū)委委員長董必武、廖乾吾等負(fù)責(zé)幫助重建湖北省、市黨部。1924年4月，國民黨湖北省臨時省黨部籌建，董必武擔(dān)任該部主要負(fù)責(zé)人，同時主持成立了國民黨漢口市臨時黨部。5月，董必武又擔(dān)任了中共漢口地委委員長。[9在中共黨組織的協(xié)助下，林伯渠順利建立起漢口執(zhí)行部。其中組織部干事李立三、許白昊，宣傳部干事項英、青年部干事林育南、婦女部干事夏之栩皆為共產(chǎn)黨人。[10]漢口執(zhí)行部的活動很快被軍閥吳佩孚所察覺。5月初，據(jù)偵探特務(wù)的報告，吳佩孚密電北京政府，“通令嚴(yán)防”分赴各地領(lǐng)導(dǎo)罷工的“上海工黨”。湖北軍閥蕭耀南亦因得到“京洛密電”[2]，1924年5月13日突然派出大批武裝軍警與便衣特務(wù)對漢口執(zhí)行部進(jìn)行搜查，逮捕了許白昊、吳玉山等8人。[3隨后又頒布訓(xùn)令，要求“嚴(yán)密查防，以彌隱患”[4]。漢口執(zhí)行部被查封，中共湖北黨組織也遭受嚴(yán)重打擊。由于林伯渠在武漢難以立足，被迫返粵，漢口執(zhí)行部暫告結(jié)束。

相當(dāng)一部分共產(chǎn)黨員、青年團(tuán)員加入國民黨后從事領(lǐng)導(dǎo)工農(nóng)運動工作，這一運動在國民黨一大后有了質(zhì)的發(fā)展。鄧中夏指出，當(dāng)時的國民黨人有意將國民黨改造成一個有組織、接近群眾的黨，但國民黨人無法勝任群眾運動工作，“不得不依靠加入國民黨的共產(chǎn)分子”，所以在國民黨各級黨部工作的共產(chǎn)黨員為數(shù)不少，特別是“工農(nóng)兩部大半為共產(chǎn)分子主持”。[5這些在國民黨內(nèi)擔(dān)任干部的中共黨員不得不以國民黨的名義，積極發(fā)動群眾運動。

國民黨一大后，共產(chǎn)黨員林伯渠擔(dān)任國民黨中央農(nóng)民部部長，共產(chǎn)黨員彭湃與阮嘯仙則任組織干事。林伯渠十分重視農(nóng)民在革命中的作用，主張“中國國民革命問題，實即為農(nóng)民解放問題”[6]。也正是在林伯渠的倡議下，羅綺園、彭湃等共產(chǎn)黨員也來到農(nóng)民部工作。早在1922年，彭湃就領(lǐng)導(dǎo)了海陸豐農(nóng)民運動。在海陸豐農(nóng)民運動中，彭湃認(rèn)識到了農(nóng)民運動存在后備人才不足的隱患，在給朋友的信中反復(fù)提到：現(xiàn)在“最憾事，即是少同志”，該問題幾乎讓我“夜夜都夢去尋求同志”。[國民黨一大后形成了國共合作的國民革命戰(zhàn)線，工農(nóng)革命運動的形勢較好。為了培育農(nóng)運干部，1924年6月30日，彭湃提議“設(shè)立農(nóng)民運動講習(xí)所”，以培養(yǎng)革命急需的“各地活動干員”，[8]經(jīng)由國民黨中央農(nóng)民部提出，國民黨中央執(zhí)行委員會第39次會議討論通過了“組織農(nóng)民運動講習(xí)所”的議案，成立中國國民黨農(nóng)民運動講習(xí)所，彭湃被任命為第一屆農(nóng)講所主任。農(nóng)民部特派員的身份給共產(chǎn)黨員發(fā)動農(nóng)民運動提供了便利。如彭湃、阮嘯仙即以特派員的身份合法公開活動，他們深入到各地農(nóng)村，協(xié)助當(dāng)?shù)剞r(nóng)運干部，“籌備和建立農(nóng)民協(xié)會和農(nóng)民自衛(wèi)軍”[9]。在阮嘯仙的協(xié)助下，花縣等地率先建立起農(nóng)民協(xié)會，促進(jìn)了北江農(nóng)民運動的發(fā)展，順德的農(nóng)民自衛(wèi)軍也基本建立。

與此同時，共產(chǎn)黨員幫助國民黨努力發(fā)展工人運動，將重心放在當(dāng)時比較薄弱的上海、廣州與武漢等處。國民黨一大后，國民黨一屆一中全會在上海、北京、漢口三個設(shè)立起來的地方執(zhí)行部中均成立了工人部（或工農(nóng)部）。如廣東、湖南、湖北等地由中共黨員或國民黨左派主持，工人運動的發(fā)展情形較好。其中，廣東是國民革命的發(fā)源地，工會組織可以合法存在。中共廣東區(qū)委工人委員會書記馮菊坡?lián)螄顸h中央黨部工人部秘書，劉爾崧、施卜擔(dān)任干事。工人部部長則是國民黨左派領(lǐng)袖廖仲愷，也正是在他的支持下，中國共產(chǎn)黨能夠在廣東發(fā)展起工人運動。[0]為整合廣州的工會力量，共產(chǎn)黨人發(fā)起成立了統(tǒng)一的“廣州工人代表會”，領(lǐng)導(dǎo)廣州的工人運動。在此基礎(chǔ)上，5月1日廣州工人代表會正式成立，參加的工會組織有70余個。工代會成立后中共黨員深入工人群眾發(fā)展黨的組織，改組舊的工會，加速工會產(chǎn)業(yè)聯(lián)合，這些舉措使得中共在廣州工會運動中的影響力大大增強。上海的情形則與廣州大有不同，盡管是全國工人最集中的地方，但自“二七慘案”后，工人運動便陷于消沉。一方面上海處于各帝國主義與中國反動勢力的聯(lián)合壓迫下，工人運動實難發(fā)展；另一方面“上海的流氓比任何地方都多”，也成為工人運動的一大障礙。[中共中央因此充實了上海地委的領(lǐng)導(dǎo)力量，1924年5月10日—15日，黨的第一次擴大執(zhí)行委員會進(jìn)行了組織調(diào)整，上海區(qū)委改稱地委，中共上海區(qū)委職工運動委員會改稱工農(nóng)部，領(lǐng)導(dǎo)安源運動的李立三被調(diào)任上海地委任工農(nóng)部書記，同鄧中夏、王荷波、項英一同領(lǐng)導(dǎo)上海工人運動。[2]

加入國民黨的共產(chǎn)黨人幫助國民黨發(fā)展地方黨組織，審核登記老黨員，發(fā)展吸收新黨員，嚴(yán)密黨的組織，積極領(lǐng)導(dǎo)發(fā)動工農(nóng)運動，使得國民黨大體上轉(zhuǎn)變成為一個政治化、群眾化的革命同盟。但是，自國共合作以來，國共兩黨內(nèi)部反對聲音不斷，國共黨員理念上的摩擦、新舊黨員權(quán)力地位之爭，使得反對跨黨黨員的暗流日益增長。共產(chǎn)黨員加入國民黨后面臨的工作困境，在影響國民黨進(jìn)一步發(fā)展的同時，也對中國共產(chǎn)黨自身的發(fā)展造成阻礙。

三、跨黨黨員的工作困境

與黨內(nèi)合作政策的調(diào)適

在國民黨一大前夕，國民黨內(nèi)部對于國共合作存在著兩種看法，一種是以國民黨元老于右任為代表，贊同國共合作，認(rèn)為“合則兩利”[3]，而在另一部分以鄧澤如為代表的國民黨右派黨員看來，中共提出加入國民黨不外乎兩個理由，一方面是第三國際的強制性要求，另一方面則是借助國民黨的力量以維持生存。這些國民黨右派成員甚至認(rèn)為，共產(chǎn)黨加入國民黨應(yīng)當(dāng)持“歸順”的態(tài)度，從而認(rèn)定共產(chǎn)黨日常開展宣傳共產(chǎn)主義理論就是對國民黨的不順從，并認(rèn)為共產(chǎn)黨是想“借國民黨之軀殼，注入共產(chǎn)黨之靈魂”。他們指責(zé)陳獨秀欲借助蘇俄的力量，迫使孫中山使國民黨“隱為彼共產(chǎn)

所指揮”。[5]

在國民黨一大上，中共與國民黨右派的摩擦已經(jīng)開始顯現(xiàn)。1924年1月28日上午，按照議事日程，審查委員會對《中國國民黨章程》進(jìn)行報告，在對章程草案進(jìn)行審議時，國民黨元老方瑞麟表示“對章程審查報告要發(fā)言”，他指出應(yīng)明文規(guī)定“本黨黨員不得加入他黨”，一時間竟有十余人附議?！咐畲筢摦?dāng)即予以駁斥。他指出共產(chǎn)黨員堂堂正正加入國民黨，是為“參加國民革命事業(yè)”。[7]葉楚倫、李永聲、汪精衛(wèi)等人也對方瑞麟的提議持反對態(tài)度，表示支持共產(chǎn)黨員以個人身份加入國民黨，共同推進(jìn)國民革命。廖仲愷也發(fā)言表示：對于加入本黨的人，“只要問加入的人是否誠意來革命”，此外“不必多問”。胡漢民針對這一情況，認(rèn)為只要“在紀(jì)律上規(guī)定即可”，不必在章程上明文規(guī)定。[8在隨后的表決中，大多數(shù)國民黨員都舉手贊成這一觀點。但就在國民黨一大閉幕后，仍有一些國民黨右派在報紙上發(fā)文抗議《國民黨宣言》中新增的幾個段落的言論，他們都認(rèn)為是“鮑羅廷強迫孫中山把這些東西加進(jìn)去的”[9]。

隨著國共合作的大幕徐徐拉開，各地的基層國共組織間的“摩擦”開始增多，其中尤以上海、廣州“為最”。[0]根據(jù)《國民黨總章》的要求，上海執(zhí)行部開展黨員重新登記工作，要求國民黨的黨員需要在填表時說明現(xiàn)在和將來愿意為黨做什么事情、對于現(xiàn)在社會的態(tài)度和見解、對于本黨的意見等等。黨員登記和基層組織重建工作主要由當(dāng)時擔(dān)任組織部秘書職務(wù)的毛澤東負(fù)責(zé)。但此項工作遭到謝持等國民黨右派的故意刁難，他們并不予以配合。謝持以自己在黨內(nèi)“革命幾十年”資格老為理由，要求“免填”登記表，遭拒絕后竟然“將桌子一拍，就是不肯填表”，最后“一怒而去”。[]除此之外，國民黨左、右派在爭取選票上同樣爆發(fā)了沖突。在黨員重新填表登記后，國民黨人員已趨基本穩(wěn)定，于是決定召開四區(qū)國民黨黨部成立會。這時右派勢力為在區(qū)黨部爭取多數(shù)席位，竟然企圖糾集流氓制造武斗，以破壞選舉。共產(chǎn)黨方面了解情況后，決定中共黨員、青年團(tuán)員“及同情我們的左派都要出席會議”，以“保證會議順利進(jìn)行”。[2為維持會場選舉秩序，中共黨員王荷波領(lǐng)導(dǎo)組織了糾察隊，從主席臺到會場門口都設(shè)立了崗哨。在共產(chǎn)黨人與國民黨左派的通力合作下，右派的陰謀被挫敗。再如，北京地區(qū)也發(fā)生了爭奪選票的激烈斗爭，團(tuán)北京地委向團(tuán)中央報告了國民黨北京市黨部選舉的沖突。1923年國民黨改組委員會要求國民黨的各地組織要建立省黨部、縣市黨部、區(qū)黨部、區(qū)分部縱的體制，因此北京地方加快了推動成立市黨部的步伐。但是北京的情況復(fù)雜，國民黨內(nèi)小團(tuán)體眾多，因此中共必須不斷吸收同志加入共產(chǎn)黨和國民黨以壯大力量。[3由于此前已有共產(chǎn)黨員被國民黨右派刻意拉攏的跡象，中共故對右派勢力已生警惕之心。但始料不及的是，本原定于一月后舉行的市黨部選舉突然提前，“民校下各小團(tuán)體乘我之危，在此時將成立市黨部、區(qū)黨部、區(qū)分部及三級選舉忽然同時舉行”，當(dāng)時在外活動的黨員只有何孟雄一人，“時機緊逼到了萬分”，致使一時之間中共幾乎沒有準(zhǔn)備的余地。[4至于廣東的中共黨員則與國民黨員在未合作時“便時常發(fā)生糾紛”，同志們“很感覺痛苦”。[5國民黨改組后盡管遵循“吃苦的工作”自己拿來做、“占便宜的事”讓給國民黨的原則，但仍受到國民黨右派的處處排擠，這派國民黨員中還“時有討厭農(nóng)工入黨之煩言”。[中共、國民黨左派與國民黨右派的基層沖突程度由此可見一斑，這必然會影響到國共合作的深化。

中國共產(chǎn)黨與國民黨開展合作后，自身黨組織并未得到較大程度的發(fā)展。實際上，從中國共產(chǎn)黨黨員數(shù)量的客觀數(shù)據(jù)來看，中共三大時共產(chǎn)黨員僅有420人，而到1924年底，黨員人數(shù)也只有650人，這表明在第一次國共合作開始之后的第一年里，黨員增加數(shù)量非常少，有的地區(qū)新黨員竟“一時實不見增加”[，而與之相對比的是國民黨得到迅速發(fā)展。國民黨一大后，其迅速在“全國范圍建立起區(qū)、省、市、縣各級黨部”，而且發(fā)展了大量黨員，如僅“北京執(zhí)行部一年時間就發(fā)展黨員上萬人”[8]。國共兩黨在地方上圍繞發(fā)展新黨員的矛盾也逐漸暴露出來。比如，在山東地區(qū)，大革命時期中共在幫助國民黨發(fā)展組織的同時，也注重吸收國民黨員中的優(yōu)秀分子入黨入團(tuán)，這樣彼此都有了發(fā)展。1924年4、5月間，時任共產(chǎn)主義青年團(tuán)中央委員蕭楚女受團(tuán)中央委托，前往江蘇各地檢查團(tuán)的工作。他在調(diào)查吳江縣震澤叢業(yè)公學(xué)的狀況時了解到有一陳姓國民黨左派“擁護(hù)共產(chǎn)黨的主張”，并與中共黨員張秋人相識，隨即去信報告林育南，建議派張秋人與陳某聯(lián)系，培養(yǎng)其加入青年團(tuán)。中共黨員鄧恩銘赴青島成立青年團(tuán)組織，在調(diào)查青島小學(xué)時，發(fā)覺有一校長“雖一‘民’員”，但是“頗有赤化傾向”，感覺若與之深入交流，或可將其轉(zhuǎn)化為同志。[但此舉遭到部分國民黨人的抵觸，認(rèn)為許多國民黨員都給共產(chǎn)黨拉去了。亦有中共黨員對跨黨黨員心存警惕，始終不認(rèn)為跨黨黨員是志同道合的同志。蔡和森與鄭超麟談話時曾言，有些老國民黨員即便現(xiàn)已加入中共也屬國民黨中派，但不是“真正的同志”。[2這使得本就存有矛盾的國共關(guān)系雪上加霜。

一向被共產(chǎn)黨人重視的工運工作這一階段亦陷入低潮。1924年5月10日—15日，中共中央在上海召開擴大執(zhí)委會議，聽取各地工人運動情況的報告。上海地委反省了關(guān)于工人運動中的不足，作為擁有四五十萬工人的上海，工人運動此前一直停滯不前，除卻若干手工業(yè)工人成立了行會外，“只有一大批的招牌工會”。上海的工人運動并未深入到工人中間去，甚至“做幾次，失敗幾次”，直到開會時幾乎“還是等于零”。[3究其原因，客觀條件上北洋軍閥在全國各地（廣東除外）“統(tǒng)治嚴(yán)酷”，很多地區(qū)的工運工作處于“再發(fā)動、再組織階段”，一時間“難以跨越消沉期”。[4]主觀條件上，一方面中共本身將大部分人力投入到改組國民黨的工作中，一方面中共對待工運出現(xiàn)消極傾向，認(rèn)為國共合作后在國民黨內(nèi)應(yīng)“集全力于國民黨的工作”，主要“采取勞資調(diào)協(xié)的政策”，已經(jīng)不方便“鼓動階級斗爭”。[5為扭轉(zhuǎn)黨內(nèi)存在的這種錯誤認(rèn)識，會議對此作出反思，認(rèn)為“近代產(chǎn)業(yè)工人運動是我們的黨之根本工作”，如果我們在國民革命運動中“忽視了這種工作”，便無異于“解散了我們的黨”。[6中共進(jìn)一步認(rèn)識到，彼時對國民黨最好的幫助，就是先組建“純粹階級的斗爭的工會”，在合適的時候，再指揮這些階級工會贊助國民黨從事的“國民革命運動”，沒必要幫助國民黨組織滲入產(chǎn)業(yè)無產(chǎn)階級中去，否則會使得工會“沉溺”于國民黨而失去其階級性。[7]

針對如何對待國民黨的問題上，擴大會議認(rèn)為“國民黨的左派是孫中山及其一派和我們的同志一我們同志其實是這派的基本隊。因此所謂國民黨左右派之爭，其實是我們和國民黨右派之爭”，而共產(chǎn)黨的責(zé)任，就是使國民黨不斷地有規(guī)劃地宣傳“宣言”里的反對帝國主義及軍閥。[8因此共產(chǎn)黨必須重視國民黨的宣傳部門，而對于幫助國民黨建立組織機關(guān)的工作反而不應(yīng)放在同等地位。工人運動方面，提出要引導(dǎo)中國北部及中部的產(chǎn)業(yè)工人，尤其是路工及礦工，贊助國民黨左翼，并且反對國民黨右派思想在工人里的影響。此次會議對糾正中共三大以來黨在工作中出現(xiàn)的錯誤傾向，起到了顯著的作用。會上也有人“主張與國民黨決裂”，但最終并沒有作出退出國民黨的決議，而是通過了“關(guān)于在鞏固和加強黨的共產(chǎn)主義組織的同時繼續(xù)留在國民黨中工作的決議”，短時間內(nèi)克服了與國民黨決裂的極端傾向。[9會議的決策標(biāo)志著中共從穩(wěn)健審慎的謹(jǐn)慎策略轉(zhuǎn)向積極進(jìn)取策略。盡管中共并未否認(rèn)與國民黨繼續(xù)合作、支持其壯大的核心政策，但是中共開始反對繼續(xù)無條件地將工人介紹到國民黨里去的策略，反對將重心放在國民黨的事務(wù)上，開始周旋于國民黨左右派之間開展斗爭，而這也使得國共兩黨之間的隔閡愈發(fā)加深。

除卻工作上的掣肘，少數(shù)中共黨員對自己的跨黨黨員身份也出現(xiàn)了認(rèn)同困惑。早在西湖會議時，就已有中共黨員不滿加入國民黨憤而退黨。如在曾參加過中共一大的中共黨員李達(dá)看來，對于國民革命一事，他持“贊成”態(tài)度，但對于全體共產(chǎn)黨員和青年團(tuán)員加入國民黨則予以“反對”。他認(rèn)為如果當(dāng)時“無產(chǎn)階級革命的客觀條件尚欠缺”，不如“索性解散這個組織，專干國民革命”，[強調(diào)共產(chǎn)黨應(yīng)該“時時要保持獨立的存在，免受他黨所影響”[2]，并在“三大”后退出了中共。實際上，中共內(nèi)部有不少黨員對加入國民黨持懷疑態(tài)度。這一點從中共三大召開時的爭論即可窺見。甚至“三大”過后，長沙、漢口和北京等主要城市的黨組織對三大決議仍有“表示懷疑和責(zé)難”[3]。甚至也有個別黨員直接退出共產(chǎn)黨轉(zhuǎn)而加入國民黨，竟還有黨員發(fā)表言論，認(rèn)為加入國民黨是“力求官做”，最后因“破壞本校行動”被開除出黨。[4]

馬林革命經(jīng)驗豐富，他“從一開始就預(yù)料到，我們的人參加進(jìn)去，國民黨領(lǐng)導(dǎo)人將會抱著懷疑的態(tài)度迎接他們。還預(yù)計到會出現(xiàn)這樣的可能性：即我們的人被收買過去，使他們成為執(zhí)行國民黨政策的工具。當(dāng)我們采取在這一類群眾組織中進(jìn)行工作的策略時，這種危險總是存在的”[5]。如沈定一，作為中共發(fā)起組成員同時也是老國民黨員，一開始就對黨內(nèi)合作十分不滿，在與彭述之交談時表露：“確實不能理解”，為什么中共要“強迫”黨員加入國民黨。在國共合作后他便表示，“與其做一個跨黨的國民黨員，倒不如憑他的老資格做一個單純的國民黨員”[6]。誠然，個別黨員的退黨轉(zhuǎn)黨并不能代表大規(guī)模群體性身份認(rèn)同危機的出現(xiàn)，但這也引起了中共的重視。

為鞏固自我身份的認(rèn)同，中共強調(diào)在政治上保持自身獨立性，堅持在國民黨內(nèi)秘密從事黨團(tuán)活動，而這一點也成為國民黨右派攻擊中共的理由。1924年6月18日，國民黨監(jiān)察委員鄧澤如、張繼、謝持等將搜羅來的社會主義青年團(tuán)小冊子中幾句“使國民黨感到不快的話”作為重點材料以及其它搜集來的所謂證據(jù)，一并提交國民黨中央執(zhí)行委員會第39次會議，同時拋出《中央監(jiān)察委員會彈劾共產(chǎn)黨案》，誣控共產(chǎn)黨破壞。[8會上張繼、謝持與國民黨左派廖仲愷產(chǎn)生爭執(zhí)，會議不歡而散。會后張繼、謝持和孫科又去拜訪鮑羅廷[9，就中共的黨團(tuán)問題向鮑羅廷提出質(zhì)詢，認(rèn)為中共“在國民黨內(nèi)組織黨團(tuán)”，實則“黨中有黨”，乃是“致死之道”。[107月3日他們又將彈劾案提交到中央執(zhí)行委員會第40次會議，會上張繼強烈反對鮑羅廷繼續(xù)擔(dān)任國民黨組織顧問，并堅持認(rèn)為“國民黨不可能與共產(chǎn)黨人聯(lián)合”[]。至此，國民黨內(nèi)左右之爭已呈愈演愈烈之勢。

“彈劾共產(chǎn)黨案”發(fā)生后，共產(chǎn)國際和國民黨最終解決這個問題的方案是在國民黨政治委員會內(nèi)設(shè)國際聯(lián)絡(luò)委員會，賦予其擁有解決國共兩黨問題的全權(quán)，要求該委員會“盡力弄清共產(chǎn)黨對國民黨之態(tài)度”，消除兩黨誤會。[12]對此舉措，中共的反應(yīng)較此前更為激烈，陳獨秀認(rèn)為，在目前的國民黨中，“只看到了右派反共分子”，而孫中山、廖仲愷等人只是“中派”而已。[］《中央通告第十五號》中亦明確指出：很多國民黨黨員“對我們或明或暗的攻擊排擠日甚一日”，國民黨內(nèi)只有極少數(shù)領(lǐng)袖如孫中山、廖仲愷等“尚未有和我們分離之決心”，但他們也“決不愿開罪于右派分子”。[2]但鮑羅廷仍寄希望于國民黨左派。他計劃組織左派運動，“盡快辦報紙”，鼓勵共產(chǎn)黨員“更加積極地對待自己在國民黨中擔(dān)負(fù)的職責(zé)”，并且批評廣州的中共黨員“對可能退出國民黨的問題考慮太多”。[3]

孫中山為緩和兩黨的沖突，在國民黨中央全會上將國民黨右派代表馮自由開除出黨。[4]中共方面則開會批評了鮑羅廷和瞿秋白，將國際聯(lián)絡(luò)委員會定義為干涉共產(chǎn)黨事務(wù)的機構(gòu)，并認(rèn)為共產(chǎn)國際對國民黨的幫助實際上是“擴大了右派的反對勢力”[5]。1924年10月10日，陳獨秀又給遠(yuǎn)東部去信，認(rèn)為中共已對中派“作出的讓步太多”，而“對自己的觀點捍衛(wèi)太差”，鮑羅廷對國民黨仍抱有虛幻的期待，給廣東黨組織的工作帶來阻礙，須將資助國民黨省黨部的資金轉(zhuǎn)給在中共控制之下“并對國民運動的實際工作提供幫助的省黨部”。[6]

盡管此前擴大會議在鮑羅廷的影響下有意緩和兩黨矛盾，彈劾案后，中共內(nèi)部仍重新出現(xiàn)了對兩黨合作的否定看法。如中共旅莫支部的大部分黨員，雖遠(yuǎn)在莫斯科，但與國內(nèi)聯(lián)系密切，亦不乏陸續(xù)回國參與革命事業(yè)的黨員對于兩黨合作反對情緒強烈。彭述之作為支部主要負(fù)責(zé)人，與李大釗曾在共產(chǎn)國際五大召開期間進(jìn)行過多次談話，他認(rèn)為不論是從中國寄來的信件中所寫的，也不論是從上海、北京或廣州到達(dá)莫斯科的同志們的口頭所說，都證明問題是非常突出了，我黨同志幾乎是壓倒多數(shù)都被國民黨吸收進(jìn)去，而國民黨卻絕不可能在政治上、物質(zhì)上加倍努力來建設(shè)中共，對于工人運動的重視程度也遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到中共的要求。李大釗亦向彭述之言明，如今黨的發(fā)展停滯不前，令他深感不安，同意了彭述之立即動身返回上海的請求。隨后在彭述之的送別會上，旅莫支部展開了一次簡短的討論，同志們決定在最短期內(nèi)全體一致地返回中國去，并且要在黨內(nèi)重新展開國共合作路線的討論，拒絕繼續(xù)加入國民黨為國民黨工作，必須將黨的領(lǐng)導(dǎo)方針重新奠定在一個正確的立場上。天津的部分黨員則“不樂意”再稱呼國民黨為“大哥”，因為“有的人嚴(yán)格說起來，還不能稱為弟兄，若叫民校為大哥，實在資格夠不上，結(jié)果怕是最后‘一家人反不認(rèn)識一家人了’”。陳獨秀等中共領(lǐng)導(dǎo)人亦開始質(zhì)疑國民黨左派的可靠性，并對鮑羅廷及共產(chǎn)國際的策略持保留意見。盡管孫中山試圖通過開除馮自由等右派分子來緩解兩黨沖突，但中共對國民黨內(nèi)部的妥協(xié)與分裂趨勢表示擔(dān)憂，并開始考慮調(diào)整對國民黨的策略。

1924年底維經(jīng)斯基來華參加中共中央與共產(chǎn)國際代表的聯(lián)席會議。會上中共領(lǐng)導(dǎo)人解釋說是由于鮑羅廷一味向?qū)O中山妥協(xié)，“妨礙了中共積極進(jìn)攻”，而維經(jīng)斯基則直言：“問題的關(guān)鍵不在鮑羅廷，而在于中共中央自己…為什么我們共產(chǎn)黨自己不能在反帝斗爭中公開登上政治舞臺呢？”[8這與中共的想法不謀而合。在維經(jīng)斯基的影響下，在緊隨其后的中共四大上，中共更加突出強調(diào)了無產(chǎn)階級在國民革命中的地位和作用，進(jìn)一步提出要爭取無產(chǎn)階級革命領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的問題。

結(jié)語

1922年至1924年間，中國共產(chǎn)黨在共產(chǎn)國際的推動下，逐步確立了與國民黨進(jìn)行黨內(nèi)合作的政策。這一政策的實施不僅標(biāo)志著國共合作的初步形成，也為中共在革命實踐中探索獨立與合作之間的平衡以及后來的統(tǒng)一戰(zhàn)線政策的發(fā)展提供歷史借鑒。通過對這一時期黨內(nèi)合作的初步實施與發(fā)展困境的考察，可以發(fā)現(xiàn)：這一政策的實施過程充滿了復(fù)雜與矛盾。

自中共建黨以來，黨內(nèi)就對是否與其他政治力量進(jìn)行合作存在不同觀點。盡管中共二大通過《關(guān)于“民主的聯(lián)合戰(zhàn)線”的議決案》，承認(rèn)無產(chǎn)階級應(yīng)當(dāng)聯(lián)合和援助民主黨派，但也明確“不是為了民主派的利益，做他們的犧牲”[。在具體政策實施的過程中，仍出現(xiàn)了不少堅決反對加入國民黨的抵觸行為。這些問題在中共嚴(yán)明的紀(jì)律要求下很快被克服，盡管部分黨員內(nèi)心對國民黨并無好感，認(rèn)為“國民黨瞧不起共產(chǎn)黨”[2]，但畢竟“加入國民黨是已經(jīng)討論過的，決定了的政策”[3]，大多數(shù)黨員最終都服從黨的要求加入了國民黨，不滿情緒未致散播于黨內(nèi)。在中共黨員轉(zhuǎn)為跨黨黨員后，“越是同民族主義分子打交道”，就越是在思想上與這些分子“格格不入”，他們“完成對國民黨的工作，像是履行必要的和很重要的義務(wù)”，但對這一義務(wù)的理解又是“很片面的”。[4究其原因，中共皆以國民黨的名義開展革命運動，同時又忽視了對黨內(nèi)基層同志的思想教育，導(dǎo)致其對于為什么要加入國民黨、為什么中共要獨立發(fā)展等問題尚未深入理解，最終導(dǎo)致自身的獨立性在工作開展中大受影響。

值得注意的是亦有跨黨黨員意識到“‘國共合作與國共關(guān)系問題’是每個黨、團(tuán)員都要考慮的問題”，“我們黨控制了形勢，便是我們革命的勝利。形勢控制了我們，便有亡黨亡頭之患”。[5]因此在國民黨右派攻擊和黨內(nèi)發(fā)展停滯的雙重困境下，中共開始重新審視并調(diào)適這一政策，提出了加強黨性教育、明確黨的獨立性與領(lǐng)導(dǎo)權(quán)等關(guān)鍵性策略，這也為1925年初召開的中共四大以及后來的統(tǒng)一戰(zhàn)線政策的調(diào)整提供了理論與實踐基礎(chǔ)。

本文系上海市教育科學(xué)研究項目“中國共產(chǎn)黨早期歷史教育融入思想政治理論課創(chuàng)新機制研究”（2023ZSS045）的階段性成果

作者系華東師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院碩士研究生

(責(zé)任編輯：沈陽)