第二次國共合作背景下中共對英國的認(rèn)識、政策及其影響（1937—1940）

中圖分類號］D231；K265 ［文獻(xiàn)標(biāo)志碼］A [文章編號]1003-3815（2025）-03-0065-13

The CPC’s Views and Policies on Britain during the Period of the Second KMT-CPC Cooperation and Their Impact（1937-1940）

Wen Cheng

Abstract：Before the July 7th Incident in1937，the CPC adapted the policies of the Comintern to thespecific Chinese realities and advocated for the establishmentof a World Anti-Fascist UnitedFront，which included cooperation with Britain，F(xiàn)rance，andthe United States，whileit also developedanational united front against Japanese aggresson based on cooperation between the KMT and the CPC.Afterthe signing of the Soviet-German pact， relations between Britain and the Soviet Union deteriorated.The CPC believed that Britain might ally with Japan against the Soviet Union，pressuring China into ceasing hostilities and creating a“Far Eastern Munich.”Meanwhile，the CPC，plagued by the anti-Communist activities of the KMT diehards，was deeply concerned that the KMT government might join the British-Japan camp and oppose both the Soviet Union and the CPC.In response， the CPC vigorously pushed the KMT to adopt anti-British and pro-Soviet policies while maintaining KMT-CPC cooperation in the war against Japan.Throughout this process，the CPC consistentlyprioritized preservation of the unityof the KMT-CPCanti-Japanese coalition as its foremost objective.It adeptly managed both domestic and international relations，thereby ensuring a maximization of its national interests.

1940年6月，毛澤東在一份黨內(nèi)參考材料中指出，從1939年8月蘇、德簽訂協(xié)定起至1940年3月蘇、芬簽訂和約止，世界范圍內(nèi)掀起反蘇高潮。在英、美、法的策動和影響下，國民黨政府一方面發(fā)動了反蘇宣傳，一方面發(fā)動了反共高潮?！啊ゲ翉暮味鴣怼兀吭S多人不明白從張伯倫到何紹南這樣一條垂直的線索。”① 把英國首相張伯倫與國民黨“磨擦專家”何紹南兩個貌似毫不相關(guān)的人物聯(lián)系在一起，將國共關(guān)系置于紛繁復(fù)雜的國際局勢下加以解讀，這是一個看似奇特，其實有跡可循的脈絡(luò)。

日本對中國的侵略打破了原有的遠(yuǎn)東格局，引起英、美、蘇等大國關(guān)注。其中，作為國聯(lián)的實際主導(dǎo)者、在華既得利益的最大擁有者之一，英國的反應(yīng)尤為引人矚目。但在相當(dāng)長一段時間里，英國的對日策略搖擺不定，中共中央則始終對此給予密切關(guān)注。中共對英國的認(rèn)識和政策立足于國內(nèi)外政治形勢尤其是國共關(guān)系的變化，反過來又在一定程度上影響了中共對國共關(guān)系的處理。

學(xué)界在討論抗戰(zhàn)時期中共與英國的關(guān)系時，重點多放在1941年太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)后如何爭取英國援助、開展國際合作上，對此前的情況尚缺專題研究①。本文選取1937年全民族抗戰(zhàn)爆發(fā)至1940年9月德、意、日三國結(jié)盟這一歷史階段，以中共對英國外交的觀察為主線，討論中共如何認(rèn)識、應(yīng)對國際時局及國共關(guān)系等問題，以期為理解抗戰(zhàn)時期中國的國際國內(nèi)局勢提供新視角。

一、統(tǒng)一戰(zhàn)線策略與爭取聯(lián)英抗日

作為一個在世界革命浪潮中成立的政黨，中共的重大方針和決策往往有著寬廣的世界眼光。中共在成立初期接受列寧關(guān)于民族和殖民地問題的理論，并受到共產(chǎn)國際四大有關(guān)反帝統(tǒng)一戰(zhàn)線指示的影響②。直到20世紀(jì)30年代中期，中共在堅持反日、反國民黨的同時，民族解放斗爭的矛頭始終指向英美帝國主義。

中共在這方面的路線調(diào)整與蘇聯(lián)和共產(chǎn)國際密切相關(guān)。1934年前后，蘇聯(lián)政府開始積極尋求與英、法等西方大國合作，抵御德、日兩國的侵略威脅。受此影響，共產(chǎn)國際要求各國共產(chǎn)黨及時調(diào)整政策。在1935年召開的共產(chǎn)國際七大上，總書記季米特洛夫尖銳批判德、意等國法西斯獨裁政權(quán)，改稱英、法、美為民主國家，認(rèn)為各國共產(chǎn)黨目前最關(guān)鍵的任務(wù)是“建立廣泛的反法西斯人民戰(zhàn)線”。具體到半殖民地的中國，要“建立一個反對日本帝國主義及其中國代理人的非常廣泛的統(tǒng)一戰(zhàn)線”③中共隨后發(fā)表的《八一宣言》提出，“聯(lián)合一切同情中國民族解放運動的民族和國家，對一切對中國民眾反日解放戰(zhàn)爭守善意中立的民族和國家建立友誼關(guān)系”，并表示“愿意立刻與中國一切愿意參加抗日救國事業(yè)的各黨派、各團(tuán)體進(jìn)行談判共同成立國防政府問題”④。

共產(chǎn)國際七大決議傳到陜北后，中共中央開始制定抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線策略。張聞天對整個形勢進(jìn)行了重估，認(rèn)為德、意、日三個侵略國家的靠攏“使帝國主義內(nèi)部發(fā)生了很大的變動”，與英、法、美的矛盾將會進(jìn)一步升級。中共的目標(biāo)是建立統(tǒng)一戰(zhàn)線，“反對日本帝國主義尤其是中心”，“要以民族革命戰(zhàn)爭反對帝國主義的侵略”。③毛澤東表示認(rèn)可，并指出：侵華的日本與英法列強存在矛盾，不宜再將兩者混為一談，中國“應(yīng)當(dāng)按照可能，和那些在現(xiàn)時愿意保持和平而反對新的侵略戰(zhàn)爭的帝國主義國家建立共同反對日本帝國主義的關(guān)系”⑥。簡言之，在全民族抗戰(zhàn)爆發(fā)前，中共中央改變了反英政策，開始尋求西方國家支持，共同反對日本帝國主義的侵略。劉少奇指出：“英美法相當(dāng)贊助中國抗日。國際和平陣線與侵略陣線斗爭的勝負(fù)，已經(jīng)成為中國抗日戰(zhàn)爭勝負(fù)的決定因素之一?！雹?在建立世界反法西斯統(tǒng)一戰(zhàn)線和抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的大前提下，中共對英國的認(rèn)識和政策有了明顯調(diào)整。

第一，中國的抗日戰(zhàn)爭并非孤立存在，而是與太平洋局勢乃至世界局勢高度關(guān)聯(lián)，其中英國是中國的重要盟友。在盧溝橋事變前夕，毛澤東對外國記者鄭重說明：“東方的和平與戰(zhàn)爭問題是一個世界性問題?！比哲姷倪M(jìn)攻目標(biāo)不僅是中國，也志在“占領(lǐng)菲律賓、暹羅、越南、馬來半島和荷屬東印度”。希望通過中國作出讓步來遏制日本侵略，“只是一種幻想”?！爸?、英、美、法、蘇五國應(yīng)該趕快地聯(lián)合一致，否則有被敵人各個擊破之虞?！雹?此外，按照中共的理解，德國在歐洲的擴(kuò)張與日本在遠(yuǎn)東的侵略實為一體兩面?！暗聡侨湛芮致灾袊膸蛢?，所以打擊西方侵略者亦就是打擊東方強盜?！钡?、日的侵略行動“與英、法、美等國的切身利益是直接沖突的”。③英國絕不可能獨善其身，理應(yīng)與中、蘇等國合作，在歐亞大陸一致對抗德、日侵略勢力。

第二，英國在世界格局中的作用舉足輕重，但其能否大力援華抗日尚待觀察。在世界反法西斯統(tǒng)一戰(zhàn)線中，各國實力與在華利益大小不一，中共對其評判也存在差異。1937年夏，毛澤東對外國記者說：“對于中國最重要的是英美二國的政策。這兩個國家，是特別有受到東西兩面法西斯侵略的危險。”④ 彼時英國的政治、外交影響力仍略勝于美國，且后者長期奉行門羅主義，在國際事務(wù)上常唯英國馬首是瞻，所以在對日制裁上，“美國的進(jìn)度仍須視英國的態(tài)度而定，沒有英國的贊同，美國還是不愿單獨發(fā)動的”③。中共領(lǐng)導(dǎo)人非常清楚英國在國際舞臺上的影響力。例如，張聞天在洛川會議中談到，英國在遠(yuǎn)東的強硬與否，深刻影響著局勢走向。一句話概括，“英國態(tài)度對日本有著決定作用”。⑥反過來看，一旦英、日妥協(xié)，所引發(fā)的震蕩必然不小。周恩來指出：“局部的妥協(xié)是可顧慮的。英國如愿，法國必跟著，葡、荷是會更壞的?！雹劭傊?，英國是決定亞洲乃至世界局勢走向的重要因素。類似觀點在國民黨高層中同樣存在。例如，蔣介石認(rèn)為：“中日戰(zhàn)事茍有影響歐洲大局之可能，則操其樞紐者全在英國?！雹劬痛硕?，國共兩黨領(lǐng)導(dǎo)人在聯(lián)合英、法、美、蘇共同對日的方針上是基本一致的，并無根本性分歧。

不過，1937年日軍發(fā)起全面侵華戰(zhàn)爭后，英國始終未下定決心對日強硬，這使得中共對英國的負(fù)面認(rèn)識逐步上升。例如，在淞滬會戰(zhàn)爆發(fā)后，英、美沒有明顯的援華動作，毛澤東在黨的活動分子會議上批評英國“限于口頭上的同情，而沒有什么實力的援助”③。在同年11月召開的九國公約會議上，英國仍不愿主動出面制裁日本，促使中共疑慮漸增，批評與會的英國態(tài)度不堅定，不愿意“進(jìn)行進(jìn)一步的有效制裁”@。1938年初，彭德懷在接受外國記者采訪時也對英、美等國對中國抗戰(zhàn)的消極游移態(tài)度表達(dá)了不滿?。縱觀這一時期中共領(lǐng)導(dǎo)人的對英觀感，可以說是在留有期待的同時給予了批評，多次點出“英之動搖影響于和平陣線”①。在此基礎(chǔ)上，綜合國內(nèi)外形勢，毛澤東強調(diào)，中國抗日民族革命戰(zhàn)爭“決定的因素，在中國內(nèi)部是國共兩黨的合作和在這一合作的基礎(chǔ)上的國民黨政策的轉(zhuǎn)變，是工農(nóng)群眾的力量；在中國外部是蘇聯(lián)的援助”②。對于英國能否大力援華抗日，中共持謹(jǐn)慎態(tài)度。

第三，英國的動向與中國國內(nèi)抗戰(zhàn)大局起伏存在關(guān)聯(lián)，在積極爭取英國支持之余亦應(yīng)有所防備。全民族抗戰(zhàn)前夕，中共在轉(zhuǎn)變對歐美列強策略的同時，也在尋求與國民黨合作，積極推動國內(nèi)抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的建立。用周恩來的話來說，這一時期“共產(chǎn)國際搞反法西斯統(tǒng)一戰(zhàn)線，和中國搞抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線相合”③。確立兩條統(tǒng)一戰(zhàn)線的策略后，中共仍高度警惕英、蔣、日之間妥協(xié)，尤其擔(dān)心國民黨政府的內(nèi)外政策受到英國態(tài)度影響。一如周恩來在寫給中共中央的報告中所言，國民黨政府的外交，“總的路線是英美蘇法”，但實際上對蘇“是將信將疑”，“對蘇外交常常受著英美尤其是英國外交的影響”④。這種判斷既與對英國和國民黨缺乏政治信任基礎(chǔ)有關(guān)，也是因為全民族抗戰(zhàn)爆發(fā)后，在英國對日舉棋不定的情況下，國民黨政府高層中，不少人有意尋求國際力量出面“調(diào)?！?。比如，在九國公約會議期間，葉劍英觀察到，國民黨內(nèi)英美派主張妥協(xié)的空氣濃厚，擬在會議中“多吃點虧”③。太原淪陷后，周恩來也指出，國內(nèi)投降主義正在生長，“主張依靠英、美談判條件，沒有自力更生的信心”⑥。加之國共合作中仍有很多分歧，中共中央認(rèn)為，蔣介石政府存在與英、日暗中妥協(xié)的傾向。張聞天在平津淪陷后指出，國民黨雖有進(jìn)步，但“在外交上尚未脫離過去的消極狀態(tài)。對英國的依賴性，還相當(dāng)大。徘徊不定、妄想偷安的妥協(xié)傳統(tǒng)，尚未完全克服”③。中共中央在給共產(chǎn)國際的報告中表示：“英國向著侵略主義者的投降，日本在戰(zhàn)爭困難時邀請英國出面調(diào)解，這可使中國政府產(chǎn)生某種不利的變化。”③

盡管擔(dān)心中國的抗戰(zhàn)局勢會因英國綏靖政策發(fā)生波折，但中共對英國和國民黨政府均采取了努力爭取的策略。在對外宣傳上，中共領(lǐng)導(dǎo)人積極發(fā)聲，支持中國政府的聯(lián)英外交，肯定英國援華抗戰(zhàn)的貢獻(xiàn)③；即使偶有批評，更多的也是借機敦促英國對日強硬、加大援華力度@。中共還嘗試建立與英國的直接聯(lián)系，通過頻繁接觸英國記者、英國駐華外交官員，向英方表達(dá)互助之意，謀求建立世界反法西斯統(tǒng)一戰(zhàn)線?。同時，全民族抗戰(zhàn)初期，國共雙方無論在內(nèi)政上合作抗日，還是在外交上聯(lián)合英、法、美、蘇，都有共通之處，兩黨關(guān)系相對融洽。武漢會戰(zhàn)后，中共中央認(rèn)為中國抗日大局是整體向好的，并致力于保持國共關(guān)系穩(wěn)定。例如，毛澤東1938年11月在西北青年救國聯(lián)合會第二次代表大會上指出：“蔣介石和國民黨的大多數(shù)不會同日本講和，國民黨是有進(jìn)步的，磨擦是局部現(xiàn)象，是可以改變的，我們必須看到全局?！雹谥芏鱽碓?939年1月與蔣介石見面時也主動

釋放合作善意，希望化解兩黨已有磨擦①

總體來看，從七七事變至1939年春，中共在共產(chǎn)國際影響下確立了兩條統(tǒng)一戰(zhàn)線，即聯(lián)合英、法、美等西方大國的世界反法西斯統(tǒng)一戰(zhàn)線和以國共合作為中心的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線。受多重因素影響，中共對英國和國民黨政府仍有所警惕，但對時局的分析大體上是樂觀的：就國際而言，“中國的抗戰(zhàn)能夠得到比上次大革命時代更多的外援”，英國雖然對援華抗日抱有戒心，“但英資并不會因遠(yuǎn)景而犧牲眼前利益”②；就國內(nèi)而言，國民黨“一方面為抗日的，這是基本的，另一方面是防共的”③。因此，中共積極推進(jìn)與英國政府、國民黨政府的合作，試圖與之?dāng)y手共進(jìn)。

二、英蘇交惡與對蔣、英、日合流的防范

隨著時局演變，中共的看法漸有調(diào)整。1938年9月底，英、法撇開蘇聯(lián)召開慕尼黑會議，決定犧牲捷克斯洛伐克領(lǐng)土以滿足德國。毛澤東等人注意到英國在歐洲的妥協(xié)，批評英國排斥蘇聯(lián)，意圖禍水東引，并一度擔(dān)心英國的妥協(xié)政策會鼓舞日本對華侵略④。1939年春，英國先后坐視日軍侵占海南島、德國出兵吞并捷克斯洛伐克，未有實質(zhì)性制裁動作。對于下一步國際局勢如何演變、英國是否繼續(xù)綏靖，中共中央認(rèn)為尚待觀察。

除了國際形勢倏忽不定外，國內(nèi)時局也漸起波瀾，國共沖突愈演愈烈。在1939年初召開的國民黨五屆五中全會上，蔣介石主導(dǎo)制定了“溶共”“防共”“限共”的方針；他雖聲言繼續(xù)抗戰(zhàn)，卻未提及收復(fù)東北。一系列變動讓中共中央不得不評估國內(nèi)政治局面與國際形勢惡化之間的關(guān)聯(lián)。例如，毛澤東在2月中旬的中共中央書記處會上指出：“現(xiàn)在日本的企圖是在政治上拉攏國民黨，建立傀儡政府，在軍事上截斷國際交通。蔣介石所謂抗戰(zhàn)到底是只要恢復(fù)七七事變以前狀態(tài)，這實際上是承認(rèn)割讓東北?，F(xiàn)在國際上和平陣線尚未形成，民主國家與法西斯謀妥協(xié)，這是很大的國際形勢變動。”③為此，在5月中旬向共產(chǎn)國際報告國內(nèi)工作時，中共中央希望獲得最新的蘇、日動態(tài)以及國際形勢等方面的指示。

實際上，毛澤東的判斷與蘇聯(lián)方面不謀而合。自慕尼黑會議后，蘇聯(lián)也對英國加強戒備。斯大林在1939年3月中旬召開的蘇共十八大上點名抨擊英、法諸國所謂的中立政策，稱其實質(zhì)是坐收漁翁之利的政治陰謀，不再視它們?yōu)樾枰?lián)合的民主國家③。蘇共高層的觀點難免會對共產(chǎn)國際產(chǎn)生影響，加之共產(chǎn)國際在1939年春陸續(xù)了解到愈加頻繁的國共磨擦情況③，季米特洛夫?qū)顸h政府的抗日決心產(chǎn)生了懷疑，認(rèn)為國民黨對中共的打壓、迫害“要作為投降計劃的組成部分來看待”③。因此，在5月21日給中共中央的回電中，季米特洛夫援引斯大林3月的報告，直接點明中國時局將有惡化的趨勢，“最大的危險是國民黨可能投降”。中共“應(yīng)該把全部火力集中于反對在蔣介石周圍、國民黨內(nèi)外和軍隊中的投降派破壞民族統(tǒng)一戰(zhàn)線就是準(zhǔn)備投降。共產(chǎn)黨應(yīng)該有所準(zhǔn)備并使群眾準(zhǔn)備好給予這方面的任何陰謀和背叛行為以及時的和堅決的回?fù)簟?。在英、法脅迫捷克斯洛伐克對德讓步的情況下，共產(chǎn)國際擔(dān)心英國會在遠(yuǎn)東故技重施，提醒中共“可能出現(xiàn)新的慕尼黑”。①

收到共產(chǎn)國際回電后，中共黨內(nèi)的危機意識進(jìn)一步提升。張聞天在5月底召開的中共中央書記處會議上討論形勢問題時，提出要即刻注意“新的慕尼黑協(xié)定及國民黨反共投降的主要危險”②。毛澤東態(tài)度更為堅決，認(rèn)為英國策動“遠(yuǎn)東慕尼黑”陰謀“接近了一個緊要時節(jié)”，一邊施加壓力于中國政府，一邊縱容日本在華擴(kuò)張，意圖瓦解抗戰(zhàn)陣線。在此背景下，“國民黨投降的可能已經(jīng)成為最大的危險，而其反共活動則是準(zhǔn)備投降的步驟”。③

從6月以后的中共黨內(nèi)文件來看，將英、日合流與國民黨反共、求和相掛鉤的憂患意識初步形成 ④ 。例如7月，英國在日本威逼下，與之簽訂《有田一克萊琪協(xié)定》，變相承認(rèn)日本侵華造成的“既定事實”③。中共中央專門為此發(fā)出指示，明確指出：“英國對日已有了重大的原則的讓步。這種讓步造成東方慕尼黑的可能嚴(yán)重局勢?！笔Y介石政權(quán)“對英國仍抱有極大的幻想；特別由于金融上對英國的依賴，使英國對蔣仍有很大的支配力量”，因此必須“堅決反對中國抗戰(zhàn)內(nèi)部任何人因張伯倫的對日投降而對抗戰(zhàn)表示動搖”。⑥

中共對英國態(tài)度轉(zhuǎn)變更直接的影響因素是8月23日《蘇德互不侵犯條約》的簽訂。在英蘇關(guān)系急劇惡化的背景下，中共對于國際時局的研判相應(yīng)有所改變。在毛澤東看來，蘇、德締約不僅有利于蘇聯(lián)瓦解英、法“挑動蘇德戰(zhàn)爭的陰謀”，打破德、日的外交包圍，也對中國抗戰(zhàn)具有多重效應(yīng)：積極地看，蘇聯(lián)的外交勝利可以在東方震懾日本侵略勢力；從消極一面講，英國“將以共同瓜分中國和在財政上經(jīng)濟(jì)上幫助日本為條件”，拉攏日本、壓迫中國投降，以實現(xiàn)“鎮(zhèn)壓中國的民族解放運動，牽制蘇聯(lián)”的目的。同時，“日本將發(fā)起東方慕尼黑，以某種較大的讓步為釣餌”，誘使中國停戰(zhàn)。③二戰(zhàn)在歐洲全面爆發(fā)后，毛澤東進(jìn)一步發(fā)展上述觀點，認(rèn)為英國因歐戰(zhàn)“無暇東顧”，可能與日本達(dá)成“某種的讓步妥協(xié)”，“造成東方慕尼黑可能的嚴(yán)重危機”③。毛澤東的思考邏輯是清晰的：對蘇有利，即對中國抗戰(zhàn)有利，也就是對英、日不利，反之亦然。

蘇、德締約后，中共中央之所以對英國的認(rèn)識趨于負(fù)面，亦與其始終未能對德、日作出強勢回應(yīng)有關(guān)。比如，英、法對德宣戰(zhàn)后，在西線未有大規(guī)模軍事行動。中共中央一度判斷英國的主要目標(biāo)仍是對付蘇聯(lián)，“不會威脅德國過甚”，而是有意引戰(zhàn)火于他處，坐收漁利，鞏固世界殖民霸主地位③。又如，英、日兩國在遠(yuǎn)東有過一段試探期。日本政府在蘇、德締約后大受刺激，亟須尋求新盟友，調(diào)整對外路線。親英美的阿部信行重組內(nèi)閣后，積極拉攏英國，以此進(jìn)一步切斷中國國際援助，加快侵華戰(zhàn)爭的“解決”@。日本內(nèi)閣宣布不介入歐洲戰(zhàn)事、專注“解決中國事變”，并借此要挾英國“尊重日方在華利益及其行動”，撤出英國在華武裝部隊?。受此影響，英國外交大臣哈利法克斯表示，在英、德對壘之際，英國應(yīng)盡量利用日本對英態(tài)度緩和的契機，尋求兩國在對華政策上的一致①。對于英、日兩國在外交上的試探，中共有所洞悉。例如，日本新內(nèi)閣成立后，《新華日報》援引日本《讀賣新聞》的評論指出，“新內(nèi)閣的軍部色彩較此前更為淡薄”，意在設(shè)法改善英日關(guān)系②。1939年11月，中共中央已獲悉英國決定撤退華北駐軍，認(rèn)為此舉是其“對日的一大讓步”③。英、日之間或明或暗的接觸表明，英國正在謀劃犧牲中國，而日本則“利用英法的妥協(xié)”，“以達(dá)其速和速結(jié)的陰謀”④。簡言之，英國對德、日侵略行動的暖昧反應(yīng)進(jìn)一步坐實了中共關(guān)于英國在遠(yuǎn)東乃至全世界籌劃反蘇反共陰謀的判斷：“英法美帝國主義者希望把中國的資源用于歐戰(zhàn)，以部分承認(rèn)日本在中國的占領(lǐng)區(qū)為代價把它吸引到英法集團(tuán)方面，并使日本和中國都轉(zhuǎn)向反對蘇聯(lián)?！雹?因此，無論出于意識形態(tài)的差異，還是堅持抗戰(zhàn)的實際考量，中共都將英國視為潛在的斗爭對象。

中共對英、日妥協(xié)的判斷并非標(biāo)新立異，類似言論在各黨派、各界人士中比比皆是。在中央大學(xué)歷史系任教的朱希祖分析認(rèn)為，日本有可能“與英美聯(lián)好，與中國講和”，專以對付蘇聯(lián)?！爸袊m不愿與日本和…然中國經(jīng)濟(jì)命脈全握于英國之手，英人適可而止，強制中國停戰(zhàn)，亦屬可能，此則日本一生路也”。③在渝作家蕭軍同樣認(rèn)為：“為報復(fù)蘇聯(lián)以及獲得中國利益、殖民地安定，英國是可以和日本合作的。”③ 即使相對袒護(hù)英國的國民黨高層也有類似擔(dān)心。如孔祥熙、翁文灝等人私下推測，歐洲爆發(fā)大戰(zhàn)，“世界大局現(xiàn)分二集團(tuán)”，蘇聯(lián)與英國分屬不同陣營，幾乎形成對立，“遠(yuǎn)東問題亦必連帶影響英國是否以歐洲關(guān)系重新獻(xiàn)媚與日，犧牲我國，此層至堪注目”③。還有人認(rèn)為，在英、蘇交惡背景下，兩國均有可能拉攏比中國更具實力的日本。屆時，“蘇俄和英法對日讓步，犧牲中國”③實際上，蘇聯(lián)這一時期確實在與日、德兩國暗通款曲⑩。但與國民黨不同的是，相較于蘇、日妥協(xié)，中共則更傾向于認(rèn)為英、日合流才是主要危險。

與此同時，1939 年下半年國民黨政府的一系列內(nèi)外舉動加重了中共對其倒向英、日陣營，共同反蘇反共的警惕。當(dāng)年下半年發(fā)生多起國民黨反共磨擦事件，其中以12月的普西事變最具代表性，中共中央一度認(rèn)為這是“投降日寇的表面化，其性質(zhì)是對抗日的叛變”①。國民黨政府在國際外交上的一系列搖擺言行，特別是在英、日、蘇之間舉棋不定，強化了中共的看法。例如，二戰(zhàn)在歐洲全面展開后，為自身利益計，英、法曾向中方官員私下試探中、日“和談”的可能性。部分國民黨政府要員擔(dān)心列強因歐戰(zhàn)無暇東顧，致使抗戰(zhàn)信心動搖。王寵惠、孔祥熙等人多次對外媒表示，可由第三國“調(diào)停中日戰(zhàn)事”①。此事雖被蔣介石制止②，還是引起中共高度關(guān)注，進(jìn)而警惕國民黨政府接近歐美的外交策略是在準(zhǔn)備與日偽合流③。此外，中共通過大后方地下黨搜集到不少關(guān)于中日妥協(xié)的情報，比如四川省黨組織曾向博古等人匯報過英國代表來渝“調(diào)解”中日戰(zhàn)事的消息④。在1939年底的國聯(lián)會議上，對于蘇聯(lián)被英、法借侵略芬蘭領(lǐng)土一事開除會籍，國民黨政府以棄權(quán)的方式冷眼旁觀。這使中共更加重視國民黨內(nèi)部的反蘇意向③。種種因素的疊加使得中共開始防備國民黨政府在內(nèi)政外交上發(fā)生重大轉(zhuǎn)變，乃至向日本求和。國民黨對此亦有察覺。例如，蔣介石的親信陳布雷觀察到，中共在多個場合“強調(diào)本黨的妥協(xié)性，污蔑本黨有降敵人的可能。如假借鋤奸運動，以影射本黨，聲言‘反共即是投降’?！雹?/p>

蘇、德締約后一系列國內(nèi)外變局促使中共全黨上下著力防范國民黨政府與英、日妥協(xié)，進(jìn)而全面反共。王稼祥在1939年8月31日召開的中共中央政治局會議上就時局問題談到，“蘇聯(lián)過去認(rèn)為英法是不可靠的朋友。英日同盟，主要是對付蘇聯(lián)，不會對付德國。英日同盟的危險性很大，中國政府對英國的依靠性很大，因此中國妥協(xié)投降的危險仍然存在。英國將參加瓜分中國我黨要強調(diào)妥協(xié)的危險性”？。彭德懷也表達(dá)過類似觀點：“資產(chǎn)階級具有依賴帝國主義及懼怕無產(chǎn)階級之雙重動搖性；部分人已傾向親英反共防共政策，如西安舉行軍事政治干部會議，討論防共問題，并加強軍隊防共救國；目前的政治形勢，已由政治防共進(jìn)而為軍事防共資產(chǎn)階級此種行為無異于汪派漢奸的行動，需要警惕。”③ 新四軍高級干部中一度流傳“英法有與日妥協(xié)談判之說”③。持有這種認(rèn)識的普通干部同樣不乏其人。1939 年12月，在廣東工作的陳嘉對局勢的分析，很好地反映出對英國的認(rèn)識與國共關(guān)系之間的聯(lián)動關(guān)系。他寫道：“由于反蘇陣線的醞釀，就形成了兩派，中國中央政府是動搖于此兩者之間的。一是聯(lián)蘇聯(lián)共抗日，一是親英反共降日，于是做成目前時局的嚴(yán)重危機。這具體表現(xiàn)就是兩黨的摩擦，國民黨為響應(yīng)國際反蘇陣線，不惜重演1927年‘四·一二’的慘劇，置大敵當(dāng)前而不顧?！雹?/p>

蘇、德締約初期，中共黨內(nèi)各種文件里有不少反英反帝、反磨擦反投降的內(nèi)容。包括毛澤東在內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)人也多傾向于將國民黨反共磨擦與英、日妥協(xié)進(jìn)行深度關(guān)聯(lián)。當(dāng)然，其中不排除有宣傳動員的考量。以此后的歷史發(fā)展來看，英、日在遠(yuǎn)東全面妥協(xié)的可能性實際上并不大，蔣介石也具有一定的抗日決心和外交自主性?；貧w歷史情景中，在內(nèi)部沖突與外部變局同時出現(xiàn)之際，作為實力相對較弱的一方，中共勢必要全面考慮各種潛在風(fēng)險，對蔣、英、日合流的防范有其合理性。

三、力促國民黨拒英聯(lián)蘇、和共抗戰(zhàn)

從蘇、德締約至二戰(zhàn)在歐洲全面爆發(fā)初期，國際陣營分化未明，國內(nèi)兩黨磨擦頻發(fā)，中共中央對于蔣、英、日三方結(jié)成反蘇陣營和國共關(guān)系破裂的估計愈發(fā)嚴(yán)重。正如周恩來在1939 年底的一份報告中所言：“現(xiàn)在國際形勢變了，一方面蘇聯(lián)和平政策的勝利和積極，國際反共協(xié)定的破產(chǎn)，自更可給中國統(tǒng)一戰(zhàn)線以助力，但國際反蘇聯(lián)的新結(jié)合，尤其是英法的挑撥，也不會不給中國以影響。因為這樣，中國的統(tǒng)一戰(zhàn)線，就更加處在矛盾的發(fā)展中了?！雹?對此，中共作出一系列回應(yīng)。

在英蘇關(guān)系緊張、英日關(guān)系未明的1939年秋冬，中共高度戒備“處在極大的動搖中”的國民黨政府制造大規(guī)模軍事磨擦及與英、日妥協(xié)②。出于預(yù)防“遠(yuǎn)東慕尼黑”陰謀的考慮，中共對外大打“反英牌”，并在回?fù)魢顸h磨擦之際強調(diào)維護(hù)國共關(guān)系。中共還摒棄了與英、法共建世界反法西斯統(tǒng)一戰(zhàn)線的方針，取而代之的是反帝統(tǒng)一戰(zhàn)線。1939年9月14日，毛澤東在延安干部大會上恢復(fù)對英帝國主義的抨擊，斥責(zé)英國為“世界上最反動的國家”，將其移出合作陣線之外。他指出，中方不應(yīng)參與帝國主義戰(zhàn)爭。③這一轉(zhuǎn)變與共產(chǎn)國際的指示密切相關(guān)。此前幾日，共產(chǎn)國際剛剛發(fā)來電報，表達(dá)了同樣的看法④。作為“旁觀者”的日本也意識到了這一點，認(rèn)為自蘇、德締約及歐洲戰(zhàn)爭爆發(fā)以來，因蘇聯(lián)調(diào)整外交政策，共產(chǎn)國際及各國共產(chǎn)黨方針發(fā)生轉(zhuǎn)變，一直作為攻擊對象的法西斯主義被英法帝國主義所取代⑤。

中共高調(diào)反英固然有配合共產(chǎn)國際指示的意圖，但主要目的是維護(hù)抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線。毛澤東強調(diào)，在英蘇合作暫無可能、關(guān)系幾近對立的情況下，國民黨政府絕不能“參加英法帝國主義戰(zhàn)線”，而是應(yīng)該聯(lián)合蘇聯(lián)和被壓迫民族組成統(tǒng)一戰(zhàn)線，置身歐洲戰(zhàn)爭之外⑥。反之，若國民黨政府加人英國陣線，無形中處在蘇聯(lián)對立面，國共關(guān)系恐將受到?jīng)_擊。毛澤東后來總結(jié)道，“國內(nèi)關(guān)系總是隨國際關(guān)系為轉(zhuǎn)移，第一次反共高潮發(fā)生于德蘇協(xié)定、蘇芬戰(zhàn)爭及英美反蘇時期”③。換言之，中共之所以努力影響國民黨政府的外交抉擇，促使其與英國保持距離、強化對蘇聯(lián)系，是為了維系國共合作。

為實現(xiàn)上述目的，中共領(lǐng)導(dǎo)人在多個場合勸阻國民黨政府與英國接近，并言明國共合作抗日的必要性。例如1939年11月，王明、吳玉章等在成都與左翼記者、民主黨派人士交談時，將英國的舉動與中國政局聯(lián)系起來，指出：“國共磨擦已無可諱言，惟于抗戰(zhàn)大局無甚影響”，“國民政府欲消滅八路軍實不可能”，“目前英國對我多方壓迫，欲吾人與敵妥協(xié)，以牽制蘇德”③。隨后，彭德懷在與國民黨代表會晤時表達(dá)了類似的意思：“歐戰(zhàn)將蔓延全世界，且遷延為時甚久”，“我國當(dāng)前外交除蘇聯(lián)外，其他如英法美諸國均不可靠，因恐將來有東方慕尼黑協(xié)定，以犧牲中國”③。他直言，“如中央兵襲共黨，共黨必反”，“中央先討共，中央必失??；共產(chǎn)黨先反中央，共黨失敗”@。周恩來私下對馮玉祥說，“英法總想中日戰(zhàn)爭結(jié)束，中國好出兵，如第一次的歐戰(zhàn)”，而八路軍“擁護(hù)蔣總裁及團(tuán)結(jié)抗日”①。除了正面規(guī)勸外，中共還多次抨擊國民黨政府內(nèi)部的聯(lián)英傾向，強調(diào)“與蘇聯(lián)合作乃為抗日政府，若與英法聯(lián)絡(luò)即系漢奸組織”①

對英國頻繁的批評自然會影響到中共與英國的關(guān)系。蟄居川渝的陳獨秀觀察到，“大戰(zhàn)開始以來，重慶的《新華日報》大聲疾呼根據(jù)列寧在上次大戰(zhàn)的理論，指斥英法等資產(chǎn)階級的民主國家之虛偽，反對帝國主義間的戰(zhàn)爭，聲稱兩邊都是侵略的強盜”②。英、美在華外交官員對中共的輿論攻勢多有不滿，在報告中屢屢指出，自蘇、德締約后，“中國當(dāng)?shù)氐墓伯a(chǎn)主義報紙對英國越來越不友好”③。在《新華日報》上，“英國經(jīng)常被描述為在德國的襲擊面前試圖保留世界的霸權(quán)…在遠(yuǎn)東，英國對日本的政策被描述為以犧牲中國為代價安撫日本的政策，以挽救英國的遠(yuǎn)東利益”④。他們還注意到毛澤東尖銳抨擊了英國的遠(yuǎn)東政策③。此外，中共在實際行動中注意與英方人士保持距離。任職于英國駐華大使館的左翼人士林邁可稱：“在德蘇條約時期，由于英國和中國共產(chǎn)黨的關(guān)系已經(jīng)嚴(yán)重惡化，我沒能和中共重慶辦事處周恩來的聯(lián)絡(luò)官接觸。在重慶的共產(chǎn)黨報紙《新華日報》經(jīng)常抨擊同盟國。我經(jīng)常受命就這些文章向國民黨中央政府作官方的抗議?！雹?對之前關(guān)系較為密切的外國記者，中共的態(tài)度也有所調(diào)整，批評“英美記者及各種人員系政治情報員…在報章雜志中發(fā)表挑撥國共關(guān)系和不利于我之言論”③。

中共對英國的負(fù)面評價和相關(guān)行動對于國共關(guān)系不無影響?？陀^地看，以蔣介石為首的國民黨高層對英國的搖擺和蘇聯(lián)的自保同樣有所不滿，但因角色定位不同，蔣介石的解決路徑是：在穩(wěn)定中蘇關(guān)系的同時，通過率先加人英國陣營，反向阻隔英、日妥協(xié)，從而將中日問題與歐洲戰(zhàn)事捆綁解決③。中共的做法為國民黨政府帶來外交壓力，后者采取了一些強硬手段，如勒令參與批評英國的《新華日報》停刊⑨。就此而論，蔣介石不可能響應(yīng)中共呼聲，拋棄英法陣線、完全倒向蘇聯(lián)，反而加深了對中共的誤解①。

1940 年起，隨著英日矛盾加深、蘇聯(lián)地位提升，中共逐步修正對包括英國在內(nèi)的國際形勢的判斷。1月，毛澤東察覺到英日妥協(xié)尚未實現(xiàn)，主張日本獨占中國的日方軍部勢力“似乎占優(yōu)勢”，而且日本決定扶植汪偽，“此事不能不影響國民黨的態(tài)度”，因此“目前還不是全國下雨之時”，國民黨“好轉(zhuǎn)可能還未斷絕”?。3月至4月的局勢演變進(jìn)一步印證了中共中央的判斷。蘇聯(lián)于3月中旬結(jié)束冬季戰(zhàn)爭，與芬蘭簽訂和約。中共方面分析，在歐洲獲勝的蘇聯(lián)“將對遠(yuǎn)東采取強硬態(tài)度”，助推中國抗戰(zhàn)形勢好轉(zhuǎn)，并使“全世界（中國在內(nèi)）反動派反蘇宣傳暫時收起，中國反共高潮也下降”②。從4月開始，德國大舉進(jìn)攻北歐，威脅西歐荷蘭、比利時等國，逼近西線英、法聯(lián)軍。中共據(jù)此判斷，英、法在北歐建立反蘇據(jù)點的可能性下降，日軍將趁著歐洲戰(zhàn)爭在遠(yuǎn)東有所動作。中共的分析著眼于兩點：一是蘇聯(lián)國際地位的提升勢必影響國內(nèi)國共關(guān)系走向，即“蔣介石是否決心打延安主要決定于蔣（其）對蘇聯(lián)態(tài)度”①；二是英、法與德國大戰(zhàn)在即，日本難以與深陷戰(zhàn)爭的英國合作。換言之，蔣、英、日妥協(xié)，結(jié)成反蘇反共陣營的可能性降低。另一方面，蔣介石考慮到中方加入英、法陣營無果，且英、法面臨戰(zhàn)爭威脅，希望強化中、蘇在遠(yuǎn)東的合作，決定改派親蘇的邵力子為駐蘇大使②，并多次致電周恩來邀其會面 ③ 。抓住有利國際時機改善國共關(guān)系，成為中共決策的著眼點。毛澤東指出：“蔣邀周去頗迫切。邵力子使蘇，似尚有賴蘇救急之意蔣的文章并不好做。周去將給以團(tuán)結(jié)抗戰(zhàn)之助力。”④隨后，周恩來赴渝協(xié)商兩黨政治問題③。

1940 年夏，國際方面，英法聯(lián)軍在歐洲大陸被德國擊潰，法國投降；國內(nèi)方面，國共兩黨華北磨擦?xí)焊嬉欢温?，華中沖突尚未升級。中共中央認(rèn)為歐洲戰(zhàn)場走向與中國抗戰(zhàn)密切相關(guān)：“法國將退出遠(yuǎn)東，英國將在遠(yuǎn)東削弱，對中日戰(zhàn)爭將無法過問”。日本受德國大勝刺激，企圖用急進(jìn)方法來結(jié)束侵略戰(zhàn)爭，對英、美、法將采取積極行動，日、英難以直接妥協(xié)?！皻W戰(zhàn)已影響到中國，最近國民黨搞磨擦也減少了?！薄皬挠?、美、法方面發(fā)動的東方慕尼黑危險，已經(jīng)不存在了，或至少可以說很大地減少了?！雹?月中旬，日本政壇發(fā)生變動，好戰(zhàn)強硬的近衛(wèi)文磨再度組閣，親英美派米內(nèi)光政倒臺。中共方面分析，日本“維持現(xiàn)狀派”被推翻，代表強硬好戰(zhàn)的軍部“少壯派”抬頭；“近衛(wèi)登臺是德、意勝利”，日方意欲接近德、意，排斥英、美在遠(yuǎn)東的存在；日軍除了正面更加積極進(jìn)攻中國、獨霸東亞外，也準(zhǔn)備在太平洋上作新的冒險③。陳云認(rèn)為，國際時局將發(fā)生重組，英、日結(jié)為反蘇同盟的可能性銳減，取而代之的是三大國際陣營：“第一個是德、意、日帝國主義陣線，第二個是英、法、美帝國主義陣線，第三個是蘇聯(lián)和平陣線?！庇?、日對立明顯加劇，英國實力大受削弱，蘇聯(lián)地位上升，這些都有利于中共促使國民黨加入蘇聯(lián)陣線，助推國共關(guān)系好轉(zhuǎn)，“爭取國民黨的主體延長合作時間”。③一如周恩來同年夏在黨內(nèi)作報告時所言，國內(nèi)時局“好轉(zhuǎn)的可能還大一些”③?；诖?，中共中央、毛澤東作出決斷：“近衛(wèi)登臺后英美派亦不得不被迫而傾向抗戰(zhàn)派的主張”@，“國民黨（蔣介石）親蘇、和共及初步政治改良這三個方向，似已不可避免，統(tǒng)一投降與統(tǒng)一‘剿共’已不可能，我們正在力促這三件事的實現(xiàn)”①。

在對外方針上，中共調(diào)整反英政策，更多地積極主張聯(lián)蘇。例如，1940年7月至9月，中共中央南方局負(fù)責(zé)人多次與黃炎培、沈鈞儒、左舜生、章伯鈞等民主黨派人士聯(lián)名上書國民黨政府，希望加強對蘇聯(lián)系。在輿論上，中共借助英國作戰(zhàn)失利、關(guān)停滇緬公路的契機，在國統(tǒng)區(qū)為聯(lián)蘇造勢，呼吁中、蘇“發(fā)生最密切的邦交”。在內(nèi)部協(xié)商上，中共頻頻向國民黨釋放合作抗日善意。例如，周恩來在6月與蔣介石會面時，著重聲明中共主要是在敵占區(qū)同日本和汪精衛(wèi)爭取群眾，而非針對國民黨政府①，并順勢提出解決陜甘寧邊區(qū)范圍、擴(kuò)充八路軍和新四軍編制等訴求②。在軍事行動上，中共強化了對日軍事攻勢和對國民黨軍隊的統(tǒng)戰(zhàn)工作?！坝捎趪H形勢的變動，我西南國際交通路被截斷，國內(nèi)困難增加”，為“破壞敵人進(jìn)攻西北計劃，創(chuàng)立顯著的戰(zhàn)績，影響全國的抗戰(zhàn)局勢”③，八路軍于8月在華北發(fā)動百團(tuán)大戰(zhàn)。此外，中共中央還要求各地注意反磨擦的限度與力度，不能僅存“單純斗爭的觀念”④。從7月、8月給各地下達(dá)的指令來看，推動國民黨進(jìn)步、“爭取二百萬友軍”成為這一階段中共中央的重點工作之一③。

中共的“聯(lián)蘇、和共攻勢”取得了一定成效。尤其是在英國大敗于德國并在日本威逼下關(guān)閉西南國際通道的背景下，國民黨政府幾乎陷入外交僵局，蘇聯(lián)在其外交視野中的地位明顯提升，棄英聯(lián)蘇呼聲在國民黨內(nèi)有所高漲⑥。除此之外，中共發(fā)起的百團(tuán)大戰(zhàn)一定程度上緩解了國民黨政府對日作戰(zhàn)壓力，甚至得到蔣介石的認(rèn)可③。急需蘇聯(lián)援助的蔣介石在中共推動下，試圖借助后者拉近與蘇聯(lián)方面的距離。一個典型例證是，蔣介石基本上同意了周恩來提出的劃定邊區(qū)范圍及擴(kuò)充軍隊編制請求③，并于1940年7月下旬授意周恩來同宋子文“一起去莫斯科”⑨。

縱觀從蘇、德締約到德、意、日三國結(jié)盟這段時間，中共面臨風(fēng)云突變的國際環(huán)境，交替高舉反英、聯(lián)蘇旗幟，基本保持了應(yīng)時而動、內(nèi)外分明。事后看來，三國同盟的成立證明英、日難以單獨媾和，中共領(lǐng)導(dǎo)人對此有所反思。毛澤東在1940年12月的中共中央政治局會議上說：“日本方針是承認(rèn)汪精衛(wèi)，打倒蔣政權(quán)…現(xiàn)在回想起來，自近衛(wèi)上臺后英、美誘降危險已經(jīng)過去這個觀點是對的。在國民黨主張加入英美集團(tuán)時，我們不主張加人英美集團(tuán)的宣傳是對的，但作為政策是不對的，重慶、延安方面都有缺點?！盄 張聞天也作出自我批評：“此次我黨對英美批評是可以的，但反對加入英美集團(tuán)太激烈了一些?！雹?無論言論是否稍顯激烈，中共的核心目的都是一貫的，即維持國共抗日陣營的團(tuán)結(jié)。一如毛澤東所言：帝國主義戰(zhàn)爭對抗戰(zhàn)影響雖大，但“最主要的，是中國本身的問題”，必須“始終堅持抗戰(zhàn)到底國策，堅持內(nèi)部團(tuán)結(jié)，尤其是國共合作的方針”@。這才是理解中共處理國內(nèi)國際各種關(guān)系的密鑰。

四、結(jié)語

抗日戰(zhàn)爭是一場極具國際性的戰(zhàn)爭。日本侵華打破了遠(yuǎn)東固有格局，引發(fā)各個大國關(guān)注。七七事變前，中共在共產(chǎn)國際影響下將英、法、美等西方大國和國民黨政府納人合作視線。全民族抗戰(zhàn)初期，中共認(rèn)為蘇聯(lián)堅決反日，英國和蔣介石政府處在搖擺之中，后者極易因時局變化倒向日本陣營。這一認(rèn)識隨著英蘇關(guān)系惡化尤其是《蘇德互不侵犯條約》簽訂前后的國際時局逆轉(zhuǎn)而逐步加深。面對國民黨頑固派發(fā)動的反共高潮，中共將國內(nèi)時局與國際動態(tài)關(guān)聯(lián)起來，高度警惕英、日、將形成反蘇反共陣營，局部磨擦上升為全面反共，一度重提反英反帝方針，防范國共關(guān)系全面失衡。由此可見，若要全面理解1937年至1940年中共對國共關(guān)系的分析和處理，需要綜合考慮英、蘇、日、國、共四國五方的復(fù)雜關(guān)系。正如任弼時在莫斯科作報告時所言：“國共關(guān)系的惡化，基本上不僅取決于我們自己，而且還取決于帝國主義列強，取決于汪精衛(wèi)集團(tuán)和國民黨頑固派的活動?！雹?/p>

抗日戰(zhàn)爭也是一場極具民族性和本土性的戰(zhàn)爭。中共在面對分化劇烈的國際陣營時，始終把維護(hù)全民族團(tuán)結(jié)抗戰(zhàn)局面放在首要位置。二戰(zhàn)在歐洲全面爆發(fā)初期，相較于堅決反英，中共對國民黨保持了應(yīng)有的克制。這也是毛澤東一直反復(fù)強調(diào)的：只要國民黨“還愿團(tuán)結(jié)抗日”，就有可能“爭取他們留在抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線里面，這種時間越長久越好”②。這一點甚至得到了作為對手方的日本的確認(rèn)：“德蘇互不侵犯協(xié)定、歐戰(zhàn)爆發(fā)后，各國共產(chǎn)黨的國際觀念都因共產(chǎn)國際指示產(chǎn)生巨大沖擊。中共雖然接受其意見，采用單一的人民戰(zhàn)線，將大地主、大資產(chǎn)階級排除在外，但依舊走著國共合作的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線路線?！雹?940 年夏，英國與德、日兩國矛盾升級，蘇聯(lián)地位上升，中共及時調(diào)整策略，以聯(lián)蘇代替反英，助推合作抗日，力促時局好轉(zhuǎn)。值得一提的是，與此前受到蘇聯(lián)方面影響不同，此次調(diào)整是中共獨立自主作出的。共產(chǎn)國際未對英、法、美等大國作明確區(qū)分，中共則從中國抗戰(zhàn)大局出發(fā)，對于暫未介人二戰(zhàn)、對日較為強硬的美國采取了更為緩和的態(tài)度④。

由于英國在二戰(zhàn)中遭受重創(chuàng)，實力大不如前，已似西山落日，其在中共視閾中的地位逐漸下降，為美國所取代。1940年8月，中共中央書記處明確指出：“對抗德、意、日陣線的主要領(lǐng)導(dǎo)者已經(jīng)不是丘吉爾，而是羅斯福了。”③ 此外，彼時各大國陣營分合仍處于游移之中，“所表現(xiàn)出來的形態(tài)是非常微妙的，足以令人頭暈?zāi)垦?，這不僅與歷史上所有戰(zhàn)爭不同，就是與目的完全相同的第一次世界大戰(zhàn)亦完全兩樣。第一次大戰(zhàn)一喊就打，一打就擴(kuò)大起來。此次大戰(zhàn)既不是密云不雨，又不是疾風(fēng)暴雨，而是片云片雨的現(xiàn)象”⑥。正是在這種復(fù)雜局面下，中共持續(xù)研判英國及其他大國的動向，分析國民黨政府的外交戰(zhàn)略和國內(nèi)政策，在此基礎(chǔ)上妥善處理了內(nèi)外關(guān)系，實現(xiàn)了民族利益的最大化。

（本文作者 南開大學(xué)歷史學(xué)院博士研究生）（責(zé)任編輯 趙鵬）