適用《反不正當(dāng)競爭法》規(guī)制AI“歌手”翻唱行為探討

中圖分類號(hào)：D922.294 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-8135（2025）04-0043-12

一、問題的提出與文獻(xiàn)綜述

隨著AI“孫燕姿”在互聯(lián)網(wǎng)上爆火，AI“許嵩”、AI“王菲”、AI“周杰倫”等AI唱歌聲音生成技術(shù)迅速流行開來，掀起了一股以AI“孫燕姿”為代表的AI“歌手”翻唱音樂的風(fēng)潮。AI“歌手”翻唱是指行為人利用計(jì)算機(jī)大數(shù)據(jù)集合訓(xùn)練聲音模型，復(fù)刻原唱歌手聲線，進(jìn)而演唱特定歌曲的行為。目前，AI“歌手”翻唱行為已經(jīng)引起了理論界與實(shí)務(wù)界的廣泛關(guān)注。盡管國內(nèi)關(guān)于AI“歌手”翻唱行為適用《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》（以下簡稱《反不正當(dāng)競爭法》）規(guī)制的理論研究基本處于空白狀態(tài)，但在涉及AI“歌手”翻唱行為是否構(gòu)成侵權(quán)、侵犯何種權(quán)利等問題上，學(xué)者們闡述了各自的觀點(diǎn)。

第一，在AI“歌手”翻唱行為的違法性研究上，學(xué)者們觀點(diǎn)不一，有的認(rèn)為侵犯原唱歌手著作權(quán)，有的認(rèn)為侵犯人格權(quán)。李陽認(rèn)為：“如果AI翻唱僅是對(duì)在先作品的簡單‘復(fù)制粘貼’，且利用翻唱來謀取商業(yè)利益，需要事先獲得授權(quán)并支付使用費(fèi)用，否則屬于侵權(quán)行為?！盵肖颯以AI“孫燕姿”為例稱，使用其聲音翻唱需本人及歌曲版權(quán)方授權(quán)，若僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或欣賞，根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》（以下簡稱《著作權(quán)法》）第二十四條的規(guī)定，其可以不經(jīng)著作權(quán)人許可且無需支付報(bào)酬，但仍應(yīng)當(dāng)指明作者姓名或者名稱、作品名稱，并且不得影響該作品的正常使用，也不得損害著作權(quán)人的合法權(quán)益[2。劉彬認(rèn)為，AI“孫燕姿”涉嫌侵犯歌手的姓名權(quán)和肖像權(quán)，還可能涉嫌侵犯原歌曲作品的著作權(quán)。著作權(quán)涉及的相關(guān)權(quán)利人較多，如演唱者、詞曲作者等，他們都享有與著作權(quán)相關(guān)的權(quán)益3]。姚歡慶認(rèn)為，AI“孫燕姿”首先涉及對(duì)歌手姓名權(quán)的侵犯。未經(jīng)他人同意，使用他人的姓名聲稱“這是AI‘孫燕姿’、AI‘王菲’”，這顯然是不合適的，相當(dāng)于在很大程度上借用了歌手的商業(yè)聲譽(yù)[4]。

第二，在適用《反不正當(dāng)競爭法》規(guī)制AI“歌手”翻唱行為的契合性與比較優(yōu)勢(shì)方面，學(xué)者們提出了獨(dú)到的見解。黃武雙指出，AI翻唱以假亂真，導(dǎo)致用戶只需聽AI“歌手”的演唱即可，搶奪了本屬于原唱歌手的市場份額。明星歌手可以將AI“歌手”的實(shí)際受益者列為被告，提起不正當(dāng)競爭訴訟，要求停止侵權(quán)行為并賠償損失[5]。李自柱認(rèn)為，從《反不正當(dāng)競爭法》的角度來看，使用孫燕姿的聲音進(jìn)行翻唱，可能會(huì)使公眾誤認(rèn)為是孫燕姿本人演唱，從而構(gòu)成《反不正當(dāng)競爭法》規(guī)定的混淆行為。孫山則認(rèn)為，AI“歌手”構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為，例如 AI“孫燕姿”與孫燕姿同屬演藝行業(yè)，屬于廣義上的同業(yè)競爭者。根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》第六條關(guān)于混淆行為的規(guī)定，AI“歌手”利用歌手的名字、音色等特征，使聽眾在聽演唱歌曲時(shí)產(chǎn)生混淆，可以判定為不正當(dāng)競爭[7]。

總的來說，《著作權(quán)法》雖然提供了較為完備的著作權(quán)保護(hù)制度基礎(chǔ)，《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）人格權(quán)編也明確了保護(hù)自然人聲音利益的立法態(tài)度，但面對(duì)可能嚴(yán)重沖擊傳統(tǒng)著作權(quán)和人格權(quán)保護(hù)秩序的AI唱歌聲音生成技術(shù)運(yùn)用，《著作權(quán)法》和《民法典》在規(guī)制AI“歌手”翻唱行為方面均存在一定困境。從經(jīng)濟(jì)實(shí)踐來看，AI“歌手”翻唱行為具備顯著的商業(yè)性、競爭性、混淆性等特征，足以影響相關(guān)市場的競爭秩序，這在一定程度上為適用《反不正當(dāng)競爭法》規(guī)制AI“歌手”翻唱行為提供了契機(jī)和可能。

二、AI“歌手”翻唱的技術(shù)路徑與行為特征

（一）AI“歌手”翻唱的技術(shù)路徑

AI“歌手”翻唱行為是信息科技時(shí)代的產(chǎn)物，其出現(xiàn)依賴于人工智能技術(shù)的不斷發(fā)展，其技術(shù)路徑主要分為數(shù)據(jù)輸入、機(jī)器學(xué)習(xí)和內(nèi)容生成三個(gè)階段。

首先，數(shù)據(jù)輸入階段是實(shí)現(xiàn)AI“歌手”翻唱的起始環(huán)節(jié)，主要包括數(shù)據(jù)收集與數(shù)據(jù)預(yù)處理。數(shù)據(jù)收集是指對(duì)原唱歌手的特定歌曲進(jìn)行大量采集。在獲取海量原唱歌手的音頻樣本后，為增強(qiáng)數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性與可靠性，需開展數(shù)據(jù)預(yù)處理工作。數(shù)據(jù)預(yù)處理是指利用計(jì)算機(jī)對(duì)所收集的海量歌曲音頻進(jìn)行清洗、加工及處理，主要包括雜音去除和人聲提取。

其次，機(jī)器學(xué)習(xí)階段是實(shí)現(xiàn)AI“歌手”翻唱的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，也是聲音建模的重要階段。在此階段，計(jì)算機(jī)運(yùn)用深度神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)等機(jī)器學(xué)習(xí)技術(shù)，對(duì)已完成數(shù)據(jù)預(yù)處理的海量音頻樣本進(jìn)行訓(xùn)練。通過深度學(xué)習(xí)算法對(duì)輸入的信號(hào)進(jìn)行處理與生成，精準(zhǔn)捕捉原唱歌手的音高、音色、發(fā)音風(fēng)格等特征。此外，開發(fā)者需持續(xù)訓(xùn)練模型，多次迭代模型參數(shù)，使其能更好地適配輸入數(shù)據(jù)，更準(zhǔn)確地實(shí)現(xiàn)人工智能學(xué)習(xí)以及對(duì)模仿原唱歌手音色特征和演唱風(fēng)格的預(yù)測(cè)，最終成功構(gòu)建原唱歌手的聲音模型。

最后，內(nèi)容生成階段是實(shí)現(xiàn)AI“歌手”翻唱的終極環(huán)節(jié)，也是AI“孫燕姿”成功翻唱“林俊杰”“周杰倫”等歌手經(jīng)典歌曲的關(guān)鍵所在，此階段又稱語音合成階段。該階段以機(jī)器學(xué)習(xí)階段訓(xùn)練好的聲音模型為基礎(chǔ)，將需要翻唱的歌曲旋律作為新的數(shù)據(jù)輸入模型進(jìn)行引導(dǎo)，訓(xùn)練好的模型會(huì)對(duì)新輸入的音頻數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，進(jìn)而輸出相應(yīng)的歌詞。隨后，計(jì)算機(jī)會(huì)依據(jù)聲音模型生成對(duì)應(yīng)音高的聲音樣本，將其排列成連續(xù)的音頻波形，輸出翻唱成果，最終完成整首歌曲的翻唱流程。

（二）AI“歌手”翻唱的行為特征

1．網(wǎng)絡(luò)虛擬性

網(wǎng)絡(luò)具備現(xiàn)實(shí)與虛擬相互轉(zhuǎn)換的功能和特性[8]。與社會(huì)現(xiàn)實(shí)性特征不同，網(wǎng)絡(luò)虛擬性特指計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)的空間虛擬化屬性，這是互聯(lián)網(wǎng)獨(dú)有的特點(diǎn)。AI“歌手”的翻唱行為依賴于計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)的大數(shù)據(jù)處理，生成的內(nèi)容發(fā)布于各類商業(yè)音樂平臺(tái)、用戶群體多元化的自媒體平臺(tái)以及其他短視頻網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)。這表明AI“歌手”翻唱行為的產(chǎn)生、應(yīng)用和發(fā)展主要在虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間進(jìn)行，而非現(xiàn)實(shí)社會(huì)的實(shí)踐活動(dòng)。

2．動(dòng)態(tài)擬人性

在AI“歌手”翻唱的機(jī)器學(xué)習(xí)階段，輸入計(jì)算機(jī)的數(shù)據(jù)“養(yǎng)料”源自不同的原唱歌手，這使得最終形成的聲音模型各不相同，展現(xiàn)出動(dòng)態(tài)可變性。目前，部分虛擬偶像結(jié)合了計(jì)算機(jī)圖形學(xué)、語音合成技術(shù)、深度學(xué)習(xí)等先進(jìn)科技，具備了人類特征，如外貌和行為[9]。AI“歌手”翻唱是算法結(jié)合大數(shù)據(jù)訓(xùn)練聲音模型的產(chǎn)物，它以高度逼真的方式重現(xiàn)歌曲，體現(xiàn)了對(duì)人類特征的模擬，是擬人化技術(shù)的象征。

3．人機(jī)交互性

人機(jī)交互性描述的是用戶與計(jì)算機(jī)之間的雙向交流與合作過程，而非單向的指令傳遞。在這一過程中，用戶向計(jì)算機(jī)輸入指令，計(jì)算機(jī)處理后將結(jié)果反饋給用戶。AI“歌手”翻唱的人機(jī)交互性體現(xiàn)在用戶可以通過提供大量歌曲數(shù)據(jù)等方式向計(jì)算機(jī)發(fā)出指令或信息，計(jì)算機(jī)則依據(jù)這些輸入的數(shù)據(jù)運(yùn)用算法生成聲音模型，并向用戶提供即時(shí)反饋。

三、AI“歌手”翻唱行為引發(fā)的負(fù)面影響

AI“歌手”翻唱音樂受到廣大網(wǎng)友的熱烈追捧和喜愛，這主要源于人們對(duì)新鮮事物的好奇心與探索欲。目前，尚未有原唱歌手公開發(fā)表維權(quán)聲明或采取法律行動(dòng)來保護(hù)自身合法權(quán)益。然而，隨著AI“歌手”翻唱現(xiàn)象持續(xù)升溫，AI“歌手”與原唱歌手之間的分界線正日益模糊。這種情況不僅打破了在線音樂市場原有的平衡，還可能混淆消費(fèi)者視聽，損害相關(guān)權(quán)利人的商業(yè)利益，干擾市場競爭秩序。

（一）AI“歌手”翻唱行為混淆消費(fèi)者視聽

AI“孫燕姿”翻唱的歌曲進(jìn)入大眾視野，有網(wǎng)友表示“幾乎難辨真假”，資深歌迷則評(píng)價(jià)“音色、吐字、技巧都不錯(cuò)，但缺少情感”。隨著AI技術(shù)的快速發(fā)展，從初音未來到洛天依，再到AI“孫燕姿”，AI“歌手”的聲音愈發(fā)接近人類歌聲，達(dá)到了“以假亂真”的程度。作為在線音樂市場的消費(fèi)者，在難以辨別音樂作品真實(shí)性的情況下，可能會(huì)逐漸迷失于AI“歌手”翻唱歌曲的市場環(huán)境中。

行為人利用AI“歌手”翻唱未經(jīng)授權(quán)的歌曲，并將其發(fā)布至音視頻平臺(tái)。廣大用戶及消費(fèi)者在欣賞AI“歌手”翻唱的歌曲時(shí)，會(huì)進(jìn)行點(diǎn)贊、投幣、評(píng)論、轉(zhuǎn)發(fā)、收藏等操作，進(jìn)而為其帶來關(guān)注與流量，創(chuàng)造商業(yè)價(jià)值。這表明AI“歌手”已具備與原唱歌手相似的商業(yè)演藝屬性，形成了廣義上的競爭關(guān)系。

當(dāng)行為人通過AI“歌手”模仿原唱歌手翻唱歌曲，合成高度逼真且難以區(qū)分的聲音，并擅自使用原唱歌手的姓名時(shí)，會(huì)導(dǎo)致在線音樂市場出現(xiàn)誤導(dǎo)和混淆，使廣大用戶和消費(fèi)者產(chǎn)生誤認(rèn)與誤用，破壞在線音樂市場的競爭秩序，侵犯用戶和消費(fèi)者的合法權(quán)益。

（二）AI“歌手”翻唱行為侵蝕原唱歌手的商業(yè)利益

AI“歌手”翻唱行為所涉及的在先權(quán)利主體具有廣泛性，主要包括原唱歌手、原唱歌曲詞曲作者、原唱歌手經(jīng)紀(jì)公司、消費(fèi)者等多方權(quán)利主體。其中，除消費(fèi)者外，其他權(quán)利主體可成為AI“歌手”廣義上的同業(yè)競爭者；AI“歌手”狹義上的同業(yè)競爭者僅包含原唱歌手這一單一權(quán)利主體。為更好地聚焦主題，本文僅討論AI“歌手”與原唱歌手這一同業(yè)競爭者的相關(guān)問題。

AI“歌手”翻唱行為在為忠實(shí)粉絲帶來福利的同時(shí)，也會(huì)給相關(guān)權(quán)利人帶來困擾。面對(duì)AI“歌手”翻唱行為在網(wǎng)絡(luò)音視頻平臺(tái)的流量變現(xiàn)，有學(xué)者認(rèn)為，AI“歌手”翻唱的歌曲以假亂真，導(dǎo)致用戶認(rèn)為聽AI“歌手”演唱的歌曲即可，這搶奪了本屬于原唱歌手的市場[5]。因此，AI“歌手”翻唱行為侵蝕了原唱歌手的商業(yè)利益。

（三）AI“歌手”翻唱行為擾亂在線音樂市場競爭秩序

AI“歌手”翻唱的在線歌曲作為質(zhì)量較高的人工智能創(chuàng)作物，由于缺乏相應(yīng)的法律規(guī)制，可能導(dǎo)致在線音樂市場魚龍混雜，嚴(yán)重影響了人類創(chuàng)作行為的真實(shí)價(jià)值。隨著AI“歌手”翻唱歌曲的浪潮在互聯(lián)網(wǎng)音視頻平臺(tái)席卷而來，消費(fèi)者能夠在互聯(lián)網(wǎng)音視頻平臺(tái)免費(fèi)聽到與原唱歌手演唱歌曲相差無幾的AI“歌手”翻唱歌曲，這種免費(fèi)成果相較于原唱歌手演唱的歌曲更易受到大眾青睞。越來越多的消費(fèi)者涌入各大短視頻平臺(tái)為AI“歌手”翻唱行為捧場，越來越少的人關(guān)注原唱歌手的經(jīng)典付費(fèi)曲目。這不僅沖擊了著作權(quán)法的穩(wěn)定性，還打擊了個(gè)人創(chuàng)作作品的積極性，制約了版權(quán)產(chǎn)業(yè)的良性發(fā)展[10]。

當(dāng)越來越多的人盡情享受AI“歌手”帶來的紅利時(shí)，原唱歌手將不再注重磨煉自身的歌唱技巧，而是認(rèn)為只需將自己的音色進(jìn)行提煉并與AI技術(shù)相結(jié)合，即可生成完整的音樂作品；詞曲作者也不再關(guān)注文化作品的創(chuàng)新性，而是認(rèn)為只需將AI技術(shù)與模仿音色相結(jié)合，即可生成免費(fèi)且動(dòng)聽的歌曲。由此，全新的音樂作品逐漸成為在線音樂市場的稀缺資源，原唱歌手也會(huì)因缺乏訓(xùn)練而降低演唱能力。在線音樂市場原先公平有序的競爭秩序也會(huì)因競爭者的消極競爭心理而被破壞?？梢灶A(yù)見，在AI“歌手”翻唱音樂泛濫于在線音樂市場的情形下，隨著用戶和消費(fèi)者為具有創(chuàng)新性的文藝作品買單的意愿日益降低，無論是大眾音樂還是小眾音樂的創(chuàng)作者，最終都會(huì)失去創(chuàng)作熱情和激情。原有的市場平衡被打破之后，在線音樂市場的競爭秩序也會(huì)變得愈加混亂。

四、適用《著作權(quán)法》和《民法典》規(guī)制AI“歌手”翻唱行為的困境

AI“歌手”翻唱行為的出現(xiàn)引發(fā)了學(xué)術(shù)界與實(shí)務(wù)界的廣泛討論。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，該行為應(yīng)由《著作權(quán)法》規(guī)制；亦有學(xué)者主張由《民法典》人格權(quán)編進(jìn)行規(guī)制[]。盡管從表象看，AI“歌手”翻唱行為可納入《著作權(quán)法》及《民法典》的調(diào)整范疇，但經(jīng)筆者分析發(fā)現(xiàn)，二者在規(guī)制中仍存在一定困境。

（一）適用《著作權(quán)法》規(guī)制AI“歌手”翻唱行為的困境

1．AI“歌手”翻唱行為屬于著作權(quán)合理使用范疇

根據(jù)《著作權(quán)法》第二十四條的規(guī)定，著作權(quán)合理使用是指在特定情形下，使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報(bào)酬，但應(yīng)當(dāng)指明作者姓名或者名稱、作品名稱，并且不得影響該作品的正常使用，也不得不合理地?fù)p害著作權(quán)人的合法權(quán)益。當(dāng)行為人僅僅是為了個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或者欣賞而借助AI“歌手”翻唱原唱歌手表演的音樂作品時(shí)，其行為符合合理使用情形中“為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或者欣賞”的相關(guān)內(nèi)容，《著作權(quán)法》將無法規(guī)制該類AI“歌手”翻唱行為。同理，當(dāng)AI“歌手”免費(fèi)表演原唱歌手的音樂作品時(shí)，該行為無疑屬于合理使用情形中“免費(fèi)表演”的范疇。由于該“翻唱”表演既未向公眾收取費(fèi)用，也無需向表演者支付報(bào)酬，因此，《著作權(quán)法》對(duì)AI“歌手”翻唱行為的規(guī)制路徑難以成立。

2．AI“歌手”翻唱行為未侵犯原唱歌手的表演者權(quán)

表演者權(quán)是指表演者通過其聲音、表情、動(dòng)作公開再現(xiàn)作品或演奏作品而享有的權(quán)利，屬于鄰接權(quán)，是著作權(quán)以外的另一種權(quán)利?！吨鳈?quán)法》第三十九條①規(guī)定了表演者對(duì)其表演享有的六項(xiàng)權(quán)利，其中包括表演者有權(quán)禁止其他主體對(duì)其表演形象進(jìn)行歪曲、丑化；但表演者無權(quán)禁止其他主體單純模仿表演者的行為。正如德國學(xué)者雷炳德所言，著作權(quán)法上模仿藝術(shù)表演的行為是自由的，一般而言，常見的真人“模仿秀”并不侵害被模仿的表演者的權(quán)利[12]。我國也有學(xué)者認(rèn)為，如果真人模仿孫燕姿的聲音唱歌不會(huì)侵害其表演者權(quán)利，那么人工智能模仿孫燕姿的聲音唱歌更不會(huì)侵害其表演者權(quán)利[13]。在AI“歌手”翻唱行為中，AI“歌手”只是單純地模仿原唱歌手孫燕姿的聲線進(jìn)行表演，并未對(duì)孫燕姿演唱歌曲的聲線進(jìn)行刻意的改編。AI“歌手”翻唱行為的初衷是為了逼真模仿或幾乎接近原唱歌手孫燕姿的歌唱聲線和演唱風(fēng)格，而不是為了對(duì)原唱歌手孫燕姿的表演形象進(jìn)行歪曲、篡改和丑化。因此，AI“歌手”單純模仿表演者的行為不構(gòu)成對(duì)表演者權(quán)的侵犯。至于在單純模仿表演者的行為之下，AI“歌手”對(duì)原唱歌手潛在商業(yè)利益造成的損害，《著作權(quán)法》則無從規(guī)制。

（二）適用《民法典》規(guī)制AI“歌手”翻唱行為的困境

1.《民法典》尚未將聲音作為獨(dú)立的人格權(quán)予以保護(hù)

《民法典》將人格權(quán)劃分為一般人格權(quán)與具體人格權(quán)。一般人格權(quán)涵蓋人身自由權(quán)和人格尊嚴(yán)權(quán)；具體人格權(quán)則包括姓名權(quán)（名稱權(quán)）、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)（個(gè)人信息）、婚姻自主權(quán)。由此可知，《民法典》并未將聲音權(quán)益作為獨(dú)立的人格權(quán)納入人格權(quán)體系，僅將其作為特殊人格利益予以保護(hù)。

AI“歌手”翻唱行為本質(zhì)上是對(duì)原唱歌手聲音的模仿。在保護(hù)原唱歌手聲音權(quán)益方面，《民法典》未直接規(guī)定“聲音權(quán)”這一概念，且關(guān)于保護(hù)聲音權(quán)益具體內(nèi)容的規(guī)定也較為匱乏，僅規(guī)定自然人聲音的保護(hù)參照適用肖像權(quán)保護(hù)的有關(guān)條款。因此，當(dāng)AI“歌手”侵犯原唱歌手聲音權(quán)益時(shí)，原唱歌手難以在《民法典》中找到直接保護(hù)自身聲音權(quán)益的法律條款，只能參照適用肖像權(quán)的相關(guān)規(guī)定。倘若AI“歌手”侵犯原唱歌手聲音權(quán)益的情形較為復(fù)雜，則會(huì)大幅增加運(yùn)用肖像權(quán)規(guī)定來保護(hù)原唱歌手聲音權(quán)益的難度。

2.《民法典》尚未明確聲音保護(hù)與肖像權(quán)保護(hù)的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)

《民法典》規(guī)定，對(duì)自然人聲音的保護(hù)參照適用肖像權(quán)保護(hù)的有關(guān)條款。實(shí)際上，聲音權(quán)益與肖像權(quán)存在諸多差異。聲音權(quán)益的客體為聲音利益，肖像權(quán)的客體為肖像利益；聲音與肖像的辨別方式也不盡相同，聲音主要依賴聽覺進(jìn)行辨別，肖像主要依賴視覺進(jìn)行辨別[14]。因此，當(dāng)AI“歌手”模仿原唱歌手聲音進(jìn)行歌曲翻唱，進(jìn)而損害原唱歌手聲音權(quán)益時(shí)，由于聲音保護(hù)與肖像保護(hù)的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)尚不明確，容易忽視聲音和肖像的不同特點(diǎn)，違背具體問題具體分析原則，可能出現(xiàn)不完全考量聲音權(quán)益與肖像權(quán)的區(qū)別性特征，而盲目參照適用同一法律規(guī)定的情形。這會(huì)導(dǎo)致原唱歌手的聲音權(quán)益無法得到有效保障，使得《民法典》在規(guī)制AI“歌手”翻唱行為時(shí)面臨困境，甚至可能造成案件出現(xiàn)不公正審判的風(fēng)險(xiǎn)。

五、適用《反不正當(dāng)競爭法》規(guī)制AI“歌手”翻唱行為具有契合性與比較優(yōu)勢(shì)

（一）適用《反不正當(dāng)競爭法》規(guī)制AI“歌手”翻唱行為具有契合性

《反不正當(dāng)競爭法》旨在規(guī)制經(jīng)營者的不正當(dāng)競爭行為，以保護(hù)其他經(jīng)營者和消費(fèi)者的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。AI“歌手”翻唱內(nèi)容生成后被發(fā)布于互聯(lián)網(wǎng)音視頻平臺(tái)，由于AI“歌手”缺乏法律主體地位，問題的焦點(diǎn)將集中于AI翻唱用戶和音視頻發(fā)布者（即“行為人”）。筆者認(rèn)為，AI“歌手”翻唱行為實(shí)質(zhì)上是一種商業(yè)混淆行為。具體而言，行為人以經(jīng)營性或營利性服務(wù)為目的，將算法生成的AI“歌手”作為工具進(jìn)行歌曲翻唱。在此過程中，該行為會(huì)使消費(fèi)者產(chǎn)生混淆或誤認(rèn)，進(jìn)而擾亂市場競爭秩序，損害同業(yè)競爭者和消費(fèi)者的合法權(quán)益。鑒于AI“歌手”翻唱行為會(huì)誤導(dǎo)消費(fèi)者認(rèn)知、損害權(quán)利人商業(yè)利益以及破壞音樂市場競爭秩序，這為適用《反不正當(dāng)競爭法》規(guī)制AI“歌手”翻唱行為提供了契機(jī)與可能。

1.AI“歌手”翻唱目的具有商業(yè)性

新媒體科技的蓬勃發(fā)展催生了一大批網(wǎng)紅、短視頻創(chuàng)作者等自媒體博主。一般而言，自媒體博主為博取觀眾關(guān)注，會(huì)發(fā)布具有個(gè)人特色的短視頻以獲取流量，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)圈粉、走紅，其最終目的是在粉絲“一鍵三連”等支持下獲取商業(yè)利益。換言之，在行為人利用AI“歌手”實(shí)施翻唱行為之后，AI“歌手”翻唱的歌曲將被自媒體博主上傳至互聯(lián)網(wǎng)音視頻平臺(tái)，以獲取粉絲打賞、廣告分成、視頻播放量變現(xiàn)等商業(yè)利益。此時(shí)，行為人利用AI“歌手”實(shí)施翻唱行為的目的具有明顯的商業(yè)性。

2.AI“歌手”翻唱行為具有競爭性

在線音樂市場上，原唱歌手通過演唱歌曲獲取可觀收入。他們會(huì)在社交自媒體平臺(tái)發(fā)布歌曲以宣傳個(gè)人品牌、吸引粉絲并獲得廣告收益；同時(shí)，在商業(yè)音樂平臺(tái)發(fā)布歌曲，通過提供歌曲播放和下載服務(wù)，以會(huì)員訂閱費(fèi)分成和數(shù)字專輯銷售等形式獲取收益。然而，AI“歌手”出現(xiàn)后，其模仿原唱歌手聲線和演唱風(fēng)格生成的翻唱歌曲，因免費(fèi)且高頻點(diǎn)播，導(dǎo)致原唱歌手歌曲會(huì)員訂閱數(shù)和數(shù)字專輯銷售量大幅下降，從而侵占了原唱歌手的商業(yè)利益。因此，AI“歌手”借助原唱歌手早先形成的市場知名度所實(shí)施的“搭便車”行為，以及其不當(dāng)攫取原唱歌手勞動(dòng)成果的行為，對(duì)于原唱歌手而言具有極強(qiáng)的市場競爭性。

3.AI“歌手”翻唱行為具有競爭損害性

《反不正當(dāng)競爭法》的立法初衷在于促進(jìn)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，鼓勵(lì)和保護(hù)公平競爭，制止不正當(dāng)競爭行為，進(jìn)而保護(hù)經(jīng)營者及消費(fèi)者的合法權(quán)益。行為人利用AI“歌手”翻唱歌曲時(shí)，若在互聯(lián)網(wǎng)音視頻平臺(tái)發(fā)布時(shí)使用原唱歌手的姓名或聲音特征，可能導(dǎo)致用戶及消費(fèi)者在瀏覽、點(diǎn)播過程中誤認(rèn)為該翻唱作品為原唱歌手本人演繹，構(gòu)成市場混淆行為。據(jù)此，對(duì)AI“歌手”翻唱行為的規(guī)制可適用《反不正當(dāng)競爭法》。

（二）適用《反不正當(dāng)競爭法》規(guī)制AI“歌手”翻唱行為具有比較優(yōu)勢(shì)

我國《反不正當(dāng)競爭法》旨在制止不正當(dāng)競爭行為，保護(hù)經(jīng)營者和消費(fèi)者權(quán)益，促進(jìn)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，遵循“從個(gè)體到整體”的保護(hù)路徑[15]，是調(diào)整市場競爭關(guān)系、維護(hù)公平競爭秩序的重要法律規(guī)范。相較于《民法典》和《著作權(quán)法》在規(guī)制AI“歌手”翻唱行為方面面臨的困境，《反不正當(dāng)競爭法》因其獨(dú)特的法律屬性具有比較優(yōu)勢(shì)。因此，適用《反不正當(dāng)競爭法》作為兜底性法律規(guī)制AI“歌手”翻唱行為，既是法律層面的選擇，也是現(xiàn)實(shí)的需求。

1.《反不正當(dāng)競爭法》能有效破除合理使用制度的怪圈

根據(jù)AI“歌手”翻唱行為的技術(shù)路徑可知，AI“歌手”翻唱歌曲的產(chǎn)生過程可分為數(shù)據(jù)輸入、機(jī)器學(xué)習(xí)和內(nèi)容生成三個(gè)階段（姑且稱之為前階段）；而之后由行為人將AI“歌手”翻唱歌曲發(fā)布至互聯(lián)網(wǎng)音視頻平臺(tái)的行為，可稱之為AI“歌手”翻唱的使用階段（也可稱之為后階段）。若前階段的AI“歌手”翻唱行為落入合理使用范疇而無法受《著作權(quán)法》規(guī)制，那么后階段行為人將AI“歌手”翻唱歌曲發(fā)布于音視頻平臺(tái)的行為，即使構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)，也僅與AI“歌手”開發(fā)者或者使用者有關(guān)，與真實(shí)歌手的表演者權(quán)無關(guān)。而《反不正當(dāng)競爭法》能夠有效突破上述合理使用制度的局限[15]。因?yàn)楹箅A段的AI“歌手”翻唱行為主要體現(xiàn)為行為人擅自將AI“歌手”翻唱歌曲發(fā)布于音視頻平臺(tái)，并且與有一定影響的商業(yè)標(biāo)識(shí)（即原唱歌手名稱）相混淆，此行為足以使公眾或消費(fèi)者產(chǎn)生誤認(rèn)。判斷后階段的行為是否屬于不正當(dāng)競爭行為，本質(zhì)上應(yīng)當(dāng)探討行為人是否屬于我國競爭法意義上的經(jīng)營者。

在競爭法理論上，對(duì)于如何認(rèn)定經(jīng)營者身份，目前存在“行為主義說”和“資格標(biāo)準(zhǔn)說”的分野[16]?！靶袨橹髁x說”不關(guān)心行為主體是否具備法定的營業(yè)資格、是否依正常程序取得有效的營業(yè)執(zhí)照，只注重行為主體是否實(shí)施了法律限制和禁止的不正當(dāng)競爭行為[17]。“資格標(biāo)準(zhǔn)說”認(rèn)為行為主體必須經(jīng)過有權(quán)機(jī)關(guān)登記備案，領(lǐng)取工商營業(yè)執(zhí)照[18]。AI“歌手”翻唱歌曲發(fā)布者大多不符合登記要件，不屬于傳統(tǒng)意義上的經(jīng)營者，但因其損害同業(yè)和消費(fèi)者利益，在行為標(biāo)準(zhǔn)下可認(rèn)定為經(jīng)營者。所以，此行為符合混淆特征，行為人也具備競爭法意義上的主體資格，這是適用《反不正當(dāng)競爭法》規(guī)制該行為的優(yōu)勢(shì)。

2.《反不正當(dāng)競爭法》具有直接規(guī)制AI“歌手”翻唱行為的法律條款

AI“歌手”翻唱行為的行為主體包括使用AI“歌手”翻唱相關(guān)歌曲的使用人，以及將AI“歌手”翻唱歌曲上傳至互聯(lián)網(wǎng)音視頻平臺(tái)并從事營利性經(jīng)營活動(dòng)的行為人。該行為所涉及的客體是原唱歌手具有知名度的姓名和聲音。經(jīng)營者未經(jīng)原唱歌手同意，擅自使用原唱歌手的聲音和姓名，會(huì)使公眾或消費(fèi)者誤認(rèn)是原唱歌手在表演，進(jìn)而造成公眾或消費(fèi)者產(chǎn)生混淆或誤解，擾亂在線音樂市場秩序并損害其他經(jīng)營者和消費(fèi)者的利益?！斗床徽?dāng)競爭法》第六條對(duì)構(gòu)成市場混淆的不正當(dāng)競爭行為進(jìn)行調(diào)整。當(dāng)AI“歌手”翻唱行為符合市場混淆行為的構(gòu)成要件時(shí)，《反不正當(dāng)競爭法》能夠?yàn)槠湟?guī)制提供直接的法律依據(jù)。

當(dāng)AI“歌手”的翻唱行為損害作為同業(yè)競爭者的原唱歌手聲音權(quán)益時(shí)，由于聲音權(quán)益保護(hù)參照肖像權(quán)條款適用存在局限性，若盲目適用法律條款，可能無法全面保護(hù)聲音權(quán)益、有效規(guī)制違法行為或確保案件公正審判。此時(shí)，可依據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》中關(guān)于混淆行為的條款規(guī)制AI“歌手”的翻唱行為，以維護(hù)原唱歌手的合法權(quán)益。這一做法既能避免法律適用的盲目性與局限性，又能注重實(shí)質(zhì)意義上的法律依據(jù)，尋求更直接的法律支撐，助力案件的公正審判。

3.《反不正當(dāng)競爭法》能為規(guī)制AI“歌手”翻唱行為提供強(qiáng)有力的手段

當(dāng)AI“歌手”翻唱行為涉嫌著作權(quán)侵權(quán)時(shí)，《著作權(quán)法》明確了包括自行協(xié)商、調(diào)解、仲裁和民事訴訟在內(nèi)的一般維權(quán)路徑；當(dāng)AI“歌手”翻唱行為侵犯原唱歌手人格權(quán)時(shí)，《民法典》規(guī)定的一般維權(quán)路徑包括請(qǐng)求侵權(quán)人停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉以及提起民事訴訟。當(dāng)AI“歌手”翻唱行為涉嫌不正當(dāng)競爭時(shí)，《反不正當(dāng)競爭法》為權(quán)利人提供的一般維權(quán)路徑包括向人民法院提起民事訴訟、向有管理權(quán)限的行政機(jī)關(guān)舉報(bào)，要求該機(jī)關(guān)啟動(dòng)行政執(zhí)法程序，對(duì)經(jīng)營者予以相應(yīng)的行政處罰。民事訴訟具有成本高、耗時(shí)長、執(zhí)行難等特點(diǎn)，行政執(zhí)法具有主動(dòng)性、強(qiáng)制性、高效率等特點(diǎn)。相較于《著作權(quán)法》和《民法典》提供的侵權(quán)救濟(jì)方式，《反不正當(dāng)競爭法》能為權(quán)利人提供強(qiáng)有力的行政執(zhí)法維權(quán)路徑，更直接、便捷地保障原唱歌手的合法權(quán)益。

六、《反不正當(dāng)競爭法》規(guī)制AI“歌手”翻唱行為的對(duì)策

AI“歌手”翻唱行為的出現(xiàn)是數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然結(jié)果。面對(duì)AI“歌手”翻唱行為侵害原唱歌手合法權(quán)益的情形，不少學(xué)者對(duì)于應(yīng)當(dāng)選擇何種法律進(jìn)行規(guī)制存在不同觀點(diǎn)。暫且不論觀點(diǎn)的對(duì)錯(cuò)，筆者認(rèn)為，在綜合分析AI“歌手”翻唱行為特性的基礎(chǔ)上，應(yīng)建立和完善相關(guān)制度措施，并選擇適用《反不正當(dāng)競爭法》來規(guī)制AI“歌手”翻唱行為。

（一）《反不正當(dāng)競爭法》應(yīng)明確AI“歌手”翻唱行為的法律屬性

目前，在規(guī)制AI“歌手”翻唱行為的法律選擇上出現(xiàn)了一定偏離。主要原因在于行為人利用AI“歌手”實(shí)施翻唱行為的法律屬性尚不明確，導(dǎo)致AI“歌手”翻唱行為無法得到有效規(guī)制。當(dāng)下，生成式人工智能發(fā)展迅猛，利用先進(jìn)技術(shù)手段進(jìn)行不正當(dāng)競爭的行為日益增多。為了應(yīng)對(duì)此類新型不正當(dāng)競爭行為，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在《反不正當(dāng)競爭法》第二章關(guān)于不正當(dāng)競爭行為的規(guī)定中增設(shè)一條，明確“經(jīng)營者不得利用數(shù)據(jù)爬取、算法技術(shù)等手段構(gòu)建AI‘模型’實(shí)施影響消費(fèi)者選擇、損害其他經(jīng)營者權(quán)益或者破壞市場競爭秩序的行為”。通過增設(shè)反不正當(dāng)競爭行為的新形式，明確AI“歌手”翻唱行為的法律屬性，便于進(jìn)一步選擇適用的法律條款，使利用技術(shù)手段影響消費(fèi)者選擇或者妨礙同業(yè)競爭者的商品、服務(wù)正常運(yùn)行的行為得到規(guī)制，使AI“歌手”翻唱歌曲的不正當(dāng)競爭行為得到有效遏制。

（二）《反不正當(dāng)競爭法》應(yīng)增設(shè)規(guī)制AI“歌手”翻唱行為的列舉條款

在明確AI“歌手”翻唱行為的法律屬性后，如何準(zhǔn)確適用相應(yīng)的規(guī)制條款成為關(guān)鍵。在立足“AI‘歌手’翻唱行為構(gòu)成混淆行為”的基本認(rèn)定基礎(chǔ)上，本文認(rèn)為，即便《反不正當(dāng)競爭法》第六條第四款兜底性規(guī)定的“其他引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系的混淆行為”能夠?qū)⑿袨槿死肁I“歌手”擅自模仿原唱歌手聲音的行為涵蓋進(jìn)去，但由于兜底性條款具有抽象性、模糊性和籠統(tǒng)性等特征，會(huì)增加法律適用的難度，也可能導(dǎo)致法官濫用自由裁量權(quán)。因此，對(duì)于第六條中規(guī)定的經(jīng)營者不得實(shí)施混淆行為的情形，可以增設(shè)第五款規(guī)定，即“擅自模仿他人有一定影響的聲音，引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系”，這將為適用《反不正當(dāng)競爭法》規(guī)制AI“歌手”翻唱行為提供關(guān)鍵指引。

（三）《反不正當(dāng)競爭法》應(yīng)明確規(guī)制AI“歌手”翻唱行為的處罰規(guī)定

AI“歌手”翻唱行為符合市場混淆行為的構(gòu)成要件，構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。《反不正當(dāng)競爭法》第十八條規(guī)定了經(jīng)營者實(shí)施混淆行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任。在人工智能迅猛發(fā)展的浪潮下，諸如AI“歌手”翻唱、AI繪圖、AI寫稿等不正當(dāng)競爭行為不斷增加。傳統(tǒng)上用于規(guī)制混淆行為的處罰手段，已難以對(duì)這類不正當(dāng)競爭行為形成有效打擊，所以有必要適當(dāng)增加處罰種類，并嚴(yán)格落實(shí)處罰規(guī)定，從而震懾違法者[19]。當(dāng)經(jīng)營者實(shí)施傳統(tǒng)意義上的混淆行為時(shí)，《反不正當(dāng)競爭法》規(guī)定的處罰方式僅有罰款以及在情節(jié)嚴(yán)重時(shí)吊銷營業(yè)執(zhí)照這兩種。然而，當(dāng)經(jīng)營者實(shí)施的是AI“歌手”翻唱歌曲層面的混淆行為時(shí)，對(duì)經(jīng)營者予以罰款毫無疑問，但“情節(jié)嚴(yán)重時(shí)吊銷營業(yè)執(zhí)照”這種處罰方式并不適用于這類“經(jīng)營者”。通過上述分析可知，此處的“經(jīng)營者”包括AI“歌手”翻唱技術(shù)的使用人以及將AI“歌手”翻唱歌曲上傳至互聯(lián)網(wǎng)音視頻平臺(tái)的自媒體博主等。若其未從事直播帶貨或其他銷售活動(dòng)，僅上傳AI“歌手”翻唱歌曲視頻，則無需辦理營業(yè)執(zhí)照，此時(shí)吊銷營業(yè)執(zhí)照的處罰方式無法適用于他們。所以，對(duì)于情節(jié)嚴(yán)重的情況，可以增加“通報(bào)批評(píng)、限制開展生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)、責(zé)令關(guān)閉”等處罰方式，以威懾“經(jīng)營者”，防止AI“歌手”翻唱行為不斷增多，更好地保障原唱歌手的合法權(quán)益，維護(hù)在線音樂市場公平競爭的環(huán)境。

七、結(jié)語

任何事物都具有兩面性。AI“歌手”翻唱行為的出現(xiàn)，在一定程度上反映了我國數(shù)字科學(xué)技術(shù)的發(fā)展趨勢(shì)，但也引發(fā)了一些負(fù)面影響。由于這些弊端具有一定的不可控性，使得法律的滯后性特征更為凸顯。鑒于AI“歌手”翻唱行為以混淆行為的表現(xiàn)形式出現(xiàn)在社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，我國的《反不正當(dāng)競爭法》應(yīng)當(dāng)與時(shí)俱進(jìn)。具體而言，要明確AI“歌手”翻唱行為的法律屬性，增設(shè)規(guī)制該行為的相關(guān)條款，并且嚴(yán)格規(guī)定針對(duì)AI“歌手”翻唱行為的處罰措施。通過實(shí)施對(duì)相關(guān)法律制度的補(bǔ)充和完善等舉措，在保障原唱歌手合法權(quán)益的基礎(chǔ)上，推動(dòng)在線音樂市場的公平競爭，構(gòu)建現(xiàn)代化在線音樂市場健康有序發(fā)展的新格局。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉胤衡.“AI孫燕姿”火爆全網(wǎng)？專家：AI翻唱小心侵權(quán)[EB/OL].（2023-05-23）[2024-04-15].

https：//news.youth.cn/sh/202305/t20230523_14535510.htm.

[2]肖諷.平臺(tái)和創(chuàng)作者 AI翻唱須取得著作權(quán)人允許[EB/OL].（2023-05-11）[2024-04-15].http：//www.jwview.com/jingwei/html/05-11/540269.shtml.

[3]劉彬.第一個(gè)被AI替代的，居然是孫燕姿[EB/OL].（2023-05-24）[2024-04-15].https：//new.qq.com/rain/a/20230524A075Q400.

[4] 姚歡慶.“AI孫燕姿”成華語樂壇新頂流，專家詳解：音色不受法律保護(hù)，但仍涉多項(xiàng)侵權(quán)[EB/OL].（2023-05-11）[2024-04-15].https：//baijiahao.baidu.com/s？id =1 1765585948285900358amp;wfrL= spideramp;for-pc.

[5]侯建斌.火爆出圈的AI歌手是否侵犯他人聲音權(quán)益[EB/OL]．（2023-05-31）[2024-04-15].http：//www.legaldaily.com.cn/sylm/content/2023-05/31/content_8860296.html.

[6] 黃莉玲，李玲，黃慧詩.如果AI時(shí)代必將到來，音樂人該如何自處？[EB/OL]．（2023-05-25）[2024-04-15].https：//epaper.oeeee.com/epaper/A/html/2023-05/25/content_9461.htm#article.

[7]付啟夢(mèng).AI歌手火速“出圈”也引出一系列法律爭議[EB/OL]．（2023-05-12）[2024-04-15].http：//ehsb.hspress.net/shtml/hsb/20230512/958580.shtml.

[8] 楊大威.網(wǎng)絡(luò)虛擬性的作用與意義[J].邊疆經(jīng)濟(jì)與文化，2010（11）：54-56.

[9] 付森會(huì).數(shù)字親密：虛擬偶像崇拜中的親密關(guān)系研究[J].福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2024（2）：118-128，171.

[10]孫海榮，張君堯.網(wǎng)絡(luò)直播火爆背后的侵權(quán)問題及保護(hù)規(guī)制[J].青年記者，2020（31）：69-71.

[11]游云庭．“AI孫燕姿”有哪些知識(shí)產(chǎn)權(quán)和法律問題？[EB/OL].（2023-05-11）[2024-04-15].https：//www.jiemian.com/article/9386386.html.

[12] 鄭森.論 AIGC 生成歌曲的著作權(quán)法規(guī)制[C]//上海市法學(xué)會(huì)．《新興權(quán)利》集刊 2023 年第2卷——生成式人工智能法律問題研究文集.上海：上海市法學(xué)會(huì)，2024：7.

[13]張偉君．“AI孫燕姿”翻唱歌曲，侵權(quán)了嗎？[EB/OL]．（2023-05-25）[2024-04-15].https：//baijiahao.baidu.com/s？id ⁼¹ 766853172993620090.

[14] 趙晟基.民法典中聲音權(quán)益參照適用問題研究[D].桂林：廣西師范大學(xué)，2024.

[15]龍俊.濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的反不正當(dāng)競爭法規(guī)制原理[J].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2017（5）：48-59.

[16]鄒開亮，張夢(mèng)頤.職業(yè)差評(píng)行為的競爭法規(guī)制困境與突破[J].浙江萬里學(xué)院學(xué)報(bào)，2023（6）：49-54，87.

[17]鄒津?qū)帲惼G.我國競爭法中“經(jīng)營者”概念探析[J].學(xué)術(shù)界，2011（6）：154-159，287.

[18]邵建東.競爭法教程[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2003：32.

[19]王婉.網(wǎng)絡(luò)刷單的反不正當(dāng)競爭法規(guī)制研究[D].蘭州：甘肅政法大學(xué)，2021.

（責(zé)任編輯：鄭宗榮）