農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈協(xié)同減排的競合策略選擇

中圖分類號：F274文獻標(biāo)識碼：A文章編號：1009-8135（2025）04-0083-13

一、引言

2024年2月，農(nóng)業(yè)農(nóng)村部發(fā)布《關(guān)于落實中共中央國務(wù)院關(guān)于學(xué)習(xí)運用“千村示范、萬村整治”工程經(jīng)驗有力有效推進鄉(xiāng)村全面振興工作部署的實施意見》，提出要重點關(guān)注農(nóng)業(yè)資源環(huán)境保護，推動農(nóng)業(yè)發(fā)展的綠色轉(zhuǎn)型[1]。2024年3月，《政府工作報告》要求大力發(fā)展綠色低碳經(jīng)濟，加快形成綠色低碳供應(yīng)鏈[2]。隨著國家相關(guān)政策的不斷深入，低碳經(jīng)濟蓬勃發(fā)展[3]，消費者低碳偏好逐漸加強?！?024中國可持續(xù)消費報告》顯示，超 87% 的消費者已參與低碳消費。受國家政策和消費者低碳消費傾向影響，部分農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈企業(yè)積極開展減排，比如北大荒農(nóng)業(yè)股份八五三分公司以有機養(yǎng)分代替化肥，秸稈綜合利用率達到 100% ，用綠色農(nóng)藥代替?zhèn)鹘y(tǒng)農(nóng)藥面積80萬畝，推廣植保無人機等高效施藥器具，減少了碳排放和對環(huán)境的污染[4]。農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈的各成員之間因利潤分配問題產(chǎn)生競爭，而農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)減排的大量技術(shù)資金投入和收益帕累托改進等屬性又要求供應(yīng)鏈系統(tǒng)的合作，兩方面決定了農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈中存在既有競爭又有合作的競合關(guān)系。針對這種競合關(guān)系，需要引入帶討價還價機制的供應(yīng)鏈契約，也就是競合策略。競合策略主要包括成本分擔(dān)和收益共享競合策略：成本分擔(dān)競合策略通過分擔(dān)農(nóng)業(yè)公司的減排成本來促進減排，但可能會增加農(nóng)產(chǎn)品零售企業(yè)的經(jīng)濟成本；收益共享競合策略通過給農(nóng)業(yè)公司分享利潤來促進減排，但可能會減少農(nóng)產(chǎn)品零售企業(yè)的利潤。這兩種競合策略對供應(yīng)鏈的減排及利潤有何影響？農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈應(yīng)該如何選擇最佳的競合策略？

隨著消費者低碳偏好的日益增強，低碳供應(yīng)鏈研究逐漸成為熱點。Yang 等[5]研究發(fā)現(xiàn)消費者低碳偏好既提高了產(chǎn)品的減排量，也給企業(yè)帶來了更多的利潤。李鳳等研究證實消費者低碳偏好對環(huán)境改善、產(chǎn)品減排率、企業(yè)收益及社會福利均有促進作用。余利娥等[7]研究發(fā)現(xiàn)補貼等政策能增強消費者低碳偏好。Cheng等[8]研究了經(jīng)濟約束型閉環(huán)供應(yīng)鏈，發(fā)現(xiàn)消費者低碳偏好能增加低碳廠商的產(chǎn)品交易金額。Li等[9]研究發(fā)現(xiàn)消費者低碳偏好有助于提高低碳產(chǎn)品的價格和企業(yè)的利潤。Xia等[10]將消費者低碳偏好納入可持續(xù)供應(yīng)鏈中，發(fā)現(xiàn)增強消費者低碳偏好有利于減少碳排放，并能提升渠道成員的經(jīng)濟效益。王道平等[11研究了持股合作戰(zhàn)略下的供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)，發(fā)現(xiàn)增強消費者低碳偏好會激勵企業(yè)減排。Shi等[12研究了由零售商和受資本約束的供應(yīng)商組成的低碳供應(yīng)鏈，發(fā)現(xiàn)消費者低碳偏好會減少供應(yīng)鏈整體和單位產(chǎn)品的排放量，提高供應(yīng)鏈經(jīng)濟效益。目前關(guān)于消費者低碳偏好的研究多集中在一般性低碳供應(yīng)鏈，而針對農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈的相關(guān)研究較少，未能充分響應(yīng)消費者選擇農(nóng)產(chǎn)品時的顯著低碳要求。

現(xiàn)有文獻也運用包含討價還價機制的供應(yīng)鏈契約來研究既競爭又合作的供應(yīng)鏈系統(tǒng)關(guān)系。比如，收益共享競合策略，就是帶討價還價的收益共享契約。Davoudi等[13]研究了討價還價下的收益共享策略對綠色供應(yīng)鏈的定價和銷售問題，發(fā)現(xiàn)該策略能提高產(chǎn)品的綠色水平和整體利潤。唐娟等[14]基于討價還價下的收益共享契約和兩部定價契約，研究了閉環(huán)供應(yīng)鏈的決策與協(xié)調(diào)，發(fā)現(xiàn)討價還價下的兩部定價契約更能協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈運作，提高整體效益。Mondal等[15]研究發(fā)現(xiàn)討價還價收益共享策略可實現(xiàn)制造商和零售商的雙贏。Wang等[16]研究了綠色生鮮產(chǎn)品供應(yīng)鏈，結(jié)果表明討價還價收益分享策略下的供應(yīng)鏈均衡決策最優(yōu)。又如，成本分擔(dān)競合策略，就是帶討價還價的成本分擔(dān)契約。范建昌等[17研究發(fā)現(xiàn)討價還價下的成本分擔(dān)策略能夠顯著提升供應(yīng)鏈?zhǔn)找?，也有助于提高產(chǎn)品質(zhì)量[18]。魏光興等[19]對比分析發(fā)現(xiàn)討價還價下的成本分擔(dān)策略會激勵零售商分擔(dān)更多保鮮成本，促進供應(yīng)鏈雙邊保鮮，并提高零售商和制造商的利潤。Shen等[20]研究發(fā)現(xiàn)成本分擔(dān)討價還價策略能有效協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈中成員之間的利益沖突，促進合作。雖然相關(guān)文獻研究比較豐富，但農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈的成本分擔(dān)競合策略和收益共享競合策略研究相對較少，涉及農(nóng)產(chǎn)品減排的研究更是稀少。此外，多數(shù)文獻僅采用一種競合策略進行分析，缺乏兩種競合策略的對比研究。

為解決農(nóng)業(yè)公司與農(nóng)產(chǎn)品零售企業(yè)的競合策略選擇問題，本研究在農(nóng)產(chǎn)品企業(yè)響應(yīng)國家綠色低碳發(fā)展目標(biāo)的背景下，對比分析成本分擔(dān)競合策略和收益共享競合策略對農(nóng)產(chǎn)品減排及供應(yīng)鏈各方利潤的提升作用，探討消費者低碳偏好對這種作用的影響，以期為農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈的減排和增收共創(chuàng)提供最佳競合策略選擇。

二、問題描述與假設(shè)

考慮由農(nóng)業(yè)公司（m）和農(nóng)產(chǎn)品零售企業(yè)（r）組成的農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈（t）。農(nóng)業(yè)公司如雨潤集團、匯源飲料公司和天友乳業(yè)公司等，負(fù)責(zé)生產(chǎn)低碳農(nóng)產(chǎn)品，單位生產(chǎn)研發(fā)成本為 c ，決定生產(chǎn)過程中的單位農(nóng)產(chǎn)品減排量 e ，以批發(fā)價 w 將農(nóng)產(chǎn)品出售給農(nóng)產(chǎn)品零售企業(yè)。農(nóng)產(chǎn)品零售企業(yè)如盒馬鮮生、京東7FRESH生鮮超市和菜管家等，負(fù)責(zé)從農(nóng)業(yè)公司購買綠色低碳農(nóng)產(chǎn)品，加工后以零售價格 p 銷售給消費者，忽略其庫存加工等成本，供應(yīng)鏈系統(tǒng)結(jié)構(gòu)如圖1所示。

受消費者低碳偏好的影響，農(nóng)業(yè)公司在生產(chǎn)研發(fā)中注重農(nóng)產(chǎn)品的綠色低碳環(huán)保。例如，光明乳業(yè)積極響應(yīng)“碳達峰碳中和”目標(biāo)，在研發(fā)設(shè)計中融合可持續(xù)綠色理念，包裝采用單聚烯烴材料和標(biāo)簽易分離的設(shè)計，提高硬質(zhì)HDPE和PP的回收再生價值，并減少乳品PET瓶重，優(yōu)化瓶身厚薄比，每年將減少使用150噸PET[21]。對農(nóng)業(yè)公司而言，減少生產(chǎn)過程的排放需投入大量資金，帶來經(jīng)濟壓力；對農(nóng)產(chǎn)品零售企業(yè)而言，實施農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)減排有利于滿足消費者低碳偏好，拉動消費者對低碳綠色農(nóng)產(chǎn)品的購買力，從而獲得更高效益。為更好地實現(xiàn)農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)減排與農(nóng)產(chǎn)品企業(yè)利潤共增，通過對比分析成本分擔(dān)競合策略和收益共享競合策略的作用，選擇更具優(yōu)勢的策略。

基于農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈系統(tǒng)結(jié)構(gòu)對模型做如下假設(shè)。

假設(shè)1：農(nóng)業(yè)公司為農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈中的領(lǐng)導(dǎo)者，農(nóng)產(chǎn)品零售企業(yè)為跟隨者，二者均為風(fēng)險中性，追求各自利潤最大。

假設(shè)2：農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈的市場需求函數(shù)為 d=A-αp+ηe^[22] 。其中， A 為市場規(guī)模， α 為價格敏感系數(shù)， p 為零售價格，滿足 A-αpgt;0 ； e 為單位農(nóng)產(chǎn)品減排量； η 為消費者低碳偏好，表示消費者對農(nóng)產(chǎn)品減排的敏感性。

假設(shè)3：農(nóng)業(yè)公司減排的成本函數(shù)為 23]，其中， μ 為減排成本因子，表示農(nóng)業(yè)公司減排的投入程度?，F(xiàn)有文獻如Chen等[23]通常假設(shè) μ 充分大，改進這種慣用假設(shè)，這里只要求μgt;2

在上述假設(shè)條件下，借鑒曹曉剛等[24]的分散決策模型構(gòu)建與求解，可求得沒有協(xié)同減排情形D 的減排量為 ，農(nóng)業(yè)公司利潤為 ，農(nóng)產(chǎn)品零售企業(yè)利潤為 ，供應(yīng)鏈系統(tǒng)利潤為 （00號

參數(shù)符號及含義匯總見表1。

三、收益共享競合策略

（一）收益共享競合模型

收益共享（revenue sharing，下簡稱RS）是一種確定供應(yīng)鏈中各成員分配利潤的契約。在農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈中，農(nóng)業(yè)公司承擔(dān)主要減排責(zé)任。為了提供更綠色低碳的農(nóng)產(chǎn)品，農(nóng)業(yè)公司需要不斷進行低碳生產(chǎn)技術(shù)創(chuàng)新。這種綠色投資會被農(nóng)產(chǎn)品零售企業(yè)“搭便車”，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)公司缺乏持續(xù)減排的動力。因此，基于農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈中的競合關(guān)系，為了提高農(nóng)業(yè)公司減排的積極性，引入收益共享契約促進供應(yīng)鏈的合作減排。農(nóng)產(chǎn)品零售企業(yè)將總收入按照0的比例分享給農(nóng)業(yè)公司，1-θ則是保留收益，其中的收益共享比例θ經(jīng)Nash討價還價確定。

分兩個階段進行Stackelberg博弈：第一階段的合作關(guān)系中，供應(yīng)鏈中雙方通過收益共享來達成合作，由討價還價決定收益共享比例 θ ；第二階段的競爭關(guān)系中，基于確定的收益共享比例，農(nóng)業(yè)公司先決定批發(fā)價 w 和減排量 e ，農(nóng)產(chǎn)品零售企業(yè)再決定零售價 p 。

根據(jù)Choi等[25]的研究，設(shè)定Nash討價還價博弈模型如下：

參照Das等[26的研究，可求解得到RS情形下的農(nóng)業(yè)公司減排量為 ，農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)價為 ，零售價為（20 ，農(nóng)業(yè)公司利潤為 ，農(nóng)產(chǎn)品零售企業(yè)利潤為 ，整個農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈系統(tǒng)的總體利潤為（20 。于是，模型展開為 由此可求得RS 情形下的最優(yōu)收益共享比例為θs=η2（4μα-n2） （號

（二）減排決策

根據(jù)以上最優(yōu)收益共享比例，求解收益共享競合策下的最優(yōu)減排量。將最優(yōu)收益共享比例 代入RS情形下的減排量 可求出收益共享競合策略下的最優(yōu)減排量為eRs*=n（4-αc）（6μα-n）

定理1：收益共享競合策略會提高農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈的減排量，即 e^RS*gt;e^D* ；并且，消費者低碳偏好的強度越大，減排量提高的程度越顯著，即 。

這表明，收益共享競合策略會促進農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈的減排，而且消費者低碳偏好也會推動農(nóng)產(chǎn)品的減排。消費者低碳偏好強度越大，減排量提高得越多。而且，分析可知 ，即消費者低碳偏好可推動農(nóng)產(chǎn)品零售企業(yè)分享更多收益給農(nóng)業(yè)公司，一定程度上彌補農(nóng)業(yè)公司的減排成本，從而激勵農(nóng)業(yè)公司更加積極地減排，推動農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈的良性運行循環(huán)。

（三）供應(yīng)鏈利潤

根據(jù)收益共享比例θRs*=η2（4μα-η2） ，求解收益共享競合策略下的農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈利潤。將 代入 RS 情形下的農(nóng)業(yè)公司利潤 農(nóng)產(chǎn)品零售企業(yè)利潤π=μ2aα-（A-αc）2 和農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈系統(tǒng)利潤 ，可依次求解得到RS 情形下的農(nóng)業(yè)公司利潤為 ，農(nóng)產(chǎn)品零售企業(yè)利潤為πRs*=μ（3μa-n2）（4-αc）2（6μ-n2）農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈系統(tǒng)的整體利潤為πRs*=μ（6μa-n2）（18μa-5n2）（4-αc）2

定理2：收益共享競合策略會提高農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈利潤，實現(xiàn)帕累托改進，即π_m^RS?gt;π_m^D? 、 π_r^RS*gt;π_r^D* 和 π_t^RS*gt;π_t^D* ；并且，消費者低碳偏好的強度越大，帕累托改進的程度越大，即 、 和 。

定理2表明，收益共享競合策略能同時提高農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈中各方的利潤，且隨著消費者低碳偏好增強，各方利潤提高的幅度越大。根據(jù)定理1，消費者低碳偏好可促使農(nóng)產(chǎn)品零售企業(yè)分享更多利潤給農(nóng)業(yè)公司，彌補農(nóng)業(yè)公司的減排成本，激勵其積極減排，進而提高減排量。減排量的提高不僅增大了農(nóng)產(chǎn)品的綠色低碳程度，而且增加了消費者對低碳農(nóng)產(chǎn)品的需求，進而提升農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈利潤?？梢姡找婀蚕砀偤喜呗宰鳛榇龠M農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)減排的內(nèi)部機制，不會改變消費者低碳偏好作為外部因素推動農(nóng)業(yè)公司積極減排的性質(zhì)。

四、成本分擔(dān)競合策略

（一）成本分擔(dān)競合模型

成本分擔(dān)（costsharing，下簡稱CS）是一種供應(yīng)鏈中各成員分擔(dān)相關(guān)成本的契約。在農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈中，農(nóng)業(yè)公司為了生產(chǎn)更加綠色低碳的農(nóng)產(chǎn)品，需要持續(xù)進行綠色投資，資金成本壓力與日俱增。對農(nóng)產(chǎn)品零售企業(yè)來說，綠色投資可提供更多綠色低碳農(nóng)產(chǎn)品，滿足消費者的低碳偏好，帶來經(jīng)濟效益。為實現(xiàn)長久穩(wěn)定的合作共贏，引入帶討價還價的成本分擔(dān)契約。農(nóng)產(chǎn)品零售企業(yè)通過分擔(dān)部分綠色投資成本來鼓勵農(nóng)業(yè)公司積極減排。設(shè)農(nóng)產(chǎn)品零售企業(yè)按照比例λ分擔(dān)農(nóng)業(yè)公司的減排成本，農(nóng)業(yè)公司自己承擔(dān)1-λ，其中的成本分擔(dān)比例λ由Nash討價還價確定。

與RS情形類似，設(shè)定Nash討價還價博弈模型為

max_λ（Π_cs）=max_λ[（π_m^CS*-π_m^D*）?（π_r^CS*-π_r^D*）]

再展開為

由此求解可得CS情形下的最優(yōu)成本分擔(dān)比例為cs\"=η2（4aμ -2） 。

（二）減排決策

根據(jù)以上成本分擔(dān)比例，求解成本分擔(dān)競合策略下的最優(yōu)減排量。將成本分擔(dān)比例 代入CS 情形下的農(nóng)產(chǎn)品減排量 4μq-）a-n2，可求出成本分擔(dān)競合策略下的最優(yōu)減排量為ecs\"=n（A-αc）（24αμ-5n2）

定理3：成本分擔(dān)競合策略會促進農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈的減排，即 e^CS*gt;e^D* ；并且，消費者低碳偏好的強度越大，減排量的提高程度越顯著，即 。

這表明，成本分擔(dān)競合策略會促進農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈的減排，且消費者低碳偏好也會推動農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)過程中的減排。消費者低碳偏好的強度越大，減排量就越大。此外，分析可知 ，即消費者低碳偏好會推動農(nóng)產(chǎn)品零售企業(yè)分擔(dān)更多的農(nóng)業(yè)公司減排成本。這種分擔(dān)不僅可以在一定程度上減輕農(nóng)業(yè)公司的資金壓力，而且能推動農(nóng)業(yè)公司更加積極主動地綠色投資，進而促進農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈的減排。

（三）供應(yīng)鏈利潤

根據(jù)以上求得的成本分擔(dān)比例，求解成本分擔(dān)競合策略下的農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈利潤。將 代入CS 情形下的農(nóng)業(yè)公司利潤 （農(nóng)產(chǎn)品零售企業(yè)利潤 和農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈系統(tǒng)利潤 ，可求出成本分擔(dān)競合策略下的農(nóng)業(yè)公司利潤、農(nóng)產(chǎn)品零售企業(yè)利潤和農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈系統(tǒng)利潤分別為

定理4：成本分擔(dān)競合策略會提高農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈利潤，實現(xiàn)帕累托改進，即π_m^CS*gt;π_m^D* 、 π_r^cs*gt;π_r^D* 和 π_t^CS*gt;π_t^D* ；并且，消費者低碳偏好的強度越大，帕累托改進的程度越大， 即π 7 gt;0和 。

這表明，成本分擔(dān)競合策略會同時提高農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈中各方的利潤，且隨著消費者低碳偏好的增強，各方利潤提高的程度會逐漸增大。根據(jù)定理3，消費者低碳偏好會推動農(nóng)產(chǎn)品零售企業(yè)分擔(dān)更多農(nóng)業(yè)公司的減排成本，提高農(nóng)業(yè)公司生產(chǎn)減排的積極主動性，促進減排。消費者對低碳農(nóng)產(chǎn)品的需求被更好滿足，市場銷量擴大，農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈的利潤也隨之?dāng)U大?？梢?，成本分擔(dān)競合策略并沒有改變消費者低碳偏好推動農(nóng)業(yè)公司積極進行農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)減排的積極性，因為消費者低碳偏好和成本分擔(dān)競合策略分別是促進減排的外部條件和內(nèi)部機制。無論內(nèi)部機制如何運行，消費者低碳偏好作為外部條件始終會推動減排。

五、兩種競合策略的比較與選擇

通過對比分析收益共享競合策略和成本分擔(dān)競合策略下的減排量、農(nóng)業(yè)公司利潤以及農(nóng)產(chǎn)品零售企業(yè)利潤，討論競合策略的選擇問題。

（一）減排量比較

定理5：收益共享競合策略提高農(nóng)業(yè)公司減排量的效果更顯著，始終優(yōu)于成本分擔(dān)競合策略的提高效果，即 e^RS*gt;e^CS* 。

可見，在農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈中，收益共享競合策略促進減排的水平最高，而成本分擔(dān)競合策略促進減排的作用較小。原因在于：第一，收益共享競合策略促使農(nóng)產(chǎn)品零售企業(yè)按最優(yōu)收益共享比例將利潤分享給農(nóng)業(yè)公司，可直接增加農(nóng)業(yè)公司的利潤，且農(nóng)產(chǎn)品減排量越高，農(nóng)業(yè)公司分得的利潤越多，從而激勵農(nóng)業(yè)公司積極進行綠色投資，以提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的減排量。第二，成本分擔(dān)競合策略雖然可推動農(nóng)產(chǎn)品零售企業(yè)主動分擔(dān)農(nóng)業(yè)公司的部分減排成本，但是提高利潤的作用不如收益共享競合策略顯著，相比之下可能會打擊農(nóng)業(yè)公司減排的積極性。因此，為提高農(nóng)業(yè)公司在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中的減排量，提升農(nóng)產(chǎn)品的綠色低碳水平，滿足消費者的低碳環(huán)保需求，鑒于農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈中普遍存在的競合關(guān)系，應(yīng)該選擇收益共享作為最佳競合策略。

（二）供應(yīng)鏈利潤比較

定理6：收益共享競合策略提高農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈中各方利潤的效果更顯著，始終優(yōu)于成本分擔(dān)競合策略的提高效果，即 π_m^RS*gt;π_m^CS* 和 π_r^RS*gt;π_r^CS* 。

可見，收益共享競合策略提高農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈中各方利潤的程度最大，成本分擔(dān)競合策略提高的程度較低。結(jié)合定理5，其原因在于：第一，收益共享競合策略增加的減排量最大，更受消費者喜愛。隨著消費者低碳偏好的增強和購買力的提升，農(nóng)產(chǎn)品零售企業(yè)的利潤逐漸增加，收益共享比例也會擴大，農(nóng)業(yè)公司分得的利潤也更多。第二，在成本分擔(dān)競合策略中，雖然農(nóng)產(chǎn)品零售企業(yè)會分擔(dān)農(nóng)業(yè)公司部分減排成本，但是農(nóng)業(yè)公司承擔(dān)農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)減排的主要責(zé)任，負(fù)擔(dān)的成本也更多。隨著消費者低碳偏好的提高，農(nóng)業(yè)公司為減少損失，不會投入過多資金進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)減排，導(dǎo)致生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品無法充分滿足消費者的要求，進而減少供應(yīng)鏈雙方的利潤。因此，為有效提高農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈中各成員的利潤，實現(xiàn)供應(yīng)鏈系統(tǒng)經(jīng)濟效益的共同提升，也應(yīng)該選擇收益共享競合策略。

綜上，針對農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈中普遍存在的競合關(guān)系，為了更顯著地促進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程的減排，增加農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈中各成員的利潤和系統(tǒng)利潤，實現(xiàn)環(huán)境可持續(xù)和農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展的雙贏，應(yīng)在收益共享競合策略與成本分擔(dān)競合策略之間，選擇收益共享策略作為最佳競合策略。

六、數(shù)值分析

為了清晰直觀地比較分析不同競合策略促進減排和提高供應(yīng)鏈中各方利潤的作用，并展現(xiàn)消費者低碳偏好對這種作用的影響效果，進行數(shù)值模擬。參照Peng等[27]的研究，設(shè)定參數(shù)值 A=5000 ， a=5 ， μ=20 ， c=1 ， 0lt;ηlt;10 。

（一）減排量的變化

圖2反映了成本分擔(dān)競合策略和收益共享競合策下，農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈的減排量隨著消費者低碳偏好變化而變化的過程。

由圖2可知，第一，農(nóng)產(chǎn)品的減排量始終會隨著消費者低碳偏好的增強而增加，與采用哪種競合策略無關(guān)。第二，隨著消費者低碳偏好的增強，成本分擔(dān)競合策略和收益共享競合策略提高減排量的幅度都會逐漸增大，原因在于兩種策略都與消費者低碳偏好存在協(xié)同效應(yīng)，這印證和拓展了定理1和定理3。第三，與成本分擔(dān)競合策略相比，收益共享競合策略對農(nóng)產(chǎn)品減排量的提升效果更為顯著，這印證了定理5。第四，與成本分擔(dān)競合策略相比，收益共享競合策略提高農(nóng)產(chǎn)品減排量的優(yōu)勢將會隨著消費者低碳偏好的增強而擴大，原因在于收益共享競合策略與消費者低碳偏好在提高減排量上的協(xié)同效應(yīng)更強。

（二）供應(yīng)鏈利潤的變化

圖3反映了成本分擔(dān)競合策略和收益共享競合策略下，農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈中各方利潤隨著消費者低碳偏好的變化而變化的過程。

由圖3可知，第一，農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈中各方利潤始終會隨著消費者低碳偏好的增強而提高，與采用哪種競合策略無關(guān)，這印證和拓展了定理2和定理4。第二，與成本分擔(dān)競合策略相比，收益共享競合策略對農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈中各方利潤的提升效果更為顯著，這印證了定理6。第三，與成本分擔(dān)競合策略相比，收益共享競合策略提高農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈中各方利潤的優(yōu)勢將會隨著消費者低碳偏好的增強而擴大，原因在于收益共享競合策略與消費者低碳偏好在提高農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈中各方利潤上存在協(xié)同作用。

七、結(jié)論與啟示

綠色低碳既是農(nóng)業(yè)發(fā)展的政策要求，也是消費者的現(xiàn)實需求，如何更好地促進農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈減排，實現(xiàn)供應(yīng)鏈中各方利潤的同步提高，是當(dāng)前值得探討的問題。針對農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈中普遍存在的競合關(guān)系，本研究考慮消費者低碳偏好，構(gòu)建了由農(nóng)業(yè)公司和農(nóng)產(chǎn)品零售企業(yè)組成的農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈模型，對比分析成本分擔(dān)競合策略和收益共享競合策略下的減排量及各方利潤，探討供應(yīng)鏈的競合策略選擇問題，由此得出以下結(jié)論和啟示。

（一）結(jié)論

（1）成本分擔(dān)競合策略和收益共享競合策略均會促進農(nóng)產(chǎn)品減排并提高供應(yīng)鏈中各方利潤。（2）消費者低碳偏好作為外部力量始終會促進農(nóng)產(chǎn)品減排和提高供應(yīng)鏈中各方利潤。（3）隨著消費者低碳偏好的增強，兩種競合策略提高減排和各方利潤的幅度均逐步擴大。（4）與成本分擔(dān)競合策略相比，收益共享競合策略促進農(nóng)產(chǎn)品減排量以及提高農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈中各方利潤的效果更為顯著。（5）隨著消費者低碳偏好的增強，收益共享競合策略的優(yōu)勢會越來越明顯。

（二）啟示

（1）農(nóng)產(chǎn)品企業(yè)應(yīng)積極開展消費者環(huán)保教育。通過企業(yè)宣傳和營銷活動等，強調(diào)低碳農(nóng)產(chǎn)品對生態(tài)環(huán)境和消費者健康的積極影響，提升消費者對綠色低碳農(nóng)產(chǎn)品的認(rèn)知和需求。可與環(huán)境保護協(xié)會、生態(tài)農(nóng)場等機構(gòu)合作，舉辦研討會、環(huán)保活動等，加深消費者對綠色低碳農(nóng)產(chǎn)品的了解，培養(yǎng)綠色消費習(xí)慣。（2）農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈的各方應(yīng)加強信息、資源和技術(shù)等的共享。明確各方的責(zé)任和權(quán)益，建立信任和合作關(guān)系，提高供應(yīng)鏈透明度。由于收益共享競合策略比成本分擔(dān)競合策略更具優(yōu)勢，應(yīng)通過下游企業(yè)與上游合作伙伴分享部分收益，激發(fā)雙方共同努力降低碳排放的積極性，建立合作關(guān)系，提高供應(yīng)鏈中各成員收益，促進農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈的穩(wěn)定和可持續(xù)發(fā)展。（3）農(nóng)產(chǎn)品企業(yè)應(yīng)加大綠色投資。例如，使用風(fēng)能、太陽能、地?zé)岬瓤稍偕茉?，改進農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)流程、降低廢棄物使用和排放等，提升農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)效率和質(zhì)量。又如，開發(fā)有機或生態(tài)認(rèn)證的農(nóng)產(chǎn)品，或提供碳足跡可追溯的產(chǎn)品，滿足消費者對綠色低碳農(nóng)產(chǎn)品的需求，增強消費者對此類農(nóng)產(chǎn)品的信任和興趣。（4）國家應(yīng)完善支持低碳農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)和綠色技術(shù)創(chuàng)新政策。如稅收減免和補貼等激勵政策，出臺和完善相關(guān)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，提高農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈的運行透明度，加強對公眾低碳環(huán)保生活理念的宣傳，形成良好的社會風(fēng)氣。

參考文獻：

[1] 中華人民共和國中央人民政府.農(nóng)業(yè)農(nóng)村部關(guān)于落實中共中央國務(wù)院關(guān)于學(xué)習(xí)運用“千村示范、 萬村整治”工程經(jīng)驗有力有效推進鄉(xiāng)村全面振興工作部署的實施意見[EB/OL].（2024-01-10） [2024-06-05]. https：//www.gov.cn/zhengce/zhengceku/202402/content_6932103.htm.

[2] 中華人民共和國中央人民政府.2024 年度政府工作報告[EB/OL].（2024-03-12）[2024-05-05]. https：//www.gov.cn/gongbao/2024/issue_11246/202403/content_6941846.html.

[3]趙曉春，岑聰.低碳經(jīng)濟發(fā)展水平的地區(qū)差異及時空收斂性研究[J].重慶三峽學(xué)院學(xué)報，2024 （5）： 47-60.

[4] 央廣網(wǎng).北大荒農(nóng)業(yè)股份八五三分公司低碳種植實現(xiàn)“綠”“富”共贏[EB/OL].（2023-12-18） [2024-06-02]. https：//hlj.cnr.cn/jrfc/20231218/t20231218_526525252.shtml.

[5] YANG Y， XU X. Production and carbon emission abatement decisions under diffrent carbon policies： supply chain network equilibrium models with consumers’ low-carbon awareness [J]. International Transactions in Operational Research， 2024， 31（4）： 2734-2764.

[6]李鳳，程春龍，郭燁鋒.考慮零售商企業(yè)社會責(zé)任的低碳供應(yīng)鏈政府補貼策略[J].山東大學(xué)學(xué) 報（理學(xué)版），2024（1）：85-99.

[7] 余利娥，劉從虎.政府補貼政策對再制造供應(yīng)鏈碳排放及產(chǎn)品質(zhì)量的影響[J].重慶三峽學(xué)院學(xué) 報，2024（6）：79-92.

[8] CHENG P， JI G， ZHANG G， et al. A closed-loop supply chain network considering consumer's low carbon preference and carbon tax under the cap-and-trade regulation [J]. Sustainable Production and Consumption， 2022， 29： 614-635.

[9] LI T， XU X， ZHAO K， et al. Low-carbon strategies in dual-channel supply chain under risk aversion [J]. Mathematical Biosciences and Engineering，2022，19（5）： 4765-4793.

[10] XIA L， BAI Y， GHOSE S， et al. Differential game analysis of carbon emissions reduction and promotion in a sustainable supply chain considering social preferences [J]. Annals of Operations Research，2022，310：257-292.

[11] 王道平，常敬雅.政府補貼下考慮持股合作戰(zhàn)略的供應(yīng)鏈減排動態(tài)協(xié)調(diào)方法[J].控制與決策， 2024（4）：1370-1378.

[12] SHI J， LIU D， DU Q， et al. The role of the procurement commitment contract in a low-carbon supply chain with a capital-constrained supplier[J]. International Journal of Production Economics， 2023，255： 108681.

[13] DAVOUDI Z， SEIFBARGHY M， SARKAR M， et al. Effect of bargaining on pricing and retailing under a green supply chain management [J]. Journal of Retailing and Consumer Services， 2023， 73： 103285.

[14] 唐娟，李幫義，龔本剛，等.考慮企業(yè)社會責(zé)任的零售商回收型閉環(huán)供應(yīng)鏈決策與協(xié)調(diào)研究[J]. 中國管理科學(xué)，2023（11）：228-237.

[15] MONDAL C，GIRI B C. Analyzing a manufacturer-retailer sustainable supply chain under cap-and-trade policy and revenue sharing contract [J]. Operational Research， 2022， 22（4）： 4057-4092.

[16] WANG G， HAO Y， CHEN R. Revenue sharing contracts of green fresh product considering freshness keeping effort [J]. Journal of Data， Information and Management， 2023，5（3）： 177-191.

[17] 范建昌，陳威，付紅，等.產(chǎn)品責(zé)任視角下零售商主導(dǎo)供應(yīng)鏈質(zhì)量激勵策略研究[J].管理工程 學(xué)報，2023（1）：187-199.

[18] 范建昌，付紅，洪定軍，等.基于產(chǎn)品責(zé)任的零售商主導(dǎo)供應(yīng)鏈質(zhì)量成本分擔(dān)合同研究[J]. 中國管理科學(xué)，2023（5）：187-197.

[19] 魏光興，梁怡靜.基于成本分擔(dān)討價還價的農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈雙邊保鮮激勵[J].工業(yè)工程，2023 （6）： 47-56.

[20] SHEN J， YAN H， SHENG L， et al. Pricing decision in an uncertain green product supply chain under cost sharing contract[J]. Expert Systems with Applications， 2024，250： 123899.

[21] 持續(xù)推動牛奶包裝回收，光明乳業(yè)引領(lǐng)低碳新風(fēng)尚[EB/OL]．（2023-12-18）[2024-04-06]. https：//www.thepaper.cn/newsDetail_forward_25696023.

[22] LIU Z， LANG L， HU B， et al. Emission reduction decision of agricultural supply chain considering carbon tax and investment cooperation [J]. Journal of Cleaner Production， 2021，294： 126305.

[23] CHEN N， CAI J， GOVINDAN K. Decision analysis of supply chain considering yield uncertainty and CSR under different market power structures [J]. Journal of Cleaner Production，2024， 434： 139006.

[24] 曹曉剛，胡美婷，聞卉.考慮消費者環(huán)保心態(tài)的綠色供應(yīng)鏈決策與協(xié)調(diào)[J].武漢大學(xué)學(xué)報（理 學(xué)版），2024（4）：482-496.

[25] CHOI T M， WANG Y， SHEN B. Selling to profit-target-oriented retailers： Optimal supply chain contracting with bargaining [J]. International Journal of Production Economics， 2022， 250： 108617.

[26] DAS R， BARMAN A， ROY B， et al. Pricing and greening strategies in a dual-channel supply chain with cost and profit-sharing contracts [J]. Environment， Development and Sustainability，2023， 25（6）： 5053-5086.

[27] PENG X X， TAO Y H， WANG C M， et al. Research on low-carbon supply chain decision-making under carbon cap-and-trade and subsidy policy [J]. International Journal of Low-Carbon Technologies，2022， 17： 1061-1074.

（責(zé)任編輯：張新玲）