高職院校創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量的優(yōu)化研究

中圖分類號(hào)：G717.38 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-0105（2025）01-0059-08

Research on the Optimization of Entrepreneurship Education Quality in Higher Vocational Colleges -Based on a Comparative Analysis of the Quality of Entrepreneurship Education with Ordinary Undergraduates

SHEN Shanshan（Zhejiang Industryamp;TradeVocational College，Wenzhou 3250o3，China）

Abstract：Troughcomparativeanalysis withthequalityofordinaryundergraduateentrepreneurshipeducation，itisfoundthat theentrepreneshipducatioinighervocationalclgsastefollwigstatus：Highpenetrationatendspecazedinteatio developmentisbeter，adteachrsandstudentsco-reationgaiteghestevauation，hileteachersiighervocatioalcges need tostrengthenself-growthandhaveagood foundation forentrepreneurial practiceintheprocessofco-creationHowever， practicalinputneedstobeincreased，teachersandstudents'identicationofvariousdimensionsofetrepreneurialeducation evaluationisvrydierent，cuuumtypseedtobeeichd，andteachngresouesconsructioedtostregthed.In ordertoimprovethequalityandeficiencyofentrepreneurshipeducationinhighervocationalcolleges，thispaperputsforwardsome countermeasuresandsuggestions，suchasestablishingthedevelopmentconceptofentrepreneurshipeducationservinglocaleconomy constructingtesill-eduustmftreprershiducati，dangoutulti-leelndallodtin in entrepreneurship education.

Keywords： quality of entrepreneurship education; vocational colleges; ordinary undergraduates; comparison

1997年，清華大學(xué)舉辦了首屆“清華大學(xué)創(chuàng)業(yè)設(shè)計(jì)大賽”標(biāo)志著我國創(chuàng)業(yè)教育由本科院校開始了探索]。1999年，國家正式發(fā)文提倡創(chuàng)業(yè)教育[2]。2002年，教育部在9所本科院校進(jìn)行創(chuàng)業(yè)教育試點(diǎn)工作。2012年，教育部印發(fā)了《普通本科學(xué)校創(chuàng)業(yè)教育教學(xué)基本要求（試行）》，對(duì)普通本科院校創(chuàng)業(yè)教育的教學(xué)目標(biāo)、原則、內(nèi)容、方法和教學(xué)組織作出明確規(guī)定，并強(qiáng)調(diào)在普通本科院校開展創(chuàng)業(yè)教育。經(jīng)過了二十余年的發(fā)展，地方本科院校形成了各具代表性的創(chuàng)業(yè)教育指導(dǎo)理念、發(fā)展模式、實(shí)施路徑。[自2016年起，教育部評(píng)選的全國創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)典型高校名單中，省屬地方本科院校占比最多，且遠(yuǎn)高于高職院校?？梢?，普通本科創(chuàng)業(yè)教育起步早、發(fā)展更為完善。創(chuàng)業(yè)教育重點(diǎn)是培養(yǎng)具有創(chuàng)新精神、創(chuàng)業(yè)意識(shí)和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力的綜合型人才，通過提供強(qiáng)有力的人才和技術(shù)支持推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展，同時(shí)有利于緩解就業(yè)壓力。高職院校的創(chuàng)業(yè)教育培養(yǎng)目標(biāo)與普通本科具有一致性，同時(shí)也肩負(fù)著服務(wù)區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重任，為區(qū)域發(fā)展培養(yǎng)高素質(zhì)技術(shù)技能人才。因此，可以通過與普通本科創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量的比較找到差距，從而探索出提質(zhì)增效的路徑。

創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量研究形成了以Timmons創(chuàng)業(yè)過程模型為核心的機(jī)會(huì)、資源、團(tuán)隊(duì)的能力建構(gòu)等經(jīng)典理論。此外，三螺旋協(xié)同理論、過程-結(jié)果雙元評(píng)價(jià)理論等，都為創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量的優(yōu)化提供了指導(dǎo)。但是這些研究側(cè)重普通高等教育而忽視職業(yè)教育的類型特征。徐菊等通過對(duì)國外創(chuàng)業(yè)教育領(lǐng)域近20年的文獻(xiàn)進(jìn)行回顧，指出創(chuàng)業(yè)教育未來可以推進(jìn)主題間的交叉研究，特別是創(chuàng)業(yè)教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方式與創(chuàng)業(yè)教育效果評(píng)價(jià)主題的結(jié)合，以解決“什么樣的創(chuàng)業(yè)教育才是有效的”的問題。[4王志強(qiáng)提出對(duì)于創(chuàng)業(yè)教育的比較研究，需要在定性研究的基礎(chǔ)上融入定量研究，同時(shí)要注重對(duì)創(chuàng)業(yè)教育本土理論的建設(shè)。[5-因此，本研究通過對(duì)浙江省兩類學(xué)校的大規(guī)模調(diào)研數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，從學(xué)生和教師兩個(gè)主體出發(fā)，探討高職院校創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量與普通本科的差異，從而為相關(guān)政策的制定提供實(shí)證依據(jù)。

一、研究設(shè)計(jì)

（一）研究方法

目前，國內(nèi)創(chuàng)業(yè)教育評(píng)價(jià)研究較為薄弱，尚未形成科學(xué)合理的指標(biāo)體系和具有代表性的研究成果，但是以人才培養(yǎng)的質(zhì)量和效果為根本標(biāo)準(zhǔn)，搭建創(chuàng)業(yè)教育過程與創(chuàng)業(yè)教育結(jié)果融合的核心指標(biāo)框架，是目前學(xué)者運(yùn)用最多且有影響力的研究成果。前者是對(duì)教育開展過程中涉及的教育要素進(jìn)行評(píng)價(jià)，考察各要素的基本狀況，如課程體系、教學(xué)方法等；后者是對(duì)受教育者獲得的影響進(jìn)行評(píng)價(jià)，考察受教育者對(duì)知識(shí)與技能、情感與行為等方面認(rèn)知變化，也包括教育推動(dòng)實(shí)踐的成效。如，創(chuàng)業(yè)意向等?；谝延醒芯繂l(fā)，本研究從政策與支持、課程與教學(xué)、實(shí)踐與競賽、師生共創(chuàng)和創(chuàng)業(yè)教育成效，共5個(gè)維度進(jìn)行兩類學(xué)校創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量的比較分析，具體指標(biāo)體系見表1。為使評(píng)價(jià)更為全面、客觀，采取了學(xué)生卷和教師卷，評(píng)價(jià)指標(biāo)采用了李克特5級(jí)制量表，從完全不同意到完全同意分別賦值為 1～5 分。根據(jù)問卷的設(shè)計(jì)，對(duì)其高分人數(shù)（打分4分和5分，即選項(xiàng)對(duì)應(yīng)為“比較同意”和“非常同意”）進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。同時(shí)，為充分了解學(xué)生對(duì)創(chuàng)業(yè)教育的認(rèn)知，設(shè)置了創(chuàng)業(yè)教育開展情況的題項(xiàng)及各項(xiàng)創(chuàng)業(yè)教育要素作用的多選排序題。

（二）樣本描述

數(shù)據(jù)來自國家社會(huì)科學(xué)基金（教育學(xué)）重點(diǎn)招標(biāo)項(xiàng)目《創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的評(píng)價(jià)與監(jiān)測研究》（課題編號(hào)：AIA17007）的調(diào)查數(shù)據(jù)庫，選擇了浙江省內(nèi)3所普通本科和5所高職院校，問卷調(diào)查是通過問卷星進(jìn)行的。共回收有效的學(xué)生卷和教師卷分別為普通本科638份、53份，高職院校1108份、103份。

在學(xué)生卷的有效樣本中，普通本科男生199人，女生439人；在校期間有創(chuàng)業(yè)實(shí)踐經(jīng)歷140人，無創(chuàng)業(yè)實(shí)踐經(jīng)歷498人；父母或直系親屬有創(chuàng)業(yè)經(jīng)歷211人，無創(chuàng)業(yè)經(jīng)歷427人；城鎮(zhèn)戶口249人，農(nóng)村戶口389人；家庭所在地為省會(huì)或直轄市70人，地級(jí)市126人，縣級(jí)市或縣城221人，鄉(xiāng)鎮(zhèn)67人，農(nóng)村154人。高職院校的男生521人，女生587人；在校期間有創(chuàng)業(yè)實(shí)踐經(jīng)歷257人，無創(chuàng)業(yè)實(shí)踐經(jīng)歷851人；父母或直系親屬有創(chuàng)業(yè)經(jīng)歷350人，無創(chuàng)業(yè)經(jīng)歷758人；城鎮(zhèn)戶口249人，農(nóng)村戶口859人；家庭所在地為省會(huì)或直轄市90人，地級(jí)市129人，縣級(jí)市或縣城351人，鄉(xiāng)鎮(zhèn)220人，農(nóng)村318人，見表2。

在教師卷的有效樣本中，普通本科教師男女占比分別為 52.8% 、 47.2% ，高職院校教師男女占比分別為 48.5% 、 51.5% 。在年齡分布上，普通本科以30歲以下為主，占比 39.6% ，而高職院校30歲以下占比 22.3% ， 31～35 歲，占比 30.1% ， 36～40 歲占比 26.2% ，41歲及以上占比 21.4% ，而普通本科41歲及以上占比僅 3.8% 。普通本科和高職院校的師資最高學(xué)位均以碩士為主，占比分別為 84.9% /83.5% ，但是高職院校的師資學(xué)士學(xué)位的占比更多，為 13.6% ，而普通本科則為 5.6% 。在職稱分布上，普通本科和高職院校均以中級(jí)職稱為主，分別占比 54.7% 、 48.5% 。普通本科和高職院校的正高占比差距微小，分別為 18.9% 、 19.5% 。高職院校在副高的占比好于普通本科，達(dá)到 21.4% ，而普通本科則為 13.2% 。在創(chuàng)業(yè)教育從業(yè)年限方面，普通本科院校 43.4% 的教師表示僅從事2年及以下，占比最高；高職院校占比最高的則是從業(yè)3～5年的教師，達(dá) 34.0% 。同時(shí)，高職院校從事10年及以上創(chuàng)業(yè)教育的教師占比 22.3% ，遠(yuǎn)高于普通本科院校的9.4% 。在創(chuàng)業(yè)教育教師類型中，普通本科院校占比最高的是從事輔導(dǎo)員等學(xué)生工作的教師，達(dá)62.2% ；而高職院校的教師類型主要為輔導(dǎo)員等學(xué)生工作教師和非創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域的專業(yè)教師，占比均為34% ，詳見表3。

二、結(jié)果與分析

（一）對(duì)創(chuàng)業(yè)教育認(rèn)知的比較

只有學(xué)生對(duì)創(chuàng)業(yè)教育有較為清晰的認(rèn)知，他們才能知道自己是否愿意參與創(chuàng)業(yè)教育的學(xué)習(xí)和實(shí)踐。這些認(rèn)知，主要包括對(duì)學(xué)校開展的創(chuàng)業(yè)教育是否有完整的認(rèn)識(shí)。根據(jù)問卷的設(shè)計(jì)，按照選項(xiàng)重要性排序的分析發(fā)現(xiàn)，高職院校學(xué)生認(rèn)為對(duì)創(chuàng)業(yè)能力提升作用最大的前三項(xiàng)分別為創(chuàng)業(yè)實(shí)踐、創(chuàng)業(yè)老師、創(chuàng)業(yè)課程，分別占比 44.2% ， 22.7% 、 21.0% ○而普通本科生認(rèn)為是創(chuàng)業(yè)實(shí)踐、創(chuàng)業(yè)老師、創(chuàng)業(yè)競賽，分別占比 55.0% 、 18.0% ， 13.2% ；可見，高職院校學(xué)生對(duì)創(chuàng)業(yè)實(shí)踐作用的認(rèn)知低于普通本科學(xué)生，也更依賴教師和課程。高職院校學(xué)生認(rèn)為對(duì)創(chuàng)業(yè)能力提升幫助最大的前三位分別是創(chuàng)業(yè)課程老師、輔導(dǎo)員、本專業(yè)老師，分別占比 32.5% 、24.6% 、 15.3% 。而普通本科學(xué)生則認(rèn)為分別為創(chuàng)業(yè)課程老師、校外創(chuàng)業(yè)導(dǎo)師和創(chuàng)業(yè)成功的學(xué)長，分別占比 36.7% 、 17.2% 、 16.9% ?？梢?，高職院校學(xué)生更依賴校內(nèi)師資，而普通本科學(xué)校學(xué)生除了創(chuàng)業(yè)課程老師，更多依靠學(xué)校提供的企業(yè)資源和校友資源。高職院校學(xué)生認(rèn)為對(duì)創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目落地最有幫助的前三項(xiàng)分別為創(chuàng)業(yè)課堂教學(xué)、創(chuàng)業(yè)園實(shí)踐和各類創(chuàng)業(yè)競賽，分別占比 35.1% 、 30.7% 、 26.8% ；而普通本科學(xué)生則認(rèn)為創(chuàng)業(yè)園實(shí)踐、創(chuàng)業(yè)課堂教學(xué)、各類創(chuàng)業(yè)競賽，分別占比 37.8% 、 25.9% 、 25.6% 。雖然兩類學(xué)校學(xué)生選擇的要素相同，但是高職院校學(xué)生更看重課堂教學(xué)?？梢?，高職院校學(xué)生對(duì)創(chuàng)業(yè)教育的認(rèn)知，仍然圍繞著創(chuàng)業(yè)教育的課程教學(xué)和校內(nèi)資源，在整合更多資源、通過創(chuàng)業(yè)實(shí)踐提高創(chuàng)業(yè)成功率的認(rèn)知還有待提升。

（二）政策與支持的比較

從學(xué)生的視角出發(fā)，創(chuàng)業(yè)政策主要是指政府、學(xué)校、社會(huì)等各類主體提供的創(chuàng)業(yè)扶持政策。45.5% 的高職院校學(xué)生認(rèn)為本省創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)總體良好，低于普通本科的 52.5% ；而對(duì)創(chuàng)業(yè)政策有助于個(gè)人創(chuàng)業(yè)意愿提升的認(rèn)同率占比為 63.3% ，也低于普通本科學(xué)生的 68.8% ；“創(chuàng)業(yè)政策對(duì)開展創(chuàng)業(yè)有切實(shí)幫助”的調(diào)查中，高職院校學(xué)生占比 62.7% ，低于普通本科學(xué)生的 69.1% ，見圖1?？梢?，高職院校學(xué)生對(duì)創(chuàng)業(yè)政策的評(píng)價(jià)有待提升。而在各類主體提供的創(chuàng)業(yè)政策中，兩類院校的學(xué)生都更認(rèn)可地方政府和國家的創(chuàng)業(yè)政策，而對(duì)學(xué)校創(chuàng)業(yè)政策，如創(chuàng)業(yè)啟動(dòng)基金，和社會(huì)提供的政策，如免費(fèi)的創(chuàng)業(yè)培訓(xùn)等相對(duì)評(píng)價(jià)較低。可見，學(xué)校創(chuàng)業(yè)扶持類政策的針對(duì)性有待提升。

從教師的視角出發(fā)，創(chuàng)業(yè)政策除了指各類主體提供的創(chuàng)業(yè)扶持政策，還包括創(chuàng)業(yè)教育實(shí)施的機(jī)制保障、師資管理等推進(jìn)創(chuàng)業(yè)教育開展的支持性政策。創(chuàng)業(yè)教育自2015年起，在行政力量的推動(dòng)下，兩類學(xué)校都獲得了高度重視，成立了領(lǐng)導(dǎo)小組和專門的管理部門。但是在配備師資和專職管理人員、積極落實(shí)各級(jí)政府出臺(tái)的創(chuàng)業(yè)支持政策方面，約80% 的高職院校教師選擇了同意及以上，低于普通本科教師約 88% 的占比。而在創(chuàng)業(yè)教育工作經(jīng)費(fèi)充足、學(xué)校師資力量充足、教師創(chuàng)業(yè)教育教學(xué)能力建設(shè)加強(qiáng)等方面，高職院校教師的評(píng)價(jià)普遍低于普通本科，其中高職院校占比分別為 69.9% 、 65.0% ！77.7% ，普通本科占比分別為 73.6% 、 75.5% ！81.1% ，見圖1?？梢?，高職院校教師對(duì)學(xué)校的創(chuàng)業(yè)教育支持性政策評(píng)價(jià)低于普通本科教師，其中普通本科評(píng)價(jià)最低的是創(chuàng)業(yè)教育工作經(jīng)費(fèi)，而高職院校評(píng)價(jià)最低的是創(chuàng)業(yè)教育師資力量，且高職院校的創(chuàng)業(yè)教育工作經(jīng)費(fèi)的評(píng)價(jià)是低于普通本科的。

（三）課程與教學(xué)的比較

通過學(xué)生卷的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示， 93.5% 的高職學(xué)生表示學(xué)校開設(shè)了創(chuàng)業(yè)課程，而本科只有 80.9% 3.8% 的高職學(xué)生表示不知道學(xué)校是否開設(shè)創(chuàng)業(yè)課，而本科則為 13.8% 。在是否上過創(chuàng)業(yè)類課程的調(diào)查中， 9.9% 的高職表示沒上過， 76.7% 上過 1～2 門，13.4% 上過3門及以上，而本科則高達(dá) 34.0% 表示沒上過， 59.7% 上過 1～2 門， 6.3% 上過3門及以上。可見，高職院校創(chuàng)業(yè)教育課程普及率遠(yuǎn)高于普通本科。在“是否上過通識(shí)類課程《創(chuàng)業(yè)基礎(chǔ)》”的調(diào)查中，高職學(xué)生只有 14.5% 表示沒上過，而 55.2% 的普通本科學(xué)生表示沒有上過； 59.3% 的高職表示上過，且是必修， 26.2% 的高職表示上過，是選修。 10.8% 的本科表示上過，且是必修， 34.0% 的本科表示上過，是選修。教師卷中，“建立了分層分類的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育課程體系”的調(diào)查中，普通本科和高職院校分別為 83.0% 、 72.8% ?！敖ㄓ薪Y(jié)合專業(yè)的創(chuàng)業(yè)教育專門課程群”的調(diào)查中，普通本科和高職院校分別為 81.1% 、 77.7% ?？梢?，高職院校創(chuàng)業(yè)教育的高普及率得益于課程以必修課的形式開設(shè)，但其課程類型有待進(jìn)一步豐富。

在教學(xué)方面，高職院校學(xué)生的評(píng)價(jià)優(yōu)于普通本科，主要體現(xiàn)在“教師具有豐富的創(chuàng)業(yè)教育教學(xué)經(jīng)驗(yàn)”“教師授課方式多樣”“創(chuàng)業(yè)課程內(nèi)容與自己所學(xué)專業(yè)知識(shí)結(jié)合緊密”三個(gè)指標(biāo)的調(diào)查上，高職院校學(xué)生選擇同意及以上的占比分別為 58.7% 、 57.9% 、51.1% ，而普通本科則分別為 53.9% 、 51.6% ？42.0% ，見圖2。但是在教學(xué)資源建設(shè)方面，高職院校與普通本科的差距較大。如，教師卷中，在“編有滿足學(xué)生多樣化學(xué)習(xí)需求的創(chuàng)業(yè)教材”“建有創(chuàng)業(yè)類慕課、案例庫等在線開放課程”方面，分別有64.1% 、 73.8% 的高職院校教師表示認(rèn)同，而普通本科分別為 75.5% 、 83.0% ，見圖2?？梢?，高職院校在教學(xué)資源建設(shè)方面有待加強(qiáng)。

（四）實(shí)踐與競賽的比較

兩類學(xué)校學(xué)生都認(rèn)為創(chuàng)業(yè)實(shí)踐對(duì)創(chuàng)業(yè)能力提升的作用最大。在學(xué)校提供的創(chuàng)業(yè)實(shí)踐資源調(diào)查中，普通本科和高職院校均設(shè)有獨(dú)立的大學(xué)生創(chuàng)業(yè)園、專項(xiàng)創(chuàng)業(yè)基金支持，兩類院校學(xué)生對(duì)此的評(píng)價(jià)沒有明顯差異。但是在配備有校內(nèi)外指導(dǎo)教師的評(píng)價(jià)上，高職院校略低于普通本科院校，分別為 62.7% /65.2% 。在專門的校外實(shí)踐基地、一體化的創(chuàng)業(yè)實(shí)踐服務(wù)、實(shí)踐項(xiàng)目與專業(yè)學(xué)習(xí)結(jié)合度高的評(píng)價(jià)調(diào)查中，高職院校學(xué)生評(píng)價(jià)略高于普通本科，選擇同意及以上的，高職院校學(xué)生占比分別為 59.7% 、 59.3% /59.5% ，普通本科則分別為 53.4% 、 56.2% 、 56.7% 。在創(chuàng)業(yè)實(shí)踐與競賽的支撐上，普通本科有 77.4% 的教師表示學(xué)校有先進(jìn)的支撐創(chuàng)業(yè)教育的實(shí)驗(yàn)室、實(shí)訓(xùn)中心等載體， 83.0% 的教師表示學(xué)校鼓勵(lì)教師帶領(lǐng)學(xué)生進(jìn)行創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，而高職院校這兩方面的占比則分別為 71.8% 、 81.6% ?？梢?，高職院校在實(shí)訓(xùn)中心等硬件載體和創(chuàng)業(yè)指導(dǎo)教師等軟件力量的投入上還需要加強(qiáng)，見圖3。

對(duì)創(chuàng)業(yè)競賽提升創(chuàng)業(yè)能力、對(duì)真實(shí)創(chuàng)業(yè)有較大幫助兩方面的評(píng)價(jià)，高職院校學(xué)生選擇同意以上的占比分別為 60.3% 、 62.0% ，普通本科則為 61.6% ）60.7% ，兩者差距并不大。但是在“創(chuàng)業(yè)競賽種類多樣”的調(diào)查中，高職院校學(xué)生評(píng)價(jià)低于普通本科，分別占比 57.2% 、 63.0% 。在創(chuàng)業(yè)競賽項(xiàng)目與專業(yè)結(jié)合度高、參加的創(chuàng)業(yè)競賽項(xiàng)目較容易落地的評(píng)價(jià)調(diào)查中，高職院校學(xué)生評(píng)價(jià)略優(yōu)于普通本科，選擇同意及以上的占比分別為 51.9% 、 49.7% ；普通本科則分別為 49.2% 、 47.0% 。

（五）師生共創(chuàng)的比較

高職院校學(xué)生對(duì)師生共創(chuàng)的作用評(píng)價(jià)低于普通本科，主要體現(xiàn)在“師生共同開展創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目有助于提升雙創(chuàng)能力”“師生共創(chuàng)有助于創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目落地”兩個(gè)測項(xiàng)上，高職院校分別占比 66.5% 、 65.2% ，普通本科則分別為 71.5% 、 67.4% 。同時(shí)， 47.7% 高職院校學(xué)生表示沒有參與，高于普通本科的 42.5% 。師生共創(chuàng)主要障礙的調(diào)查結(jié)果顯示，高職院校學(xué)生更多選擇科研產(chǎn)出困難，而普通本科則是課程太多，精力不足。在教師卷中，高職院校對(duì)師生共創(chuàng)的作用評(píng)價(jià)同樣低于普通本科，高職院校 84.5% 的教師認(rèn)同師生共創(chuàng)有助于提升自身的創(chuàng)業(yè)教育能力，普通本科則占比 92.5% 的。在“有助于提升學(xué)生的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力”調(diào)查中，高職院校和普通本科占比分別為 89.3% 92.5% 。在有助于更快地完成創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目、有助于更好地產(chǎn)出科研成果、有助于專業(yè)課程和創(chuàng)業(yè)教育相結(jié)合三個(gè)方面，高職院校教師的評(píng)價(jià)也都低于普通本科。評(píng)價(jià)最低的是有助于更好地產(chǎn)出科研成果，高職院校和普通本科分別占比 83.5% 、 86.8% ，見圖4?？梢?，高職院校教師在師生共創(chuàng)中，對(duì)自身成長的評(píng)價(jià)較低。

（六）創(chuàng)業(yè)教育成效的比較

創(chuàng)業(yè)教育效果評(píng)價(jià)的調(diào)查中，在豐富創(chuàng)業(yè)知識(shí)、培養(yǎng)創(chuàng)新精神、提升創(chuàng)業(yè)技能、激發(fā)創(chuàng)業(yè)意愿四個(gè)方面，高職院校的占比則分別為、 64.8% 、 64.6% 、64.7% 、 65.1% ，普通本科的占比分別為 69.7% /68.7% 、 69.1% 、 69.6% 。在總體滿意度上，高職院校和普通本科學(xué)生評(píng)價(jià)都低于具體成效，分別占比63.5% 、 64.9% 。可見，高職院校學(xué)生對(duì)創(chuàng)業(yè)教育成效的認(rèn)同度低于普通本科，見圖5。

高職院校教師對(duì)質(zhì)量總體滿意略高于普通本科，分別占比 66.0% 、 64.2% 。在“貴校雙創(chuàng)教育獲得較多的省級(jí)及以上榮譽(yù)”的調(diào)查中，高職院校教師和普通本科選擇同意及以上的分別占比

70.0% 、 66.0% 。但是在“貴校創(chuàng)業(yè)教育培養(yǎng)了較多創(chuàng)業(yè)人才”“貴校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育衍生了較多初創(chuàng)企業(yè)”的教師調(diào)查中，普通本科教師的評(píng)價(jià)優(yōu)于高職院校，分別為 67.9% 、 60.4% ，而高職院校則分別為 63.1% 、 56.3% ，見圖5?？梢?，兩類學(xué)校教師對(duì)創(chuàng)業(yè)教育成效的評(píng)價(jià)存在差異。

三、結(jié)論與建議

（一）研究結(jié)論

本文通過將高職院校創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)與普通本科的分析和比較，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：

（1）高職院校創(chuàng)業(yè)教育普及率高且專創(chuàng)融合發(fā)展更好。高職院校創(chuàng)業(yè)教育以公共必修課為主，把以創(chuàng)業(yè)基礎(chǔ)知識(shí)傳授為主的第一課堂教學(xué)，與創(chuàng)業(yè)實(shí)踐活動(dòng)和競賽等第二課堂結(jié)合起來。學(xué)生對(duì)創(chuàng)業(yè)課程內(nèi)容與自己所學(xué)專業(yè)知識(shí)結(jié)合緊密、實(shí)踐項(xiàng)目與專業(yè)學(xué)習(xí)結(jié)合度高、創(chuàng)業(yè)競賽項(xiàng)目與專業(yè)結(jié)合度高等方面的評(píng)價(jià)都優(yōu)于普通本科。可見，高職院校在專創(chuàng)融合發(fā)展方面已探索出了有成效的路徑。

（2）師生共創(chuàng)獲得最高評(píng)價(jià)，但高職院校教師在師生共創(chuàng)中需要加強(qiáng)自我成長。師生共創(chuàng)是兩類學(xué)校師生評(píng)價(jià)最高的維度，但是高職院校與普通本科師生共創(chuàng)的評(píng)價(jià)有一定的差距，師生所有測項(xiàng)的評(píng)價(jià)均低于普通本科。尤其是高職院校的教師，在師生共創(chuàng)中的自我成長較低，這可能造成教師的積極性不高，從而使學(xué)生的參與率不高，師生共創(chuàng)的效果低于普通本科。

（3）高職院校創(chuàng)業(yè)實(shí)踐基礎(chǔ)良好，但實(shí)踐投入需要加大。創(chuàng)業(yè)教育堅(jiān)持理論和實(shí)踐并重，重視培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)業(yè)實(shí)踐能力。高職院校在校外創(chuàng)業(yè)實(shí)踐基地、一體化的創(chuàng)業(yè)實(shí)踐服務(wù)、競賽項(xiàng)目落地等方面的評(píng)價(jià)都優(yōu)于普通本科。可見，高職院校建設(shè)了良好的創(chuàng)業(yè)實(shí)踐基礎(chǔ)。但是在校內(nèi)外指導(dǎo)教師、競賽類型、先進(jìn)的實(shí)驗(yàn)室等軟硬件方面仍需要加大投入，以保障學(xué)生在參與到實(shí)踐項(xiàng)目中能有所收獲，從而達(dá)到創(chuàng)業(yè)教育目標(biāo)。

（4）高職院校師生對(duì)創(chuàng)業(yè)教育評(píng)價(jià)各維度認(rèn)同差異大。學(xué)生對(duì)創(chuàng)業(yè)教育成效的好評(píng)率普遍高于除師生共創(chuàng)外的其他三個(gè)維度，可見，創(chuàng)業(yè)教育成效獲得了學(xué)生的普遍認(rèn)可。但是高職院校學(xué)生對(duì)創(chuàng)業(yè)教育各維度認(rèn)同率低于教師。無論是對(duì)創(chuàng)業(yè)教育各要素的評(píng)價(jià)還是對(duì)創(chuàng)業(yè)教育成效的評(píng)價(jià)，教師都優(yōu)于學(xué)生。且各項(xiàng)評(píng)價(jià)，選擇同意及以上的占比，教師占比 64.2%～89.3% 之間，而學(xué)生占比則分布在50%～66.5% 之間。

（5）高職院校課程類型有待豐富，教學(xué)資源建設(shè)需要加強(qiáng)。第二課堂依托的項(xiàng)目、學(xué)生社團(tuán)及學(xué)工線的師資都有限，課程類型不豐富，系統(tǒng)化的創(chuàng)業(yè)教育教學(xué)并沒有很好地開展起來。在專創(chuàng)融合課程群、教材、在線開放課程等教學(xué)資源建設(shè)上也需要進(jìn)一步加強(qiáng)。

（二）對(duì)策建議

綜上，作為高等教育半壁江山的高職院校，需要結(jié)合自身特色，探索構(gòu)建符合自身的創(chuàng)業(yè)教育發(fā)展模式。為此，特提出如下高職院校創(chuàng)業(yè)教育提質(zhì)增效的對(duì)策建議。

（1）樹立服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)業(yè)教育理念。高職院校創(chuàng)業(yè)教育以培養(yǎng)技能型創(chuàng)業(yè)人才為主，其創(chuàng)業(yè)要與職業(yè)特征相融合，面向當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)需求，提供配套的實(shí)用性服務(wù)。其創(chuàng)業(yè)不一定有很高的科技含量，但必須能結(jié)合專業(yè)知識(shí)的具體應(yīng)用，為區(qū)域經(jīng)濟(jì)服務(wù)。[0]其創(chuàng)業(yè)教育要融合區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求，如溫州創(chuàng)業(yè)之都的定位，鼓勵(lì)高校畢業(yè)生“留溫一起創(chuàng)業(yè)”，溫州高職院校依托學(xué)校特色，結(jié)合城市的定位和目標(biāo)，充分發(fā)揮專創(chuàng)融合發(fā)展的有效路徑，重點(diǎn)培養(yǎng)地方重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)、重點(diǎn)發(fā)展方向所需的創(chuàng)業(yè)人才，孵化初創(chuàng)企業(yè)。

（2）構(gòu)建依托技能的創(chuàng)業(yè)教育課程體系。 22.9% 的高職院校受訪學(xué)生認(rèn)為自身擁有足夠的知識(shí)、技能和經(jīng)歷去創(chuàng)業(yè)， 20.7% 的高職院校學(xué)生表示畢業(yè)后最想創(chuàng)業(yè)，遠(yuǎn)高于普通本科的 14.7% 。高職院校要呵護(hù)學(xué)生的創(chuàng)業(yè)意向，并助力其創(chuàng)業(yè)成功，就要圍繞培養(yǎng)技能型創(chuàng)業(yè)人才，進(jìn)一步建設(shè)結(jié)合專業(yè)、以技能為依托的創(chuàng)業(yè)教育專門課程群，如電子商務(wù)創(chuàng)業(yè)課程群。同時(shí)，嘗試開設(shè)證書性課程，通過該類課程培訓(xùn)學(xué)生相關(guān)技能，如 8+X 創(chuàng)業(yè)實(shí)訓(xùn)等創(chuàng)業(yè)技能證書性課程。通過遞進(jìn)式和平行式的課程體系提供創(chuàng)業(yè)理論和創(chuàng)業(yè)技能的培養(yǎng)。

（3）開展多層次、全方位的創(chuàng)業(yè)教育合作。創(chuàng)業(yè)教育目前的合作模式主要是高校與政府、企業(yè)、社區(qū)以及校園內(nèi)跨學(xué)科合作等。鑒于普通本科院校擁有更雄厚的校內(nèi)外師資力量、更先進(jìn)的實(shí)訓(xùn)中心等優(yōu)質(zhì)資源，高職院校可嘗試開展校際合作。通過這種合作，本科院校提供先進(jìn)的設(shè)備、實(shí)驗(yàn)材料等，助力培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新精神與研發(fā)能力；而高職院校則重點(diǎn)培養(yǎng)學(xué)生依托專業(yè)的創(chuàng)業(yè)技能。如此一來，不僅能夠有效保障雙方的師資力量與硬件條件，還能進(jìn)一步推動(dòng)兩校學(xué)生深度參與師生共創(chuàng)項(xiàng)目，為教師提供更多實(shí)踐機(jī)會(huì)，從而實(shí)現(xiàn)教學(xué)相長，推動(dòng)教師的自我成長與專業(yè)突破。

參考文獻(xiàn)：

[1]左殿升，李兆智，劉澤東.國內(nèi)外大學(xué)生創(chuàng)業(yè)教育比較研究[J].山東省青年管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（03）：63-65.

[2]胡庭勝，侯永雄.不同類型高校創(chuàng)業(yè)教育的比較分析[J].學(xué)校黨建與思想教育，2010（32）：81-83.

[3]黃兆信.地方高校創(chuàng)業(yè)教育的轉(zhuǎn)型發(fā)展——基于兩所院校的比較分析[J].高等工程教育研究，2014（06）：141-146.

[4]徐菊，陳德棉，陳偉.基于科學(xué)計(jì)量學(xué)的國外創(chuàng)業(yè)教育研究[J].外國經(jīng)濟(jì)與管理，2018，40（01）：64-78.

[5]王志強(qiáng).研究型大學(xué)與美國國家創(chuàng)新系統(tǒng)的演進(jìn)[D].上海：華東師范大學(xué)，2012.

[6]王志強(qiáng)，楊慶梅.我國創(chuàng)業(yè)教育研究的知識(shí)圖譜——2000—2016年教育學(xué)CSSCI期刊的文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)分析[J].教育研究，2017，38（06）：58-64.

[7]黃兆信，黃揚(yáng)杰.創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)探新——來自全國1231所高等學(xué)校的實(shí)證研究[J].教育研究，2019，40（07）：91-101.

[8]祝成林，和震.基于“過程-結(jié)果\"的高職院校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)研究[J].南京師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020（03）：63-72.

[9]王晶晶，姚飛，周鑫，等.全球著名商學(xué)院創(chuàng)業(yè)教育比較及其啟示[J].高等教育研究，2011，32（07）：80-86.

[10]胡庭勝，侯永雄.不同類型高校創(chuàng)業(yè)教育的比較分析[J].學(xué)校黨建與思想教育，2010（32）：81-83.

[11]黃翔.清華大學(xué)與哈佛大學(xué)創(chuàng)業(yè)教育比較研究[D].北京：中央民族大學(xué)，2021.

（責(zé)任編輯：麻小珍）