醫(yī)師專業(yè)精神自評(píng)工具研究

〔摘要〕目的 綜合梳理國(guó)內(nèi)外關(guān)于醫(yī)師專業(yè)精神概念內(nèi)涵的界定以及醫(yī)師專業(yè)精神的核心要素，在多輪次專家咨詢的基礎(chǔ)上結(jié)合中國(guó)醫(yī)療實(shí)情，研制醫(yī)師專業(yè)精神自評(píng)工具。方法 利用某省份128所各級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)有效醫(yī)師調(diào)查數(shù)據(jù)1 626份，開發(fā)了醫(yī)師專業(yè)精神測(cè)評(píng)量表。結(jié)果 醫(yī)師專業(yè)精神量表由以患者為中心、正直和責(zé)任感、利他、公平公正分配有限資源、追求卓越5個(gè)因子組成，經(jīng)檢驗(yàn)，量表具有良好的信效度。結(jié)論 醫(yī)師專業(yè)精神自評(píng)工具為實(shí)踐中醫(yī)師專業(yè)精神的培育、考核、評(píng)價(jià)提供了有效手段，具有一定的可推廣性。

〔關(guān)鍵詞〕醫(yī)師專業(yè)精神；自評(píng)工具；評(píng)價(jià)指標(biāo)

〔中圖分類號(hào)〕R-052 〔文獻(xiàn)標(biāo)志碼〕A 〔文章編號(hào)〕1001-8565（2025）03-0370-08

DOI： 10. 12026/j. issn. 1001-8565. 2025. 03. 15

【基金項(xiàng)目】 哈爾濱醫(yī)科大學(xué)骨干教師培訓(xùn)項(xiàng)目資助“醫(yī)師道德?lián)p傷預(yù)警修復(fù)系統(tǒng)：福利視角下醫(yī)師專業(yè)精神建設(shè)策略研究”（JJ2023LH H1154）；哈爾濱醫(yī)科大學(xué)人文專項(xiàng)“基于可行能力理論的基層公共衛(wèi)生體系應(yīng)急能力建設(shè)：以黑龍江為例”（HMURW20210101）

Research on the self-assessment tool for medical professionalism

WANG Yu， YIN Mei， WU Xuesong

（School of Humanities and Social Sciences， Harbin Medical University， Harbin 150081， China）

Abstract： Objective：To develop a self-assessment tool for medical professionalism （MP）， by comprehensively combing domestic and international definitions of the concept of MP and the core elements of MP， and based on several rounds of expert consultation and China’s medical realities.Methods：An assessment scale of MP was developed using 1，626 valid physician survey data from 128 medical institutions of all levels in one province.Results：The scale of MP consisted of five factors， including patient-centered， integrity and sense of responsibility， altruism， fair and equitable distribution of limited resources， and pursuit of excellence. After testing， the scale has good reliability and validity. Conclusion：The self-evaluation tool of MP provides an effective means for fostering， assessing， and evaluating MP in practice， and has a certain degree of generalizability.

Keywords： medical professionalism； self-assessment tool； evaluation index

醫(yī)師專業(yè)精神作為醫(yī)師行為的原生動(dòng)力，其發(fā)展的狀態(tài)、水平的高低直接影響著醫(yī)師行為的高低優(yōu)劣，進(jìn)而影響著醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量的高低優(yōu)劣。醫(yī)師個(gè)體、醫(yī)療機(jī)構(gòu)、醫(yī)療管理部門、社會(huì)公眾、患者等不同的利益主體都希望醫(yī)師在行為中展現(xiàn)高度的醫(yī)師專業(yè)精神，醫(yī)師專業(yè)精神的評(píng)價(jià)是醫(yī)療實(shí)踐中規(guī)范醫(yī)師行為的關(guān)鍵。有效的評(píng)價(jià)對(duì)于教育者、醫(yī)療管理者、決策者都有著重要的指導(dǎo)意義。醫(yī)師專業(yè)精神專業(yè)評(píng)價(jià)是為了確定醫(yī)師是否擁有醫(yī)學(xué)專業(yè)所要求的核心能力，通過反饋推動(dòng)進(jìn)步。此外，還會(huì)向患者、醫(yī)師、公眾和其他相關(guān)者傳遞這樣的信息：醫(yī)師專業(yè)精神是非常重要和有價(jià)值的[1]。從目前開發(fā)并應(yīng)用的一些測(cè)量工具的實(shí)證測(cè)量結(jié)果來看，許多測(cè)量工具的性能沒有得到充分評(píng)價(jià)，信度和效度并不令人滿意。目前來看，無論是國(guó)內(nèi)還是國(guó)外，都沒有一個(gè)基于普遍接受的，對(duì)評(píng)價(jià)醫(yī)師專業(yè)精神的工具的性能、質(zhì)量進(jìn)行系統(tǒng)評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)化框架[2]?；诖?，本文嘗試開發(fā)醫(yī)師專業(yè)精神的評(píng)價(jià)工具，為后續(xù)對(duì)醫(yī)師專業(yè)精神的客觀評(píng)價(jià)奠定基礎(chǔ)。

1 對(duì)象與方法

1. 1 調(diào)查對(duì)象

2021年6—9月，選取某省各級(jí)醫(yī)院的醫(yī)師通過分層抽樣的方式開展橫斷面調(diào)研。第一層次為不同級(jí)別醫(yī)療機(jī)構(gòu)，包括四級(jí)：省級(jí)醫(yī)療中心，地市級(jí)醫(yī)療中心，縣級(jí)醫(yī)療中心，鎮(zhèn)/鄉(xiāng)、村醫(yī)療機(jī)構(gòu)共計(jì)128個(gè)；第二層為科室背景：分為內(nèi)科、外科、婦產(chǎn)科、兒科、神經(jīng)科、ICU、急診科、康復(fù)科、麻醉科、全科等；第三層為醫(yī)師的業(yè)務(wù)級(jí)別，包括主任醫(yī)師、副主任醫(yī)師、主治醫(yī)師、住院醫(yī)師。調(diào)查采用匿名方式。納入標(biāo)準(zhǔn)：入職1年以上各級(jí)公立醫(yī)院臨床醫(yī)師；排除標(biāo)準(zhǔn)：中醫(yī)藥大學(xué)及附屬醫(yī)院的醫(yī)務(wù)人員，臨床藥師及輔助科室醫(yī)師，護(hù)理人員。調(diào)查采用匿名方式進(jìn)行，知情同意程序完備。

1. 2 評(píng)價(jià)工具開發(fā)依據(jù)

第一，文獻(xiàn)依據(jù)。檢索PubMed、Web of Science和中國(guó)知網(wǎng)（CNKI）的中英文電子數(shù)據(jù)庫共識(shí)別出2 959條關(guān)于醫(yī)師專業(yè)精神評(píng)價(jià)/評(píng)估記錄。在篩選標(biāo)題和摘要并排除重復(fù)記錄、沒有測(cè)量工具的信效度檢驗(yàn)的記錄，最終有80篇文章符合納入標(biāo)準(zhǔn)。80%以上的文獻(xiàn)來源于美國(guó)、加拿大、荷蘭、西班牙、英國(guó)等歐美國(guó)家。在這80篇文獻(xiàn)中共梳理出72種評(píng)價(jià)工具。

根據(jù)醫(yī)師專業(yè)精神被認(rèn)為是一個(gè)綜合構(gòu)成還是被認(rèn)為是能力的一個(gè)方面， 72個(gè)測(cè)量工具可分為兩大類。每個(gè)大類又可以進(jìn)一步分為自我管理評(píng)價(jià)、情景模擬、直接觀察、多源反饋（multi source feedback，MSF）、患者意見、角色評(píng)價(jià)（學(xué)生或住院醫(yī)師對(duì)其導(dǎo)師、臨床教師或教師進(jìn)行評(píng)價(jià)）和執(zhí)業(yè)環(huán)境影響（實(shí)踐或?qū)W習(xí)環(huán)境的研究，而不是任何特定的個(gè)人）評(píng)價(jià)。在第一大類即醫(yī)師專業(yè)精神被認(rèn)為是一個(gè)綜合維度的構(gòu)成中，自我管理的評(píng)定量表最為常用；在醫(yī)師專業(yè)精神被確認(rèn)為能力的一個(gè)方面的類別中，MSF和直接觀察是最常用的工具（見表1）。

第二，概念依據(jù)。通過比對(duì)72個(gè)測(cè)量工具可發(fā)現(xiàn)，22種工具是基于美國(guó)內(nèi)科醫(yī)學(xué)會(huì)（American Board of Internal Medicine-《大憲章》概念）的理論框架開發(fā)的，20種工具是基于加拿大皇家內(nèi)科和外科醫(yī)生學(xué)院（Royal College of Physicians and Surgeons of Canada） 核心要素理論框架開發(fā)的，9種是基于美國(guó)畢業(yè)后醫(yī)學(xué)教育認(rèn)證委員會(huì) （Accreditation Council for Graduate Medical Education，） 穆勒金字塔模式構(gòu)建的，其余的工具是建立在文獻(xiàn)綜述或定性分析的基礎(chǔ)上，包括焦點(diǎn)小組討論、德爾菲法或與專家的訪談。參照這兩點(diǎn)，本研究確定工具為自我管理評(píng)價(jià)類（設(shè)為X）；根據(jù)醫(yī)師專業(yè)精神概念為多維度的綜合構(gòu)成，以及歸納的核心要素，確定評(píng)價(jià)的指標(biāo)以核心要素為具體維度（設(shè)為Y）。

第三，理論依據(jù)。依據(jù)社會(huì)結(jié)構(gòu)化理論以及可行能力理論[3-4]，每個(gè)具體的指標(biāo)都要體現(xiàn)醫(yī)師專業(yè)精神是主體醫(yī)師與外部環(huán)境互動(dòng)的狀態(tài)，同時(shí)也反映醫(yī)師個(gè)體的各項(xiàng)能力（設(shè)為Z）。綜合以上三個(gè)依據(jù)，本研究確立了評(píng)價(jià)工具的立體架構(gòu)（見圖1）。

1. 3 評(píng)價(jià)工具

1. 3. 1 評(píng)價(jià)維度及評(píng)價(jià)指標(biāo)篩選

在初步整理完成評(píng)價(jià)工具的維度和各級(jí)指標(biāo)的基礎(chǔ)上，形成專家咨詢表，運(yùn)用德爾菲法對(duì)來自全國(guó)醫(yī)院、高校的 15 名專家進(jìn)行專家咨詢。專家包括男性 7名（47%），女性 8名（53%）；專家年齡以40～50歲為主，共計(jì) 14 名，占比 93%；工作年限10 年以上的有 15人；15名專家都具有正高級(jí)職稱，其中1名為院士；擁有博士學(xué)位的專家共計(jì)12名；從專家職業(yè)背景來看，具有高校教師身份的9人（60%），單純具有醫(yī)師身份的6人（40%）；咨詢專家的專業(yè)以臨床醫(yī)學(xué)和人文學(xué)科為主（見表2）。所選專家在本領(lǐng)域有一定的權(quán)威性，并對(duì)醫(yī)師專業(yè)精神相關(guān)問題有較深入的了解，能夠積極反饋問題（見表3、表4、表5）。

該專家咨詢表均從每個(gè)指標(biāo)的重要性（該指標(biāo)在評(píng)價(jià)醫(yī)師專業(yè)精神過程中的重要性）、敏感性（該指標(biāo)在評(píng)價(jià)醫(yī)師專業(yè)精神過程中對(duì)其他變量影響程度的大?。┮约翱尚行裕ㄔ谠撝笜?biāo)在評(píng)價(jià)醫(yī)師專業(yè)精神過程中是否具有可操作性）三個(gè)方面進(jìn)行評(píng)價(jià)。其中重要性按照“非常不重要=1、比較不重要=2、一般重要=3、比較重要=4、非常重要=5”進(jìn)行評(píng)分和賦值；敏感性按照“非常不敏感=1、比較不敏感=2、一般敏感=3、比較敏感=4、非常敏感=5”進(jìn)行評(píng)分和賦值；可行性按照“非常不可行=1、比較不可行=2、一般可行=3、比較可行= 4、非?？尚?5”進(jìn)行評(píng)分和賦值。采用目的抽樣的方法選取不同背景條件的專家為函詢對(duì)象。專家的納入標(biāo)準(zhǔn)：①?gòu)氖逻^醫(yī)師專業(yè)精神相關(guān)研究/實(shí)踐培訓(xùn)工作；②碩士及以上學(xué)歷；③自愿參與本研究。在進(jìn)行第一輪專家咨詢后，經(jīng)過課題小組協(xié)商討論，根據(jù)專家評(píng)分的變異系數(shù)、均值以及滿分比等指標(biāo)情況，對(duì)第一輪專家咨詢結(jié)果進(jìn)行了修改與完善，并進(jìn)行第二輪專家咨詢。形成醫(yī)師專業(yè)精神測(cè)評(píng)量表初稿，并通過預(yù)調(diào)查對(duì)量表初稿進(jìn)一步修改。量表包括以患者為中心 （3題）、正直和責(zé)任感 （3題）、利他 （2題）、公平公正分配有限資源（3題）、追求卓越 （3 題） 5 個(gè)分量表14個(gè)指標(biāo)。采用 5級(jí)評(píng)分法，1 表示“從不”，2 表示“很少”，3 表示“有時(shí)”，4表示“經(jīng)?！?，5表示“總是”。共計(jì)70分。

1. 3. 2 專家的積極程度

本研究通過問卷回收率和專家提出意見的比例來反映專家的積極系數(shù)。兩輪次專家咨詢均發(fā)放問卷15份，回收問卷15份，有效回收率為100%。第一輪次專家咨詢，7名專家提出修改意見，提出意見率為47%；第二輪次專家咨詢，4名專家提出修改意見和建議，提出意見率為27%。

1. 3. 3 專家的權(quán)威程度

通過判斷依據(jù)以及熟悉程度來反映專家的權(quán)威程度。在本研究中，專家對(duì)問題的判斷依據(jù)主要分為實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、理論知識(shí)、參考國(guó)內(nèi)外資料以及主觀感受四個(gè)維度。其中每個(gè)維度又根據(jù)對(duì)專家判斷的影響程度分為大、中、小三個(gè)程度。同時(shí)對(duì)專家的熟悉程度進(jìn)行了評(píng)分。第一輪專家咨詢的結(jié)果：判斷依據(jù)（Ca）為 0.81，熟悉程度（Cs）為 0.92，權(quán)威程度（CR）為 0.83；第二輪專家咨詢的結(jié)果：判斷依據(jù)（Ca）為0.83，熟悉程度（Cs）為 0.92，權(quán)威程度（CR）為 0.85。兩輪專家咨詢結(jié)果三個(gè)指標(biāo)均大于0.8，證明本次咨詢結(jié)果權(quán)威程度較高。

1. 3. 4 專家的一致程度

通過變異系數(shù)表示全部專家對(duì)每一條目判斷意見的協(xié)調(diào)程度。兩輪一級(jí)指標(biāo)平均變異系數(shù)分別為0.21、0.12。第二輪的平均變異系數(shù)小于第一輪平均變異系數(shù)，表明隨著專家咨詢次數(shù)的增加，專家意見逐漸一致。兩輪專家函詢的Kendall和諧系數(shù)分別為0.65和0.72，專家意見具有較強(qiáng)的一致性。

經(jīng)過第一輪專家函詢后，根據(jù)專家意見與建議，對(duì)評(píng)價(jià)量表利他維度的3個(gè)指標(biāo)、以患者為中心的2個(gè)指標(biāo)行了修改。結(jié)合專家咨詢指標(biāo)刪除標(biāo)準(zhǔn)與專家意見，刪除專家一致認(rèn)為程度較差的條目，增加了專家建議的條目。第二輪專家函詢結(jié)果顯示利他與以患者為中心的變異系數(shù)為0～0.13<0.2，表明專家意見趨于一致，最終結(jié)果包含14個(gè)醫(yī)師專業(yè)精神評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（見表6）。

1. 4 統(tǒng)計(jì)分析方法

采取Cronbach’s α系數(shù)進(jìn)行信度分析；利用探索性因子分析進(jìn)行擬合優(yōu)度檢驗(yàn)的效度分析，利用項(xiàng)目分析對(duì)各指標(biāo)的區(qū)分度進(jìn)行分析。

2 結(jié)果與分析

2. 1 調(diào)查對(duì)象的人口學(xué)特征

本次調(diào)研通過問卷星發(fā)放問卷1 800份，回收1 800份，有效問卷1 626份，有效回收率90.3%。其中男性1 007人（62.0%），女性619人（38.0%）。省級(jí)醫(yī)療中心1 011人（61.83%），縣級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)74人（4.53%），社區(qū)、村鎮(zhèn)醫(yī)院189人（11.56%）。在為什么成為一名醫(yī)生的回答上，因自己喜歡的有891人（54.80%），比重最大，醫(yī)學(xué)世家、父母意愿 424人（26.08%），收入可觀、社會(huì)地位相對(duì)較高227人（13.96%），隨機(jī)自愿選擇416人（25.58%）。具體情況如表3所示。

2. 2 模型構(gòu)建

筆者團(tuán)隊(duì)首先進(jìn)行了為期一周的預(yù)調(diào)研，以測(cè)量調(diào)研工具的信度和效度。發(fā)放問卷100份，回收100份，對(duì)問卷進(jìn)行Cronbach信度分析及Bartlett效度檢驗(yàn)，α系數(shù)為0.927>0.8，信度較好。但KMO值0.562小于0.6，說明問卷信息提取一般。

經(jīng)過專家的討論，對(duì)問卷的兩個(gè)條目進(jìn)行了完善，而后進(jìn)行擴(kuò)大范圍正式問卷發(fā)放。三個(gè)月共計(jì)發(fā)放問卷1 800份，回收1 800份，剔除無效問卷，共計(jì)1 626份，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。最終結(jié)果顯示評(píng)價(jià)工具的α信度系數(shù)值為0.956，大于0.8，說明研究數(shù)據(jù)信度質(zhì)量很高。分析項(xiàng)的CITC值均大于0.4，說明分析項(xiàng)之間具有良好的相關(guān)關(guān)系，同時(shí)也說明信度水平良好。內(nèi)容效度方面，被調(diào)查者對(duì)題目的理解與研究的設(shè)計(jì)初衷一致性較高。結(jié)構(gòu)效度方面，本研究運(yùn)用探索性因子分析方法進(jìn)行驗(yàn)證，所有研究項(xiàng)對(duì)應(yīng)的共同度值均高于0.4，調(diào)整后的KMO值為0.953，大于0.6。另外，一個(gè)因子的方差解釋率值分別是65.21%，旋轉(zhuǎn)后累積方差解釋率為65.21%>50%，因子載荷系數(shù)絕對(duì)值大于0.4，選項(xiàng)和因子有密切的對(duì)應(yīng)關(guān)系，內(nèi)部一致性較好，說明研究項(xiàng)信息可以被有效地提取。通過項(xiàng)目分析，14個(gè)指標(biāo)全部均呈現(xiàn)出顯著性（P<0.05），區(qū)分度良好，不需要?jiǎng)h除分析項(xiàng)（見表4、表5、表6）。

2. 3 醫(yī)師專業(yè)精神評(píng)價(jià)結(jié)果

在1 626個(gè)樣本的調(diào)研對(duì)象中所反饋的醫(yī)師專業(yè)精神水平得分中位數(shù)為65分，中位數(shù)以下762人（47%），中位數(shù)以上861人（53%），總體水平良好，各指標(biāo)平均分之和為89%。主成分分析顯示，醫(yī)師專業(yè)精神在數(shù)值上有不同的分層，數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化之后最大值>2，最低值<？14。圖2說明醫(yī)療實(shí)踐當(dāng)中醫(yī)師專業(yè)精神的水平處于高低不等的狀態(tài)。以0為分界線，小于0的有692人（42%），對(duì)應(yīng)的各項(xiàng)指標(biāo)總分在17～63分之間，整體平均分為53.81<62.23，小于整體平均分，大于0的為944（58%）人，平均得分68.57>62.23。在醫(yī)師專業(yè)精神評(píng)價(jià)的以患者為中心（第一維度）、正直和責(zé)任感（第二維度）、利他（第三維度）、公平公正分配有限資源（第四維度）、追求卓越五個(gè)維度（第五維度）中，得分均值分別為13.61、13.12、8.65、13.43、13.42。其中，利他維度的平均分為8.65，低于其他四個(gè)維度。以患者為中心維度平均分為4.53，高于其他四個(gè)維度。

3 討論

3. 1 醫(yī)師專業(yè)精神評(píng)價(jià)工具的開發(fā)有著較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義

醫(yī)師專業(yè)精神是醫(yī)師臨床能力、不同主體之間的關(guān)系及價(jià)值觀念的綜合表達(dá)，它一方面以個(gè)體的行為顯現(xiàn)，但也在另一方面以群體的方式展示醫(yī)學(xué)的宗旨和目標(biāo)。同時(shí)，反映著社會(huì)公眾對(duì)醫(yī)生的一系列價(jià)值觀、信仰、行為和態(tài)度的期望[5-8]，醫(yī)師專業(yè)精神的建設(shè)與提升對(duì)醫(yī)療實(shí)踐有著重要的意義，是高質(zhì)量醫(yī)療服務(wù)的基石。而在此之前，對(duì)醫(yī)師專業(yè)精神水平進(jìn)行客觀、科學(xué)地評(píng)估是非常重要的。因此，一個(gè)科學(xué)、客觀有效的評(píng)價(jià)工具是必需的基礎(chǔ)。世界范圍內(nèi)，由于文化和背景的不同，雖有一些關(guān)于概念、評(píng)價(jià)工具、水平評(píng)價(jià)的研究，但既沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)化定義，也沒有形成統(tǒng)一的評(píng)價(jià)工具。本文基于醫(yī)師專業(yè)精神的史源學(xué)研究和理論研究確立了多維度、多層次的概念體系，在此基礎(chǔ)上開發(fā)了醫(yī)師專業(yè)精神評(píng)價(jià)工具，包括以患者為中心、正直和責(zé)任感、利他、公平公正分配有限資源、追求卓越5個(gè)維度，我能為患者提供必要的醫(yī)療服務(wù)，無論他們的性別、年齡、身份和社會(huì)地位、經(jīng)濟(jì)狀況如何等14個(gè)指標(biāo)，系統(tǒng)地涵蓋了醫(yī)師特有的專業(yè)精神內(nèi)涵。為醫(yī)師評(píng)估和提高自己的專業(yè)精神水平提供了工具、為醫(yī)學(xué)教育和培訓(xùn)提供了理論支持，也為醫(yī)療質(zhì)量的提升提供了實(shí)際應(yīng)用價(jià)值。

3. 2 評(píng)價(jià)工具的信效度較好

本研究采用專家咨詢、小樣本預(yù)調(diào)研，課題組的反復(fù)討論、修改，以提高所設(shè)計(jì)醫(yī)師專業(yè)精神各維度、各級(jí)指標(biāo)的質(zhì)量。經(jīng)過驗(yàn)證，最終量表具有較好的信效度：信度方面，量表的內(nèi)部一致性良好，量表和各因子的Cronbach’s α系數(shù)在0.8以上，可見量表信度較好。內(nèi)容效度方面，本研究在借鑒國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)專業(yè)精神行為的內(nèi)涵界定的基礎(chǔ)上，通過對(duì)15名臨床、人文學(xué)科專家咨詢后，設(shè)計(jì)了醫(yī)生專業(yè)精神評(píng)價(jià)工具初稿，通過100份預(yù)調(diào)研對(duì)初稿的語義表述、填答情況等進(jìn)行了檢驗(yàn)，對(duì)初稿進(jìn)行了修改。

與其他一些評(píng)價(jià)性工具相比，本研究的維度選擇不僅依據(jù)醫(yī)師行為的自我判斷，更多依據(jù)本研究的基礎(chǔ)理論：以患者為中心是通過史源學(xué)的分析得出的結(jié)論，不同的時(shí)空背景下醫(yī)學(xué)宗旨的恒定性，即“為病家謀福利”是醫(yī)學(xué)最核心的目標(biāo)；公平公正地分配醫(yī)療資源是根據(jù)群醫(yī)學(xué)理論對(duì)醫(yī)師角色的最新要求而設(shè)置的，即在新時(shí)期醫(yī)師除了扮演治療師、專業(yè)醫(yī)師的角色外，還要承擔(dān)醫(yī)療管家的角色，對(duì)患者群體及整個(gè)社會(huì)中可及的醫(yī)療資源進(jìn)行分配；利他是基于醫(yī)師專業(yè)精神與外部環(huán)境的互構(gòu)性而設(shè)置的，傳統(tǒng)的認(rèn)知中強(qiáng)調(diào)醫(yī)師的單向、純粹的利他，但實(shí)踐中醫(yī)師的合理訴求和利益也應(yīng)得以保障，這樣才能更好地促進(jìn)其行為的專業(yè)性與積極性；責(zé)任和追求卓越的設(shè)置是基于醫(yī)師專業(yè)精神的核心特質(zhì)，具有穩(wěn)定性，因此未做調(diào)整。同時(shí)，5個(gè)維度14個(gè)指標(biāo)的篩選都是基于醫(yī)師主體的可行能力的范疇設(shè)置的。因此，評(píng)價(jià)工具的內(nèi)容效度較好。結(jié)構(gòu)效度方面，經(jīng)項(xiàng)目分析、探索性因子分析，醫(yī)生專業(yè)精神水平 （KMO=0.953）的5個(gè)維度14個(gè)指標(biāo)因子模型的關(guān)鍵擬合指數(shù)均較好，且各指標(biāo)在其對(duì)應(yīng)因子的載荷系數(shù)為0.68～0.89，其結(jié)構(gòu)效度較好。

3. 3 研究樣本的代表性較好

本研究選取某省各級(jí)醫(yī)院進(jìn)行橫斷面研究，根據(jù)不同的醫(yī)院級(jí)別進(jìn)行分層抽樣。在每所醫(yī)院中，根據(jù)不同科室、不同職稱分別按照一定比例隨機(jī)抽取一般醫(yī)師進(jìn)行匿名調(diào)查。因此，所得醫(yī)師專業(yè)精神水平測(cè)評(píng)量表具有較好的代表性。本研究有效樣本量為1 626 份。按照量表編制原理，大樣本的因子分析所得到的因子結(jié)構(gòu)比小樣本更為穩(wěn)定。按照一般統(tǒng)計(jì)理論，在進(jìn)行多元統(tǒng)計(jì)參數(shù)估計(jì)時(shí)，樣本量大于自變量10～15倍方可接受[9]。本研究在確立醫(yī)師專業(yè)精神水平的內(nèi)在結(jié)構(gòu)時(shí)，有效樣本量是醫(yī)師專業(yè)精神水平量表題項(xiàng)（14題）的116.07倍。

3. 4 醫(yī)師專業(yè)精神水平呈現(xiàn)差異性

調(diào)研結(jié)果顯示，醫(yī)師專業(yè)精神水平整體良好（量表滿分70分，調(diào)研對(duì)象平均分62.3分）。在不同的分值之間，有明顯的分層。主成分分析分值在？2到14之間，其中？2到2，？6到？2之間有著顯著的區(qū)分。說明實(shí)踐中醫(yī)師專業(yè)精神的水平有著高低之分。評(píng)價(jià)的不同維度總體上存在變異，但波動(dòng)較為均勻，說明醫(yī)師專業(yè)精神在能力層面發(fā)展得比較全面。但在較為特殊的維度比如利他，整體得分明顯低于其他維度的得分，不同人口學(xué)特征如職稱、薪酬、學(xué)歷、家庭背景等展現(xiàn)的醫(yī)師專業(yè)精神水平也不盡相同。因此，不同的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)帶來的醫(yī)師專業(yè)精神的差異性提示深入剖析其后的深層次原因是探討醫(yī)師專業(yè)精神理論與實(shí)踐問題的重要內(nèi)容。

4 結(jié)語

醫(yī)師專業(yè)精神已被證明會(huì)影響醫(yī)生與患者的關(guān)系，醫(yī)療質(zhì)量以及患者最終的健康和疾病診治結(jié)果[10]。近年來，醫(yī)學(xué)專業(yè)精神在醫(yī)學(xué)生院校教育階段以及臨床醫(yī)師的規(guī)范化培訓(xùn)過程中越來越受到重視。雖然，尚未有統(tǒng)一的醫(yī)師專業(yè)精神的定義，但在實(shí)踐中不符合醫(yī)師專業(yè)精神的行為相對(duì)容易辨認(rèn)。尤其需要重視的是不符合醫(yī)師專業(yè)精神的行為往往與后來在醫(yī)生職業(yè)生涯中的風(fēng)險(xiǎn)事件增加相關(guān)[11]。幸運(yùn)的是，醫(yī)師專業(yè)精神是可以通過育化而得以提升的，但是為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，必須對(duì)其進(jìn)行充分的評(píng)估。文獻(xiàn)梳理發(fā)現(xiàn)當(dāng)前的評(píng)價(jià)工具的研究及開發(fā)多集中在歐美國(guó)家，且實(shí)踐當(dāng)中對(duì)醫(yī)師專業(yè)精神水平的具體評(píng)價(jià)沒有充分的論證。中國(guó)尚未有統(tǒng)一的、權(quán)威的評(píng)價(jià)工具，因此也沒有對(duì)當(dāng)下中國(guó)醫(yī)師專業(yè)精神的水平的客觀診斷數(shù)據(jù)?；诖?，本研究通過理論分析、項(xiàng)目分析、探索性因子分析、內(nèi)部一致性檢驗(yàn)，本研究最終確定了醫(yī)師專業(yè)精神測(cè)量工具，包括5個(gè)維度14個(gè)指標(biāo)。測(cè)量工具具有較好的信度和效度，為未來醫(yī)院管理者開展醫(yī)師專業(yè)精神水平評(píng)價(jià)、培育和提升醫(yī)師專業(yè)精神提供了有效的手段，醫(yī)師專業(yè)精神呈現(xiàn)的高低不同的水平差異提示未來的研究中要著重關(guān)注形成的原因，為醫(yī)療實(shí)踐中促進(jìn)醫(yī)師專業(yè)精神的建設(shè)提供依據(jù)。

〔參考文獻(xiàn)〕

[1]MUELLER P S.Teaching and assessing profes？ sionalism in medical learners and practicing physi？ cians[J].Rambam Maimonides Medical Journal，2015， 6（2）：e0011.

[2]LI H， DING N， ZHANG Y，et al. Assessing medical professionalism： a systematic review of instruments and their measurement properties[J]. Public Library of Science ONE，2017，12（5）：e0177321.

[3]安東尼·吉登斯.社會(huì)的構(gòu)成：結(jié)構(gòu)化理論綱要[M].李康，李猛，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2017.

[4]阿馬蒂亞·森.正義的理念[M].王磊，李航，譯.劉民權(quán)，校譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012.

[5]PALTIEL O， LOWENSTEIN L， DEMMA J，et al. International workshop on “professionalism in the practice of medicine-where are we now？”[J]. Israel Journal of Health Policy Research， 2017，6（1）：19.

[6]REIMER D， RUSSELL R， KHALLOUQ B B，et al. Pre-clerkship medical students’ perceptions of medical professionalism[J]. BMC Medical Education， 2019，19（1）：239.

[7]LEVEY N N. Medical professionalism and the fu？ ture of public trust in physicians[J].The Journal of the American Medical Association， 2015，313（18）：1827-1828.

[8]ABIM F. American board of internal medicine foundation； American college of physiciansAmerican society of internal medicine； European federation of internal medicine. medical profes？ sionalism in the new millennium： a physician charter[J]. Annals of Internal Medicine， 2002，136（3）：243-246.

[9]羅伯特·F.德威利斯. 量表編制：理論與應(yīng)用[M].席仲恩，杜玨，譯.重慶：重慶大學(xué)出版社，2016.

[10]FONG W， KWAN YH， YOON S，et al. As？ sessment of medical professionalism using the Professionalism Mini Evaluation Exercise （P-MEX）in a multi-ethnic society： a Delphi study[J]. BMC Medical Education， 2020，20（1）：225.

[11]HODGES B， PAUL R， GINSBURG S，et al. Assessment of professionalism： from where have we come-to where are we going？ An update from the Ottawa consensus group on the assessment of professionalism[J]. Medical Teacher， 2019，41：249-255.