“比慘”式安慰言語(yǔ)行為的禮貌分析

【摘要】安慰言語(yǔ)行為在日常交際中有相對(duì)廣泛的使用空間，是語(yǔ)用研究的一個(gè)重要議題。本文通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)在線調(diào)查問(wèn)卷和量化分析的方法，從禮貌分析的視角關(guān)注中國(guó)年輕群體的“比慘”式安慰言語(yǔ)行為。本文認(rèn)為“比慘”式安慰言語(yǔ)行為盡管在禮貌框架視域下基本符合要求，但不能完全實(shí)現(xiàn)其應(yīng)有的語(yǔ)用效果，在年輕群體中應(yīng)注意其語(yǔ)言使用。由于語(yǔ)用身份不同導(dǎo)致對(duì)禮貌的認(rèn)知失衡，使得“比慘”式安慰言語(yǔ)行為在說(shuō)話人語(yǔ)境和受話人語(yǔ)境中具有不同的語(yǔ)用效果。此外，這種認(rèn)知失衡還與言語(yǔ)行為參與者的性別、教育背景、職業(yè)以及不同社會(huì)關(guān)系相關(guān)。從禮貌程度上來(lái)說(shuō)，“比慘”式安慰言語(yǔ)行為的可接受性總體上低于其他安慰言語(yǔ)行為，禮貌和面子理論可以有效解釋“比慘”式安慰言語(yǔ)行為的語(yǔ)用失效。針對(duì)此，可以通過(guò)使用特定的語(yǔ)用策略來(lái)克服影響“比慘”式安慰言語(yǔ)性行為禮貌性的問(wèn)題。

【關(guān)鍵詞】“比慘”；安慰言語(yǔ)行為；禮貌原則；年輕群體

【中圖分類號(hào)】H030 " "【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】2097-2261（2025）06-0093-04

【DOI】10.20133/j.cnki.CN42-1932/G1.2025.06.025

隨著信息時(shí)代的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)社交媒體和現(xiàn)代傳播方式越來(lái)越成為塑造和展現(xiàn)現(xiàn)代社會(huì)價(jià)值觀的渠道。這一點(diǎn)尤為突出地體現(xiàn)在年齡在10-39歲之間的年輕群體身上，他們是我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)民的主要組成部分，約占整體網(wǎng)民的67.8%，是當(dāng)之無(wú)愧的中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)的“主人”[1]。因此，本文將視角聚焦于國(guó)內(nèi)10-39歲的年輕群體的語(yǔ)言行為特征，旨在反映現(xiàn)代社會(huì)價(jià)值觀影響下，年輕群體的“比慘”式安慰語(yǔ)的語(yǔ)用特征。

安慰指的是受話人遭受憂傷、氣憤、痛苦等消極情緒狀態(tài)時(shí)，說(shuō)話人為改變其消極情緒而實(shí)施的一種行為[2]。從言語(yǔ)行為理論的視角來(lái)說(shuō)，安慰話語(yǔ)應(yīng)當(dāng)屬于一種言語(yǔ)行為，并在日常交流中扮演著重要角色。安慰言語(yǔ)行為成立的前提條件是受話人因?yàn)槟撤N行為或事實(shí)的發(fā)生或存在（A事件）而產(chǎn)生消極情緒，其中事件和消極情緒都是必要的，以上條件在言語(yǔ)雙方共同認(rèn)知的基礎(chǔ)上，安慰言語(yǔ)行為才能夠成立。而“比慘”式安慰言語(yǔ)行為指的是說(shuō)話人通過(guò)言說(shuō)自己更加慘重或不幸的事件來(lái)試圖改變受話人消極情緒而實(shí)施的安慰言語(yǔ)行為，其本質(zhì)是安慰言語(yǔ)行為的多種實(shí)現(xiàn)途徑之一。在當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)語(yǔ)言生態(tài)中，“比慘”式安慰言語(yǔ)行為日益引起年輕群體關(guān)注和討論?；诖耍疚耐ㄟ^(guò)問(wèn)卷調(diào)查法和量化分析法，從禮貌研究的角度分析年輕群體的“比慘”式安慰言語(yǔ)行為。本文的研究問(wèn)題包括：第一，如何描述年輕群體中“比慘”式安慰言語(yǔ)行為的禮貌性接受程度分布？第二，影響“比慘”式安慰言語(yǔ)行為禮貌性的因素有哪些？如何作用？第三，如何克服影響“比慘”式安慰言語(yǔ)性行為禮貌性的問(wèn)題？通過(guò)分析回答以上問(wèn)題，可以更加清晰地獲得對(duì)“比慘”式安慰言語(yǔ)行為的禮貌性的認(rèn)識(shí)，摒除其對(duì)交際產(chǎn)生的不良影響，改善安慰話語(yǔ)的語(yǔ)用效果，提高年輕群體對(duì)安慰言語(yǔ)行為相關(guān)語(yǔ)用策略的把握。

一、文獻(xiàn)綜述

國(guó)內(nèi)最早論及安慰話語(yǔ)的是溫云水[3]，他基本闡明了安慰語(yǔ)的語(yǔ)用特征及分類，界定了安慰語(yǔ)的概念和語(yǔ)用意義，為國(guó)內(nèi)安慰語(yǔ)語(yǔ)用研究奠定了非常重要的基礎(chǔ)。許林玉[4]提出“漢語(yǔ)‘安慰’言語(yǔ)行為研究”，試圖從言語(yǔ)行為角度分析漢語(yǔ)安慰話語(yǔ)，并結(jié)合禮貌原則的相關(guān)理論分析漢語(yǔ)安慰言語(yǔ)行為在中國(guó)大學(xué)生中的實(shí)施情況，自此開啟了國(guó)內(nèi)對(duì)安慰言語(yǔ)行為的語(yǔ)用研究之路。李佑豐[5]從言語(yǔ)行為的角度，詳細(xì)論述了安慰言語(yǔ)行為的構(gòu)成性準(zhǔn)則和策略性準(zhǔn)則，進(jìn)一步在言語(yǔ)行為構(gòu)成規(guī)則的視角上規(guī)范了安慰言語(yǔ)行為。其后，許多學(xué)者沿襲該研究模式開始進(jìn)一步探討安慰言語(yǔ)行為的語(yǔ)用策略及其實(shí)現(xiàn)方式[6][7][8][9]。近來(lái)，還有一些研究逐漸進(jìn)入安慰言語(yǔ)行為的對(duì)比研究范式[10][11]，也有許多學(xué)者結(jié)合禮貌原則來(lái)進(jìn)行安慰言語(yǔ)行為分析。錢敏賢[12]分析了安慰用語(yǔ)中禮貌原則的體現(xiàn)和禮貌原則對(duì)于安慰用語(yǔ)使用的啟示。周小麗[13]和王姣[14]都是在禮貌原則的理論框架下討論安慰言語(yǔ)行為的語(yǔ)用策略和實(shí)現(xiàn)方式。劉妍[15]討論了禮貌理論在安慰言語(yǔ)行為中的具體體現(xiàn)。但是，目前國(guó)內(nèi)研究幾乎沒(méi)有涉及“比慘”式安慰言語(yǔ)行為的具體討論。正是基于此，本文提出了在禮貌研究的框架下，對(duì)“比慘”式安慰言語(yǔ)行為進(jìn)行具體討論。

國(guó)外對(duì)安慰話語(yǔ)的研究發(fā)軔較早，基本始于20世紀(jì)80年代布勒森從社會(huì)學(xué)的角度對(duì)安慰語(yǔ)的研究。布勒森從社會(huì)學(xué)角度將安慰定義為“旨在緩解或減少他人情緒困擾”的一種交際嘗試[16]。這種“交際嘗試”體現(xiàn)在語(yǔ)言上，就是安慰話語(yǔ)。布勒森[17]根據(jù)消極情緒被認(rèn)可、被描述和被認(rèn)定為合理的程度，將安慰策略分為高個(gè)體中心型策略（HPC）和低個(gè)體中心策略（LPC）。并認(rèn)為認(rèn)可聽話人情緒，詳細(xì)分析消極情緒產(chǎn)生的原因并幫助聽話人擺脫消極情緒影響的高個(gè)體中心型話語(yǔ)有更好的安慰功能。同時(shí)，他的團(tuán)隊(duì)也分析了性別、年齡等因素對(duì)于安慰策略的選擇的不同影響分布。布勒森和戈德史密斯[18]認(rèn)為所有消極情緒的產(chǎn)生都源于對(duì)相關(guān)問(wèn)題的負(fù)面評(píng)價(jià)，安慰話語(yǔ)是對(duì)問(wèn)題進(jìn)行認(rèn)知再評(píng)價(jià)的過(guò)程。人們?cè)诮邮軅€(gè)體中心性安慰以后認(rèn)為助人者體貼、有愛心，直接助人者比非直接助人者的能力更強(qiáng)?？梢园l(fā)現(xiàn)，國(guó)外研究從社會(huì)學(xué)以及心理學(xué)角度開展，安慰言語(yǔ)行為的語(yǔ)言學(xué)研究涉及并不多，尤其是完全沒(méi)有“比慘”式安慰言語(yǔ)行為的相關(guān)研究。從這一點(diǎn)也可以側(cè)面體現(xiàn)中外安慰言語(yǔ)行為差異。同時(shí)，國(guó)外從禮貌原則視角切入安慰言語(yǔ)行為的相關(guān)研究也幾乎處于空白狀態(tài)。這些都為本文提供了很多研究空間。

二、研究方法和數(shù)據(jù)來(lái)源

本文主要采用問(wèn)卷調(diào)查和量化分析研究法。通過(guò)在線問(wèn)卷獲取研究數(shù)據(jù)，進(jìn)行統(tǒng)計(jì)處理，獲得年輕群體對(duì)“比慘”式安慰言語(yǔ)行為的使用分布；進(jìn)一步進(jìn)行交叉分析，獲得相應(yīng)變量即影響“比慘”式安慰言語(yǔ)行為禮貌性的因素分布；最后進(jìn)行歸因分析。通過(guò)樣本數(shù)據(jù)分布，本文旨在進(jìn)行原因歸納，討論“比慘”式安慰言語(yǔ)行為禮貌性的影響因素，并探究其作用機(jī)制，從而在“比慘”式安慰言語(yǔ)行為的語(yǔ)用策略上提出相應(yīng)建議。

在數(shù)據(jù)來(lái)源方面，本文采用網(wǎng)絡(luò)問(wèn)卷調(diào)查，問(wèn)卷共計(jì)10題，包括個(gè)人信息（性別、教育背景和職業(yè)）3題，對(duì)“比慘”式安慰言語(yǔ)行為使用的態(tài)度和影響因素7題（除第6題和第10題為多選題和排序題以外均為五維李克特量表問(wèn)題）。問(wèn)卷調(diào)查的對(duì)象為中國(guó)10-39歲年輕群體，不限專業(yè)背景和地區(qū)，在線發(fā)放時(shí)間為2024年11月11日至11月14日，發(fā)放方式為在線社群隨機(jī)發(fā)放，全部問(wèn)題均回答完畢記為有效答卷。研究發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷共計(jì)86份，回收86份，有效答卷為86份。本文提出“比慘”式安慰言語(yǔ)行為的禮貌性體現(xiàn)為提出安慰者的采納態(tài)度和被安慰者的接受程度。

三、研究發(fā)現(xiàn)

（一）禮貌認(rèn)知影響因素

首先，“比慘”式安慰言語(yǔ)行為禮貌性認(rèn)知的性別特征表現(xiàn)為年輕群體中女性比男性對(duì)“比慘”式安慰言語(yǔ)行為的接受度略高，作為提出安慰者，年輕女性更易于傾向采納“比慘”式安慰言語(yǔ)行為；同樣作為被安慰者，年輕女性更易于接受“比慘”式安慰言語(yǔ)行為。

其次，“比慘”式安慰言語(yǔ)行為禮貌認(rèn)知的教育背景特征表現(xiàn)為學(xué)歷水平和對(duì)“比慘”式安慰言語(yǔ)行為禮貌性認(rèn)知基本成正相關(guān)關(guān)系，研究生學(xué)歷水平的年輕群體對(duì)“比慘”式安慰言語(yǔ)行為的禮貌性表征寬容度更高。

同時(shí)，“比慘”式安慰言語(yǔ)行為禮貌性認(rèn)知的職業(yè)特征表現(xiàn)為年輕群體中學(xué)生比職場(chǎng)人士更容易認(rèn)知“比慘”式安慰言語(yǔ)行為的禮貌性，但總體認(rèn)知程度并不高，且遠(yuǎn)低于其他自由職業(yè)身份的年輕群體。以研究語(yǔ)例為例說(shuō)明：

例1：A考試失利，B安慰A說(shuō)：“我比你不及格的次數(shù)多了，你別擔(dān)心了。”

例2：C被老板批評(píng)，D安慰C說(shuō)：“我當(dāng)年挨過(guò)的罵比你吃的飯都多?！?/p>

這是典型的“比慘”式安慰言語(yǔ)行為。從調(diào)查結(jié)果來(lái)看，年輕女性更傾向于接受其安慰效果，也更傾向于認(rèn)為這能達(dá)到安慰的語(yǔ)用效果，男性反應(yīng)則不同。而隨著學(xué)歷水平提升，對(duì)該語(yǔ)例安慰效果和禮貌認(rèn)知同向提高。但是在進(jìn)入職場(chǎng)之后，在職工作人士的禮貌認(rèn)知寬容度又會(huì)降低，不及在校學(xué)生。值得注意的是，自由職業(yè)從業(yè)者因?yàn)樗鶑氖鹿ぷ餍再|(zhì)和自身特點(diǎn)，對(duì)該語(yǔ)例的安慰效果和禮貌認(rèn)知更具寬容性。

除此之外，從語(yǔ)用角色角度進(jìn)行觀察，年輕群體對(duì)“比慘”式安慰言語(yǔ)行為的禮貌性程度認(rèn)知呈現(xiàn)如下特征：作為被安慰者（受話人）比提出安慰者（說(shuō)話人）對(duì)“比慘”式安慰言語(yǔ)行為的禮貌性接受程度更低，即年輕群體在作為被安慰者時(shí)，對(duì)“比慘”式安慰言語(yǔ)行為的禮貌性要求更高，同時(shí)更傾向于認(rèn)為其禮貌性不足。這實(shí)際上反映的不只是語(yǔ)用角色分工的問(wèn)題，更體現(xiàn)在年輕群體對(duì)于“比慘”式安慰言語(yǔ)行為的禮貌性認(rèn)知尚未形成共識(shí)，尤其體現(xiàn)在當(dāng)語(yǔ)用角色身份對(duì)立轉(zhuǎn)換時(shí)，矛盾會(huì)集中出現(xiàn)。

（二）禮貌認(rèn)知差異

通過(guò)對(duì)比分析 “比慘”式安慰言語(yǔ)行為和其他安慰言語(yǔ)行為的禮貌性可以發(fā)現(xiàn)在禮貌性上二者具有明顯差異。根據(jù)王永娜、李軍[2]和曾鳳英、竇秋萍[7]關(guān)于安慰言語(yǔ)行為語(yǔ)用策略的研究，本文對(duì)比了四種安慰言語(yǔ)行為，如下：

例3：好好改正吧，如果有需要我可以幫你改。

例4：的確是犯了錯(cuò)，我也知道你不容易，吃一塹，長(zhǎng)一智吧。

例5：你總這樣發(fā)愁，愁壞了身子可不合算了，別擔(dān)心啦。

例6：我犯過(guò)的錯(cuò)可比你多多了，我不也沒(méi)事么。

它們分別對(duì)應(yīng)：說(shuō)話人向受話人提出切實(shí)建議或幫助（例3）、說(shuō)話人承認(rèn)受話人不幸遭遇并鼓勵(lì)面對(duì)（例4）、說(shuō)話人否認(rèn)受話人消極情緒合理性（例5）以及“比慘”式安慰話語(yǔ)（例6）。研究發(fā)現(xiàn)，以上四種安慰言語(yǔ)行為在年輕群體中的禮貌性認(rèn)知程度依次降低。向受話人提出幫助建議可以快速幫助受話人建立信心，從而起到安慰語(yǔ)用效果。承認(rèn)受話人不幸遭遇并鼓勵(lì)從視角調(diào)整的角度傳達(dá)對(duì)受話人的共情，有利于樹立說(shuō)話人的語(yǔ)用權(quán)威的同時(shí)也能拉近二者社交距離。否認(rèn)受話人消極情緒合理性相當(dāng)于切斷A事件和負(fù)面情緒之間的關(guān)聯(lián)，總體而言，“比慘”式安慰言語(yǔ)行為與其他安慰言語(yǔ)行為相比，可接受度最低。

（三）禮貌認(rèn)知解釋

在此基礎(chǔ)上，從禮貌理論考察“比慘”式安慰言語(yǔ)行為接受度。年輕群體認(rèn)為影響“比慘”式安慰言語(yǔ)行為禮貌性主要集中在“安慰者與被安慰者熟悉程度”“安慰者與被安慰者身份地位”和“安慰者安慰話語(yǔ)的語(yǔ)氣”三個(gè)方面。同時(shí)，“安慰話語(yǔ)是否帶有‘其他’深意”也占相當(dāng)一部分的比重。

其中，“安慰者與被安慰者熟悉程度”反映說(shuō)話人和受話人的“社會(huì)距離”?！吧鐣?huì)距離”越大，“威脅面子行為”的程度越高，對(duì)言語(yǔ)行為的禮貌要求就更高，反之亦然。年輕群體認(rèn)為親密朋友或熟人之間對(duì)“比慘”式安慰言語(yǔ)行為禮貌性接受程度要高于普通同學(xué)或同事之間的禮貌性接受程度。因?yàn)橛H密朋友或熟人的“社會(huì)距離”小于普通同學(xué)或同事，因此對(duì)“比慘”式安慰言語(yǔ)行為的禮貌性要求較低，接受程度高。

“安慰者與被安慰者身份地位”體現(xiàn)說(shuō)話人和受話人的“相對(duì)權(quán)勢(shì)”關(guān)系。受話人的社會(huì)地位越高，“相對(duì)權(quán)勢(shì)”越大，“威脅面子行為”的程度越高，同樣對(duì)話語(yǔ)禮貌性要求也越高。因此年輕群體對(duì)權(quán)勢(shì)上級(jí)與下級(jí)之間“比慘”式安慰言語(yǔ)行為禮貌性接受程度非常低，直接體現(xiàn)了“相對(duì)權(quán)勢(shì)”的影響。但是，實(shí)際交際中，權(quán)勢(shì)下級(jí)對(duì)上級(jí)使用“比慘”式安慰言語(yǔ)行為的禮貌性低于權(quán)勢(shì)上級(jí)對(duì)下級(jí)使用。

“安慰者安慰話語(yǔ)的語(yǔ)氣”一方面體現(xiàn)言語(yǔ)行為策略的使用，另一方面也反映了言語(yǔ)本身強(qiáng)加的“絕對(duì)級(jí)別”程度，具體體現(xiàn)為話語(yǔ)本身對(duì)受話人的困擾程度和強(qiáng)加程度。在“比慘”式安慰言語(yǔ)行為中，說(shuō)話人是通過(guò)言說(shuō)自己更加悲慘不幸的事件來(lái)改變受話人的消極情緒，其實(shí)“比慘”式安慰話語(yǔ)的本質(zhì)是通過(guò)比較說(shuō)話人自己的經(jīng)歷，在能和受話人共情的同時(shí)，也強(qiáng)加了要求受話人改變其消極情緒狀態(tài)的部分，使安慰話語(yǔ)本身強(qiáng)加的“絕對(duì)級(jí)別”提高。這種強(qiáng)加部分源于其并不像其他安慰言語(yǔ)行為策略一樣給出或反駁事件，或反駁消極情緒本身，或給出建議、幫助等有理?yè)?jù)的安慰話語(yǔ)，從受話人實(shí)際出發(fā)，希望通過(guò)對(duì)比就產(chǎn)生安慰效果。這種方式依靠受話人共情心理以及說(shuō)話人的“高權(quán)勢(shì)”身份可以產(chǎn)生安慰效果，但在現(xiàn)代語(yǔ)用中，這種安慰效果很大程度上被其負(fù)效果消耗。

還有一部分年輕群體關(guān)注“安慰話語(yǔ)是否帶有‘其他’深意”的問(wèn)題。這其實(shí)是“比慘”式安慰言語(yǔ)行為本身的復(fù)雜性導(dǎo)致的。首先，“比慘”式安慰言語(yǔ)行為本身符合禮貌原則的要求，遵守“說(shuō)話人最大受損，聽話人最大受益”的原則。其中尤其符合同情準(zhǔn)則的要求：盡力縮小對(duì)他人的厭惡，盡力擴(kuò)大對(duì)他人的同情?？梢哉f(shuō)正是符合了同情準(zhǔn)則，安慰言語(yǔ)行為才能真正發(fā)揮語(yǔ)用效果。其次，在顧曰國(guó)[19]的框架內(nèi)，“比慘”式安慰言語(yǔ)行為同樣符合要求。而且“非?！弊袷亍百H己尊人”準(zhǔn)則：在交際中，說(shuō)話人“貶損”自己的經(jīng)歷、事件，“抬高”受話人的經(jīng)歷或事件。但是，“比慘”式安慰言語(yǔ)行為在現(xiàn)代實(shí)際語(yǔ)用環(huán)境中，有被解讀成間接言語(yǔ)行為的可能，或者說(shuō)在受話人的解讀中產(chǎn)生了特殊會(huì)話含義，即研究對(duì)象關(guān)注的“安慰話語(yǔ)是否帶有‘其他’深意”這個(gè)問(wèn)題。這點(diǎn)是難以明確界定的，因?yàn)榘参啃Ч饕w現(xiàn)在受話人一方。這里所說(shuō)的間接言語(yǔ)行為的判斷或者特殊會(huì)話含義的判斷并沒(méi)有客觀標(biāo)準(zhǔn)，而是在受話人核心視角下基于安慰語(yǔ)用效果做出的判斷。其主觀性和特殊性不可避免。

四、結(jié)論

基于以上分析，本文認(rèn)為“比慘”式安慰言語(yǔ)行為基本符合禮貌框架的要求，但是在現(xiàn)代語(yǔ)用環(huán)境中，年輕群體對(duì)“比慘”式安慰言語(yǔ)行為的使用提出較大挑戰(zhàn)，其禮貌性程度并不高，不能很好實(shí)現(xiàn)安慰語(yǔ)用目的。對(duì)此，本文提出以下語(yǔ)用策略來(lái)克服影響“比慘”式安慰言語(yǔ)性行為禮貌性的問(wèn)題。

第一，針對(duì)不同受話人，采取不同安慰言語(yǔ)行為。對(duì)“比慘”式安慰言語(yǔ)行為禮貌性認(rèn)知度高的群體，可以采用這種話語(yǔ)模式，但仍要注意表達(dá)方式和語(yǔ)氣；對(duì)認(rèn)知度低的群體，盡量避免使用“比慘”式安慰言語(yǔ)行為；

第二，從受話人視角進(jìn)行“比慘”式安慰言語(yǔ)行為，避免安慰話語(yǔ)在受話人角度產(chǎn)生某些特殊會(huì)話含義，被解讀為“其他”深意，引起不必要的交際誤解；

第三，在進(jìn)行安慰言語(yǔ)行為時(shí)，可以采取多種話語(yǔ)模式，將“比慘”式安慰言語(yǔ)行為和其他安慰言語(yǔ)行為相結(jié)合，使安慰言語(yǔ)行為禮貌性整體提升，共同實(shí)現(xiàn)安慰的語(yǔ)用目的。

參考文獻(xiàn)：

[1]中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心.第43次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告[EB/OL].（2019-2-28）[2024-5-20].https：//www.cnnic.cn/n4/2022/0401/c88-838.html.

[2]王永娜，李軍.安慰的話語(yǔ)模式和修辭策略分析[J].修辭學(xué)習(xí)，2003（03）：48-49.

[3]溫云水.安慰語(yǔ)初探[J].修辭學(xué)習(xí)，1999（06）：1-2.

[4]許林玉.漢語(yǔ)“安慰”言語(yǔ)行為研究[D].桂林：廣西師范大學(xué)，2007.

[5]李佑豐.安慰言語(yǔ)行為的語(yǔ)用分析[J].邵陽(yáng)學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2008，7（06）：114-116.

[6]馬暉.漢語(yǔ)安慰語(yǔ)的順應(yīng)性研究[D].太原：山西大學(xué)，2010.

[7]曾鳳英，竇秋萍.安慰言語(yǔ)行為及其策略分析[J].齊魯師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，27（03）：137-139.

[8]牛利.安慰語(yǔ)的話語(yǔ)立場(chǎng)研究[J].長(zhǎng)春師范學(xué)院學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2013，32（05）：68-71.

[9]姜波.電視節(jié)目《爸爸去哪兒》中的安慰言語(yǔ)行為研究[D].長(zhǎng)春：東北師范大學(xué)，2015.

[10]余婷.中美安慰言語(yǔ)行為對(duì)比研究及文化闡釋——以家庭喜劇《小歡喜》和《摩登家庭》為例[D].蘭州：蘭州理工大學(xué)，2021.

[11]張宇.基于多模態(tài)語(yǔ)料庫(kù)的中英安慰言語(yǔ)行為對(duì)比研究——以《喬家的兒女》和《德雷爾一家》為例[D].蘭州：蘭州交通大學(xué)，2024.

[12]錢敏賢.禮貌原則對(duì)安慰用語(yǔ)的闡釋與啟示[J].南京郵電大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，12（01）：77-81.

[13]周小麗.漢語(yǔ)安慰言語(yǔ)行為策略及實(shí)現(xiàn)模式研究[D].上海：華中師范大學(xué)，2011.

[14]王姣.漢語(yǔ)安慰語(yǔ)研究[D].徐州：江蘇師范大學(xué)，2014.

[15]劉妍.禮貌理論在安慰言語(yǔ)行為中的體現(xiàn)[J].科技資訊，2014（35）：225.

[16]Burleson B R.Comforting Communication：Significance，Approaches，and Effects[C]//In B R Burleson，T L Albrecht，I G Sarason，Eds.Communication of social support：Messages，Interactions，Relationships，and Community.Thousand Oaks，CA：Sage，1994a：3-28.

[17]Burleson B R.Comforting messages：Features，functions，and outcomes[C]//In A Daly，J M Wiemann，Eds.Strategic Interpersonal communication.Hillsdale，NJ：Erlbaum，1994b：35-161.

[18]Burleson B R，D J Goldsmith.How the Comforting Process Works：Alleviating Emotional Distress through Conversationally induced Reappraisals[C]//In P A Andersen，L K Guerrero，Eds.Handbook of communication and emotion：Research，theory，applications，and contexts.San Diego，CA：Academic Press，1998：245-280.

[19]顧曰國(guó).禮貌、語(yǔ)用與文化[J].外語(yǔ)教學(xué)與研究，1992（04）：

10-17.

作者簡(jiǎn)介：

于志（1995.7-），男，漢族，山東煙臺(tái)人，博士研究生，研究方向：話語(yǔ)語(yǔ)言學(xué)、語(yǔ)用學(xué)。