需求導(dǎo)向下法學(xué)專業(yè)學(xué)生實踐能力提升路徑探究

[摘 要]高校法學(xué)專業(yè)承擔(dān)著為地方培養(yǎng)應(yīng)用型、實踐型法律人才的重要任務(wù)，但目前很多學(xué)校在學(xué)生實踐能力培養(yǎng)與提升方面還存在一些不足。本文梳理了當(dāng)前地方普通高校法學(xué)專業(yè)學(xué)生實踐能力培養(yǎng)中存在的問題，提出以地方需求為導(dǎo)向，在精準(zhǔn)定位人才培養(yǎng)目標(biāo)的基礎(chǔ)上，通過加強(qiáng)實踐教學(xué)師資建設(shè)、“沉浸式”教學(xué)、實踐教學(xué)全過程質(zhì)量控制、校地合作協(xié)同育人等提升學(xué)生實踐能力的創(chuàng)新路徑，促進(jìn)法學(xué)教育與法律職業(yè)深度融合，力爭為地方經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展輸送“用得上”“很好用”的法律人才。

[關(guān)鍵詞]法律職業(yè)；實踐教學(xué)；協(xié)同育人

地方經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)展離不開優(yōu)秀法律人才，高質(zhì)量法律服務(wù)方能護(hù)航地方高質(zhì)量發(fā)展。2023年初，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)新時代法學(xué)教育和法學(xué)理論研究的意見》，就創(chuàng)新教育教學(xué)方法、強(qiáng)化法學(xué)實踐教學(xué)、加強(qiáng)法學(xué)專業(yè)教師隊伍建設(shè)等諸多方面提出了新的更高要求，為高校人才培養(yǎng)改革指明了方向。地方高校應(yīng)在深入調(diào)研地方人才需求的基礎(chǔ)上，精準(zhǔn)定位人才培養(yǎng)目標(biāo)，科學(xué)設(shè)計培養(yǎng)方案，切實提升學(xué)生實踐能力，確保畢業(yè)生能力素養(yǎng)與就業(yè)市場需求相契合，力爭為地方經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展輸送更多素質(zhì)全面、實踐能力強(qiáng)的法律人才。

一、加強(qiáng)法學(xué)專業(yè)學(xué)生實踐能力培養(yǎng)的必要性

（一）符合法學(xué)教育要求，培養(yǎng)應(yīng)用型人才的應(yīng)有之義

2017年5月3日，習(xí)近平總書記在中國政法大學(xué)考察時指出：“法學(xué)學(xué)科是實踐性很強(qiáng)的學(xué)科，法學(xué)教育要處理好知識教學(xué)和實踐教學(xué)的關(guān)系。[1]”全面依法治國對法治人才培養(yǎng)提出了較高要求，理論教育和實踐教學(xué)有機(jī)結(jié)合是培養(yǎng)應(yīng)用型人才的前提條件。理論教學(xué)幫助學(xué)生學(xué)習(xí)系統(tǒng)的法律知識，掌握基本法律原則和規(guī)則，培養(yǎng)公平正義之理念。實踐教學(xué)幫助學(xué)生學(xué)會獨立思考，形成創(chuàng)新思維。通過實踐教學(xué)提供的職業(yè)體驗，學(xué)生能夠客觀評估自身的優(yōu)勢和短板，合理做好職業(yè)生涯規(guī)劃。法律職業(yè)所需要的語言表達(dá)能力、團(tuán)結(jié)協(xié)作精神、自主學(xué)習(xí)能力、分析問題并解決問題的能力等綜合素養(yǎng)不是單純依靠傳統(tǒng)法學(xué)教育可以完成的，需要通過模擬法庭、社區(qū)普法等各種形式的實踐活動予以系統(tǒng)訓(xùn)練。學(xué)生在教師指導(dǎo)下組建團(tuán)隊、分工協(xié)作，共同完成活動策劃、外聯(lián)宣傳等相關(guān)工作，這有助于學(xué)生增強(qiáng)團(tuán)隊合作能力、溝通能力和面對問題時的應(yīng)變能力，幫助其提升綜合素養(yǎng)，以適應(yīng)未來職業(yè)發(fā)展需要[2]。

（二）適應(yīng)地方人才需求，增強(qiáng)學(xué)生競爭力的現(xiàn)實需要

傳統(tǒng)法學(xué)教育以知識講授為主，忽視實踐訓(xùn)練，學(xué)生較難有機(jī)會將理論知識應(yīng)用到法律實務(wù)之中，容易出現(xiàn)高分低能，遇到實際問題就束手無策的情形。而實務(wù)部門在招聘法學(xué)專業(yè)學(xué)生時，幾乎都將實踐和實習(xí)經(jīng)歷擺在重要位置。新時代法學(xué)教育通過實踐教學(xué)將學(xué)校和實務(wù)部門廣泛連接，充分發(fā)揮紐帶作用，有效彌補(bǔ)理論學(xué)習(xí)的不足，助力學(xué)生掌握基本職業(yè)技能，最大限度縮短工作后的適應(yīng)期。幫助學(xué)生從“象牙塔”走向“實踐場”、從“旁觀者”切換到“參與者”的過程中必須突出實踐的引領(lǐng)作用，確保培養(yǎng)出來的學(xué)生是地方“用得上”且“用得好”的合格法律人才。

二、現(xiàn)階段法學(xué)專業(yè)學(xué)生實踐能力提升路徑之問題檢視

（一）培養(yǎng)方案有待優(yōu)化

實踐能力的提升離不開精準(zhǔn)的培養(yǎng)方案設(shè)計，科學(xué)系統(tǒng)的實踐能力培訓(xùn)在法律人才培養(yǎng)中至關(guān)重要。只有在充分了解地方人才需求，客觀評估本校生源質(zhì)量、辦學(xué)條件等因素的前提下才能設(shè)計出合適的實踐能力培養(yǎng)方案。但目前仍有部分學(xué)校以考研、法考、考公等通過率為主要考核指標(biāo)，忽視實踐能力訓(xùn)練，無法對學(xué)生實踐能力提升起到系統(tǒng)塑造作用。另有部分學(xué)校則因過高的培養(yǎng)定位和較差的生源質(zhì)量之間的落差導(dǎo)致人才培養(yǎng)效果不盡如人意。

（二）師資建設(shè)仍需加強(qiáng)

應(yīng)用型人才的培養(yǎng)離不開專業(yè)的師資隊伍，學(xué)生實踐能力的提升依賴于教師的教育和指導(dǎo)。然而現(xiàn)實中許多教師遵循著“學(xué)校讀書—學(xué)校就業(yè)”的發(fā)展軌跡，雖有較高的學(xué)術(shù)水平和理論功底，但實務(wù)經(jīng)驗較少，實際操作能力受限，一定程度上阻礙了實踐教學(xué)效果的提升。現(xiàn)行職稱評審體系也以科研項目和論文為評價指標(biāo)，教師為了個人發(fā)展，不得不將精力集中在科研之上，對實踐教學(xué)難以投入足夠的熱情和時間。那些職稱較高且有法律職業(yè)資格證的教師，也更傾向于從事兼職律師工作，對實踐教學(xué)這種“高投入、低回報”的工作持應(yīng)付態(tài)度。且隨著大數(shù)據(jù)在法律實務(wù)中的深度運(yùn)用，法律實踐教學(xué)也面臨著技術(shù)革新的新形勢，需要跨學(xué)科背景的師資力量予以支持。

（三）學(xué)生投入積極性不高

傳統(tǒng)法學(xué)教育以課堂為中心，“滿堂灌”“填鴨式”方法占據(jù)主導(dǎo)地位，缺乏有效的課堂互動，忽視對學(xué)生的思維引導(dǎo)和基礎(chǔ)訓(xùn)練，不利于培養(yǎng)學(xué)生的獨立思考能力和創(chuàng)新能力。雖然眾多高校已推行模擬法庭、診所教學(xué)、法律援助等形式多樣的教學(xué)活動，但這些活動大多要求學(xué)生先行掌握相關(guān)實體法和程序法知識，故多集中在高年級階段開展。而此時大部分學(xué)生忙于法考或者考研，根本無暇參與。師生未能全心投入的情況下，實踐活動頻次、實踐環(huán)節(jié)設(shè)計的合理性等均難以保證，容易變成流于形式的拍照“打卡式”活動。

（四）缺乏系統(tǒng)的考評機(jī)制

在長期的教育實踐中，理論課程已經(jīng)建立了一套較為完善的考核評估機(jī)制，有效保障了教學(xué)質(zhì)量。而實踐教學(xué)尚未形成統(tǒng)一規(guī)范的評價標(biāo)準(zhǔn)，缺乏科學(xué)合理的考核機(jī)制，對于哪些課程應(yīng)配備實踐環(huán)節(jié)、應(yīng)安排何種類型實踐活動、實踐教學(xué)效果如何評定等沒有明確的指導(dǎo)方針，導(dǎo)致教師在教學(xué)實施過程中隨意性較大，既無法保證實踐教學(xué)內(nèi)容和理論課程之間的匹配度，更無法保證實踐教學(xué)的效果[3]。

三、法學(xué)專業(yè)學(xué)生實踐能力提升路徑

（一）以地方需求為導(dǎo)向科學(xué)設(shè)計實踐能力提升方案

人才培養(yǎng)需要精準(zhǔn)的方案設(shè)計。對法學(xué)專業(yè)實踐型、應(yīng)用型人才培養(yǎng)模式進(jìn)行構(gòu)建時，可以借鑒法律服務(wù)產(chǎn)品的設(shè)計理念，從需求定位、培養(yǎng)路徑、反饋改進(jìn)等不同環(huán)節(jié)進(jìn)行全流程設(shè)計。首先，需根據(jù)經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的需要、學(xué)校自身條件和發(fā)展?jié)摿Γ覝?zhǔn)學(xué)校在人才培養(yǎng)中的位置。地方普通本科院校在資金投入、教學(xué)資源，以及硬件設(shè)施等諸多方面均不如重點院校，必須明確自己的定位和優(yōu)勢，做到“有所為”和“有所不為”。其目標(biāo)不是培養(yǎng)理論水平精深的研究型人才，而是要對標(biāo)地方需求培養(yǎng)“被需要”且“用得上”的實踐型人才。重點強(qiáng)化學(xué)生的文獻(xiàn)資料收集、法律研究、口頭辯論和書面表達(dá)等綜合能力，增強(qiáng)學(xué)生發(fā)現(xiàn)問題、歸納問題的意識，培養(yǎng)其運(yùn)用法治思維和法治方式分析并解決問題的能力；其次，人才培養(yǎng)過程中要重視反饋和改進(jìn)。培養(yǎng)方案制訂不是一勞永逸，需要根據(jù)地方經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展實際、用人單位反饋和學(xué)生的切實感受等進(jìn)行針對性動態(tài)調(diào)整，以更好適應(yīng)社會發(fā)展需要。于法學(xué)院系而言，培養(yǎng)出符合市場需求、競爭能力強(qiáng)、社會評價高的專業(yè)人才應(yīng)成為法律職業(yè)化教育追求的目標(biāo)。

（二）“內(nèi)外兼修”加強(qiáng)“雙師型”隊伍建設(shè)

師資隊伍建設(shè)是人才培養(yǎng)的第一核心，是深化教學(xué)改革、保證教學(xué)質(zhì)量的關(guān)鍵所在。學(xué)生實踐能力的培養(yǎng)和提升離不開理論與實踐并重的高質(zhì)量雙師型教學(xué)團(tuán)隊。為了充實教師隊伍，彌補(bǔ)現(xiàn)有師資不足，當(dāng)前切實可行的策略依然是“內(nèi)外兼修”。對內(nèi)，學(xué)校要增加投入，加強(qiáng)現(xiàn)有專任教師的進(jìn)修和培訓(xùn)工作。尤其是大數(shù)據(jù)時代，強(qiáng)調(diào)法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)、網(wǎng)絡(luò)工程等學(xué)科交叉融合，學(xué)校應(yīng)積極推動跨學(xué)科師資交流，打造結(jié)構(gòu)合理的“法律+”復(fù)合型師資隊伍，為應(yīng)用型人才培養(yǎng)奠定堅實基礎(chǔ)。對外，要廣泛吸納優(yōu)質(zhì)社會資源，建設(shè)法學(xué)行業(yè)專家?guī)旒凹媛殠熧Y庫，對與本校有密切合作關(guān)系的政府機(jī)關(guān)、人民法院、人民檢察院、律師事務(wù)所等機(jī)構(gòu)的行業(yè)專家做系統(tǒng)梳理，根據(jù)他們的專業(yè)優(yōu)勢和實務(wù)專長，針對性安排相關(guān)課程、組織實踐活動或者開展實務(wù)講座[4]。尤其要重點挖掘年輕律師中學(xué)歷層次高、業(yè)務(wù)量相對不飽和的人員作為兼職師資，他們不僅具備深厚的理論功底，還擁有豐富的實踐經(jīng)驗，更懷揣滿腔熱情，樂于將寶貴經(jīng)驗傳授給青年學(xué)子，這無疑將為應(yīng)用型人才培養(yǎng)注入新的活力。

（三）“沉浸式”教學(xué)提高學(xué)生參與積極性與實際效果

通過調(diào)研發(fā)現(xiàn)，很多學(xué)生大學(xué)期間并沒有太多機(jī)會實地參觀或者體驗現(xiàn)實的職場環(huán)境，因此對“體驗式”“沉浸式”，有職場環(huán)境的實踐教學(xué)活動比較感興趣。以學(xué)生喜愛度較高的模擬法庭實踐教學(xué)形式為例，學(xué)生通過扮演法官、律師、當(dāng)事人等多種角色，沉浸式感受庭前準(zhǔn)備、舉證質(zhì)證、法庭辯論等環(huán)節(jié)，自己獨立撰寫起訴狀與答辯意見，制作證據(jù)目錄，擬定辯護(hù)策略，極大提升了學(xué)生的職場體驗感。首先，指導(dǎo)教師根據(jù)每次模擬法庭不同的主題要求，明確劇本梗概、需要添加的針對性要素，以及法官、律師、原被告等不同角色要求；其次，學(xué)生提交角色申請，教師根據(jù)學(xué)生整體表現(xiàn)分配對應(yīng)角色；再次，學(xué)生對角色進(jìn)行細(xì)節(jié)完善，獨立完成該角色相關(guān)法律文書撰寫任務(wù)；最后，學(xué)生進(jìn)行多次模擬并不斷完善。在條件允許時，可以邀請實務(wù)部門專家共同參與討論，為學(xué)生答疑解惑。在這樣完整的模擬庭審過程中，學(xué)生將所學(xué)知識靈活運(yùn)用，較好訓(xùn)練了他們的邏輯思維、法律文書寫作、法庭辯論等多項能力，有效實現(xiàn)從“認(rèn)識”到“實踐”的轉(zhuǎn)化。為了吸引更多學(xué)生參與實踐教學(xué)，高校還可借助Alpha法律智能操作系統(tǒng)、模擬法庭仿真實驗軟件等實訓(xùn)系統(tǒng)，將技術(shù)與實務(wù)緊密結(jié)合，培養(yǎng)學(xué)生的法律檢索能力和實務(wù)辦案思維等，確保其掌握基本的法律技能。

（四）“全過程”質(zhì)量考評確保教學(xué)效果

教學(xué)質(zhì)量是檢驗教學(xué)成效的重要指標(biāo)，缺乏質(zhì)量考核評估體系的教學(xué)活動極有可能淪為形式主義，難以有效完成教學(xué)任務(wù)，達(dá)到人才培養(yǎng)的目標(biāo)。實踐教學(xué)質(zhì)量考評體系的構(gòu)建和完善是確保教學(xué)活動達(dá)到預(yù)期效果的關(guān)鍵所在。通過建立一套完善的全過程教學(xué)質(zhì)量考評體系，能夠及時發(fā)現(xiàn)并解決教學(xué)過程中存在的問題，進(jìn)而不斷提升實踐教學(xué)質(zhì)量，確保教學(xué)目標(biāo)的充分實現(xiàn)。首先需將實踐教學(xué)的全過程進(jìn)行細(xì)致的任務(wù)分解，涵蓋實踐課程的確定、教學(xué)計劃的制訂、教學(xué)大綱的撰寫、教學(xué)過程的監(jiān)督、教學(xué)效果的評估、反饋機(jī)制的建立等關(guān)鍵環(huán)節(jié)。接著需根據(jù)各個環(huán)節(jié)的具體情況制訂針對性評價標(biāo)準(zhǔn)，切不可所有環(huán)節(jié)考評標(biāo)準(zhǔn)“一刀切”。比如：在考核方式方面，應(yīng)該結(jié)合實踐教學(xué)特點，探索實習(xí)報告、調(diào)研報告、模擬法庭、專業(yè)論文等靈活多樣的考核形式和評價標(biāo)準(zhǔn)；在教學(xué)效果的評價方面，可以構(gòu)建學(xué)校、合作單位、師生多方主體參與的評價機(jī)制，為教學(xué)質(zhì)量提升提供第一手資料。正是在“教學(xué)-評價-反饋-改進(jìn)-教學(xué)”的全周期考評過程中，教師根據(jù)地方人才需求和學(xué)生學(xué)習(xí)需求等變化不斷進(jìn)行動態(tài)調(diào)整，推動實踐教學(xué)質(zhì)量持續(xù)改進(jìn)。

（五）“協(xié)同育人”打造地區(qū)法律職業(yè)聯(lián)盟

法學(xué)院系應(yīng)積極推動建立當(dāng)?shù)氐姆陕殬I(yè)教育聯(lián)盟或其他合作平臺，吸納當(dāng)?shù)胤ㄔ骸z察院、律師事務(wù)所等實務(wù)部門作為成員單位，共同搭建校地合作交流平臺，以凝聚起推進(jìn)校地合作的廣泛共識與理念。依托高校的法學(xué)專業(yè)優(yōu)勢和法院、檢察院、律師事務(wù)所等單位的資源優(yōu)勢和智力支持，推動各方力量優(yōu)勢互補(bǔ)和成果轉(zhuǎn)化，就創(chuàng)新協(xié)同培養(yǎng)模式、合作共建研究平臺、加強(qiáng)學(xué)術(shù)研究和實務(wù)研討等進(jìn)行深入交流，開展常態(tài)化持續(xù)合作，促使其轉(zhuǎn)化為推動法學(xué)理論與實務(wù)深度融合的動力，進(jìn)一步拓寬合作領(lǐng)域、深化合作層次、提升合作水平，共同為培養(yǎng)地方法治人才貢獻(xiàn)力量[5]。高校應(yīng)以合作平臺成立為契機(jī)，制訂完善校地合作各項工作機(jī)制，尤其針對校地合作互動不夠常態(tài)化的問題，應(yīng)完善對外合作推進(jìn)聯(lián)絡(luò)機(jī)制，指定專人負(fù)責(zé)與相關(guān)院校、實務(wù)單位進(jìn)行點對點的溝通聯(lián)絡(luò)，以期促進(jìn)校地合作的全面建設(shè)、協(xié)調(diào)發(fā)展，形成學(xué)生實踐能力培養(yǎng)的合力，促進(jìn)本科法學(xué)專業(yè)教育目標(biāo)的實現(xiàn)。

結(jié)束語

拓展法學(xué)專業(yè)學(xué)生實踐能力提升路徑，既是對法律職業(yè)實務(wù)操作能力高要求的直接回應(yīng)，也是貫徹現(xiàn)代法學(xué)教育理念轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實需要。地方普通本科院校應(yīng)以地方需求為導(dǎo)向，以培養(yǎng)地方“用得上”“用得好”的應(yīng)用型人才為目標(biāo)，與地方實務(wù)機(jī)關(guān)協(xié)同育人，通過系統(tǒng)的教學(xué)訓(xùn)練，培養(yǎng)出具有扎實法律知識和較好實務(wù)能力、能夠滿足社會需求的高素質(zhì)法律人才，賦能地方經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1]習(xí)近平在中國政法大學(xué)考察時強(qiáng)調(diào)：立德樹人德法兼修抓好法治人才培養(yǎng) 勵志勤學(xué)刻苦磨煉促進(jìn)青年成長進(jìn)步[N].人民日報，2017-05-04（1）.

[2]曹鐘珍.法學(xué)教育改革中的實踐性法律教學(xué)應(yīng)用[J].現(xiàn)代職業(yè)教育，2024（27）：129-132.

[3]周潔，陳華麗.法學(xué)實踐教學(xué)的問題檢視、理念革新與機(jī)制應(yīng)對[J].高教論壇，2024（5）：22-26，61.

[4]韓冰.法學(xué)專業(yè)多位一體實踐教學(xué)模式的探索與實踐[J].黑龍江教師發(fā)展學(xué)院學(xué)報，2022，41（7）：35-38.

[5]賈宇.新時代司法機(jī)關(guān)與法學(xué)院校共同培養(yǎng)法治人才的實踐與思考[J].中國應(yīng)用法學(xué)，2024（3）：6-15.

作者簡介：蔡虹（1982— ），女，漢族，江蘇泰州人，南京師范大學(xué)泰州學(xué)院，副教授，碩士。

研究方向：法理學(xué)，法學(xué)實踐教學(xué)。

魏華鋒（1995— ），女，漢族，江蘇揚(yáng)州人，南京師范大學(xué)泰州學(xué)院，助教，碩士。

研究方向：民商法。

基金項目：2023年度江蘇高校哲學(xué)社會科學(xué)研究一般項目“需求導(dǎo)向下普通地方本科院校法學(xué)專業(yè)發(fā)展路徑研究”（項目編號：2023SJYB2298）。