清代建昌馬的演變及其影響

摘要：為滿足政治、軍事、情報(bào)用馬需求，清代以前建昌地區(qū)普遍選育體形高大、奔跑有速之馬，使得建昌馬常以高大善馳之形象見(jiàn)諸記載。清代，隨著前項(xiàng)用馬需求的大幅減少以及日常生活、商業(yè)貿(mào)易用馬需求的急劇增加，適應(yīng)山區(qū)復(fù)雜運(yùn)輸環(huán)境的矮小善馱之馬更受青睞，成為建昌地區(qū)民間重點(diǎn)選育的馬種。清代以來(lái)，身小體健、力大善馱的建昌馬被廣泛應(yīng)用于日常生活和商業(yè)貿(mào)易領(lǐng)域，對(duì)地方社會(huì)產(chǎn)生了深刻的影響，并最終發(fā)展成為與北馬齊名、享譽(yù)川省、聞名全國(guó)的西南良馬。

關(guān)鍵詞：建昌馬；用馬需求；馬種演變；社會(huì)影響；清代

基金項(xiàng)目：本文系國(guó)家社科基金一般項(xiàng)目“清代川西南淺山地區(qū)移民研究”（項(xiàng)目編號(hào)：19BZS154）的階段性成果。

馬是我國(guó)古代重要的運(yùn)輸工具，曾被廣泛應(yīng)用于交通、軍事、政治、經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域，對(duì)我國(guó)社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。自古以來(lái)，我國(guó)就有養(yǎng)馬的傳統(tǒng)，不僅北方地區(qū)、西北地區(qū)擅長(zhǎng)養(yǎng)馬，西南地區(qū)亦是如此。特別是在西南地區(qū)，由于其環(huán)境復(fù)雜、交通閉塞，馬對(duì)于當(dāng)?shù)氐慕煌ㄟ\(yùn)輸和經(jīng)濟(jì)發(fā)展來(lái)說(shuō)具有非常重要的意義。①因此，學(xué)界對(duì)我國(guó)西南馬（滇、川、黔、桂之馬）有較多的關(guān)注和討論。

關(guān)于西南馬的起源和特征，學(xué)界主要有“北來(lái)說(shuō)”和“本土說(shuō)”兩種不同看法。“北來(lái)說(shuō)”認(rèn)為，西南馬中有不少起源于西北、北方，具有高大俊美之特征。例如，張?jiān)鲮髡J(rèn)為云南古代騎馬民族與北方草原文化關(guān)系密切。漢代之前，從我國(guó)北方草原來(lái)到云南的騎馬民族較多，包括嶲人、僰人、牦牛羌等。②此外，李曉岑對(duì)唐宋時(shí)期的大理馬進(jìn)行了分析和討論，判定大理馬屬于西北馬種，是軀體高大的戰(zhàn)馬。③“本土說(shuō)”則認(rèn)為，西南馬主要起源于本地，體形矮小、善走山路，與北馬關(guān)系不大。④近來(lái)有學(xué)者從區(qū)域社會(huì)開(kāi)發(fā)的視角出發(fā)，認(rèn)為隨著壩區(qū)農(nóng)業(yè)的發(fā)展，元代前后云南地區(qū)在馬種的選擇上發(fā)生了很大變化，導(dǎo)致元代以后當(dāng)?shù)伛R匹從體形俊美之馬轉(zhuǎn)變?yōu)轶w形較小、善走山路之馬。⑤這對(duì)于我們重新思考學(xué)界在認(rèn)識(shí)西南馬方面存在的分歧具有啟發(fā)意義。有鑒于此，本文以西南馬中著名的建昌馬為例，分析其在清代以前和清代以來(lái)的文獻(xiàn)記載中的不同，探討造成這種變化的主要原因及其影響，并在此基礎(chǔ)上對(duì)西南馬研究目前存在的問(wèn)題進(jìn)行反思。

一、清代以前建昌地區(qū)的高大善馳之馬

建昌地區(qū)是指歷史上大渡河以南、金沙江以北的廣大區(qū)域，因南詔時(shí)期在此設(shè)建昌郡、大理國(guó)時(shí)期設(shè)建昌府，故后世多以建昌來(lái)指涉這一區(qū)域。建昌地區(qū)歷史悠久，漢代即在此地設(shè)越嶲郡，唐初設(shè)嶲州，后為南詔、大理國(guó)所有。元代在建昌地區(qū)設(shè)羅羅斯宣慰司，隸屬云南行省。明代在其地設(shè)四川行都司，下轄六衛(wèi)八所（萬(wàn)歷時(shí)變?yōu)槲逍l(wèi)八所）。清代，建昌地區(qū)設(shè)寧遠(yuǎn)府，以越嶲廳、冕寧縣、西昌縣、鹽源縣、會(huì)理州隸之。

從史料記載來(lái)看，建昌地區(qū)自古產(chǎn)馬，不論是漢代的天馬子、唐宋時(shí)期的貢馬，還是元明時(shí)期的羅羅馬、蒙古馬、驛馬、戰(zhàn)馬、貢馬等，皆以高大善馳的形象聞名。

（一）漢代建昌地區(qū)的天馬子

漢代建昌地區(qū)即產(chǎn)良馬，名為天馬子。東漢永初六年（112），漢安帝下令在越嶲郡設(shè)馬苑三座，“六年春正月庚申，詔越巂置長(zhǎng)利、高望、始昌三苑”①。其中，長(zhǎng)利馬苑設(shè)于越嶲郡會(huì)無(wú)縣（即清代之會(huì)理州）?？滴酢洞笄逡唤y(tǒng)志》記載，會(huì)理州有長(zhǎng)利苑舊址，“長(zhǎng)利苑，在會(huì)理州界?！逗鬂h書(shū)·安帝紀(jì)》：永初六年，詔越嶲置長(zhǎng)利、高望、始昌三苑，皆馬苑也”②。關(guān)于長(zhǎng)利馬苑所在的會(huì)無(wú)縣的馬匹情況，東晉常璩所撰《華陽(yáng)國(guó)志》記載頗詳，“有天馬河，馬日千里，后死于蜀，葬江原小亭，今天馬冢是也?？h有天馬祠。初，民家馬牧山下，或產(chǎn)駿駒，云天馬子也。今有天馬徑，厥跡存焉”③。可見(jiàn)，漢代越嶲郡會(huì)無(wú)縣出良馬，號(hào)稱天馬子。此外，北魏酈道元《水經(jīng)注》一書(shū)也提到越嶲郡會(huì)無(wú)縣產(chǎn)天馬子。④

這種名為“天馬子”的馬，其實(shí)早在《史記》《漢書(shū)》中就有提及?！妒酚洝酚涊d，西域大宛國(guó)多產(chǎn)汗血寶馬，是由天馬子繁衍而來(lái)。“大宛在匈奴西南，在漢正西，去漢可萬(wàn)里。其俗土著，耕田，田稻麥。有蒲陶酒。多善馬，馬汗血，其先天馬子也?！雹荨稘h書(shū)》亦有類似記載，“宛別邑七十余城，多善馬。馬汗血，言其先天馬子也”⑥。關(guān)于天馬子的來(lái)歷，三國(guó)時(shí)期孟康認(rèn)為，這種馬是由西域大宛國(guó)高山之馬（天馬）與五色母馬雜交而來(lái)，故名天馬子。“言大宛國(guó)有高山，其上有馬不可得，因取五色母馬置其下與集，生駒，皆汗血，因號(hào)曰天馬子云?！雹咛祚R子繼承了天馬的良好基因，成為繁育汗血寶馬的種馬。汗血寶馬有兩大特征：一是體態(tài)高大。據(jù)《史記》記載，漢武帝曾得烏孫良馬，名之“天馬”。后來(lái)又得大宛汗血寶馬，因其體態(tài)“益壯”（更為高大），故將烏孫馬改稱“西極”，而稱大宛汗血寶馬為“天馬”。⑧可見(jiàn)，汗血寶馬的特征之一是身形高大。二是善于奔跑?！稘h書(shū)》載，漢武帝太初四年（前101）春，漢軍斬大宛王，獲汗血寶馬。應(yīng)劭注曰：“大宛舊有天馬種，踏石汗血。汗從前肩髆出，如血。號(hào)一日千里?！雹峥芍笸鸷寡獙汃R的另一特征是善于馳騁，可日行千里，因此又有千里馬之稱?！昂蠓ゴ笸鸬们Ю锺R，馬名蒲梢?！雹?/p>

綜上所述，高大善馳是大宛汗血寶馬的特征。而汗血寶馬由天馬子發(fā)展而來(lái)，可知天馬子必然也是軀體高大、善于奔跑之馬。漢代越嶲郡會(huì)無(wú)縣所出天馬子雖說(shuō)未必出自西域，但既被冠以天馬子之名，顯然是因?yàn)榫邆渑c西域天馬子高大善馳相似的特征，才獲此殊名。從《華陽(yáng)國(guó)志》《水經(jīng)注》記載越嶲郡會(huì)無(wú)縣所出天馬子能“日行千里”，亦可看出這點(diǎn)。

（二）唐宋建昌地區(qū)的貢馬

唐宋時(shí)期，建昌地區(qū)仍產(chǎn)良馬且常被貢給中央王朝。例如，唐初在建昌地區(qū)設(shè)置的巂州即產(chǎn)良馬并向唐王朝貢馬，“土貢：蜀馬、絲布、花布、麩金、麝香、刀靶”①。

北宋立國(guó)后，建昌南部地區(qū)為大理國(guó)所有，而建昌北部的邛部州蠻則長(zhǎng)期與宋朝保持聯(lián)系，并多次向宋王朝進(jìn)貢名馬。雍熙二年（985），邛部州“都鬼主諾驅(qū)并其母熱免遣王子阿有等百七十二人以方物、名馬來(lái)貢”。端拱二年（989），諾驅(qū)之弟少蓋等人“貢御馬十四匹、馬二百八十匹”。淳化元年（990），諾驅(qū)以部馬250匹至黎州求互市，宋太宗下令增給馬價(jià)。受此鼓舞，諾驅(qū)提出“更入西蕃求良馬以中市”。次年，諾驅(qū)遣子牟昂、叔離襪貢方物、良馬等物。咸平二年（999），諾驅(qū)遣王子部的等貢文犀、名馬。大中祥符元年（1008），邛部州都蠻王阿遒遣將軍趙勿娑等獻(xiàn)名馬、犀角等物。仁宗慶歷四年（1044），邛部州山前、山后百蠻都鬼主牟黑遣將軍阿濟(jì)等人獻(xiàn)馬210匹。此后至南宋初年，邛部州蠻與宋一直保持聯(lián)系。直至嘉定九年（1216），邛部州蠻臣服于大理國(guó)，才徹底與南宋斷絕來(lái)往。②

不難看出，唐宋時(shí)期建昌地區(qū)屢有向中央王朝進(jìn)貢馬匹之舉。貢馬的挑選標(biāo)準(zhǔn)通常比較嚴(yán)格，如要求體形高大、外形俊美、善于奔跑等，才能獲得皇家青睞。從文字記載來(lái)看，建昌地區(qū)向唐宋朝廷進(jìn)貢之馬多被稱為“名馬”“良馬”，那么這些馬匹從常理上說(shuō)也必然符合上述貢馬的一般特征。這說(shuō)明唐宋時(shí)期建昌地區(qū)多產(chǎn)高大善馳之馬。

（三）元代建昌地區(qū)的羅羅馬、蒙古馬和站赤馬

建昌地區(qū)在元代稱建都，設(shè)有羅羅斯宣慰司作為最高軍政機(jī)構(gòu)。與前代相比，貢馬在元代建昌地區(qū)不常見(jiàn)，常見(jiàn)的有羅羅馬、蒙古馬、站赤馬。三者皆是高大善馳之馬。

唐代的烏蠻發(fā)展至元代時(shí)被稱為羅羅，“羅羅，即烏蠻也”③。而建昌一帶羅羅主要是唐宋時(shí)期從云南遷來(lái)，比如南詔就曾在建昌立城，“以烏、白二蠻實(shí)之”④，使烏蠻族裔在當(dāng)?shù)孬@得快速發(fā)展。元朝之所以在建昌地區(qū)設(shè)羅羅斯宣慰司，就是因?yàn)槠渲杏胁簧倭_羅的緣故。⑤元代建昌羅羅出良馬，曰羅羅馬。其源頭可追至唐代云南的名馬“越賧驄”。它是一種“尾高，尤善馳驟，日行數(shù)百里”的雜毛馬，主要分布在越賧川東面（即騰沖以東地區(qū)），而云南烏蠻中也有這種馬，“東爨烏蠻中亦有馬，比于越賧皆少”⑥?！霸劫y驄”不僅跑得快，而且體形高大。馬可·波羅就曾在云南大理見(jiàn)過(guò)繼承“越賧驄”特點(diǎn)的尾巴高高翹起的馬，這種馬“軀大而美”。⑦由此可見(jiàn)，“越賧驄”外形高大、善于奔跑。這種馬隨著唐宋時(shí)期云南烏蠻的北徙而傳入建昌，所以元代建昌地區(qū)的羅羅馬其實(shí)也是一種高大善馳之馬。

元代建昌地區(qū)還有不少蒙古戰(zhàn)馬，是隨著蒙古軍對(duì)此地的征服而來(lái)。據(jù)載，建昌地區(qū)早在中統(tǒng)二年（1261）即主動(dòng)歸附，后因反叛遭到大軍征討。其中就有大批蒙古騎兵，比如《元史》載“給西平王奧魯赤馬價(jià)弓矢”①，說(shuō)明奧魯赤曾率蒙古騎兵征討建都?！对贰酚衷啤耙菜賻核框T兵征建都未還”②，說(shuō)明隨也速帶兒征建都的也是蒙古騎兵。至元十一年（1274），即建都復(fù)降次年，元朝以蒙古軍一萬(wàn)余人駐守建都。③兩年后，駐軍人數(shù)調(diào)至六百，“不吉帶所部軍六百移戍建都，其兀兒禿、唐忽軍前在建都者，并遣還翼”④?？梢?jiàn)元代有大量蒙古騎兵戍守建都，這為當(dāng)?shù)貛?lái)了不少蒙古戰(zhàn)馬。蒙古騎兵進(jìn)征時(shí)有多配戰(zhàn)馬的習(xí)慣，如1330年征云南時(shí)即按1∶3的比例配馬，“發(fā)朵甘思、朵思麻及鞏昌諸處軍萬(wàn)三千人，人乘馬三匹”⑤。若照此推算，元朝征服建都后留駐的600名蒙古騎兵大約有1800匹戰(zhàn)馬。這些戰(zhàn)馬來(lái)自蒙古草原，屬于北方馬種，相對(duì)南馬而言也是高大善馳之馬。

除羅羅馬、蒙古馬外，元代建昌地區(qū)還有不少站赤馬，即驛馬。為方便信息傳遞和使者往來(lái)，元代建有從云南昆明經(jīng)建都至四川成都的驛道，沿途初設(shè)24站，“中慶經(jīng)由羅羅斯通接成都陸路，見(jiàn)立納憐等二十四站”⑥。后來(lái)驛站數(shù)量有所增加，僅建昌地區(qū)即設(shè)馬驛29處，有驛馬1271匹?！傲_羅斯宣慰司所轄馬站二十九處，馬一千二百七十一匹。”⑦這些馬驛遵循“從本省出馬僉戶，置納鄰小站”⑧的原則，在本地人戶中僉選站戶，在本地馬匹中挑選驛馬。如女土官沙智就曾參與其中，“建都女子沙智治道立站有功”⑨。可見(jiàn)，元代建昌地區(qū)的站戶是從羅羅、西番等土官人戶中僉選而來(lái)，因此驛馬即羅羅馬、西番馬等本地馬匹。西番馬早在宋代就是優(yōu)良的貢馬，而建昌的羅羅馬繼承了“越賧驄”的優(yōu)秀基因，二者皆是高大善馳的良馬。此外，成都經(jīng)建都至昆明的驛道是為快速通達(dá)而建，“在先赴云南有二道，事不急者由水站，急者取道建都”⑩。這也必然要求此驛道上的馬匹是善于奔馳的高大之馬。

（四）明代建昌地區(qū)的貢馬、戰(zhàn)馬和驛馬

明代建昌地區(qū)設(shè)有建昌、寧番、越嶲、會(huì)川、鹽井等衛(wèi)，隸屬四川行都司。其經(jīng)常見(jiàn)諸史料記載的馬匹則有貢馬、戰(zhàn)馬和驛馬。這些馬匹也都具備體形高大、善于馳驟的特征。

從明初開(kāi)始，建昌地區(qū)就不斷向朝廷進(jìn)貢良馬。據(jù)《明實(shí)錄》記載，建昌地區(qū)在洪武至正統(tǒng)年間貢馬頻率較高、數(shù)量較多（見(jiàn)表1）。貢馬者主要是各衛(wèi)土官及其下屬、親眷。就族屬而言，貢馬者以蒙古、羅羅、西番等族官員為多，如建昌衛(wèi)指揮史月魯帖木兒為蒙古族，建昌衛(wèi)土官指揮使安氏為羅羅，寧番衛(wèi)土官怕兀他為西番。11他們向朝廷進(jìn)貢的馬匹無(wú)疑延續(xù)了元代蒙古馬、羅羅馬、西番馬體態(tài)高大、長(zhǎng)于奔跑的優(yōu)良品質(zhì)。

除進(jìn)貢外，建昌地區(qū)出產(chǎn)的良馬還作為戰(zhàn)馬大量供給明朝軍隊(duì)。洪武十七年（1384），景川侯曹震就曾提到四川、貴州二省都司從建昌地區(qū)購(gòu)有大批戰(zhàn)馬，并請(qǐng)求將這些馬匹調(diào)往北方地區(qū)使用?！耙矣希按ê畈苷鹧裕核拇?、貴州二都司于西番、建昌羅羅之地易馬四千二百五十匹，請(qǐng)分給陜西、河南都司將士。”①?gòu)钠贩N來(lái)看，這些戰(zhàn)馬正是建昌地區(qū)培育的羅羅馬、西番馬，二者都是速度極快、可供軍隊(duì)沖鋒陷陣的良馬。曹震請(qǐng)求將其調(diào)至北邊加強(qiáng)防務(wù)，說(shuō)明建昌馬品質(zhì)優(yōu)良，不輸北方馬種。此外，明朝在平定洪武二十一年（1388）云南東川、芒部反叛時(shí)所需要的大量戰(zhàn)馬也主要是從建昌地區(qū)購(gòu)買，“命建昌府土官女知府師克討東川、芒部及赤水河叛羌，發(fā)內(nèi)帑令武定、會(huì)川、德昌等府市馬三千匹”②。從這兩個(gè)例子可以看出，建昌馬奔跑速度極快，非常適合軍隊(duì)作戰(zhàn)使用。明初打仗所需的不少戰(zhàn)馬即出自建昌地區(qū)，證明建昌馬具有優(yōu)良的品質(zhì)。

為了快速傳遞信息，明代在建昌地區(qū)仍置馬驛。而且驛馬在整體上仍延續(xù)了元代的傳統(tǒng)，即由當(dāng)?shù)赝凉偌捌涔芟氯藨籼峁?。例如，寧番衛(wèi)“將環(huán)居西番編為四圖，責(zé)令辦納蘇州驛鋪陳、站馬、廩給、差役”；建昌衛(wèi)威龍州長(zhǎng)官司，“認(rèn)辦鋪陳、驛馬”；會(huì)川衛(wèi)迷易千戶所土官，“辦納秋糧、鋪陳、驛馬”。③據(jù)載，明代建昌地區(qū)共設(shè)馬驛48處，由建昌衛(wèi)土官指揮使安氏統(tǒng)轄，“所屬有四十八馬站火頭，吐蕃、僰人子、伯夷、摩些、狢（犭鹿）、猓玀、韃靼、回紇諸夷種散居山谷間，北至大渡，南及金沙，東抵烏蒙，西訖鹽井，延袤殆千余里”④?？梢?jiàn)，明代建昌地區(qū)的驛馬主要就是由土官及其部民提供的羅羅馬、西番馬等良馬。究其原因，這些馬匹善于奔跑，能滿足驛站快速傳遞信息的需求，故很適合充當(dāng)驛馬。

綜上所述，明代建昌地區(qū)的貢馬、戰(zhàn)馬、驛馬乃羅羅、西番、蒙古等族之良馬。貢馬強(qiáng)調(diào)外觀碩大、俊美，而戰(zhàn)馬、驛馬則必須馬腿長(zhǎng)、速度快，將兩者結(jié)合起來(lái)看，明代建昌地區(qū)見(jiàn)諸記載的各種馬匹仍屬體大善馳之馬。

二、從高大善馳到矮小善馱：清代建昌馬的演變及其原因

從前文的論述可知，建昌地區(qū)培育馬匹的歷史頗為悠久。自漢代以來(lái)，這一地區(qū)就屢出名馬。直至明代，盛產(chǎn)名馬之傳統(tǒng)仍得以在建昌地區(qū)延續(xù)。這些優(yōu)良的馬匹多以體形高大、善于奔跑之形象見(jiàn)諸記載、聞名于世。然而，清代建昌地區(qū)的馬匹卻一反此前之狀，與歷史上記載的高大善馳的建昌馬形象形成了極大的反差。

（一）矮小善馱：清代建昌馬之形象

清代建昌地區(qū)即四川之寧遠(yuǎn)府，下轄冕寧縣、西昌縣、鹽源縣、會(huì)理州、越嶲廳。其民間有養(yǎng)馬之俗，咸豐《冕寧縣志》即載“民間咸喜養(yǎng)馬，多者數(shù)十匹，少亦數(shù)匹”⑤，可見(jiàn)清代建昌地區(qū)仍舊盛產(chǎn)馬匹。民國(guó)《西昌縣志》亦提到本縣歷史上物產(chǎn)豐富，馬匹是其特產(chǎn)之一，“縣屬物產(chǎn)，以農(nóng)作物為主，副產(chǎn)物次之，其為特產(chǎn)者，則有馬、騾、鴨、白蠟蟲(chóng)及杉板”⑥。清代寧遠(yuǎn)府冕寧、西昌等地所產(chǎn)之馬名為建昌馬，有良馬之譽(yù)“，縣中谷粟豐盈，民足衣食，地產(chǎn)良馬”⑦。然而，這種名馬已經(jīng)不再是建昌地區(qū)歷史上那種體形高大、善于奔跑、速度極快之馬，而是一種體形矮短、耐力很好、善于馱運(yùn)的小馬。

關(guān)于清代建昌馬的形象和特點(diǎn)，清人在文集筆記中多有描述。比如江蘇丹陽(yáng)人陸炳（字赤南，號(hào)藜軒）于乾隆年間游歷四川，著有《劍南草》詩(shī)集記錄四川各地風(fēng)土人情。此詩(shī)集中就有《川馬行》一詩(shī)，是作者在四川目睹各地馬匹情狀后所作，主要內(nèi)容是描述各種川馬的特征和差異，其中就涉及建昌馬的形象。詩(shī)云：

松潘馬大如牛疲，建昌馬小如驢蹇。川西川北馬中適可騎，川南川東馬少難為選。①?gòu)拇嗽?shī)很容易發(fā)現(xiàn)清代四川各地馬匹的特點(diǎn)：松潘馬體形高大如牛；川西、川北之馬大小適中，適合乘騎；川南、川東地區(qū)馬匹較少，不易挑選；而建昌馬的特點(diǎn)則是體形很小，像驢蹇一般。所謂“驢蹇”也就是“蹇驢”，意指驢。同治《會(huì)理州志》記載道：“驢，別名曰長(zhǎng)耳，公曰衛(wèi)、曰漢驪、曰蹇驢，似馬而長(zhǎng)頰廣額、磔耳修尾，低小，不甚駿，善馱，有褐、黑、白三色。”②概言之，清代建昌馬就像驢一樣矮小，其特點(diǎn)是耐力很好、善于馱運(yùn)。

除文人的詩(shī)文集外，建昌馬矮小這一形象在清代地方志中也有體現(xiàn)。咸豐《邛嶲野錄》記載，“府屬所產(chǎn)，特小而健。又西昌、鹽源俱產(chǎn)果下馬”③。此處先是提到寧遠(yuǎn)府所產(chǎn)之馬軀體極小但體格健壯，繼而又提到西昌、鹽源二縣有果下馬，光緒《鹽源縣志》稱“果下馬者，取其小而堅(jiān)壯，亦名石馬?；浫朔参镏≌撸栽皇?。然果下馬非有種，馬中偶然產(chǎn)之，不可常得，故其價(jià)倍常”④，可知果下馬亦為體小之馬。另外，光緒《越嶲廳全志》記載本廳產(chǎn)“小川馬”⑤。這些方志中的記載也可印證清代的建昌馬是一種矮小的馬匹。

除體形矮小以外，耐力好、善馱運(yùn)也是清代建昌馬的突出特征。號(hào)稱清代蜀中三才子之一的李調(diào)元（字羹堂，號(hào)雨村），就曾作詩(shī)描述建昌馬的特點(diǎn)：

通過(guò)此詩(shī)不難發(fā)現(xiàn)，清代建昌馬之所以出名，并不是因?yàn)樗庑胃叽?、善于奔跑，而是因?yàn)槠浒⊥榷?、行走穩(wěn)定、耐力很好，可以翻山越嶺、跋山涉水，特別適合在山區(qū)等崎嶇的環(huán)境中馱運(yùn)物品。關(guān)于這個(gè)特點(diǎn)，清人陸元鋐（字冠南，號(hào)彡石）在寫詩(shī)描述寧遠(yuǎn)府風(fēng)土人情時(shí)曾有過(guò)明確的表述：

馬非汗血慣登山（建昌馬最善行山）……⑦

這條材料不僅證明清代即有建昌馬之名⑧，而且頗為直接地點(diǎn)出了清代建昌馬與清代以前的建昌馬的不同。清代以前的建昌馬是善于奔騰的高大之馬，而清代的建昌馬乃是善于走山路馱運(yùn)物資的小馬，二者形象迥異。

此外，民國(guó)時(shí)期也有大量關(guān)于建昌馬的文字記載，可印證清代以來(lái)的建昌馬矮小善馱、慣走山路、體力甚佳等特點(diǎn)。例如，《中華民國(guó)省區(qū)全志》記載“：建昌之馬，軀小而健，利于山行?！雹帷缎姓嚎挡眯袌F(tuán)手冊(cè)》則強(qiáng)調(diào)建昌馬“耐勞善走，尤宜于跋山”①?！犊挡疾煊洝窞樽髡哂H身經(jīng)歷之記錄，其中也有對(duì)建昌馬的描述：“北上荒山，愈行愈高，渡澗涉水，亂石窮途，所乘系建昌良馬，短小耐勞，善于登山，然尤氣喘不已?！雹凇峨S軍散記》也是一本紀(jì)實(shí)性作品，對(duì)建昌馬的描述亦如前者，“建昌馬小，善走，甘肅馬則很大”③。同年出版的《大小涼山開(kāi)發(fā)概論》和《西康綜覽》二書(shū)也有建昌馬的介紹，“馬體不大，俗稱建昌馬”，“寧屬之馬軀干較小，而善行險(xiǎn)地，雖無(wú)鐵掌，馳驅(qū)如故，俗呼建昌馬”。④可見(jiàn)，從清代至民國(guó)，建昌馬一直以矮小、善于山行和體力強(qiáng)勁的形象聞名于世。

特別值得一提的是，民國(guó)《西昌縣志》也注意到建昌馬的形象，“建馬之名噪古今，以其長(zhǎng)于登山也，故又稱山馬，惟軀干不及西寧之偉”⑤。但修志者卻忽略了一點(diǎn)，即名噪古今的建昌馬古今形象并不一致。如前所述，清代以前的建昌馬其實(shí)是一種奔跑速度極快的高頭大馬，而到了清代才以矮小善馱的形象出現(xiàn)，并延續(xù)至民國(guó)時(shí)期。為何到了清代，見(jiàn)諸記載的建昌馬之形象會(huì)有如此大的轉(zhuǎn)變？

（二）清代建昌馬演變之原因

清代以來(lái)，建昌馬之形象從高大善馳變?yōu)榘∩岂W，并不是生物學(xué)意義上的馬種進(jìn)化，而是人們對(duì)于不同馬種加以選擇和培育的結(jié)果。其原因主要有以下兩個(gè)方面。

1.對(duì)高大善馳之馬需求的減少

由于一系列制度變化，清代建昌地區(qū)對(duì)高大善馳之馬的需求大幅度減少。這主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

（1）驛馬的大量減少。明代建昌地區(qū)的驛馬數(shù)量沒(méi)有明確記載，但可大致推算。民國(guó)《西昌縣志》中收錄有明代建昌地區(qū)部分驛站的驛馬數(shù)量，包括瀘沽驛馬7匹、溪龍?bào)A馬7匹、瀘川驛馬20匹、祿馬驛馬7匹、阿用驛馬6匹。⑥如前所述，明代建昌地區(qū)有馬站48處，倘若按照以上各驛馬匹數(shù)額的平均數(shù)即每處馬站10匹左右計(jì)算，其驛馬數(shù)量大約為480匹。入清后，建昌地區(qū)大量裁撤驛站、驛馬，設(shè)鋪遞、鋪司兵，軍事以及其他公文信息由原來(lái)的驛馬傳遞改為鋪司兵步行傳遞。據(jù)嘉慶《寧遠(yuǎn)府志》記載，“查府屬惟越嶲廳舊設(shè)河南、越嶲二處，驛馬共十二匹，馬夫六名?！渥栽綆Q廳南至府城，若冕寧縣，若西昌縣，皆無(wú)驛馬。如遇緊要公文，不無(wú)遲滯，現(xiàn)在冕寧縣設(shè)馬塘四處，共馬八匹，夫四名。西昌縣設(shè)馬塘二處，共馬四匹，夫二名，俱系自行籌辦”⑦。由此可知，截至嘉慶年間，建昌地區(qū)只保留越嶲兩處舊驛，新設(shè)冕寧、西昌兩處馬塘，共有驛馬24匹，比明代減少456匹。

此后，當(dāng)?shù)伢A馬進(jìn)一步被裁減。據(jù)道光《西昌縣志》記載，該縣只有鋪遞，而無(wú)馬塘、驛馬。⑧咸豐《冕寧縣志》記載，咸豐四年（1854）將鋪司兵全部裁汰，冕寧縣乃按無(wú)驛州縣執(zhí)行，可知其后來(lái)已無(wú)塘馬。⑨光緒《越嶲廳全志》記載，其原有24匹驛馬在咸豐年間全部裁汰，“咸豐四年，奉文裁去塘馬，只留鋪遞”⑩?？梢?jiàn)，清代建昌地區(qū)對(duì)高大善馳的驛馬的需求日益減少。

（2）貢馬的大量減少。清康熙年間，建昌地區(qū)各部首領(lǐng)陸續(xù)投誠(chéng)，被立為土司、土目。各土司、土目或納雜糧，或進(jìn)貢馬匹。起初，建昌地區(qū)所屬土司、土目每三年貢馬一次，共需貢馬127匹。具體情況詳見(jiàn)表2。①

雍正年間，清朝在建昌地區(qū)進(jìn)行改土歸流，其后這一地區(qū)土司、土目貢馬總數(shù)降至25匹，包括建昌鎮(zhèn)中營(yíng)、左營(yíng)所屬土司、土目貢馬15匹，會(huì)鹽營(yíng)所屬土司、土目貢馬6匹，寧越營(yíng)所屬土司貢馬3匹，越嶲衛(wèi)所屬土司貢馬1匹。②可見(jiàn)，建昌地區(qū)在雍正改土歸流后貢馬數(shù)量已大為減少。而且清代建昌地區(qū)進(jìn)貢馬匹的方式與明代不同，明代當(dāng)?shù)匦l(wèi)所土官、土司是將馬匹進(jìn)貢給朝廷，對(duì)貢馬的挑選標(biāo)準(zhǔn)較高。清代建昌地區(qū)土司、土目進(jìn)貢的馬匹其實(shí)是交納給各營(yíng)充作營(yíng)馬使用，比如河?xùn)|長(zhǎng)官司“三年貢馬十匹，于建昌鎮(zhèn)標(biāo)中營(yíng)上納”③。因此，建昌地區(qū)清代貢馬的標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際上遠(yuǎn)不如明代。此外，有些貢馬還被折成銀兩，要么充作營(yíng)兵餉銀，木里安撫司“貢馬三匹，每匹折銀八兩，共折銀二十四兩二，共銀九十八兩四錢，交會(huì)鹽營(yíng)征收，折充兵餉”④；要么為倒斃營(yíng)馬的馬兵提供買馬的費(fèi)用，護(hù)理暖帶密土千戶“三年納貢馬五匹，每匹折價(jià)銀八兩，共折銀四十兩，赴寧越營(yíng)上納，撥給倒馬兵丁馬價(jià)”⑤。在這種情況下，貢馬與真實(shí)的馬匹已經(jīng)沒(méi)有直接聯(lián)系。

不難看出，清代建昌地區(qū)的貢馬數(shù)量大幅減少，貢馬標(biāo)準(zhǔn)也低于明代，而且部分貢馬被折銀充作他用。這就使得清代建昌地區(qū)對(duì)高大善馳之貢馬的需求越來(lái)越少。

（3）軍馬的大量減少。清初開(kāi)始大量裁撤衛(wèi)所，在各地建立綠營(yíng)。起初，建昌一帶綠營(yíng)中的馬兵和營(yíng)馬數(shù)量較多，但經(jīng)過(guò)歷次裁減，二者的數(shù)量也大幅度減少。例如，駐扎于會(huì)理州的會(huì)川營(yíng)，乾隆六年（1741）有馬兵100名、營(yíng)馬100匹，至咸豐二年（1852）裁減后，只剩下?tīng)I(yíng)兵43名、營(yíng)馬43匹，減幅達(dá)到50%。此外，駐扎在會(huì)理州永定城的永定營(yíng)，雍正六年（1728）有馬兵50名、營(yíng)馬50匹，后經(jīng)裁減，嘉慶年間只剩下馬兵15名、營(yíng)馬15匹，減幅高達(dá)70%。⑥駐扎鹽源縣城的會(huì)鹽營(yíng)，原設(shè)馬兵45名、營(yíng)馬45匹，歷次裁減后，至光緒年間只剩馬兵25名、營(yíng)馬25匹，減幅達(dá)到50%。⑦

此外，因清代承平日久，建昌地區(qū)的營(yíng)馬平時(shí)更多地被營(yíng)兵用來(lái)馱運(yùn)物資，而不是用來(lái)沖鋒陷陣。例如，乾隆三十年（1765），冕寧縣有名為景乹修者狀告營(yíng)兵馱柴之馬踐踏其旱地，“情因蟻西昌人氏，于乾隆二十年移居天屬景家溝住居，買明納糧旱地一塊，播種蕎麥，全家活計(jì)，屢遭營(yíng)兵砍柴馬匹踐踏。蟻無(wú)處伸冤，昨于本月初十日，有兇惡營(yíng)兵高世德人馬踐踏麥場(chǎng)地”①。可見(jiàn)，冕寧的營(yíng)馬平日多被用來(lái)幫助營(yíng)兵馱運(yùn)柴火，而不是用于戰(zhàn)斗或軍事訓(xùn)練，其非軍事性用途的增強(qiáng)大大降低了人們對(duì)營(yíng)馬體形、速度的要求。

綜上所述，清代建昌地區(qū)營(yíng)馬的大量減少，以及在日常生活中多被用于非軍事領(lǐng)域，也是導(dǎo)致當(dāng)?shù)貙?duì)高大善馳之馬的需求降低的重要原因。

2.對(duì)矮小善馱之馬需求的增加

在對(duì)貢馬、驛馬、軍馬這些體形高大、善于奔跑的馬匹需求越來(lái)越少的同時(shí)，隨著清代建昌山區(qū)的開(kāi)發(fā)、商業(yè)的發(fā)展，人們?cè)谌粘Ｉ钣民R和商業(yè)運(yùn)輸用馬方面的需求日益凸顯。

在生活方面，清代建昌地區(qū)飼養(yǎng)馬匹的目的之一即為其日常生活服務(wù)。其中，有用馬來(lái)馱運(yùn)糧食的，如雍正十三年（1735），冕寧縣酥州土千戶管下百姓谷爾呷提到“去年四月二十四日，把小羊裝馬馱了，送到勒丫山里過(guò)夏的，并沒(méi)有馱米到廠山上”②，可見(jiàn)他平時(shí)用馬來(lái)馱運(yùn)糧食、羊羔等物資。關(guān)于這點(diǎn)，該土千戶說(shuō)得更為明確：“土職們地方百姓家喂羊，到夏天就要送到山深冷處喂養(yǎng)，他們是送羊的，是馱米的?！雹塾秩缜≡辏?736），冕寧縣白路千戶堡王遠(yuǎn)昌用馬馱運(yùn)稻谷，“小的下去駝谷子”④。也有的用馬來(lái)馱運(yùn)木板、柴火等物資，如乾隆二十一年（1756），冕寧縣大鹽井土百戶管下百姓申哥七即用馬馱運(yùn)木板，“本年三月初六日，蟻將騾三頭、馬一匹馱材板下城”⑤。光緒《鹽源縣志》記載，百姓在農(nóng)歷十月用馬來(lái)馱運(yùn)過(guò)冬的柴火，“民負(fù)薪以馬”⑥。此外，家族祭祀也常用到馬匹。乾隆二十五年（1760），冕寧縣城北陸氏即用馬馱運(yùn)物資上墳祭掃，“問(wèn)據(jù)陸銀、陸士彬、陸士宗同供：小的原因二月十六日在北門小鋪上墳，十六日陸忠家馬二匹駝東西上墳，把馬放在草場(chǎng)去了”⑦。甚至是日常生活中的排泄物也常用馬匹馱運(yùn)處理，如雍正六年（1728），冕寧縣彭位即用馬將糞便馱往田中充當(dāng)肥料，“氏孫彭位將馬馱糞往田”⑧。誠(chéng)如咸豐《冕寧縣志》所言，馬匹“為馱柴、馱糞、運(yùn)米糧之用”⑨，在清代建昌地區(qū)民眾生活中應(yīng)用廣泛。

此外，馬匹也是清代建昌地區(qū)民眾赴鄉(xiāng)場(chǎng)趕集時(shí)運(yùn)輸采購(gòu)物資的重要工具。清代西昌縣舉人楊學(xué)述就曾作有竹枝詞一首，“楚語(yǔ)吳音半錯(cuò)訛，各鄉(xiāng)場(chǎng)市客人多。日中一集匆匆散，燒酒刀頭馬上馱”⑩，來(lái)描述西昌鄉(xiāng)場(chǎng)的繁榮景象和當(dāng)?shù)孛癖娳s集后用馬將采購(gòu)的生活物資運(yùn)輸回家的景象。清人王廷取也作有七言律詩(shī)一首，描寫鹽源一帶民眾用馬馱運(yùn)鹽米、柴火、野菜等物資的意象。“沖河水漲未歸槽，波浪如山雪作濤。隔岸馬嘶人意冷，兩邊鹽米價(jià)齊高。居民活計(jì)只樵蘇，瘦馬馱來(lái)帶野蔬。聞?wù)f山中秋雨足，滿林株樹(shù)長(zhǎng)蘑菰?！雹?/p>

在商業(yè)方面，清代川滇之間的貿(mào)易往來(lái)日益頻繁，處于二者之間的建昌成為重要的商品中轉(zhuǎn)站。值得注意的是，建昌地區(qū)除安寧河谷地平坦易走外，還有很多高峻難行的山地，尤其是川中商品南下運(yùn)往建昌、云南，或者云南商品北上經(jīng)建昌運(yùn)往川中，都必須穿越大涼山邊緣山區(qū)，其環(huán)境頗為險(xiǎn)峻。特別是從冕寧的龍?zhí)稖祥_(kāi)始，經(jīng)冕寧、越嶲之間的大小相公嶺往北至大渡河一帶，山勢(shì)陡峭、道路崎嶇，很難行走。冕寧知縣洪瞻陛就曾作《擬李太白〈蜀道難〉》一首，描述從大小相公嶺往北過(guò)大渡河道路的艱難險(xiǎn)阻，“吁嗟乎，蜀道難！難不在劍關(guān)，而在黎雅邛筰旄牛間。巉巖百折羊腸細(xì)，瀘江畫(huà)斷不毛地。大小相公嶺，高入虛無(wú)際。矛戟列群峰，石齒何堅(jiān)礪。西通衛(wèi)藏南滇黔，中有涼山境尤秘”②。冕寧縣文生陳九德也曾寫詩(shī)描述龍?zhí)稖弦粠Лh(huán)境和道路的艱險(xiǎn)，詩(shī)云“仰望云梯步步難，飛泉疊嶂出林端。天連相頂千峰合，地接龍?zhí)读潞雹邸?/p>

尤其是冕寧、越嶲之間的小相公嶺，地勢(shì)險(xiǎn)峻、氣候復(fù)雜，過(guò)之頗為不易。僅咸豐《冕寧縣志》當(dāng)中就有不少描寫小相嶺的詩(shī)作，包括《過(guò)相嶺口占》《甲申赴冕山丞任過(guò)相嶺題》《丁亥春奉調(diào)赴越嶲管理查辦野夷兵糧過(guò)小相嶺題壁》《相嶺留題》《小相嶺》《小相嶺道中》《歸牦牛山之五日大雪過(guò)小相嶺》等，足見(jiàn)該嶺在文人眼中的險(xiǎn)峻。④如《甲申赴冕山丞任過(guò)相嶺題》云“百丈崇巖聳，藍(lán)輿曲折盤。居高雙眼豁，望遠(yuǎn)一肩寬。石激泉聲怒，山圍日色寒。鵬摶真可羨，回首入云端”，突出小相嶺山勢(shì)陡峭、道路彎折等環(huán)境特征?！缎∠鄮X》云“丞相征蠻路，名還小嶺存。千崖盤地險(xiǎn)，一徑出天門。翠縵含云影，朱旗暗雪痕。馬蹄愁日暮，燈火望前村”，則道出此地險(xiǎn)要難行的特點(diǎn)。

在如此環(huán)境險(xiǎn)惡、道路曲折的山區(qū)進(jìn)行商品運(yùn)輸十分不易，僅靠人力挑運(yùn)或背運(yùn)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，必須借助畜力運(yùn)輸，而馬就是非常重要的運(yùn)輸工具之一。光緒《越嶲廳全志》云“建南山路險(xiǎn)峻，財(cái)貨流通專資馬力，道途來(lái)往十百為群”⑤，說(shuō)明清代建昌地區(qū)非常需要耐力好、善走山路的馬匹來(lái)運(yùn)輸商品。

通過(guò)對(duì)用馬需求的分析可以看出，清代建昌地區(qū)生活和商業(yè)用馬需求遠(yuǎn)超政治、軍事、情報(bào)用馬（貢馬、軍馬、驛馬）需求。清代以前那種腿長(zhǎng)、跑得快的高頭大馬并不適合生活物資和商業(yè)物資的運(yùn)輸，尤其不適合在山區(qū)從事這兩方面的工作，故逐漸被人們所輕視，甚至舍棄。相反，體形小、耐力好、善走山路運(yùn)輸物資的小馬，便成為清代建昌地區(qū)人們普遍選擇和積極培育的馬種。而建昌歷史上除前述大型馬種外，也有小型馬種。如《漢書(shū)》載：“及漢興，皆棄此國(guó)而關(guān)蜀故徼。巴蜀民或竊出商賈，取其莋馬、僰僮、旄牛，以此巴蜀殷富?！雹奁渲刑岬降摹扒g馬”，據(jù)學(xué)者研究就是一種軀干較蒙古馬、西寧馬小，但善走山地的馬種。⑦這種小馬在清代建昌地區(qū)獲得了更多的青睞，取代了之前的大型馬種，成為當(dāng)?shù)厝粘Ｉ詈蜕虡I(yè)貿(mào)易所倚重的馬匹。咸豐《冕寧縣志》記載“凡夷人日用所需，視豢養(yǎng)多寡為貧富。……其馬牧于草場(chǎng)，不施羈靮，不飼芻豆，遇馱騎則驅(qū)以歸。亦有善走能馳者，要皆瘦瘠不堪”⑧，正好反映出清代建昌地區(qū)人們舍棄大馬，轉(zhuǎn)而選擇小馬的事實(shí)?！坝鲴W騎則驅(qū)以歸”說(shuō)明清代建昌民間用馬主要是為了馱運(yùn)，故選擇善馱的小馬。“亦有善走能馳者，要皆瘦瘠不堪”，則說(shuō)明民間普遍放棄了對(duì)那種善馳而不善馱的大型馬種的精心照料。

綜上所述，政治、軍事、情報(bào)等方面都需要高大善馳之馬，但清代建昌地區(qū)對(duì)這些方面的用馬需求日益減少。與此同時(shí)，當(dāng)?shù)貙?duì)日常生活用馬、商業(yè)用馬的需求卻日益增強(qiáng)，而這些方面都需要底盤穩(wěn)固、耐力較好、善于馱運(yùn)的馬匹。這一背景下，人們更傾向于選擇和培育矮小但善于運(yùn)輸?shù)鸟R匹。這是清代建昌馬從高大善馳轉(zhuǎn)向矮小善馱的主要原因。

三、清代建昌馬的商業(yè)運(yùn)輸活動(dòng)

清代川滇貿(mào)易從建昌而行者必經(jīng)山區(qū)，沿途道路崎嶇、環(huán)境復(fù)雜，商品運(yùn)輸需翻山越嶺、涉水過(guò)河，體小軀健、耐力極好、善走山路的建昌馬因此廣泛參與到各種商品的馱運(yùn)活動(dòng)當(dāng)中，成為當(dāng)?shù)刂匾倪\(yùn)輸工具之一。與此同時(shí)，清代建昌地區(qū)也形成了驅(qū)使建昌馬從事運(yùn)輸活動(dòng)的職業(yè)群體——馬腳?！膀?qū)馬之人，稱為馬腳?！雹?gòu)默F(xiàn)存史料來(lái)看，清代建昌馬的商業(yè)運(yùn)輸活動(dòng)在以下幾個(gè)方面表現(xiàn)得最為突出。

（一）馱運(yùn)布匹

布匹是清代建昌馬馱運(yùn)的大宗貨物之一。據(jù)地方志和檔案資料記載，清代建昌地區(qū)對(duì)布匹的需求量巨大，但當(dāng)?shù)丶徔棙I(yè)卻不甚發(fā)達(dá)，“民風(fēng)近樸，農(nóng)耕而女不織”②。之所以如此，主要是因?yàn)楫?dāng)?shù)厝鄙倜藁?、蠶絲等原材料，以至于紡織業(yè)長(zhǎng)期落后?！澳懈恢?，以地土不宜桑、不產(chǎn)棉故也。”③直至民國(guó)年間，建昌地區(qū)每年仍需從外地輸入大量布匹。民國(guó)《西昌縣志》記載，“入境以布匹、棉紗為大宗，縣民織紗為土布”④。相反，清代川中邛、雅、眉、嘉等地紡織業(yè)興盛，素以產(chǎn)布聞名川省。比如，嘉定府歷史上即有向朝廷進(jìn)貢班布的記錄，清代又以出產(chǎn)品質(zhì)優(yōu)良的大布而聞名四川，“所出大布闊至一尺五六寸，與仁壽之布同為川中所重”⑤。嘉定北面的眉州亦產(chǎn)布匹，尤以其所屬思濛、王家二場(chǎng)所出棉布品質(zhì)最佳，“思蒙棉布向最有名，其次為王[家]場(chǎng)”⑥。此外，邛州所屬大邑、浦江二縣及雅州府名山縣等地也盛產(chǎn)布匹。

清代川中地區(qū)產(chǎn)布，建昌地區(qū)缺布，兩者形成一種互補(bǔ)關(guān)系，以至于每年都有大量布匹從川中流入建昌，而這些布匹主要就是依靠建昌馬來(lái)運(yùn)輸?shù)?。清代冕寧縣衙門檔案對(duì)此多有記載。例如，乾隆二十五年（1760），有西昌縣客民吳萬(wàn)孔雇馬腳黃應(yīng)忠等五人承運(yùn)布匹至西昌縣城。“本年七月十一日，據(jù)客民吳萬(wàn)孔報(bào)稱：情緣蟻于六月內(nèi)承領(lǐng)興字號(hào)大布二十七棬，雇得腳戶黃應(yīng)忠等五人運(yùn)至建城腳下。”⑦行至冕山，馬腳使詭計(jì)讓吳萬(wàn)孔先同部分馬匹、貨物先至稅關(guān)報(bào)稅，其余跟后趕到。結(jié)果，余下馬腳至關(guān)后聲稱馬匹連同貨物一起跌落山崖，“不意于本月初七日方至冕山，腳戶等詭謀遂起。初八日晨早前后分走，蟻只得同前腳戶來(lái)關(guān)掛號(hào)，不料后腳戶陡至瀘沽口，云馬貨疊巖”⑧。此外，西昌縣客民謝天增也曾雇請(qǐng)馬腳從越嶲廳大樹(shù)堡將川中發(fā)運(yùn)而來(lái)的布匹馱至西昌，“今本月初七日，民伙在大樹(shù)堡發(fā)廣布四十一卷、苫布十六連，交馬腳宋洪興馱運(yùn)來(lái)建”①。

又如，同治二年（1863），有冕寧縣馬腳趙宗周、趙啟厚等幫永聚合、永聚源、恒順和、天曾公等商號(hào)馱運(yùn)布匹，“具報(bào)狀民趙宗周、趙啟厚、趙緒有、趙緒亮住平壩，距城十五里。……情民等幫永聚合、永聚源等駝（馱）運(yùn)廣布五十七捆半”②。同年九月，冕寧縣職員鄧學(xué)超在外買到廣布二十八捆，請(qǐng)有馬腳、背夫運(yùn)輸。③同年十一月，冕寧縣城北街張永聚公商號(hào)從雅州運(yùn)布來(lái)縣，雇有馬腳張喜鵲馱運(yùn)?！扒槊裱胖莅l(fā)布八十卷、方包二個(gè)、苫布二十連零二匹，雇請(qǐng)張喜鵲幫駝（馱）?！苯Y(jié)果，張喜鵲稱途中布匹被搶，顧主疑其借口私吞，故將之控官，“切思猓夷搶劫，不搶馬匹，亦不捆人，止劫民布？伊吞肥之弊顯然無(wú)疑”。④同治三年（1864）二月，冕寧縣馬腳甘小骨頭、劉四麻子等為雇主陳興發(fā)馱運(yùn)布匹，言定每捆布匹交納運(yùn)費(fèi)四千文?！皢?wèn)據(jù)甘小骨頭供：年二十二歲，在蘇州壩住坐，馱腳生理。同治三年二月間，同劉四麻子們?cè)诩{耳壩包馱陳興發(fā)們的布到冕寧，每捆腳錢四千文?！雹萃昶咴拢忻釋幙h城住坐之馬腳鄧啟順、陸德順、陸啟德共趕騾馬七匹幫人馱運(yùn)布匹，運(yùn)輸途中騾馬、布匹被搶，“民等路過(guò)喇嘛房，被夷匪搶去。民鄧啟順馱布馬三匹、民陸德順馱布騾馬各一匹、民陸啟德馱布馬兩匹，均被夷匪連布搶去”⑥。

通過(guò)上述案例可以看出，建昌馬將清代川中地區(qū)生產(chǎn)的大量布匹運(yùn)往建昌地區(qū)，既增強(qiáng)了兩地的商業(yè)聯(lián)系，同時(shí)也為清代建昌地區(qū)民眾的用布需求提供了重要保障。

（二）馱運(yùn)鴉片

除布匹外，鴉片也是清代建昌馬經(jīng)常馱運(yùn)的大宗貨物之一。清代道光以后，鴉片在建昌地區(qū)泛濫開(kāi)來(lái)。一方面，云南生產(chǎn)的鴉片取道建昌運(yùn)往四川腹地，使得這一地區(qū)成為滇煙入川的中轉(zhuǎn)站?！暗拦舛耆鲁跗呷沾海ú缽?jiān)_(kāi)奉總督部堂寶札開(kāi)：照得云南匪徒向有興販煙土，私入川境，溝通建南一帶匪人運(yùn)赴內(nèi)地銷賣之事?！雹咚拇ǚ矫嬉嘣铝顕?yán)禁滇匪運(yùn)煙入境，“如有此等匪徒販煙入境，立即人煙并獲，解案嚴(yán)辦。本督部視察情輕重分別獎(jiǎng)賞。倘敢受賄縱放及巡查疏懈，致令潛販入境，定將兵役從重治罪，本管官立予嚴(yán)處”⑧，但收效甚微。另一方面，建昌地區(qū)本身也種植鴉片，是四川省著名的鴉片產(chǎn)區(qū)。例如，道光二十二年（1842）即有客民殷正仕在冕寧縣境內(nèi)種植鴉片，被官兵查獲?！皳?jù)汛屬落石溝客民殷正仕于去歲撒種鴉煙，眾論紛紛，未識(shí)果否。于月內(nèi)，敝廳飭差目兵前往查看，委果情真?！雹岢笫贤猓渥筻徲疑嵋矃⑴c鴉片種植，“與小的鄰近住的陶芝富、鄒永洪、楊世魁、胡旺們都各撒種，不料本年二月間，白鹿?fàn)I汛主聽(tīng)聞，飭兵往小的們煙地查看，他們四家躲避”⑩。隨著咸同時(shí)期太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，清朝以抽取厘金為名對(duì)地方種植鴉片采取放任態(tài)度，進(jìn)一步助長(zhǎng)了建昌地區(qū)的鴉片產(chǎn)業(yè)。此外，鴉片在山區(qū)的大量種植，也是促使建昌地區(qū)鴉片橫行的重要因素。

清代建昌地區(qū)生產(chǎn)的鴉片，部分在寧遠(yuǎn)府屬各縣州廳之間運(yùn)銷，部分則運(yùn)至川中，再轉(zhuǎn)銷其他地區(qū)。如同治三年（1864）即有吳洪發(fā)等人從本地買鴉片運(yùn)往雅州銷售，“問(wèn)據(jù)吳洪發(fā)供：同治三年二月間，小的與陳興發(fā)們買些煙泥，出雅發(fā)賣”①。建昌馬也經(jīng)常參與其中，成為運(yùn)輸鴉片的重要交通工具。譬如，清代冕寧縣有名為雷長(zhǎng)順者，在縣城南街開(kāi)店生理。有名為蘇萬(wàn)順者，是冕寧縣冕山之馬腳，平日以幫人馱運(yùn)貨物為生：“具訴狀民蘇萬(wàn)順，年四十三歲，住冕山，距城一百二十里……情民住居冕山，邀腳生理?！雹谙特S十年（1860），雷長(zhǎng)順在越嶲廳買布運(yùn)往冕寧縣瀘沽發(fā)賣，順便從越嶲廳買有鴉片一千余兩攜回。③由于貨物較多，雷長(zhǎng)順即雇請(qǐng)?zhí)K萬(wàn)順為其馱運(yùn)鴉片，“情本年八月初八日，民請(qǐng)腳戶蘇萬(wàn)順幫民駝（馱）運(yùn)鴉煙十七柄，共重一千二百零七兩二錢”④，結(jié)果途中被搶去騾、馬十八匹。⑤咸豐十一年（1861）七月，冕寧縣靖遠(yuǎn)營(yíng)人張國(guó)超前往西昌縣城賣布，返程時(shí)順便買有鴉片三百兩，雇用馬腳樊喜喜馱運(yùn)，“情因小的赴建賣布，轉(zhuǎn)回買有鴉煙三百兩，交與樊喜喜馱運(yùn)”⑥。

（三）馱運(yùn)糧食

糧食是人們?nèi)粘９怪铮匀灰彩乔宕úR運(yùn)輸?shù)拇笞谏唐分?。其中，軍糧馱運(yùn)和廠米馱運(yùn)的記載較多，反映出清代建昌馬在糧食運(yùn)輸方面的重要性。

軍糧馱運(yùn)主要是因?yàn)樵綆Q廳海拔較高，糧食產(chǎn)量不足，其營(yíng)兵所需軍糧有部分需要至冕寧、西昌等地采買，再運(yùn)至越嶲撥給各營(yíng)汛兵丁食用。軍糧的運(yùn)輸一般以差役的形式派給冕寧、西昌二縣各甲花戶承擔(dān)，而花戶為圖省事，多雇請(qǐng)馬腳、人夫替自己運(yùn)輸。如同治三年（1864）九月十一日，冕寧縣即向福鄉(xiāng)一甲派夫四百名運(yùn)輸軍糧。甲內(nèi)有白文正三戶因值秋收不愿前往，地保王以堂即替其雇夫七名同羅馬腳將軍糧送至越嶲交差。⑦

廠米馱運(yùn)主要是因?yàn)榻ú貐^(qū)多銅礦、鉛礦等礦廠，在廠人員需要消耗大量的糧食。因此，多有商販雇請(qǐng)馬腳用馬將米糧運(yùn)至各廠售賣。比如，咸豐十一年（1861），即有米商雇請(qǐng)冕寧縣馬腳丁啟文、余朝貴、趙開(kāi)士、姜洪發(fā)馱米去廠上售賣：“具訴狀民丁啟文、余朝貴、趙開(kāi)士、姜洪發(fā)，年二十二、三十五、二十八歲，住拖瓦，距城五十里?！槊竦融s腳生理，于二月二十九日駝（馱）米上廠?！雹?/p>

（四）馱運(yùn)礦產(chǎn)

銅、鉛等礦產(chǎn)也是建昌馬常見(jiàn)的運(yùn)輸品。清代建昌山區(qū)礦產(chǎn)資源豐富，分布廣泛。冕寧縣即有“金、銀、銅、鉛、鐵”⑨等礦。會(huì)理州，金、銀、銅、鐵、鉛俱產(chǎn)。⑩其中，銅礦、鉛礦的產(chǎn)量最大。據(jù)咸豐《寧遠(yuǎn)府志》記載，清代建昌地區(qū)有迤北、金獅、金馬、甲子夸、金牛、黎溪等銅廠及沙雞鉛廠。這些礦廠所出銅、鉛，通常由官府抽收20%，同時(shí)購(gòu)買37%，故每年有大量的官銅、官鉛需要運(yùn)輸。具體言之，寧遠(yuǎn)府、西昌縣、鹽源縣、冕寧縣每年需要收解的銅課分別為：18000斤、14000、8600斤、3800斤。此外，冕寧縣每年還有12600斤鉛課需要收解。11

由上可知，清代建昌地區(qū)每年有數(shù)量巨大的銅、鉛礦產(chǎn)需要運(yùn)輸。銅鉛運(yùn)輸本是一種差役，派給各州縣花戶承擔(dān)，但后來(lái)以銀錢代之，花戶向官府繳納銅、鉛運(yùn)輸所需腳錢。比如嘉慶十年（1805），冕寧縣即有縣屬各甲花戶派納運(yùn)鉛腳價(jià)，有長(zhǎng)鄉(xiāng)三甲花戶楊萬(wàn)里父子拖欠：“情因恩主前發(fā)鉛斤解運(yùn)出省，有楊萬(wàn)里父子一味抗傲，運(yùn)系私鉛，硬不辦理。”①經(jīng)追討，楊氏父子將腳價(jià)繳清，“情民夫楊萬(wàn)里因欠鉛腳價(jià)，蒙恩差喚赴衙重責(zé)押卡一月有余，鉛價(jià)已經(jīng)本月初旬承繳清白”②。花戶向官府繳納腳錢后，由官府出面雇人將銅鉛運(yùn)出。由于礦產(chǎn)沉重，人力無(wú)法背運(yùn)，故官府通常雇請(qǐng)馬腳馱運(yùn)。建昌馬由此被廣泛用來(lái)運(yùn)輸銅、鉛等礦產(chǎn)。例如，馬腳李運(yùn)先和唐有萬(wàn)在西昌縣開(kāi)腳行生理，乾隆二十五年（1760），官府雇人將銅礦運(yùn)往雅州，二人應(yīng)雇運(yùn)銅：“訊據(jù)李運(yùn)先供：小的系青溪縣民，原在西昌與唐有萬(wàn)合伙腳行生意，攬運(yùn)官銅，腳價(jià)銀二十兩。”③

（五）馱運(yùn)燃料和鹽巴

燃料、鹽巴也是建昌馬常運(yùn)之物。寧遠(yuǎn)府鹽源縣有黑白二鹽井，黑者“在縣西中所壤內(nèi)，昔名臘汝窩，山形如人，下有二井”，而白者“在縣西南四十里，井有二”。④黑白鹽井每年煮鹽需要消耗大量的燃料，其一是木柴，“蓋柴為鹽灶所必需”⑤；其二是煤炭，鹽源本地即有出產(chǎn)，“煤炭，有三種”⑥。為保障黑白鹽井正常生產(chǎn)和運(yùn)轉(zhuǎn)，燃料是急需運(yùn)輸之物。此外，鹽井出產(chǎn)的大量鹽巴也需要向外運(yùn)銷。作為清代建昌地區(qū)重要的運(yùn)輸工具，建昌馬自然也參與到燃料、鹽巴的馱運(yùn)當(dāng)中。光緒《鹽源縣志》有載“運(yùn)柴之牛車馬鞍、積柴之園、燒柴之溝，皆鹽井所資”⑦，反映出建昌馬對(duì)于鹽井運(yùn)柴的重要性。此外，該志又云本縣有大河之山，“與阿撒馬頭接壤，多夷村，多大木，地險(xiǎn)而微寒。其鬻薪于井也，鞭驢絡(luò)馬，易鹽之外，泉刀少，而布布猶行，其伐木于山也”⑧。從“鞭驢絡(luò)馬”一句可以看出為鹽井馱運(yùn)柴火、鹽巴的牲畜有兩種，建昌馬即其中之一。此傳統(tǒng)至民國(guó)年間仍在延續(xù)，“以馬服役之集中地，首推鹽源之白鹽井，每日駝（馱）煤運(yùn)鹽者，往來(lái)于途，約三千匹以上，運(yùn)煤則距井三十里之火燒鋪”⑨，說(shuō)明燃料、鹽巴是建昌馬馱運(yùn)的大宗貨物之一。

此外，清代也有鹽巴通過(guò)建昌馬從川中販入建昌地區(qū)。比如咸豐十一年（1861）三月初一日，馬腳丁啟文、余朝貴、趙開(kāi)世、姜洪發(fā)至冕寧縣新場(chǎng)地方攬活兒，正好遇到嘉定府樂(lè)山縣商販童大順、周大興、李元興、周吉順等來(lái)冕寧縣販賣鹽巴等貨，于是眾馬腳應(yīng)雇，將各貨馱往冕寧縣城：“問(wèn)據(jù)童大順、周大興、李元興、周吉順同供：小的們都在樂(lè)山縣住坐，平日賣貨生理。今年三月間，小的們販得布匹、鹽巴、線子來(lái)在案下開(kāi)賣。行至新場(chǎng)地方，雇請(qǐng)馬腳丁啟文承認(rèn)與小的們馱運(yùn)來(lái)城，當(dāng)交過(guò)腳錢二十一千文?！雹馔箜樀瓤蜕趟?qǐng)的丁啟文等馬腳正是冕寧縣人，“民等三十六人各運(yùn)貨物在新場(chǎng)地方，雇請(qǐng)恩治住民丁啟文四人駝（馱）腳馬匹幫民馱運(yùn)來(lái)城”11?？梢?jiàn)，清代建昌馬除參與馱運(yùn)鹽源縣黑白二鹽井生產(chǎn)的鹽巴外，也參與銷往建昌地區(qū)的川中鹽巴的運(yùn)輸。

（六）馱運(yùn)其他各種雜貨

除上述大宗貨物運(yùn)輸外，人們還經(jīng)常用建昌馬來(lái)馱運(yùn)各種雜貨。例如，同治二年（1863）七月，即有客商莫春茂運(yùn)送棉花、煙、棗子、鼻煙等雜貨來(lái)冕寧，在紫打地雇用李馬腳等幫忙馱運(yùn)：“本月初二日，民莫春茂在子（紫）打地，有方保長(zhǎng)領(lǐng)李馬腳子、鄧大漢子二人來(lái)包駝（馱）民棉、煙、陜棗、鼻煙雜貨等物共系八駝外，民王洪泰讬民莫春茂幫代條子布一駝，原說(shuō)一路干包，著民放心前來(lái)，至冕城將貨物照數(shù)交給?！雹俪跛娜?，客商王洪也將棉花、布匹交與李馬腳馱運(yùn)，“民洪雅住坐，來(lái)治貿(mào)易。本月初四日在紫打地雇請(qǐng)李馬腳幫民運(yùn)物，駝（馱）綿花四駝，絲謀布一百零二件，議明腳價(jià)，原言初八日到恩治城內(nèi)交貨”②。

甚至是一些尋常包袱、衣物等也是建昌馬馱運(yùn)的對(duì)象。據(jù)一份殘缺的清代冕寧縣衙門檔案記載，馬腳李長(zhǎng)壽（又名李發(fā)順）住冕寧縣福鄉(xiāng)四甲，平日以幫人馱運(yùn)貨物為生。③某年十月初六日，隆珠戲班班主趙洪喜在紫打地雇請(qǐng)馬腳李長(zhǎng)壽將戲服運(yùn)往冕寧縣城，“民在子（紫）打地雇馬腳李發(fā)順幫民駝（馱）運(yùn)衣包二個(gè)前來(lái)恩治城內(nèi)”④。

四、余論

隨著政治、軍事和情報(bào)用馬需求的減少，以及生活和商業(yè)用馬需求的增加，漢唐至元明時(shí)期的高大善馳之馬在清代建昌地區(qū)日漸式微，而矮小善馱的建昌馬越發(fā)受到人們的青睞。這種軀體矮小、慣走山路、耐力極好、善于馱物的馬匹，成為清代建昌地區(qū)民間大力選育的對(duì)象，并被廣泛應(yīng)用于日常生活和商業(yè)活動(dòng)當(dāng)中，對(duì)地方社會(huì)產(chǎn)生了深刻的影響。

首先，建昌小馬的培育和應(yīng)用為建昌一帶民間社會(huì)提供了充足的畜力，極大滿足了生活中的諸多運(yùn)輸需求。如前所述，建昌小馬與清代建昌地區(qū)的日常生活聯(lián)系十分緊密，包括油、鹽、柴、米、燒酒、豬肉、野菜、蔬菜、板材等日用物資的運(yùn)輸，以及糞便等生活排泄物的處理都離不開(kāi)建昌小馬。與騾、驢等牲畜相比，建昌小馬因力氣大、不易生病、繁殖力強(qiáng)而備受人們喜愛(ài)，故民間養(yǎng)馬者多、養(yǎng)騾和驢者少?！膀?、驢與馬同類，養(yǎng)者不及馬匹二十分之一。騾之?dāng)?shù)量尤少，以其多病也。”⑤可以說(shuō)，自清代以來(lái)，建昌小馬作為最主要的畜力已深入當(dāng)?shù)厝粘Ｉ畹姆椒矫婷?。乃至于民?guó)時(shí)期，建昌小馬依舊對(duì)地方民眾生活具有持續(xù)性的影響：“產(chǎn)馬最多之區(qū)，以冕寧、西昌為最，次則會(huì)理、鹽源。例如冕寧之馬房溝，終年有馬市，每場(chǎng)自數(shù)十匹至二三百匹不等?！劣趦甥}西會(huì)，擁有中資財(cái)者，入市交易，無(wú)不乘馬。他如木里之民，更以馬匹為重。許多農(nóng)民，家可無(wú)一牛，但必有一馬?！雹?/p>

其次，建昌小馬的培育和應(yīng)用為商業(yè)貿(mào)易提供了運(yùn)輸工具，促進(jìn)了川滇兩省的商品流通和本地商業(yè)的發(fā)展。建昌介于四川和云南之間，是溝通川滇的重要通道。清代，川滇之間的商業(yè)貿(mào)易日益頻繁，比如川中嘉定等地的蠶絲即向南經(jīng)建昌運(yùn)至云南，再轉(zhuǎn)運(yùn)東南亞，“絲，屬縣俱出，惟樂(lè)山最多?！浯终咧^之大伙絲，專行云南，轉(zhuǎn)行緬甸諸夷。諸夷人貨自云南，斬切如茸，持以去。不知何所用也”⑦，而云南生產(chǎn)的鴉片則經(jīng)建昌連同建昌本地生產(chǎn)的鴉片一起往北運(yùn)至川中一帶銷售。如前所述，布匹（棉布、綢布等）及其原料以及鴉片等大宗貨物的過(guò)境運(yùn)輸主要是由建昌馬來(lái)承擔(dān)的，可見(jiàn)，建昌小馬在清代川滇貿(mào)易格局中扮演了重要的運(yùn)輸角色，在推動(dòng)川滇之間商品流通的同時(shí)，也促進(jìn)了本地商業(yè)的發(fā)展。這種影響不僅體現(xiàn)在清代，也延續(xù)到了民國(guó)時(shí)期：“西冕之馬，多為峨眉、雅安等地之商人往販，總計(jì)寧屬外銷之馬，約六七千匹，而寧屬本地貨物，以駝（馱）運(yùn)為主，昆明商販，出入寧屬，均以馬鍋頭（馬夫）是賴?！雹佟耙虼诉叺睾蛢?nèi)地貿(mào)易物品的運(yùn)輸，也以馬馱為主。汽車雖然便利，但是運(yùn)費(fèi)上就不大合算。成都運(yùn)來(lái)的商品，是由雅安翻大相嶺而來(lái)的，昆明、西昌間也有古驛道可通，約半月到達(dá)。此外鹽源白鹽井所產(chǎn)食鹽的運(yùn)銷，幾乎全靠馬幫運(yùn)送?！雹诳梢?jiàn)，即便民國(guó)時(shí)期川滇之間已通汽車，但川中貨物的南運(yùn)、云南貨物的北運(yùn)仍舊經(jīng)過(guò)建昌地區(qū)并主要依靠建昌小馬實(shí)現(xiàn)。無(wú)怪時(shí)人在談及地方商業(yè)等問(wèn)題時(shí)，會(huì)對(duì)建昌小馬給予極高的評(píng)價(jià)：“如寧屬無(wú)此項(xiàng)馬匹之供給，則其文化交通以及對(duì)外貿(mào)易，必?zé)o今日之繁榮?！雹?/p>

最后，建昌小馬的培育和應(yīng)用使之成為川馬的代表，與著名的蒙古馬、伊犁馬等良馬并駕齊驅(qū)、聞名于世。鑒于建昌小馬在日用和商用方面的重要性，清代建昌民間社會(huì)養(yǎng)馬之風(fēng)盛行，有條件的家庭往往養(yǎng)馬數(shù)匹至數(shù)十匹不等，使得這種小馬的數(shù)量和名氣劇增，一躍成為川中名馬。民國(guó)時(shí)期，民間繼承了清代大量培育建昌小馬的傳統(tǒng)，而且特別喜歡飼養(yǎng)母馬，“有馬之家尤為普遍，且多喜飼牝馬”④。其原因在于母馬能產(chǎn)子，可增加馬匹數(shù)量和經(jīng)濟(jì)收入，“農(nóng)民喜飼牝馬，以性馴易管理，且有產(chǎn)子之利，如西昌邛海四周，共有馬三千余匹，而牝馬則在十分之八有奇，如產(chǎn)牝馬，則售往駝商，獲價(jià)更高”⑤。通過(guò)精心培育，民國(guó)時(shí)期建昌地區(qū)的產(chǎn)馬量穩(wěn)居四川之首，建昌小馬的數(shù)量長(zhǎng)期維持在15萬(wàn)匹左右?！按ㄖ挟a(chǎn)馬，以寧屬為第一……全寧屬之馬，約有十五萬(wàn)匹之多?！雹捱@些馬匹不僅用于本地馱運(yùn)物資，也作為商品被大量銷售到其他地區(qū)使用?！翱傆?jì)寧屬外銷之馬，年約六七千匹”⑦，這進(jìn)一步擴(kuò)大了建昌馬的聲譽(yù)和影響力。因此，民國(guó)時(shí)期建昌小馬逐漸成為川馬之代表，享譽(yù)全川，“川西以產(chǎn)馬著，而寧屬之馬又為川馬之冠”⑧。

不僅如此，民國(guó)時(shí)期建昌小馬還因其特殊的能力和品質(zhì)而聞名全國(guó)。與北方的高頭大馬相比，建昌小馬在身高和速度上不占優(yōu)勢(shì)，但穩(wěn)定性和體力極佳，“寧屬之馬，善行險(xiǎn)阻山地，蹄無(wú)需鐵掌，健行如故，駝（馱）鹽越山，或野宿亦無(wú)礙，但體格不及華北馬匹之高大，而耐勞則過(guò)之”⑨。因此，建昌小馬成為非常理想的運(yùn)輸工具，并被視為中國(guó)的主要馬種之一。丁克1944年在《新華日?qǐng)?bào)》上即評(píng)價(jià)稱“西昌是我國(guó)三大產(chǎn)馬區(qū)之一，短小精悍的‘建昌馬’，聞名遠(yuǎn)近”⑩。鄒啟元1944年編的《戰(zhàn)后中國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)》一書(shū)將中國(guó)馬分為三種：一是流行于西北的“南番馬”“伊犁馬”；二是流行于中原、華北、東北的“蒙古馬”；三是流行于西南的“建昌馬”。11施白南在1948年出版的《家畜》一書(shū)中也將中國(guó)馬分為三種：第一種是源自北方的高頭大馬；第二種是產(chǎn)自綏遠(yuǎn)的北口馬；第三種即為建昌小馬?！暗谌N馬，出產(chǎn)在中國(guó)西部，西康的建昌一帶的叢山中，因?yàn)檫^(guò)去建昌屬四川，所以這種馬又名為‘川馬’。它的身體小巧靈活，同大個(gè)的驢子差不多，最會(huì)爬山馱物，比北口馬容易駕駛，毛色的變化同北口馬相似?！雹倏梢?jiàn)，民國(guó)時(shí)期建昌小馬因善馱耐勞而名聲大噪，被譽(yù)為中國(guó)馬的三大品種之一，成為可與蒙古馬、伊犁馬等比肩的名馬。

通過(guò)建昌馬的個(gè)案，我們可以對(duì)西南馬研究作進(jìn)一步的討論。有學(xué)者從文獻(xiàn)和考古材料出發(fā)，認(rèn)為部分西南馬與北馬關(guān)系密切，并注意到歷史上西南地區(qū)不少名馬符合北馬高大的特征。也有學(xué)者持反對(duì)意見(jiàn)，基于晚近調(diào)查和當(dāng)下所見(jiàn)西南矮馬，將西南馬定性為矮小之馬。這兩種認(rèn)識(shí)皆有不足：前者將眼光聚焦在西南馬的起源和早期歷史上，認(rèn)識(shí)到部分西南馬與北馬的關(guān)聯(lián)，卻不關(guān)心西南馬晚近的情況。后者以晚近的矮小西南馬為標(biāo)本，進(jìn)行動(dòng)物遺傳學(xué)式的考察，卻忽視歷史上確曾有過(guò)高大的西南馬的事實(shí)。兩者在研究方法上的缺陷有二：一是未用動(dòng)態(tài)的眼光考察西南馬；二是將西南馬從其所在的區(qū)域歷史發(fā)展脈絡(luò)中抽出進(jìn)行討論。耿金對(duì)歷史上云南馬形象演變的討論較好地克服了前人研究的不足，頗具啟發(fā)性。不過(guò)，不同區(qū)域發(fā)展的進(jìn)程并不一致，導(dǎo)致西南各地對(duì)馬種選育變化的時(shí)間和原因也有所不同。以云南為例，元代是云南馬形象演變的關(guān)鍵時(shí)期，這與壩區(qū)生產(chǎn)從農(nóng)牧并重到以農(nóng)為重的轉(zhuǎn)變，以及山地農(nóng)業(yè)的發(fā)展有關(guān)。而建昌馬演變的關(guān)鍵時(shí)期卻在清代，與清代建昌地區(qū)制度性用馬需求的減少，以及山區(qū)開(kāi)發(fā)和商業(yè)發(fā)展有密切的關(guān)系。因此，學(xué)界若要全面了解西南馬的情況，就必須從不同區(qū)域出發(fā)進(jìn)行更多細(xì)致的討論。

此外，西南地區(qū)馬種選擇和馬匹形象的演變，受西南地區(qū)與中央王朝關(guān)系的影響，不能離開(kāi)這一大的背景去討論西南馬的問(wèn)題。竊以為，在西南地區(qū)與內(nèi)地一體化程度不高時(shí)，西南馬往往是作為貢馬、戰(zhàn)馬等與中央王朝發(fā)生關(guān)系，故西南馬多以高大、俊美、善馳之形象見(jiàn)諸記載。隨著“大一統(tǒng)”進(jìn)程的加速，當(dāng)西南地區(qū)與內(nèi)地一體化程度越來(lái)越高時(shí)，西南馬為國(guó)家政治、軍事服務(wù)的功能便日益弱化，為地方社會(huì)經(jīng)濟(jì)、生活服務(wù)的功能日益凸顯。此時(shí)，西南馬更多轉(zhuǎn)向民用，民間強(qiáng)調(diào)馬匹的馱物功能，更青睞適合西南山地運(yùn)輸?shù)男●R，以至于見(jiàn)諸記載的西南馬多為短小精悍的矮馬。而西南地區(qū)與內(nèi)地一體化進(jìn)程加速發(fā)展正是在元明清以來(lái)，故西南馬在這一時(shí)期整體上從高大演變?yōu)榘　Ｒ虼丝梢哉f(shuō)，西南馬馬種選擇和馬匹形象的演變是西南地區(qū)加速融入大一統(tǒng)王朝國(guó)家歷史進(jìn)程的重要體現(xiàn)。

①汪寧生：《古代云南的養(yǎng)馬業(yè)——云南少數(shù)民族科技史學(xué)習(xí)札記》，《思想戰(zhàn)線》1980年第3期。

②張?jiān)鲮鳎骸豆糯颇向T馬民族及其相關(guān)問(wèn)題》，《云南民族學(xué)院學(xué)報(bào)》1984年第2期。

③李曉岑：《唐宋時(shí)期大理馬考略》，《中國(guó)農(nóng)史》2017年第1期。

④劉后一、尤玉柱：《云南元謀云南馬化石新材料——兼論云南馬的定義及亞洲化石馬屬的系統(tǒng)關(guān)系》，《古脊椎動(dòng)物與古人類》1974年第2期；侯文通：《我國(guó)矮馬源流簡(jiǎn)析》，《農(nóng)業(yè)考古》1990年第1期；解德文：《云南馬（兼西南馬）源流初探》，《農(nóng)業(yè)考古》1995年第3期；張邦寧：《云南大理馬》，《云南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》1988年第1期；孫玉江、閔令江、陳建興等：《中國(guó)西南馬群體遺傳資源特征分析》，《華北農(nóng)學(xué)報(bào)》2009年第2期；李晨：《“高頭大馬”緣何而來(lái)？》，《中國(guó)科學(xué)報(bào)》2022年1月4日。

⑤耿金：《歷史時(shí)期云南境內(nèi)的馬種演變與壩區(qū)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)變》，《貴州文史叢刊》2023年第2期。

①范曄撰，李賢等注：《后漢書(shū)》卷五，中華書(shū)局，1965年，第218頁(yè)。

②康熙《大清一統(tǒng)志》卷二四五《寧遠(yuǎn)府·古跡》，清乾隆九年武英殿刻本。

③常璩撰，劉琳校注：《華陽(yáng)國(guó)志校注》卷三，巴蜀書(shū)社，1984年，第318頁(yè)。

④酈道元著，陳橋驛校證：《水經(jīng)注校證》卷三六，中華書(shū)局，2007年，第825頁(yè)。

⑤司馬遷：《史記》卷一二三，中華書(shū)局，1959年，第3160頁(yè)。

⑥班固：《漢書(shū)》卷九六上，中華書(shū)局，1962年，第3894頁(yè)。

⑦班固：《漢書(shū)》卷九六上，中華書(shū)局，1962年，第3895頁(yè)。

⑧司馬遷：《史記》卷一二三，中華書(shū)局，1959年，第3170頁(yè)。

⑨班固：《漢書(shū)》卷六，中華書(shū)局，1962年，第202頁(yè)。

⑩司馬遷：《史記》卷二四，中華書(shū)局，1959年，第1178頁(yè)。

①歐陽(yáng)修、宋祁：《新唐書(shū)》卷四二，中華書(shū)局，1975年，第1082頁(yè)。

②以上貢馬之史事俱見(jiàn)脫脫等撰：《宋史》卷四九六，中華書(shū)局，1977年，第14233—14235頁(yè)。

③李京撰，王叔武校注：《云南志略輯校》，云南民族出版社，1986年，第89頁(yè)。

④宋濂：《元史》卷六一，中華書(shū)局，1976年，第1471頁(yè)。

⑤杜玉亭編：《元代羅羅斯史料輯考》，四川民族出版社，1979年，第125—130頁(yè)。

⑥樊綽撰，向達(dá)原校，木芹補(bǔ)注：《云南志補(bǔ)注》，云南人民出版社，1995年，第107頁(yè)。

⑦耿金：《歷史時(shí)期云南境內(nèi)的馬種演變與壩區(qū)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)變》，《貴州文史叢刊》2023年第2期。

①宋濂：《元史》卷七，中華書(shū)局，1976年，第140頁(yè)。

②宋濂：《元史》卷八，中華書(shū)局，1976年，第147—148頁(yè)。

③宋濂：《元史》卷八，中華書(shū)局，1976年，第153頁(yè)。

④宋濂：《元史》卷九，中華書(shū)局，1976年，第178頁(yè)。

⑤宋濂：《元史》卷三四，中華書(shū)局，1976年，第759頁(yè)。

⑥趙世延、虞集等撰，周少川、魏訓(xùn)田、謝輝輯校：《經(jīng)世大典輯?！?，中華書(shū)局，2020年，第528頁(yè)。

⑦趙世延、虞集等撰，周少川、魏訓(xùn)田、謝輝輯校：《經(jīng)世大典輯?！?，中華書(shū)局，2020年，第709頁(yè)。

⑧趙世延、虞集等撰，周少川、魏訓(xùn)田、謝輝輯校：《經(jīng)世大典輯?！?，中華書(shū)局，2020年，第489頁(yè)。

⑨宋濂：《元史》卷一三，中華書(shū)局，1976年，第269頁(yè)。

⑩趙世延、虞集等撰，周少川、魏訓(xùn)田、謝輝輯校：《經(jīng)世大典輯校》，中華書(shū)局，2020年，第501頁(yè)。

11龍圣：《明初“月魯帖木兒之亂”原因探析》，《史學(xué)集刊》2016年第5期。

①《明太祖實(shí)錄》卷一六六，洪武十七年十月乙酉，“中研院”歷史語(yǔ)言研究所，1962年，第2553頁(yè)。

②《明太祖實(shí)錄》卷一八八，洪武二十一年正月己未，“中研院”歷史語(yǔ)言研究所，1962年，第2822頁(yè)。

③譚希思：《四川土夷考》，《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)》史部第255冊(cè)，齊魯書(shū)社，1996年，第470、472、474頁(yè)。

④曹學(xué)佺：《蜀中廣記·邊防記》卷四《上川南道》，明刻本。

⑤咸豐《冕寧縣志》卷九《風(fēng)俗志·漢俗·會(huì)場(chǎng)》，清咸豐七年刻本。

⑥民國(guó)《西昌縣志》卷二《產(chǎn)業(yè)志》，民國(guó)三十一年鉛印本。

⑦民國(guó)《西昌縣志》卷五《禮俗志》，民國(guó)三十一年鉛印本。

①王培荀：《聽(tīng)雨樓隨筆》卷五，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第1180冊(cè)，上海古籍出版社，2002年，第361頁(yè)。

②同治《會(huì)理州志》卷一〇《風(fēng)土志·物產(chǎn)》，清同治九年刊本。

③咸豐：《邛嶲野錄》卷一五《物產(chǎn)下·畜之屬·馬》，《中國(guó)地方志集成·四川府縣志輯》第68冊(cè)，巴蜀書(shū)社，1992年，第167頁(yè)。

④光緒《鹽源縣志》卷三《食貨志·物產(chǎn)·毛屬·果下馬》，清光緒刻本。

⑤光緒《越嶲廳全志》卷三之二《物產(chǎn)志·雜貨》，清光緒三十二年鉛印本。

⑥李調(diào)元：《童山詩(shī)集》卷一一，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第1456冊(cè)，上海古籍出版社，2002年，第230頁(yè)。

⑦陸元鋐：《青芙蓉閣詩(shī)鈔》卷五，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第1475冊(cè)，上海古籍出版社，2002年，第205頁(yè)。

⑧有學(xué)者研究認(rèn)為“建昌馬”這一名稱在民國(guó)時(shí)期才出現(xiàn)，比如李鑫：《建昌馬起源考》，《四川畜牧獸醫(yī)》1992年第4期；周瀟、楊世忠、林代俊等：《建昌馬的形成與發(fā)展》，《畜牧與飼料科學(xué)》2017年第12期。從本文提供的材料來(lái)看，這種認(rèn)識(shí)有誤。

⑨白眉初著，徐鴻逵校對(duì)，傅鰲制圖：《中華民國(guó)省區(qū)全志》第4冊(cè)《秦隴羌蜀四省區(qū)志·四川省志》，北京師范大學(xué)史地系，1926年，第284頁(yè)。

①行政院康昌旅行團(tuán)總務(wù)組編?。骸缎姓嚎挡眯袌F(tuán)手冊(cè)》，1941年，第12頁(yè)。

②朱契：《康昌考察記》，大時(shí)代書(shū)局，1942年，第41頁(yè)。

③沙汀：《隨軍散記》，知識(shí)出版社，1945年，第30頁(yè)。

④任映滄：《大小涼山開(kāi)發(fā)概論》，西南夷務(wù)叢書(shū)社，1947年，第51頁(yè)；李亦人編著，郭宇屏、左永澤校訂：《西康綜覽》，正中書(shū)局，1947年，第400頁(yè)。

⑤民國(guó)《西昌縣志》卷二《產(chǎn)業(yè)志》，民國(guó)三十一年鉛印本。

⑥民國(guó)《西昌縣志》卷八《武備志·明·驛站》，民國(guó)三十一年鉛印本。

⑦嘉慶《寧遠(yuǎn)府志》卷二二《驛傳志》，清嘉慶間修、1960年油印本。

⑧道光《西昌縣志》卷一《鋪遞》，清抄本。

⑨咸豐《冕寧縣志》卷五《建置志·郵驛》，清咸豐七年刻本。

⑩光緒《越嶲廳全志》卷四之五《驛傳志》，清光緒三十二年鉛印本。

①本表數(shù)據(jù)來(lái)自嘉慶《四川通志》卷九七《武備志十六·土司二》，清嘉慶二十一年木刻本。

②雍正《四川通志》卷一九《土司·建昌道轄》，《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第560冊(cè)，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986年，第114、115、117、118、119頁(yè)。

③嘉慶《四川通志》卷九七《武備志十六·土司二》，清嘉慶二十一年木刻本。

④嘉慶《四川通志》卷九七《武備志十六·土司二》，清嘉慶二十一年木刻本。

⑤嘉慶《四川通志》卷九七《武備志十六·土司二》，清嘉慶二十一年木刻本。

⑥會(huì)川營(yíng)、永定營(yíng)營(yíng)馬裁減資料俱出同治《會(huì)理州志》卷七《武備志·兵制》，清同治九年刊本。

⑦光緒《鹽源縣志》卷七《武備志·營(yíng)制》，清光緒刻本。

①清代冕寧縣衙門檔案：104-50。

②清代冕寧縣衙門檔案：31-37。

③清代冕寧縣衙門檔案：31-33。

④清代冕寧縣衙門檔案：26-18。

⑤清代冕寧縣衙門檔案：79-13。

⑥光緒《鹽源縣志》卷一《天文志·氣候》，清光緒刻本。

⑦清代冕寧縣衙門檔案：92-79。

⑧清代冕寧縣衙門檔案：23-32。

⑨咸豐《冕寧縣志》卷九《風(fēng)俗志·漢俗·會(huì)場(chǎng)》，清咸豐七年刻本。

⑩楊學(xué)述：《建昌竹枝詞·各鄉(xiāng)場(chǎng)市》，道光《西昌縣志》卷一《藝文》，清抄本。

①王廷?。骸尔}源雜詠》，光緒《鹽源縣志》卷一二《藝文志》，清光緒刻本。

②洪瞻陛：《擬李太白〈蜀道難〉》，咸豐《冕寧縣志》卷一二《藝文志·詩(shī)》，清咸豐七年刻本。

③陳九德：《龍?zhí)稖稀?，咸豐《冕寧縣志》卷一二《藝文志·詩(shī)》，清咸豐七年刻本。

④以上詩(shī)作俱見(jiàn)咸豐《冕寧縣志》卷一二《藝文志·詩(shī)》，清咸豐七年刻本。

⑤光緒《越嶲廳全志》卷一二《藝文志·蹇詵越嶲詠物有序·馬腳》，清光緒三十二年鉛印本。

⑥班固：《漢書(shū)》卷九五，中華書(shū)局，1962年，第3838頁(yè)。

⑦常璩撰，任乃強(qiáng)校注：《華陽(yáng)國(guó)志校補(bǔ)圖注》卷三，上海古籍出版社，1987年，第116頁(yè)。

⑧咸豐《冕寧縣志》卷九《風(fēng)俗志·夷俗·畜牧》，清咸豐七年刻本。

①光緒《越嶲廳全志》卷一二《藝文志·蹇詵越嶲詠物有序·馬腳》，清光緒三十二年鉛印本。

②嘉慶《寧遠(yuǎn)府志》卷一八《風(fēng)俗志》，清嘉慶間修、1960年油印本。

③乾隆《會(huì)理州志》卷一《風(fēng)俗》，清乾隆六十年刻本。

④民國(guó)《西昌縣志》卷五《禮俗志》，民國(guó)三十一年鉛印本。

⑤同治《嘉定府志》卷七《方輿志·物產(chǎn)》，清同治三年刻本。

⑥民國(guó)《眉山縣志》卷三《食貨志·土產(chǎn)》，民國(guó)十二年石印本。

⑦清代冕寧縣衙門檔案：92-52。

⑧清代冕寧縣衙門檔案：92-52。

①《寧遠(yuǎn)府札》，四川省編輯組編：《四川彝族歷史調(diào)查資料、檔案資料選編》，四川省社會(huì)科學(xué)院出版社，1987年，第373頁(yè)。

②清代冕寧縣衙門檔案：301-28。

③清代冕寧縣衙門檔案：307-54。

④清代冕寧縣衙門檔案：305-30。

⑤清代冕寧縣衙門檔案：305-17。

⑥清代冕寧縣衙門檔案：293-3。

⑦清代冕寧縣衙門檔案：224-78。

⑧清代冕寧縣衙門檔案：224-78。

⑨清代冕寧縣衙門檔案：213-38。

⑩清代冕寧縣衙門檔案：227-83。

①清代冕寧縣衙門檔案：305-107。

②清代冕寧縣衙門檔案：264-57。

③清代冕寧縣衙門檔案：290-14。

④清代冕寧縣衙門檔案：264-41。

⑤清代冕寧縣衙門檔案：264-57。

⑥清代冕寧縣衙門檔案：260-76。

⑦清代冕寧縣衙門檔案：296-16。

⑧清代冕寧縣衙門檔案：270-37。

⑨咸豐《冕寧縣志》卷一一《物產(chǎn)·金之屬》，清咸豐七年刻本。

⑩同治《會(huì)理州志》卷九《賦役志·銅政》，清同治九年刊本。

11嘉慶《寧遠(yuǎn)府志》卷三○《錢法志》、卷三二《榷政志》，清嘉慶間修、1960年油印本。

①清代冕寧縣衙門檔案：174-32。

②清代冕寧縣衙門檔案：186-6。

③清代冕寧縣衙門檔案：90-22。

④光緒《鹽源縣志》卷二《輿地志·池塘》，清光緒刻本。

⑤光緒《鹽源縣志》卷二《輿地志·堤堰》，清光緒刻本。

⑥光緒《鹽源縣志》卷三《食貨志·物產(chǎn)·石屬·煤炭》，清光緒刻本。

⑦光緒《鹽源縣志》卷二《輿地志·堤堰》，清光緒刻本。

⑧光緒《鹽源縣志》卷二《輿地志·山川》，清光緒刻本。

⑨張群編：《寧屬調(diào)查報(bào)告匯編（農(nóng)牧調(diào)查）》，1939年，第60頁(yè)。

⑩清代冕寧縣衙門檔案：191-64。

11清代冕寧縣衙門檔案：285-57。

①清代冕寧縣衙門檔案：299-49。

②清代冕寧縣衙門檔案：305-42。

③清代冕寧縣衙門檔案：271-34。

④清代冕寧縣衙門檔案：271-35。

⑤張群編：《寧屬調(diào)查報(bào)告匯編（農(nóng)牧調(diào)查）》，1939年，第61頁(yè)。

⑥張群編：《寧屬調(diào)查報(bào)告匯編（農(nóng)牧調(diào)查）》，1939年，第60頁(yè)。

⑦同治《嘉定府志》卷七《方輿志·物產(chǎn)·貨之屬》，清同治三年刻本。

①?gòu)埲壕帲骸秾帉僬{(diào)查報(bào)告匯編（農(nóng)牧調(diào)查）》，1939年，第60頁(yè)。

②丁克：《西南角上——西康寧屬近貌》，《新華日?qǐng)?bào)》1944年3月9日。

③張群編：《寧屬調(diào)查報(bào)告匯編（農(nóng)牧調(diào)查）》，1939年，第60頁(yè)。

④李亦人編著，郭宇屏、左永澤校訂：《西康綜覽》，正中書(shū)局，1947年，第400頁(yè)。

⑤張群編：《寧屬調(diào)查報(bào)告匯編（農(nóng)牧調(diào)查）》，1939年，第61頁(yè)。

⑥張群編：《寧屬調(diào)查報(bào)告匯編（農(nóng)牧調(diào)查）》，1939年，第60頁(yè)。

⑦李亦人編著，郭宇屏、左永澤校訂：《西康綜覽》，正中書(shū)局，1947年，第400頁(yè)。

⑧行政院康昌旅行團(tuán)總務(wù)組編：《行政院康昌旅行團(tuán)手冊(cè)》，1941年，第12頁(yè)。

⑨張群編：《寧屬調(diào)查報(bào)告匯編（農(nóng)牧調(diào)查）》，1939年，第60頁(yè)。

⑩丁克：《西南角上——西康寧屬近貌》，《新華日?qǐng)?bào)》1944年3月9日。

11鄒啟元編：《戰(zhàn)后中國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)》，總動(dòng)員出版社，1944年，第53頁(yè)。

①施白南：《家畜》，文通書(shū)局，1948年，第3頁(yè)。

[責(zé)任編輯 李浩]