近代內(nèi)蒙古地區(qū)畜糞利用及其變革

摘要：內(nèi)蒙古地區(qū)各族民眾基于地理環(huán)境、社會經(jīng)濟等因素逐漸形成了對畜糞的多元利用模式。近代大量內(nèi)地人口的進入以及農(nóng)業(yè)化水平的提升，使得內(nèi)蒙古地區(qū)的畜糞利用產(chǎn)生了生產(chǎn)肥料化、商品化等變革。與此同時，隨著邊疆開發(fā)政策以及西方現(xiàn)代化建設觀念的傳入，更使社會各界圍繞畜糞利用模式產(chǎn)生諸多爭論，其背后反映著近代內(nèi)蒙古新舊社會經(jīng)濟思想之間的碰撞與交融。內(nèi)蒙古地區(qū)的畜糞利用是多元因素影響下的產(chǎn)物，具有一定的生態(tài)經(jīng)濟合理性，因而被廣大農(nóng)牧民長期固守。在近代內(nèi)蒙古社會經(jīng)濟制度并未發(fā)生根本性變革的情況下，僅針對畜糞利用方式的改革，很難得到民眾的廣泛響應。

關鍵詞：內(nèi)蒙古；畜糞資源；近代史；環(huán)境史

基金項目：本文系國家社會科學基金青年項目“內(nèi)蒙古地區(qū)畜牧生產(chǎn)變革的環(huán)境史研究（1840—1958）”（項目編號：23CZS065）的階段性成果。

說起糞便，“西方人則對這些排泄物的出現(xiàn)極其厭惡，以至于想盡一切辦法避免與之接觸。糞便在他們的認知中并不能歸入到‘珍寶’或者‘文明’兩者中的任何一類”①。而在中國，糞便是重要的資源，長期在民眾的生產(chǎn)生活中占據(jù)重要地位。其中，作為牲畜排泄物的畜糞也沒有被廣大農(nóng)牧民所忽視，它一方面作為肥料廣泛應用于農(nóng)業(yè)耕作；另一方面，畜糞更作為燃料等在牧區(qū)生活中發(fā)揮著重要作用，且在一定程度上推動著農(nóng)牧聯(lián)合生產(chǎn)與多民族互動。正因畜糞在經(jīng)濟、政治、文化等領域的重要作用，使其成為史學界長期關注的重點，相關學者對于畜糞的研究主要集中在以下三點：第一，部分學者從科技史角度對畜糞利用的技術方法進行梳理與總結(jié)；第二，從經(jīng)濟史、農(nóng)業(yè)史視角，學者們通過考察畜糞利用，對中國傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟生產(chǎn)及其思想理念進行研究；第三，基于環(huán)境史視角，有學者對畜糞利用的生態(tài)影響進行深入分析與客觀評價。②雖然史學界關于畜糞利用的研究取得一定進展，但仍有較大的深入空間。在研究地域范圍方面，相關研究多集中于農(nóng)業(yè)區(qū)的畜糞利用，對牧區(qū)畜糞利用及其變革的研究相對較少。部分人類學、民族學、社會學學者雖然基于地方知識與民俗文化，對牧區(qū)畜糞的利用與影響進行了較為深入的研究①，但其主要聚焦于現(xiàn)當代民族文化領域（主要田野點多在外蒙古地區(qū)），對于歷史時期的研究相對薄弱。在研究時段方面，史學界對于農(nóng)牧區(qū)畜糞利用的研究主要集中在古代，對于畜糞利用大變革時期的近代則關注較少，特別是近代邊疆牧區(qū)畜糞利用變革的研究則更為欠缺。在研究議題方面，相關研究多以復原、梳理畜糞利用技術為主，部分論著也關注到了畜糞利用的生態(tài)效應，但對近代畜糞利用變革及其多方面影響的研究則相對薄弱。因此，本文將聚焦近代內(nèi)蒙古牧區(qū)畜糞利用，基于環(huán)境史、畜牧史等視角，利用多種文獻資料對近代內(nèi)蒙古地區(qū)畜糞利用變革及其影響進行深入分析，為推動“畜禽糞污資源化利用”②提供歷史經(jīng)驗教訓。

一、內(nèi)蒙古牧區(qū)畜糞的多元化利用

畜糞在內(nèi)蒙古牧區(qū)并非廢棄物，其“乃救命根源，非如金珠之徒為裝飾品者比也”③。在牧區(qū)民眾的生產(chǎn)生活中，畜糞發(fā)揮著重要作用，其中最為人熟知的是作為燃料使用，因而其也被稱為“獸炭”④。“蒙古通常薪材，厥為獸糞。其最良好者，羊與小羊之糞是也，干者燃燒容易，火方亦強，能用以制造鐵器。次于羊糞者為牛糞，再次為馬糞，駱駝之糞為最下等云。”⑤正因如此，“蒙人恒以拾糞為業(yè)”⑥，撿糞、積糞成為蒙地重要生產(chǎn)活動之一，甚至在蒙古族史詩傳說中，拾牛糞也成為蟒古斯（妖怪）擄掠迫害人民的重要形式。⑦直至近代，“積儲牛糞，幾如小丘”⑧仍為蒙地的典型景觀。滿鐵調(diào)查資料顯示，近代內(nèi)蒙古東部農(nóng)牧區(qū)民眾，即使在有一定木材、枯草燃料的情況下，仍然需要儲備大量的畜糞。如科爾沁左翼中旗普通家庭一年需柳條子2500捆，牛糞3000斤作為燃料。⑨扎魯特旗、阿魯科爾沁一帶，上層家庭平均一年需牛糞34車，中層家庭需30車，下層家庭需20車作為燃料。⑩外蒙古部分牧區(qū)“每個蒙古包一冬需要七八十車干畜糞”11作為燃料。1892年，俄國探險家波茲德涅耶夫從庫倫出發(fā)穿越牧區(qū)時曾見“地上堆著一堆堆曬干了作燃料用的畜糞（蒙語叫作“阿爾加勒”），總共不下于一萬五千立方俄丈之多”12。值得注意的是，近代進入蒙地傭工或耕種的大量漢民對畜糞資源也極為重視，并積極利用，其主要利用類型仍然是作為燃料。如察哈爾地區(qū)農(nóng)人“牛羊馬糞，均曝干作為燃料”13；土默特平原農(nóng)人房屋“頂作平臺，上堆牛糞，備為燃料”14；后套民人則“門前牛馬糞，往往堆積如小山，蓋其生活程度，直與蒙人無異”①。在諸如包頭等城市街巷內(nèi)，甚至可見部分民居屋頂堆積牛羊糞，“置此蒸曬，以備煮飯取暖之用”②。正因如此，被視為污穢之物的畜糞在入蒙耕種、經(jīng)商的漢民眼中亦是十分珍貴的資源，但這類資源在已經(jīng)開辟的農(nóng)區(qū)內(nèi)相對有限，因而部分漢民甚至冒險違禁潛入蒙旗王公管控地界采集畜糞。如乾隆五十八年（1793），鄂爾多斯扎薩克貝子色旺喇什控訴稱：“托克托通判衙門所轄民人二禿子、寶子、老八、劉清等私設渡船，每日不斷，運送成群往來之民人，讓民人到本旗地方砍柴草、揀牛糞。”③這類漢民頻繁違規(guī)入蒙旗牧區(qū)搜集畜糞的行為引起了清政府的警覺，因而朝廷多次下令嚴禁漢民的相關私渡行為，但收效甚微。④直至光緒二十八年（1902），“掌理官員及運送柴、牛糞之農(nóng)民等乘船渡黃河之事宜”⑤仍為地方官員日常面對的要務之一。此外，還有一些蒙地漢民直接放棄農(nóng)耕，進入蒙旗純牧區(qū)，成為專業(yè)的“糞夫”，被蒙旗貴族或富戶雇用收集畜糞。⑥

除燃料作用外，畜糞在蒙地生產(chǎn)生活中實則有著更為多元的利用。首先是作為重要的建筑材料，運用于房屋、畜圈、墻垣等建造中。將畜糞用作建材的做法在游牧文明中是普遍的現(xiàn)象，如古代烏古斯人社會中，畜圈多用羊糞建成，因而在其語言中，羊糞和畜圈共用同一單詞。⑦亞庫梯人則用畜糞和泥土混合物來營建居所。⑧非洲的努爾人用牛糞涂抹草屋墻壁，以增強房屋堅固性。⑨在內(nèi)蒙古傳統(tǒng)牧區(qū)中亦是如此，民眾將牛糞和少量泥土，加水融合攪拌并曬干，制成所謂牛糞磚、羊糞磚，作為牧區(qū)的重要建材。⑩20世紀40年代，日本民族學家梅棹忠夫在察哈爾牧區(qū)考察時，常見牧民住處有所謂“羊糞圍欄”（即用羊糞搭建的畜欄），用來收容和保護牲畜。11在綏遠牧區(qū)，民眾“將畜糞堆作圍墻，高約二尺余，以防風雪”12。在阿拉善牧區(qū)，“羊圈皆由糞磚圍砌而成，（糞磚為圈內(nèi)羊糞，經(jīng)久踩踏堅實，然后切成長約一尺三寸寬八寸厚四寸之磚狀物，曬干后，用以圍墻或作燃料）”13。外蒙古地區(qū)牧民也“拿拾來之糞，打成糞磚，面積約二方尺，厚約四寸，砌成很大的圍墻”14，用以收容牲畜、儲放牧草。這類畜糞建筑結(jié)構簡易、造價低廉，且極為耐用，部分用畜糞搭建的棚圈或防風墻可供兩三代人使用，因而使得畜糞至今仍為部分牧區(qū)的重要建材。在阿拉善地區(qū)的阿敦高勒嘎查，目前“圈多用羊糞坯、石塊砌成，也有用梭梭、沙蒿堆積的。羊糞坯也稱‘羊板’，為羊的糞、尿與少量泥土混結(jié)而成。春天用鍬起出來，切成40—60厘米的方塊，厚20—30厘米，重15—30公斤，暴曬干，秋天用以壘圈”①。

除作為燃料和建材外，畜糞在牧區(qū)還有著多元作用。首先，部分牧民將畜糞作為重要的黏合劑和染色劑。在內(nèi)蒙古東部的烏珠穆沁牧區(qū)，牛糞用于填補蒙古包的縫隙，以及給作為寢具所用的羊皮染色。②在內(nèi)蒙古南部的牧區(qū)，“人們用濕濕的稀牛糞抹柳條圈子”③，從而增強柳條圈的堅固性，防止?jié)B水，以作墻壁使用。一些牧民在制作器皿時，“首先將黏土中混入細草（查干額布蘇）、牛糞，再將黏土揉成泥條，層層盤筑”④，以增強器皿胚的形塑性和堅韌性。其次，部分牧民將畜糞作為重要的墊圈物，為牲畜保暖。如在阿拉善傳統(tǒng)牧業(yè)生產(chǎn)技術中，牧民會在畜圈內(nèi)或屋外挖掘一大坑飼養(yǎng)仔畜，也墊多層（至少三層）干畜糞末為其保暖。⑤最后，部分牧民更將畜糞作為占卜或重要儀式中的圣潔之物，“牧民們從來不拒絕直接接觸和利用此類牲畜的糞便，甚至在宗教祭祀中，也用這樣的牲畜糞便作為祭儀的必備用品”⑥。法國人古伯察在19世紀40年代穿越蒙地的游記中亦曾提到，蒙地喇嘛用羊糞球占卜，以尋找丟失的牲畜⑦，可見畜糞在牧區(qū)同時具有重要的文化價值。此外，在極端災害的情況下，諸如馬糞等甚至還可以作為飼料。20世紀40年代，梅棹忠夫在內(nèi)蒙古的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)部分羊群啃食馬糞充饑。⑧

正因在生產(chǎn)生活中對畜糞的多元利用，使得畜糞在牧民的眼中也并非均質(zhì)單一的存在，如在蒙古語中，對于不同性狀的牛糞有著不同的專有名詞。牧民將剛排出的潮濕牛糞稱為“Bagasu”，將干牛糞稱為“Argal”，將冬天凍結(jié)的牛糞稱為“Holdegusu”，將秋天松脆的牛糞稱為“Sarimdag”。⑨又如牧民根據(jù)畜糞的種類、狀態(tài)（濕潤、干糞狀）等對其進行細致分類，并運用到不同的生產(chǎn)生活中，形成了獨特的“畜糞文化”⑩。這種文化扎根于草原環(huán)境，并與畜牧生產(chǎn)、牧區(qū)社會、地域生態(tài)以及游牧文化相輔相成，因而“世每以賤物方糞土，而蒙古反貴之”11。

二、近代內(nèi)蒙古畜糞的農(nóng)業(yè)化利用與農(nóng)牧聯(lián)合生產(chǎn)

近代內(nèi)蒙古大規(guī)模放墾后，大量內(nèi)地農(nóng)民的涌入與大面積農(nóng)田的開墾對內(nèi)蒙古地區(qū)的社會、經(jīng)濟與文化產(chǎn)生了巨大的影響，并逐漸形成純牧區(qū)、純農(nóng)區(qū)、農(nóng)牧兼營區(qū)等多元社會經(jīng)濟地域。為更好地生產(chǎn)生活，入蒙農(nóng)民積極向蒙旗牧民學習諸多生活技藝，其中就包括對畜糞的利用。因而正如上文所述，近代進入蒙地的農(nóng)商也極為重視對畜糞的搜集與利用。且在這一過程中，畜糞仍然主要是被用作燃料。但與此同時，隨著內(nèi)蒙古地區(qū)農(nóng)業(yè)化程度的加深，畜糞的利用也更趨于多元，并逐漸出現(xiàn)了新的變化。

內(nèi)地農(nóng)業(yè)社會對于畜糞的利用歷史十分悠久，但其主要是作為農(nóng)業(yè)肥料，有經(jīng)驗的農(nóng)人更是根據(jù)不同畜糞的屬性，將其施用于不同田地。“土之骍剛者糞宜用牛，赤緹者糞宜用羊，以至竭澤用鹿，鹹瀉用貆，墳壤用麋，勃壤用狐，埴壚用豕，強檻用蕡，輕爂用犬，皆相視其土之性類，以所宜糞而糞之，斯得其理矣。俚諺謂之糞藥，以言用糞猶藥也?！雹儆捎趦?nèi)蒙古地區(qū)長期為牧業(yè)生產(chǎn)區(qū)，因而大部分的土地較為肥沃，甚至可以“無須施肥即可豐收”②。這使得部分內(nèi)地民人在內(nèi)蒙古地區(qū)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中出現(xiàn)少施肥（包括施肥期間隔較久）乃至不施肥的現(xiàn)象。在內(nèi)蒙古東部地區(qū)，如西遼河一帶“漢人墾荒于此者，往往歷二十年不施肥料”③，林西民眾耕種“幾乎不施什么肥”④，科爾沁左翼中旗也存在較多不施肥的農(nóng)田。在內(nèi)蒙古中、西部地區(qū)，如在察哈爾一帶“向不施肥”⑤，綏遠地區(qū)“除城郭附近，稍形集約外，其余各處農(nóng)民，對于土壤，多不注意耕耙施肥”⑥。即使在農(nóng)業(yè)發(fā)達的河套平原，“人民習慣于耕種后任其自生自長，施肥者甚少”⑦，相當部分農(nóng)人“僅施鋤犁工作，不用肥料，純恃天然肥壤五谷繁殖”⑧。這種蒙地耕種無須施肥的觀念影響極大，其一方面吸引了諸多民人入蒙開墾，另一方面也成為政府和學界號召民眾開發(fā)邊疆的重要宣傳點。因而諸如“新開之地，概不上糞，亦能繁茂”⑨，“在十年內(nèi)，可毋須肥料之施”⑩等觀點頻出，使得種地不施肥成為蒙地農(nóng)業(yè)的顯著特征。但值得注意的是，長時期的耕種，且不加肥料培植，使得內(nèi)蒙古部分農(nóng)田地力有較大程度的下降，較多關于內(nèi)蒙古某區(qū)土地肥沃無須施肥的宣傳，可能更多反映的是該地開墾之初的歷史情形，而非當下的實際情況。因此，這種不施肥理念的根深蒂固與長期的宣傳擴散，對蒙地農(nóng)業(yè)產(chǎn)生一定不利影響。部分地區(qū)“一經(jīng)耕種多年之后，即成沙漠，又因缺乏肥料，故收獲量極少，每遇風旱水潦之災，往往顆粒不收”，以及“種地者只知利用原地之肥沃，或種一二年而肥料盡，或種三四年而肥料盡，于其肥料盡時，從不知加以糞料，遂棄而之地，任其荒廢”。11即使河套平原部分地區(qū)也因長期不施肥，“馴至土地日磽，生產(chǎn)減縮”12。

面對這一窘境，將蒙地畜糞制成廄肥施用于農(nóng)田以增強土壤肥力的呼聲日漸興起。農(nóng)學家過探先稱：“應由勸農(nóng)團隨時設法勸導，俾農(nóng)民多知肥料之可貴，并教以堆肥及施用之方法，則地肥方可永久維持，否則地力一盡，恢復不易?！?3農(nóng)學家湯惠蓀也稱綏遠等地“此后農(nóng)業(yè)進步，農(nóng)法改良，當知利用肥料之方，以圖增進農(nóng)產(chǎn)收獲也”14。畜牧學家李樹茂也認為：“廄肥之功效既如是之重大，故欲圖地力之增重與農(nóng)業(yè)之發(fā)展，不得不先求廄肥之制造也?！?5與此同時，畜糞（及其制成的廄肥）的重要肥料價值，在一定程度上能夠吸引農(nóng)民擴大養(yǎng)殖規(guī)模，這與當時社會廣泛推崇的發(fā)展農(nóng)牧聯(lián)合生產(chǎn)，建設發(fā)展邊疆社會經(jīng)濟的風潮不謀而合，因而得到政界的推崇和提倡，并作為重要的農(nóng)政、牧政措施向農(nóng)牧區(qū)宣傳和推廣。如在《綏遠實業(yè)計劃大綱及預算》中，針對肥料問題的規(guī)劃不僅要求“提倡畜牧使糞肥增多”，更“提倡林業(yè)、礦業(yè)使人民以薪煤為燃燒材料，留出牛馬糞以資壅田”①。此外，這一時期部分農(nóng)學家對化肥的不利影響已經(jīng)有了一定的認識，認為“若冒然施用之，不但不能得最好之結(jié)果，反而將土壤變?yōu)椴幻雹?，而由畜糞制成的廄肥等自然肥料的價值被廣泛認可。李林海指出：“雖然科學發(fā)明，肥料可由化學制造，但所制造之肥料，對于增補地力上之價值，遠不如廄肥適宜?！雹墼S康祖也認為，化肥“若應用不得其法，足致作物減少產(chǎn)量，甚且枯死，這種危險性的肥料，論理必須稍有化學常識，方可使用”，而在自然肥料中，“最合于作物應用者，首推家畜的糞尿”。④

在上述多種因素影響下，蒙地畜糞在作為燃料的同時，也逐漸被部分地區(qū)作為肥料用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中。在內(nèi)蒙古東部地區(qū)，如科爾沁左翼中旗一帶，部分從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的蒙古族民眾除留牛糞作為燃料外，其余畜糞均作肥料使用。⑤部分蒙古族農(nóng)民亦仿照東北農(nóng)區(qū)進行堆肥，“將家畜之糞尿，布于地上，其上混以泥土，后再置以糞尿，混以泥土，堆積至五六尺之高，上部金塗以泥而封置之，使之發(fā)酵，經(jīng)過一定之時間，掘取使用”⑥。在赤峰地區(qū)，部分地主和富農(nóng)常雇用長工清理畜糞并墊圈，制作廄肥施用于農(nóng)田。在內(nèi)蒙古西部地區(qū)，如歸綏、包頭等地則人糞（亦稱大糞）、畜糞并用，其中人糞主要用于菜地，畜糞主要用于禾田。⑦以包頭地區(qū)為例，其地主要肥料稱為“土糞”，是由70%的畜糞以及30%的土混合而成，一畝需要施兩牛車的糞，部分經(jīng)營蔬菜種植的商號則選用馬糞作為肥料，一畝一般施用馬糞5—6車（大車），最少也得施用3車。⑧在河套平原地區(qū)，民眾一般用馬、牛、驢、騾等家畜糞，以及人糞尿制為土糞施用。于播種前一個月施肥，一畝用三四大車，一車承載量為兩匹馬之700—800斤糞，或三匹馬之1200斤糞，或四匹馬之1700—1800斤糞，通常多用兩匹馬之糞量。⑨伊克昭盟部分地區(qū)“肥料全為畜糞，分為熱性的與涼性的兩種：熱性的為羊糞馬糞，涼性的為豬糞牛糞，以羊糞最佳”⑩，民眾根據(jù)土地性質(zhì)施用不同畜糞制成的廄肥。隨著這種重視畜糞廄肥觀念在蒙地農(nóng)牧區(qū)的深入，部分農(nóng)民也因此進行農(nóng)牧聯(lián)合生產(chǎn)，從而為農(nóng)田耕作積累肥料。如察哈爾地區(qū)農(nóng)民“莫不兼養(yǎng)家畜，每年之收入，頗有可觀”11，這些牲畜除供應皮肉等畜產(chǎn)外，肥料亦是其重要產(chǎn)物。當?shù)孛癖姺抡兆婕厣轿鞯淖龇ǎ肮事黍?qū)令羊群臥田地土，遺矢即作肥料，廢物利用，一舉兩得，頗著成效”12。綏遠地區(qū)民眾為獲取畜糞積肥，亦多進行農(nóng)牧聯(lián)合生產(chǎn)，他們“租種蒙地墾荒而外，又多營養(yǎng)羊副業(yè)，亦有以孳生羊只為主要，而輔之以農(nóng)業(yè)者”13。像后套大地主王同春，其在擁有大量良田的同時，亦牧養(yǎng)“耕牛一千余頭，騾馬一千七百余匹，羊十一萬二千余只，廠牛二千一百余頭”①。

王建革在對近代內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的研究中，著重強調(diào)了內(nèi)地農(nóng)耕技術在蒙地的傳播以及其對蒙地社會與生態(tài)的影響，其中施肥（包括畜糞）與輪耕均在恢復土地肥力上發(fā)揮了重要作用。②但值得注意的是，近代內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術并非只是單線式地復制與照搬內(nèi)地模式，部分技術在傳入過程中亦因蒙地的生態(tài)環(huán)境、社會秩序等不同而有了一定程度的改變。如近代內(nèi)蒙古地區(qū)的農(nóng)牧聯(lián)合生產(chǎn)與內(nèi)地農(nóng)區(qū)有所不同。一方面，內(nèi)蒙古地區(qū)的農(nóng)牧兼營中，農(nóng)牧業(yè)生產(chǎn)比例相當，甚至部分地區(qū)是牧主農(nóng)副。另一方面，內(nèi)蒙古地區(qū)農(nóng)牧兼營的主要畜種是牛、馬、羊（內(nèi)地農(nóng)區(qū)主要畜種為豬），因而這些畜糞也成為當?shù)貛实闹饕煞?。部分學者將中國農(nóng)牧聯(lián)合的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)稱為“有畜農(nóng)業(yè)”，認為其將價值較低的殘渣物等作為牲畜飼料，轉(zhuǎn)化為可利用的肥料與生產(chǎn)機能，進一步的深耕與施肥提高了土地的生產(chǎn)力。家畜作為媒介，使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合理化，并強化了經(jīng)營。③由此可見，近代內(nèi)蒙古地區(qū)的農(nóng)牧聯(lián)營結(jié)合了邊疆牧區(qū)與內(nèi)地農(nóng)耕區(qū)兩方面的經(jīng)驗，既使當?shù)貍鹘y(tǒng)的牧業(yè)生產(chǎn)優(yōu)勢得以延續(xù)發(fā)展，又使得農(nóng)業(yè)生產(chǎn)逐漸擴大，進而在一定程度上促進了地區(qū)社會經(jīng)濟的發(fā)展與多民族的交流融合。

三、畜糞的商品化與利用方式爭論

在傳統(tǒng)牧區(qū)社會中，畜糞并非污穢的廢棄物，而是具有極大使用價值的生產(chǎn)生活用品。與此同時，畜糞在牧區(qū)也有一定的交換價值，其可以換取一定數(shù)量的物品，且部分代牧者的薪酬中也包括一定量的畜糞。但值得注意的是，這一時期畜糞的使用一方面仍以自給自足為主（即“維生型”利用），較少向外流通交易；另一方面，各戶畜糞的獲取主要靠個人拾撿，較為富有的牧戶或貴族則雇用牧民為其拾取畜糞，畜糞整體不在商品流通范圍內(nèi)。

隨著近代蒙地的逐漸放墾，大量農(nóng)民、商人涌入牧區(qū)，在其生產(chǎn)生活過程中，畜糞亦是極為重要的資源，部分無畜或少畜的農(nóng)、商只能通過購買、交換的方式從牧民那里獲取畜糞，這使得畜糞的商品價值與交換價值迅速增大。部分牧民積累的畜糞已經(jīng)不僅僅是自給自足使用，相當部分亦供應市場。近代內(nèi)蒙古畜糞市場大致分為兩種，一是畜糞的燃料市場，這也是畜糞商品化最早出現(xiàn)的領域。來往蒙地的農(nóng)商需要畜糞燃料，而牧民在留足自用的畜糞后，也樂于將剩余部分“常運售于漢人，城內(nèi)及各鄉(xiāng)村”④。在內(nèi)蒙古東部，科爾沁左翼中旗東毛頭營子的農(nóng)牧民（全村共160人，均為蒙古族），在留足自用的燃料后，將其余牛糞全部賣出，每車價值50—80錢⑤；滿洲里一帶的部分民眾將拾糞作為重要副業(yè)，一人一日可拾10袋干牛糞（每袋重約1布度），每袋可賣15錢⑥；在錫林郭勒盟烏珠穆沁旗地區(qū)，部分牧民亦出售牛糞，或以糞換物，當?shù)貎绍嚺＜S（一車載120—150斤）便可值茶磚一個（多倫價值2.5—3角、烏珠穆沁價值1元）⑦。

畜糞的售賣為養(yǎng)畜戶提供了一個新的致富來源。如1937年，通遼縣滿族民人張?？。B(yǎng)羊70只）每年賣羊糞的收入為40元，達爾罕旗蒙民王德福（養(yǎng)羊70只）每年可賣羊糞5000斤，獲取收益10元。①因此，民眾對于畜糞的商品價值亦逐漸重視，更加主動地收集與積累畜類。在內(nèi)蒙古中西部地區(qū)，劉文海1929年途經(jīng)綏遠牧區(qū)時亦稱燃料所需的干畜糞“每包索值一元，同伴為之咋舌”②。20世紀40年代，日本學者梅棹忠夫在察哈爾地區(qū)考察時，見該地冬季一車牛糞80日元，一車羊糞100日元，可謂昂貴。③在重要的交通要道，亦不乏牧民流動售賣畜糞。在張家口至庫倫的草原道路上，多有“貧者或賣芻草獸糞，供給商隊，以為生計”④。而隨著帝國主義侵華的深入，蒙地的畜糞貿(mào)易中也多有外國人的身影。1921年，俄商羅布諾維奇至呼倫貝爾一帶販運牲畜時，“欲以一只羊交換些干牛糞。該蒙古即付給干牛糞二十袋”⑤。同年，又有俄人驅(qū)趕牲畜至新巴爾虎左翼旗放牧時，因50車畜糞的使用與蒙人產(chǎn)生經(jīng)濟糾紛。⑥值得注意的是，在傳統(tǒng)牧區(qū)社會中，各種畜糞均可作為燃料而被拾撿，所以其在價值上并沒有明顯的高低之分。而近代由于畜糞燃料的商品化，使燃力在一定程度上成為辨別畜糞價值的重要標準，進而表現(xiàn)在售價上，如西蘇尼特一帶每車羊糞售價3元，每車牛糞售價1元，每車馬糞售價70錢。⑦但各地因畜糞燃力性質(zhì)的差異（這與具體畜種、飼料、環(huán)境等復雜因素相關），使不同種類畜糞售價高低情況并不完全相同，部分地區(qū)牛、駝糞貴，部分地區(qū)馬、羊糞貴?？傊唐坊厔菔剐蠹S因其燃力而在價值上有了一定程度的區(qū)別。

二是，隨著內(nèi)蒙古地區(qū)農(nóng)田面積的擴大，畜糞的肥料市場也逐漸興盛。在內(nèi)蒙古東部，如科爾沁左翼中旗的白音他拉一帶，當?shù)孛癖姡晒抛鍛?92、漢族戶27）將家畜糞尿作為肥料販賣獲利，以增補收入。⑧而在赤峰地區(qū)的市面上，畜糞與人糞、肥土均作為重要肥料出售。其中，一車畜糞可售至2元2角。⑨在內(nèi)蒙古西部，以畜糞作為原料的土糞每100斤價值10錢⑩，成為飼養(yǎng)牲畜家庭的重要收入來源之一。因而多有蒙民從草原收集干牛糞并在附近漢人聚居地銷售。部分地區(qū)的農(nóng)戶、農(nóng)商為獲取畜糞肥料，會提前與養(yǎng)畜者11訂立畜糞合同。如包頭地區(qū)各農(nóng)家與米面鋪每年簽訂契約，負責拉運畜糞，用于自己的田地。以經(jīng)營農(nóng)墾及蔬菜的“四合園”為例，其與城內(nèi)面鋪（養(yǎng)有13頭役畜）簽訂合約，每年付款25元，獲取這些役畜全年的糞便約300車，用以施肥。而當牲畜資源緊缺時，亦會導致畜糞市場的波動，如20世紀30年代末至40年代初，包頭因役畜減少，馬糞價格激增，20頭役畜一年之糞價值40元。①至20世紀60年代，鄂爾多斯地區(qū)的一些牧民仍然“把嘎查里多余的羊糞、牛糞拉到鄰近種植業(yè)比較發(fā)達的寧夏去賣，雖然價錢不高，但收益也不菲”②。值得注意的是，畜糞肥料除通過貨幣交易外，也多進行物物交換，特別是在部分農(nóng)牧民之間更形成了默契的畜糞與飼料的交換模式。牧區(qū)民眾在剪完秋毛后“又去農(nóng)區(qū)，時適作物收獲，又可供為放牧，同時可為農(nóng)家‘造糞’以為肥料，牧夫藉此可以易得一部分干草及補料”③。

近代內(nèi)蒙古地區(qū)畜糞的商品化，一方面使畜糞資源在維生型利用的基礎上增加了商品型利用，使牧戶開辟了新的致富來源；另一方面，畜糞直接與貨幣、實物掛鉤，使其更廣泛地被收集、積累與利用，私有化程度也進一步增強。在之前自給自足模式下，牧戶在留足自身使用的畜糞后，其余畜糞允許貧民拾撿，古代突厥諺語更稱：“是敵人的（牲畜）也罷，無論如何它能留下糞便供你燃燒。”④但在商品化的趨勢下，畜糞收集與積累的目的已不僅是自家需求，其關系到額外的貨幣或?qū)嵨锸杖?，這使得畜糞的所有權被更加重視和強調(diào)，圍繞著畜糞的糾紛也時有發(fā)生。⑤值得注意的是，正是由于畜糞的商品化，使得蒙地的畜糞能夠通過貿(mào)易流通被較大程度地投入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中，并為農(nóng)民、商人等在蒙地深入提供燃料等物質(zhì)支持，這在相當程度上推動了地區(qū)開發(fā)與多元經(jīng)濟建設。但與此同時，隨著內(nèi)蒙古地區(qū)多元經(jīng)濟的發(fā)展、民國政府邊疆建設政策的推進，以及西方現(xiàn)代化建設觀念的傳入等，社會各界圍繞蒙地畜糞究竟應該如何利用也產(chǎn)生了一定爭論。

面對這種情況，部分農(nóng)牧學者基于農(nóng)業(yè)開發(fā)與邊疆建設的角度，提倡應該將更多的畜糞作為肥料投入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中，而非僅作為燃料消耗。農(nóng)學家過探先認為：“人民有以廄肥為燃料之習慣，每年以有用肥料，擲于火中者，計其所值，何止數(shù)百萬元。”⑥畜牧學家汪德章等人指出：“農(nóng)民收拾畜糞晾干后，藏之于室，用以取暖，或煮飲食，然農(nóng)民于不知不覺之中，每年損失肥料不知凡幾。”⑦農(nóng)學家郭頌銘也認為“：以有用之廄肥作日常燃燒之用，殊為可惜?！雹喔袑W者稱：“日前查集沙壩泥炭見有極輕小最易忽略之事，而所關至重且大者，不禁對上下數(shù)千年，縱橫數(shù)萬里，而為之痛哭流涕長太息也，其事維何，即駝騾驢馬牛羊豚犬之糞，不用作種植之肥料，而用代炭薪是也?！雹徇@些觀點將畜糞的燃料價值與肥料價值視為對立的兩個方面，要增加肥料，勢必要減少畜糞作為燃料的使用。因而相關學者提出了諸多替代性方案，如部分學者提出：“若能發(fā)現(xiàn)煤脈培植森林，以解決燃料問題，則獸糞自可移作肥田之用?；蛘呒偃裟列笫聵I(yè)發(fā)達，用羊群臥地之法，瘠土亦自不難變?yōu)楦嗳??！雹膺€有學者認為：“欲解決肥料問題，必多修汽車道，煤運入境，各家燒煤，馬羊糞肥地，以維持地力于永久?！?1更有甚者呼吁：“于現(xiàn)在農(nóng)民以廄肥為燃料之習慣，非設法使之完全廢除，改用肥田，斷不為功”①。但是，燃料作為畜糞的主要使用形式并非簡單的個人意志或臨時性抉擇，其背后有著一套自然生態(tài)、社會經(jīng)濟與思想文化邏輯，是多元因素影響的復合產(chǎn)物。民眾在稀樹少林的草原或沙地環(huán)境下，在流動性極強的社會形態(tài)中，將畜糞主要作為燃料利用的做法是符合生態(tài)、社會經(jīng)濟等方面的選擇，且逐漸被鐫刻入思想文化中，被長期繼承下來，具有相當?shù)暮侠硇?。而上述將畜糞的燃料作用與肥料作用視為對立關系，且提倡完全廢止畜糞燃燒，把其全部用作農(nóng)田肥料的觀點，在一定程度上仍是對傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)中心觀的延續(xù)，其僅僅是針對畜糞表面上的功能使用，而未考慮和觸及更深層次的蒙地傳統(tǒng)社會經(jīng)濟與思想文化體系，因而很難得到廣大民眾的響應。

19世紀，西方世界進入了一個所謂“與細菌作斗爭，為世界除臭”②的階段，各種異味，包括“濃重的動物氣味”（Heavy Animal Scents）不僅被視為有害健康的氣體，更被看作落后野蠻的象征。③隨著西方醫(yī)學和衛(wèi)生觀念的傳入，內(nèi)蒙古農(nóng)牧區(qū)民眾在生活中對畜糞及其制品的廣泛利用亦飽受詬病，并被視為亟待改革的落后象征。因此，除上述關于畜糞燃料與肥料作用的爭議外，這一時期圍繞畜糞利用與所謂“近代文明”（此處主要體現(xiàn)在醫(yī)療衛(wèi)生方面）之間的爭議也層出不窮。如吳祿貞稱蒙地民眾不知衛(wèi)生：“蒙人飲食起居，無一合度，冬則圍坐腥膻之屋，熏以牛糞，夏則露宿草地以納涼。”④王華隆評價蒙地居所“積糞如小丘，伏天臭氣逼人，此衣食住之不適于衛(wèi)生者也”⑤。吳國棟認為：“此地馬羊糞作薪柴燃燒，既妨衛(wèi)生，復不能維持地力，每年人民染喉癥而死者枕藉，即燃馬羊糞火力過猛所致也，亦減少人口之一原因?！雹拊诖藸幷撓?，相關政府部門及學者紛紛呼吁改善內(nèi)蒙古農(nóng)牧區(qū)的燃料結(jié)構及生活習慣，使他們減少甚至杜絕對畜糞在生活中的使用，從而推動蒙地民眾生活的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。英國人類學家瑪麗·道格拉斯（Mary Douglas）曾指出，“污穢從來不是孤立的。只有在一種系統(tǒng)的秩序觀念內(nèi)，它才會出現(xiàn)”，以及“污垢從本質(zhì)上來講是混亂的無序狀態(tài)。世界上并不存在絕對的污垢：它只存在于關注者的眼中”⑦。因此，將畜糞視為有礙身體健康的污垢與毫無用處的廢棄物，是基于西方現(xiàn)代衛(wèi)生與工業(yè)文明秩序觀念下的產(chǎn)物。而在內(nèi)蒙古牧區(qū)的生產(chǎn)生活秩序中，畜糞則是不可缺少的寶貴資源，是“潔凈”的，蒙地民眾對于畜糞的頻繁利用，是環(huán)境、經(jīng)濟、社會以及文化等多元因素復合影響下的產(chǎn)物。故在近代內(nèi)蒙古傳統(tǒng)社會經(jīng)濟體系沒有發(fā)生根本性變革的情況下，針對畜糞利用的相關改革也與同時期對牧草利用、水源利用等改革⑧一樣很難廣泛在農(nóng)牧區(qū)基層得到響應與落實。

四、結(jié)語

內(nèi)蒙古地區(qū)各族民眾基于地理環(huán)境、社會經(jīng)濟形態(tài)與思想文化體系等逐漸形成了對畜糞的自給自足的多元利用（其中燃料作用占據(jù)突出地位），并發(fā)展出獨特的“畜糞文化”。隨著近代內(nèi)蒙古地區(qū)大量農(nóng)民、商人等群體的涌入，當?shù)厝丝谶M一步增加，經(jīng)濟形態(tài)也逐漸趨于多樣，其中最為突出的是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的迅速發(fā)展。這些社會經(jīng)濟巨變也促使內(nèi)蒙古地區(qū)的畜糞利用產(chǎn)生新的變化。一方面，農(nóng)業(yè)化的發(fā)展使蒙地畜糞在作為燃料利用的同時，也大量被制為廄肥施用到農(nóng)田中，畜糞的肥料作用逐漸受到重視。另一方面，內(nèi)蒙古地區(qū)日漸增多的人口也使畜糞資源的需求激增（主要集中在燃料、肥料兩方面），進而推動其商品化程度進一步提升，畜糞逐漸進入流通的市場中，民眾因此也更加重視對畜糞的收集、積累與私有。與此同時，伴隨政府的邊疆開發(fā)政策、內(nèi)蒙古進一步卷入國內(nèi)外畜產(chǎn)市場，以及西方現(xiàn)代化建設觀的傳入等，更使得社會各界圍繞畜糞利用模式產(chǎn)生爭論。無論是畜糞作為燃料與作為肥料之爭，還是畜糞利用與現(xiàn)代衛(wèi)生觀念相悖之議，其背后均反映著近代內(nèi)蒙古新舊社會經(jīng)濟與思想觀念之間的碰撞交融。

值得注意的是，內(nèi)蒙古地區(qū)的畜糞利用基于具體地理環(huán)境與社會經(jīng)濟形態(tài)，是多種因素影響下的復合產(chǎn)物，因而在近代內(nèi)蒙古社會經(jīng)濟制度并未發(fā)生根本性變革的情況下，僅針對畜糞利用方式的改革，很難得到深入而廣泛的響應。同時，由于蒙地畜糞利用模式是順應環(huán)境與社會的產(chǎn)物，其具有一定的合理性，特別是在生態(tài)和可持續(xù)發(fā)展方面，仍然有值得繼承和借鑒的經(jīng)驗，因而能被廣大農(nóng)牧民長期固守。所以要實現(xiàn)對蒙地畜糞利用模式的改革，需要在承認和繼承其生態(tài)合理性的基礎上，與社會、經(jīng)濟等多元改革協(xié)同并舉，形成組合拳效應，才能逐漸得以實現(xiàn)?！秶鴦赵恨k公廳關于促進畜牧業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的意見》提出：“到2025年畜禽養(yǎng)殖規(guī)?；屎托笄菁S污綜合利用率分別達到70%以上和80%以上?！雹賴窠?jīng)濟和社會發(fā)展“十四五”規(guī)劃也要求：“推進秸稈綜合利用和畜禽糞污資源化利用。”②可見，對于畜禽糞污的資源化再利用是新時代中國特色社會主義畜牧現(xiàn)代化建設的重要發(fā)展目標。而歷史時期內(nèi)蒙古地區(qū)的畜糞利用模式及其在近代的變遷與爭論，均可為當前畜牧生產(chǎn)中畜禽糞污的資源化再利用提供一定歷史經(jīng)驗教訓，值得繼續(xù)深入研究。

①[美]唐納德·沃斯特：《欲望行星：人類時代的地球》，侯深譯，貴州人民出版社，第255頁。

②代表性研究有曹隆恭：《肥料史話》，農(nóng)業(yè)出版社，1981年；梁家勉主編：《中國農(nóng)業(yè)科學技術史稿》，農(nóng)業(yè)出版社，1989年；董愷忱、范楚玉主編：《中國科學技術史（農(nóng)學卷）》，科學出版社，2000年；王建革：《傳統(tǒng)社會末期華北的生態(tài)與社會》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2009年；杜新豪：《金汁——中國傳統(tǒng)肥料知識與技術實踐研究（10—19世紀）》，中國農(nóng)業(yè)科學技術出版社，2018年；游修齡：《釋“卻走馬以糞”及其他》，《中國農(nóng)史》2002年第1期；曾雄生：《“卻走馬以糞”解》，《中國農(nóng)史》2003年第1期；游修齡：《再論“卻走馬以糞”》，《中國農(nóng)史》2003年第2期；杜新豪：《惜糞如惜金：宋代以降農(nóng)民對肥料的獲取》，《史林》2017年第2期；張博：《民國以來廄肥資源在綏遠地區(qū)的推廣及影響》，《鄱陽湖學刊》2018年第2期；趙澤中：《生產(chǎn)與衛(wèi)生：近代以來山西省農(nóng)村糞穢處理問題初探（1912—1965）》，《農(nóng)業(yè)考古》2020年第6期；熊帝兵、惠富平：《中國古代踏糞技術傳承與變遷》，《自然科學史研究》2021年第2期；過慈明：《近代江南地區(qū)肥料史研究》，南京農(nóng)業(yè)大學博士學位論文，2013年。

①代表性研究有葛根高娃、烏云巴圖：《蒙古民族的生態(tài)文化——亞洲游牧文明遺產(chǎn)》，內(nèi)蒙古教育出版社，2003年；羅康隆、吳合顯：《草原游牧的生態(tài)文化研究》，中國社會科學出版社，2017年；包海巖：《芬芳：中國內(nèi)陸畜糞傳統(tǒng)生態(tài)智慧研究》，人民出版社，2022年；風戶真理：《モンゴルの牧畜は生業(yè)的か——家畜糞の多角的利用より》，《文化人類學》第82卷第1號，2017年。

②《中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035年遠景目標綱要》，人民出版社，2021年，第69頁。

③林競著，楊鐮、張頤青整理：《親歷西北》，新疆人民出版社，2010年，第383—384頁。

④張其昀：《綏遠省之軍事地理》，《地理教育》第2卷第1期，1937年1月1日。

⑤花楞：《內(nèi)蒙古紀要》，天龍長城文化藝術公司編：《中國邊疆史志集成·內(nèi)蒙古史志》第3冊，全國圖書館文獻縮微復制中心，2002年，第71頁。

⑥卓宏謀：《最新蒙古鑒》第3卷《實業(yè)》，北京西城豐盛胡同四號卓宅，1919年，第22頁。

⑦塔拉譯：《祖樂阿拉達爾罕傳》，新疆人民出版社，1984年，第37頁。

⑧花楞：《內(nèi)蒙古紀要》，天龍長城文化藝術公司編：《中國邊疆史志集成·內(nèi)蒙古史志》第3冊，全國圖書館文獻縮微復制中心，2002年，第72頁。

⑨滿鐵產(chǎn)業(yè)部：《科爾沁左翼中旗第九區(qū)調(diào)查報告書》，黑龍江檔案館編：《滿鐵調(diào)查報告》第2輯第1冊，廣西師范大學出版社，2005年，第371頁。

⑩滿鐵調(diào)査部編：《興安西省札魯特旗阿爾科爾沁旗畜産調(diào)査報告》，滿鐵調(diào)査部，1938年，第209頁。

11[俄]阿·馬·波茲德涅耶夫：《蒙古及蒙古人》第1卷，劉漢明、張夢玲、盧龍譯，內(nèi)蒙古人民出版社，1989年，第142頁。

12[俄]阿·馬·波茲德涅耶夫：《蒙古及蒙古人》第1卷，劉漢明、張夢玲、盧龍譯，內(nèi)蒙古人民出版社，1989年，第652頁。

13民國《察哈爾通志》卷二二《執(zhí)業(yè)編·農(nóng)業(yè)》，文海出版社，1966年，第1977頁。

14陳賡雅：《西北視察記》上冊，上海申報館，1936年，第40頁。

①張相文：《塞北紀行》，《大中華》第1卷第6期，1915年6月20日。

②盛福堯：《包頭都市地理之研究》，《長城》第1卷第4期，1936年4月1日。

③《扎薩克貝子色旺喇什為民人私設渡船事件咨托克托通判衙門文》（乾隆五十八年三月十五日），金海等編譯：《準格爾旗扎薩克衙門檔案譯編》第1輯，內(nèi)蒙古人民出版社，2007年，第88頁。

④張博：《清中后期伊克昭盟黃河水運與族際互動》，《安徽史學》2023年第5期。

⑤《準格爾旗為要回托克托廳衙役等所搶船只、糧食等咨托克托廳通判衙門文》（光緒二十八年七月二十二日），金海等編譯：《準格爾旗扎薩克衙門檔案譯編》第3輯，內(nèi)蒙古人民出版社，2010年，第768頁。

⑥《烏蘭察布盟四子部落旗調(diào)查報告》，內(nèi)蒙古檔案館藏，檔案號：439-89-1。

⑦麻赫默德·喀什噶里：《突厥語大詞典》第1卷，校仲彝等譯，民族出版社，2002年，第80頁。

⑧[蘇]巴沙林：《論18世紀末至19世紀上半期亞庫梯的宗法封建關系》，[蘇]波塔波夫等：《蘇聯(lián)關于游牧民族宗法封建關系問題的討論》，歷史研究編輯部編譯，科學出版社，1957年，第64頁。

⑨[英]E. E.埃文思-普里查德：《努爾人：對一個尼羅特人群生活方式和政治制度的描述》（修訂譯本），褚建芳譯，商務印書館，2017年，第50頁。

⑩[日]中村信：《蒙疆經(jīng)濟》，徐同功譯，內(nèi)蒙古地方志編纂委員會總編室：《內(nèi)蒙古史志資料選編》第9輯，內(nèi)部資料，1984年，第92頁。

11小長谷有紀編：《梅棹忠夫のモンゴル調(diào)査 ： ローマ字カード集》，國立民族學博物館，2014年，第35頁。

12郭頌銘：《綏遠考察記略》，《建設》第14期，1933年4月。

13趙琨：《寧夏畜牧調(diào)查》，《中央畜牧獸醫(yī)匯報》第4卷第2、3、4期合刊，1948年12月。

14張鈍初：《外蒙游記》，《東方雜志》第25卷第4號，1928年2月25日。

①張麗君主編：《阿敦高勒嘎查調(diào)查：蒙古族》，中國經(jīng)濟出版社，2015年，第31頁。

②[日]村田雄三：《東烏珠穆沁地方調(diào)查報告書》，劉義強等編譯：《滿鐵調(diào)查》第1輯，中國社會科學出版社，2015年，第300頁。

③[日]鳥居君子：《從土俗學上看蒙古》，賽音朝格圖、娜拉譯，內(nèi)蒙古人民出版社，2016年，第364—365頁。

④[日]鳥居龍藏：《蒙古旅行》，戴玥、鄭春穎譯，商務印書館，2018年，第114頁。

⑤《中國少數(shù)民族社會歷史調(diào)查資料叢刊》修訂編輯委員會編：《蒙古族社會歷史調(diào)查》（修訂本），民族出版社，2009年，第19頁。

⑥楊庭碩、田紅：《本土生態(tài)知識引論》，民族出版社，2010年，第219頁。

⑦[法]古伯察：《韃靼西藏旅行記》，耿昇譯，中國藏學出版社，1991年，第23—24頁。

⑧小長谷有紀編：《梅棹忠夫のモンゴル調(diào)査 ： ローマ字カード集》，國立民族學博物館，2014年，第26頁。

⑨孟和烏力吉：《沙地環(huán)境與游牧生態(tài)知識——人文視域中的內(nèi)蒙古沙地環(huán)境問題》，知識產(chǎn)權出版社，2013年，第82頁。

⑩包海巖：《芬芳：中國內(nèi)陸畜糞傳統(tǒng)生態(tài)智慧研究》，人民出版社，2022年，第175—185頁。

11姚明輝編：《蒙古志》，中國圖書公司，1907年，第105頁。

①陳旉撰，萬國鼎校注：《陳旉農(nóng)書校注》，農(nóng)業(yè)出版社，1965年，第33—34頁。

②廖兆駿編著：《綏遠志略》，正中書局，1937年，第157頁。

③吳雪東：《蒙古農(nóng)業(yè)與畜牧》，《中華實業(yè)界》第3卷第6期，1916年。

④[日]竹村茂昭、[日]鈴木長一郎：《興安西省林西縣情況》，徐同功譯，內(nèi)蒙古地方志編纂委員會總編室：《內(nèi)蒙古史志資料選編》第5輯，內(nèi)部資料，1984年，第249頁。

⑤民國《察哈爾通志》卷二二《執(zhí)業(yè)編·農(nóng)業(yè)》，文海出版社，1966年，第1977頁。

⑥綏遠省政府編：《綏遠概況》上冊第3編《農(nóng)林業(yè)》，綏遠省政府，1933年，第22頁。

⑦綏遠通志館編纂：《綏遠通志稿》第3冊第20卷《農(nóng)業(yè)》，內(nèi)蒙古人民出版社，2007年，第146頁。

⑧《王承樸關于提倡墾務以興實業(yè)條陳》（1923年），中國第二歷史檔案館編：《中華民國史檔案資料匯編·農(nóng)商》第1冊，江蘇古籍出版社，1991年，第555頁。

⑨劉鐘棻：《多倫諾爾廳調(diào)查記》，《東方雜志》第10卷第11期，1914年5月1日。

⑩劉熙：《蒙古農(nóng)業(yè)之研究》，《蒙藏月報》第5卷第4期，1936年7月31日。

11蒙藏委員會：《三十七年中華年鑒蒙藏部分資料》，內(nèi)蒙古自治區(qū)檔案館，檔案號：437-20-2；傅維四：《談糞薪》，《察哈爾實業(yè)月刊》第1期，1925年2月。

12綏遠省政府編：《綏遠概況》上冊第3編《農(nóng)林業(yè)》，綏遠省政府，1933年，第22頁。

13過探先：《綏遠農(nóng)業(yè)問題管見》，《農(nóng)學》第3卷第1期，1926年4月15日。

14湯惠蓀：《綏遠農(nóng)墾調(diào)查報告》，《農(nóng)學》第1卷第8期，1924年10月15日。

15李樹茂：《畜產(chǎn)與農(nóng)業(yè)》，《綏遠日報》1934年3月31日。

①《綏遠實業(yè)計劃大綱及預算》，《綏遠月刊》第1卷第3號，1925年4月。

②楊景滇：《由綏遠之現(xiàn)狀談到綏省農(nóng)業(yè)發(fā)展上最重要的一件事——堆肥與綠肥之施用》，《寒圃》第21期，1935年12月1日。

③李林海：《畜牧概言》，《西北農(nóng)林》創(chuàng)刊號，1936年7月10日。

④許康祖：《畜牧事業(yè)的重要》，《浙江省建設月刊》第5卷第2期，1931年8月。

⑤滿鐵產(chǎn)業(yè)部：《科爾沁左翼中旗第一區(qū)調(diào)查報告》，黑龍江檔案館編：《滿鐵調(diào)查報告》第2輯第2冊，廣西師范大學出版社，2005年，第426頁。

⑥[日]難波五百麿：《東蒙古視察談》，張愷譯，《山東實業(yè)學會會志》第1期，1917年3月1日。

⑦綏遠省民眾教育館編：《綏遠省分縣調(diào)查概要》，綏遠省民眾教育館總務部，1934年，第102、169頁。

⑧境米市編：《包頭附近農(nóng)村實態(tài)調(diào)査報告·鐙口鄉(xiāng)鐙口村及東富村》，南滿洲鐵道株式會社，1939年，第35頁；南滿州鐵道株式會社調(diào)査部：《包頭の蔬菜園藝農(nóng)業(yè)に於ける灌漑·包頭東河村實態(tài)調(diào)查報告》，南滿洲鐵道株式會社，1941年，第56頁。

⑨拓務省拓北局編：《蒙疆拓殖事情調(diào)查報告書》，拓務省拓北局，1942年，第218頁。

⑩鐘呂恩：《綏境蒙旗社會經(jīng)濟生活的一面》，《邊政公論》第4卷第9—12期合刊，1945年12月。

11班志超：《改進察省畜牧及防疫計劃書》，《察哈爾教育》第2卷第2期，1936年2月29日。

12楊實：《察哈爾的重要性及其財富》，《復興月刊》第2卷第10期，1934年6月1日。

13綏遠通志館編纂：《綏遠通志稿》第3冊卷21《牧業(yè)》，內(nèi)蒙古人民出版社，2007年，第203頁。

①王喆：《王同春先生軼記》，《禹貢》第4卷第7期，1935年12月1日。

②王建革：《農(nóng)牧生態(tài)與傳統(tǒng)蒙古社會》，山東人民出版社，2006年，第24頁。

③倉持博編：《滿洲に於ける農(nóng)業(yè)經(jīng)營の有畜化に就て》，南滿洲鐵道株式會社，1943年，第5頁。

④《蒙古牛糞垛》，《民眾月刊》第2期，1936年10月30日。

⑤滿鐵產(chǎn)業(yè)部：《科爾沁左翼中旗第五區(qū)調(diào)查報告》，黑龍江檔案館編：《滿鐵調(diào)查報告》第2輯第3冊，廣西師范大學出版社，2005年，第120—121頁。

⑥[日]五條為正：《滿洲里扎賚諾爾方面調(diào)查報告書》，黑龍江檔案館編：《滿鐵調(diào)查報告》第1輯第2冊，廣西師范大學出版社，2005年，第452頁。

⑦西藤辰雄：《內(nèi)蒙察哈爾事情》，滿洲弘報協(xié)會，1937年，第49頁。

①滿鐵產(chǎn)業(yè)部：《寄存綿羊飼養(yǎng)經(jīng)濟調(diào)查》，黑龍江檔案館編：《滿鐵調(diào)查報告》第2輯第6冊，廣西師范大學出版社，2005年，第243、301頁。

②劉文海：《西行見聞記》，甘肅人民出版社，2003年，第119頁。

③小長谷有紀編：《梅棹忠夫のモンゴル調(diào)査 ： ローマ字カード集》，國立民族學博物館，2014年，第327頁。

④姚明輝編：《蒙古志》，中國圖書公司，1907年，第104—105頁。

⑤《呼倫貝爾副都統(tǒng)公署為傳向俄羅斯商人洛比諾維西多收柴草錢之喇嘛丹巴等人事致新巴爾虎左右兩翼札文》（1921年1月3日），內(nèi)蒙古自治區(qū)檔案館編：《新巴爾虎右旗滿文檔案》第1卷，內(nèi)蒙古文化出版社，2019年，第90頁。

⑥《新巴爾虎左翼總管瑪哈扎那為俄人遷來所轄地內(nèi)放牧又偷燒喇嘛丹巴牛糞致起事端事致呼倫貝爾副都統(tǒng)衙門呈文》（1921年4月26日），新巴爾虎左旗政協(xié)、內(nèi)蒙古自治區(qū)檔案館、呼倫貝爾市民族事務委員會編：《新巴爾虎左旗滿文歷史檔案》第1卷，遠方出版社，2021年，第414頁。

⑦吉村松雄：《第2章 人文（4）》，《內(nèi)蒙古西蘇尼特附近兵要衛(wèi)生·蒙古人生活狀態(tài)調(diào)査資料》（1939年8月），日本防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所藏，アジア歴史資料センター、レファレンスコード，C13021454900。

⑧滿鐵產(chǎn)業(yè)部：《科爾沁左翼中旗第一區(qū)調(diào)查報告》，黑龍江檔案館編：《滿鐵調(diào)查報告》第2輯第2冊，廣西師范大學出版社，2005年，第126頁。

⑨関東都督府民政部：《満蒙調(diào)査復命書 第十》（1917年9月25日），《満蒙調(diào)査復命書》，日本國立公文書館藏，アジア歴史資料センター、レファレンスコード，A06033515000。

⑩滿鐵經(jīng)濟調(diào)查會：《北支綏遠省農(nóng)業(yè)調(diào)查報告》，黑龍江檔案館編：《滿鐵調(diào)查報告》第1輯第11冊，廣西師范大學出版社，2005年，第334頁。

11此處“養(yǎng)畜者”既有牧戶，又有飼養(yǎng)有少許牲畜的農(nóng)民、米面鋪等。

①南滿州鐵道株式會社調(diào)査部：《包頭の蔬菜園藝農(nóng)業(yè)に於ける灌漑·包頭東河村實態(tài)調(diào)查報告》，南滿洲鐵道株式會社，1941年，第56—57頁。

②黃健英主編：《賽烏素嘎查調(diào)查（蒙古族）》，中國經(jīng)濟出版社，2012年，第332頁。

③張載澤：《寧夏省灘羊產(chǎn)區(qū)訪問記》，《西北畜牧》1943年第1卷第2期。

④麻赫默德·喀什噶里：《突厥語大辭典》第3卷，校仲彝等譯，民族出版社，2002年，第43頁。

⑤《呼倫貝爾副都統(tǒng)公署為傳向俄羅斯商人洛比諾維西多收柴草錢之喇嘛丹巴等人事致新巴爾虎左右兩翼札文》（1921年1月3日），內(nèi)蒙古自治區(qū)檔案館編：《新巴爾虎右旗滿文檔案》第1卷，內(nèi)蒙古文化出版社，2019年；《新巴爾虎左翼總管瑪哈扎那為俄人遷來所轄地內(nèi)放牧又偷燒喇嘛丹巴牛糞致起事端事致呼倫貝爾副都統(tǒng)衙門呈文》（1921年4月26日），新巴爾虎左旗政協(xié)、內(nèi)蒙古自治區(qū)檔案館、呼倫貝爾市民族事務委員會編：《新巴爾虎左旗滿文歷史檔案》第1卷，遠方出版社，2021年。

⑥過探先：《綏遠農(nóng)業(yè)問題管見》，《農(nóng)學》第3卷第1期，1926年4月15日。

⑦汪德章、張?zhí)觳?、羅清生：《畜牧組調(diào)查報告》，《農(nóng)學》第3卷第1期，1926年4月15日。

⑧郭頌銘：《綏遠考察記略》，《建設》第14期，1933年4月。

⑨傅維四：《談糞薪》，《察哈爾實業(yè)月刊》第1期，1925年2月。

⑩楊實：《察哈爾的重要性及其財富》，《復興月刊》第2卷第10期，1934年6月1日。

11吳國棟：《綏遠游記》，《農(nóng)學》第3卷第1期，1926年4月15日。

①郭頌銘：《綏遠考察記略》，《建設》第14期，1933年4月。

②Clare Brant，“Fume and Perfume： Some Eighteenth‐Century Uses of Smell，” Journal of British Studies， vol. 43， no. 4 （October，2004）， pp. 444-463.

③[法]阿蘭·柯爾本：《惡臭與芬芳：感官、衛(wèi)生與實踐，近代法國氣味的想像與社會空間》，蔡孟貞譯，（新北）商務印書館，2022年。

④吳祿貞：《東四蒙古實紀》，李紅權、朱憲主編：《近代蒙古文獻大系·概覽卷》第1冊，中華書局，2018年，第70頁。

⑤王華?。骸秲?nèi)蒙古人民之生活狀況（續(xù)）》，《華安雜志》第2卷第7期，1926年2月1日。

⑥吳國棟：《綏遠游記》，《農(nóng)學》第3卷第1期，1926年4月15日。

⑦[英]瑪麗·道格拉斯：《潔凈與危險》，黃劍波、柳博赟、盧忱譯，民族出版社，2008年，第2、52頁。

⑧張博：《民國時期內(nèi)蒙古畜牧生產(chǎn)中牧草利用方式及其改革》，《近代史研究》2022年第5期；張博：《近代內(nèi)蒙古牧業(yè)生產(chǎn)用水及其變化——基于水草銀征收與水井修鑿的研究》，《中山大學學報（社會科學版）》2023年第2期。

①《國務院辦公廳關于促進畜牧業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的意見》，《中華人民共和國國務院公報》2020年第29號。

②《中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035年遠景目標綱要》，人民出版社，2021年，第69頁。

[責任編輯 任雅萱]