數(shù)字貨幣的法律屬性探討

摘要：數(shù)字經(jīng)濟的高速發(fā)展要求其配套的制度也要進行升級換代，貨幣作為經(jīng)濟社會最重要的要素，也需要在數(shù)字經(jīng)濟中有所變化。數(shù)字貨幣是近年來最需要探討的議題，社會領(lǐng)域一直都在研究更高效、更安全的貨幣制度，比特幣、以太坊、天秤幣等數(shù)字貨幣被人們漸漸認識。國家層面也有越來越多的國家、地區(qū)以及國家聯(lián)盟加入研究法定數(shù)字貨幣的行列中。諸多的數(shù)字貨幣需要國家進行有效的監(jiān)管、規(guī)則。但對諸多數(shù)字貨幣進行有效監(jiān)管的前提是認清數(shù)字貨幣的性質(zhì)，以適用不同的法律規(guī)范。從數(shù)字貨幣的發(fā)展歷程切入，通過闡述各國發(fā)展法定央行數(shù)字貨幣的現(xiàn)狀以及對各種私人數(shù)字貨幣的態(tài)度，以此分析我國的數(shù)字人民幣與私人數(shù)字貨幣的法律屬性，宜于為后續(xù)的法律規(guī)制提供前提參考。

關(guān)鍵詞：貨幣；數(shù)字貨幣；法律屬性

中圖分類號：D922.28文獻標識碼：A文章編號：2097-3802（2025）02-0086-06

一、問題的提出

中本聰于2008年率先發(fā)表文章論述比特幣的法律屬性，從此以比特幣為代表的數(shù)字貨幣一炮而響，不斷沖擊著我們的認知。截至2018年6月現(xiàn)有的數(shù)字貨幣，包括比特幣、以太幣、萊特幣等在內(nèi)目前有影響力的加密貨幣已達1萬余種，總市值超1.3萬億美元。①

面對以尖端科技為基礎(chǔ)的數(shù)字貨幣，我國的金融體系既面臨機遇，也遭遇挑戰(zhàn)。各類復(fù)雜的數(shù)字貨幣對現(xiàn)行法律體系提出了嚴峻挑戰(zhàn)。因此，探究數(shù)字貨幣的法律屬性，是對其進行法律規(guī)制的先決條件和基礎(chǔ)。本文將以數(shù)字人民幣為典型的法定數(shù)字貨幣與以比特幣為典型的私人數(shù)字貨幣分開討論，力求將兩者區(qū)分，表明不同的法律屬性與法律地位。

二、各國對于數(shù)字貨幣的態(tài)度

（一）各國有關(guān)法定數(shù)字貨幣的態(tài)度與立法

央行數(shù)字貨幣，即法定數(shù)字貨幣（CBDC），自2014年起開始研究。2018年，中國人民銀行發(fā)布了《中國數(shù)字人民幣的研究進展白皮書》，介紹了數(shù)字人民幣的研發(fā)背景、定義和目標愿景等。為去美元化，多國央行推出數(shù)字貨幣研發(fā)或推廣計劃，以此增強貨幣國際影響力。超過50國公布成果，包括加拿大Jasper、新加坡Ubin、歐洲中央銀行與日本中央銀行Stella等項目。②瑞典中央銀行計劃發(fā)行電子瑞典克朗（E-krona）以提升支付效率，并研究了相關(guān)架構(gòu)、技術(shù)和法律問題。東加勒比中央銀行于2021年12月正式推出了一種區(qū)域性中央銀行數(shù)字貨幣。該貨幣被明確為法幣的數(shù)字化版本。加勒比地區(qū)因此成為首個采用中央銀行數(shù)字貨幣的聯(lián)盟。參見劉丹冰：《新發(fā)展視角下統(tǒng)一“金融監(jiān)管法”的制定》，《法律科學（西北政法大學學報）》2022年第1期。但也有少數(shù)國家如丹麥央行審慎對待央行數(shù)字貨幣（CBDC），認為成本大于收益而明確不發(fā)行。不可否認，央行數(shù)字貨幣發(fā)展已成主流趨勢，法定數(shù)字貨幣將成為各國爭奪貨幣主權(quán)，加強國際影響力的方式。國際組織如IMF、BIS也在推進法定數(shù)字貨幣發(fā)展。

（二）中國對非法定數(shù)字貨幣的態(tài)度

探究2013年至2017年比特幣及其他數(shù)字貨幣在我國的發(fā)展軌跡，隨著相關(guān)問題的浮現(xiàn)及認識的逐步深化，比特幣在我國的發(fā)展經(jīng)歷了從不鼓勵也不限制到全面禁止的轉(zhuǎn)變。同時，我國也明確禁止了以代幣作為融資工具的融資行為，特別是針對初始代幣發(fā)行（Initial Coin Offerings， ICO）的活動。

有學者指出，我國的政策在某種程度上顯得過于統(tǒng)一，但這種做法背后實有其不得已的苦衷和合理性。我國禁止私人數(shù)字貨幣交易的主要原因在于保護金融消費者的利益。數(shù)據(jù)顯示，全球范圍內(nèi)通過ICO（首次幣發(fā)行）方式的融資總額呈現(xiàn)逐年上升趨勢，且主要集中在北美地區(qū)，尤其是美國。相比之下，美國的ICO項目相對規(guī)范，而我國的ICO項目中，有高達99%的項目以失敗告終。許多民眾可能僅對數(shù)字貨幣有所耳聞，卻無法提供更深入的了解，這為不法分子提供了可乘之機，他們利用信息不對稱，打著融資的幌子非法集資。鑒于對私人數(shù)字貨幣缺乏深入研究，目前我國仍無法準確評估其對金融穩(wěn)定可能產(chǎn)生的影響，因此，采取統(tǒng)一的政策實為一種出于謹慎考慮的無奈之舉。

筆者認為，國家應(yīng)迅速評估非法定數(shù)字貨幣的潛在利弊，并通過建立黑名單或白名單制度，明確界定私人數(shù)字貨幣合法與否。鑒于數(shù)字貨幣基于區(qū)塊鏈技術(shù)，從而代表了對去中心化和全球貨幣體系的探索，若我國一味排斥私人數(shù)字貨幣，將難以在未來數(shù)字貨幣的全球發(fā)展和合作中占據(jù)一席之地。

三、貨幣的法律屬性探討

貨幣是市場經(jīng)濟運轉(zhuǎn)基石，但我國僅《中國人民銀行法》簡要提及人民幣法償性、符號的法律問題，缺乏獨立法律或司法解釋系統(tǒng)闡述貨幣定義、特征。需從經(jīng)濟學角度重新審視貨幣，進而審視數(shù)字貨幣，判斷其在數(shù)字經(jīng)濟中的功能與角色，確保數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展與經(jīng)濟規(guī)律一致。

（一）貨幣本質(zhì)學說的再次展開

關(guān)于貨幣本質(zhì)的理論一直是經(jīng)濟學的核心議題，近年來也有諸多學者加入了對此的探討，但是都沒有達成共識。大部分的學者都認為貨幣排除了“物”“商品”的范疇。只有少部分的民法學者堅持著將貨幣視為物的傳統(tǒng)觀點，將貨幣視為種類物，是充當一般等價物的特殊商品。參見張俊浩：《民法學原理》，北京：中國政法大學出版社，1998年，第309頁。而筆者認為不宜將貨幣作為物來對待。有學者指出，根據(jù)貨幣的存在形式將被國家認定的貨幣分成金屬貨幣、證券貨幣、記賬貨幣三種。參見劉少軍：《“法定數(shù)字貨幣”流通的主要問題與立法完善》，《新疆師范大學學報》（哲學社會科版）2021年第4期。有學者指出貨幣是自然演化的社會秩序，意念貨幣為第一性，物質(zhì)貨幣服務(wù)于意念貨幣，以鞏固其內(nèi)容。參見姚前：《共識規(guī)則下的貨幣演化邏輯與法定數(shù)字貨幣的人工智能發(fā)行》，《金融研究》2018第9期。筆者贊同此觀點，貨幣形式隨歷史變遷，從金銀到紙幣、硬幣，再到電子存款。但拋開形式，貨幣的本質(zhì)不變，即其反映的內(nèi)容。形式變化僅是對本質(zhì)的確認與強調(diào)，否定貨幣物的屬性即否定其商品屬性?！吨腥A人民共和國人民幣管理條例》第25條規(guī)定：禁止非法買賣流通人民幣；紀念幣的買賣，應(yīng)當遵守中國人民銀行的有關(guān)規(guī)定。因此，沒有依法退出流通的普通人民幣就不是商品。綜上，將貨幣的本質(zhì)定義為物，僅僅是從外在對貨幣載體的控制角度所得出的片面結(jié)論，而探究貨幣的深層本質(zhì)這種理論將會不攻自破。

對于這種不因外在形式而變化的內(nèi)在關(guān)系，目前學界有三種觀點，分別認為貨幣的本質(zhì)是債、信用與共識。貨幣的債權(quán)理論指出，貨幣代表了對中央銀行或商業(yè)銀行的一種可轉(zhuǎn)讓債權(quán)。在現(xiàn)代經(jīng)濟體系中，法定貨幣屬于不可兌換的信用貨幣，這意味著持有者無權(quán)要求將其兌換成實物資產(chǎn)。法定貨幣之債的標的是中央銀行保持貨幣的可獲得性、功能性和購買力的行為。參見楊東、陳哲立：《法定數(shù)字貨幣的定位與性質(zhì)研究》，《中國人民大學學報》2020年第3期。信用說指出貨幣本質(zhì)是信用，償付未來價值。不同支付工具形態(tài)有不同信用本質(zhì)，信用間相互關(guān)聯(lián)。支付工具因發(fā)行主體、兌換目標、法律保障等因素，信用質(zhì)量不同，導(dǎo)致流動性或接受度有差異。參見王沛然：《認真對待法定數(shù)字貨幣的知識基礎(chǔ)——數(shù)字人民幣的三個爭議問題及其澄清》，《探索與爭鳴》2023年第2期。共識說視貨幣為社會共識。交易完成后，公眾認同賣方獲得未來價值索取權(quán)，即向其他賣方買入相同價值商品的權(quán)力。此權(quán)力被廣泛接受，用于下次交易支付。而在密集社會，此共識由中央銀行體現(xiàn)。

筆者認為，貨幣的本質(zhì)非單一債、信用或共識，而是三者的共生關(guān)系。物物交換時代，雙方需求不匹配時，賣方交貨并獲取未來購買權(quán)，形成賣方對買方的債權(quán)。熟人社會中，債權(quán)關(guān)系意念上記錄，是意念貨幣。社會擴大后，債權(quán)債務(wù)復(fù)雜化，需國家、地區(qū)等信用背書。貨幣需載體體現(xiàn)，而債權(quán)從具體到抽象，逐步成為購買力表現(xiàn)，也造成喪失信用的貨幣被淘汰。貨幣使用需共識，共識與信用相對，共識是主動表達，信用是系統(tǒng)背書。綜上，貨幣本質(zhì)是基于信用背書被認可的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。

（二）探析經(jīng)濟角度的貨幣特征

有學者指出貨幣的特征是其本質(zhì)的外在表現(xiàn)，也是判斷其是否為貨幣的標準，主要包括財產(chǎn)性、通用性、工具性、穩(wěn)定性、區(qū)域性五個方面。參見劉少軍：《“法定數(shù)字貨幣”流通的主要問題與立法完善》，《新疆師范大學學報》（哲學社會科學版）2021年第4期。

第一，貨幣財產(chǎn)屬性需法律認可。貨幣非商品交易對象，亦非有形物權(quán)。但貨幣應(yīng)被視為財產(chǎn)，無論其形態(tài)。否則，貨幣無法與其他財產(chǎn)等價交換，以至于交易難以進行。

第二，貨幣的通用性是指其需被社會廣泛層面的公眾或至少某一特定社會群體所普遍接納。參見弗里德里?！ゑT·哈耶克：《貨幣的非國家化》，姚中秋譯，北京：新星出版社，2007年，第60頁。貨幣作為人類社會發(fā)展的關(guān)鍵產(chǎn)物，其核心功能是作為交易的中介，持續(xù)推動財產(chǎn)交換和流通。若某財產(chǎn)被冠以貨幣之名，僅在有限交易范圍內(nèi)被認可為貨幣，卻無法實現(xiàn)普遍通用，甚至在某些交易中無法履行貨幣的基本功能，也就與真正的貨幣概念判若兩物。

第三，貨幣的工具性是指它并非用于直接消費的資產(chǎn)，而是充當價值尺度和交易媒介的非消費性資產(chǎn)。此外，貨幣作為不同資產(chǎn)交換或投資過程中的中介，亦可被視為購買力的“臨時住所”。參見米爾頓·弗里德曼：《貨幣的禍害》，安佳譯，北京：商務(wù)印書館，2006年，第20頁。貨幣本質(zhì)上是一種非消費性資產(chǎn)，其存在并非為了滿足交易參與者的最終消費需求，而是作為一種手段，使得持有者能夠通過交易獲得消費品或直接獲取投資品，最終實現(xiàn)消費目的。

第四，貨幣的穩(wěn)定性是指它必須具備穩(wěn)定的價值基礎(chǔ)，以確保社會公眾的信任。該資產(chǎn)應(yīng)同時維護其作為財產(chǎn)的固有屬性，并且避免因價值的劇烈波動而招致不必要的損失。當貨幣喪失了其價值的穩(wěn)定性，即便法律強制力為其背書，其貨幣職能的執(zhí)行也將變得困難重重。公眾可能會轉(zhuǎn)而選擇其他方式或工具來替代其貨幣功能。從法律的角度來看，如果某項財產(chǎn)主要被用作交易媒介而非支付手段，并且其價格波動被視為正常現(xiàn)象，那么這樣的財產(chǎn)應(yīng)當被認定為交易性資產(chǎn)而非貨幣，也不應(yīng)被認定為法律意義上的貨幣。參見西美爾：《貨幣哲學》，陳戎女譯，北京：華夏出版社，2002年，第76頁、第189頁。

四、我國法定數(shù)字貨幣的法律屬性

（一）法定數(shù)字與現(xiàn)金貨幣具有同等地位

《中國數(shù)字人民幣的研發(fā)進展白皮書》指出數(shù)字人民幣主要定位于現(xiàn)金類支付憑證（M0），將與實物人民幣長期并存。與實物貨幣具有相同的法律地位和經(jīng)濟價值?？梢姅?shù)字人民幣替代的是M0（流通中的現(xiàn)金），M0，M1，M2是貨幣供應(yīng)量的三個定義，分別表示流通中的現(xiàn)金、狹義貨幣與廣義貨幣。M0=流通中現(xiàn)金;M1=M0+可開支票進行支付的單位活期存款;M2=M1+居民儲蓄存款+單位定期存款+單位其他存款+證券公司客戶保證金。而不是M1、M2。數(shù)字人民幣與硬幣、紙幣具有相同法律地位，共用人民幣符號記錄債權(quán)債務(wù)關(guān)系，并不改變現(xiàn)有關(guān)系、二元賬戶結(jié)構(gòu)和貨幣系統(tǒng)。法定數(shù)字貨幣具備不可撤銷的兌換特性，將降低對實體貨幣的需求。因此，中央銀行亦將逐步推動數(shù)字貨幣取代傳統(tǒng)紙幣。貨幣體系結(jié)構(gòu)將經(jīng)歷變革，此舉將提升支付結(jié)算的效率，激發(fā)經(jīng)濟活動的活力，確保貨幣流動性充足，并有助于降低交易成本。

（二）法定數(shù)字貨幣是中國人民銀行項下的負債

《中國數(shù)字人民幣的研發(fā)進展白皮書》指出數(shù)字人民幣是央行對公眾的負債，以國家信用為支撐，具有法償性。由此可見央行支持了上文提及的貨幣本質(zhì)為債權(quán)的學說，而數(shù)字化只是債權(quán)債務(wù)關(guān)系的載體。在法償性問題上，人民幣的法償性是指以人民幣付款在中華人民共和國地區(qū)，所有企業(yè)和個人不可拒絕接收。但是在目前的立法和基礎(chǔ)設(shè)備尚不完善的情況下，想要實現(xiàn)絕對的法償性尚不現(xiàn)實。在此種情景下，利用強制手段強行推動數(shù)字人民幣的支付會造成良幣與劣幣相區(qū)分的結(jié)果，最終導(dǎo)致數(shù)字人民幣與實體貨幣成為兩套貨幣體系。

（三）法定數(shù)字貨幣是中心化的數(shù)字貨幣

當下的數(shù)字貨幣大部分都以區(qū)塊鏈為底層技術(shù)發(fā)展而來，但也有一些數(shù)字貨幣以數(shù)據(jù)庫作為技術(shù)支持。參見程雪軍：《現(xiàn)代中央銀行數(shù)字貨幣法治困境與體系構(gòu)建——基于2147份判決書的實證分析》，《中國流通經(jīng)濟》2023年第2期。區(qū)塊鏈技術(shù)分公鏈、聯(lián)盟鏈與私鏈。公鏈數(shù)字貨幣完全去中心化，私鏈和數(shù)據(jù)庫為基礎(chǔ)的數(shù)字貨幣則是中心化的。中心化與去中心化主要差異體現(xiàn)為管理模式，即是否存在超越群體的存在來保證秩序。在我國，人民銀行管理人民幣的發(fā)行、流通等事務(wù)，游戲平臺保證游戲程序的運作、為玩家提供游戲服務(wù)，可見當代社會管理是以中心化為主的。2008年金融危機后，人們發(fā)現(xiàn)中心可能“失靈”“失語”，從而開始研究去中心化，意圖用制度取代中心。在去中心化模式中，每個人都是自己的中心，平等且處于最高地位。

數(shù)字人民幣以數(shù)據(jù)庫或者私鏈為底層技術(shù)，是中心化的數(shù)字貨幣?！吨袊鴶?shù)字人民幣研發(fā)進展白皮書》指出“比特幣等加密貨幣采用區(qū)塊鏈和加密技術(shù)，宣稱‘去中心化’‘完全匿名’，但缺乏價值支撐、價格波動劇烈、交易效率低下、能源消耗巨大等限制導(dǎo)致其難以在日常經(jīng)濟活動中發(fā)揮貨幣職能?！惫P者認為在整個經(jīng)濟運行中，不作為將會比少量的失靈造成更大的損害。數(shù)字人民幣也是基于這個原理，采取了中心化的管理模式，由中央銀行繼續(xù)代表國家對數(shù)字人民幣的發(fā)行、流通、收回進行管理。

五、非法定數(shù)字貨幣法律屬性之爭

（一）私人數(shù)字貨幣的貨幣屬性

貨幣論的支持者主張，數(shù)字貨幣應(yīng)被賦予法律上的貨幣屬性。德國和日本是這一理論的積極實踐者。德國在2013年率先通過立法，正式承認比特幣的合法貨幣地位；日本也在2017年修訂了《日本支付服務(wù)法》，將比特幣等同于貨幣，并認可其作為支付手段。有學者認為，從保護新興金融產(chǎn)品、促進互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域的繁榮和互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展趨勢的角度應(yīng)當肯定比特幣的貨幣屬性。參見趙天書：《比特幣法律屬性探析——從廣義貨幣法的角度》，《中國政法大學學報》2017年第5期。在實踐中也有用比特幣進行交易的例子，如比特幣發(fā)展初期就有人有10000枚比特幣換取了一個披薩，這一天被稱為比特幣披薩日。著名的游戲平臺STEAM也曾用比特幣作為貨幣，但后因比特幣的幣值極度不穩(wěn)定被叫停。

（二）私人數(shù)字貨幣的非貨幣屬性

除了貨幣說，對于數(shù)字貨幣的性質(zhì)還存在其他觀點。根據(jù)數(shù)據(jù)學的觀點，數(shù)字貨幣本質(zhì)上屬于電子數(shù)據(jù)，因此應(yīng)當將其納入數(shù)據(jù)保護的范疇。2017年羅某涉及的比特幣盜竊案引起了廣泛的爭議，爭議的核心在于比特幣是否應(yīng)被認定為普通財產(chǎn)還是電子數(shù)據(jù)。如果比特幣被認定為普通財產(chǎn)，那么羅某可能面臨盜竊罪的指控；然而，法院最終將其定性為電子數(shù)據(jù)，并以非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪對羅某進行了定罪和量刑。

證券說主張數(shù)字貨幣的法律屬性為有價證券。有價證券被認為是設(shè)定并證明持券人有取得一定財產(chǎn)權(quán)利并且能夠流通的一種書面憑證，如股票、債券、提單、票據(jù)等。參見馬俊駒、余延滿：《民法原論》（第4版），北京：法律出版社，2010年，第72頁。相較于商品說，證券說并不強調(diào)數(shù)字貨幣必須具備內(nèi)在使用價值。這一理論得到了美國證券交易委員會（SEC）和瑞士金融市場監(jiān)管局（FINMA）的推崇。

商品說視數(shù)字貨幣為商品。以比特幣為例，最初僅能通過挖礦獲得，為礦工勞動成果，成本含報酬、電費、硬件損耗。非礦工欲用比特幣網(wǎng)絡(luò)，需從礦工處購買，以作手續(xù)費和轉(zhuǎn)賬標的。供需雙方交易比特幣，具備商品的使用和交換價值。因此，實用型加密資產(chǎn)初被視為特殊商品。

（三）私人數(shù)字貨幣復(fù)合法律屬性

筆者認為法律屬性并不是唯一的，多個互不沖突的法律屬性可以并存，某一數(shù)字貨幣上可以體現(xiàn)多個法律屬性，只是存在強弱的關(guān)系，需要具體問題具體分析。例如數(shù)字人民幣，其與人民幣屬于同一貨幣系統(tǒng)，與實物貨幣具有同樣的法律地位，因此具有貨幣的屬性，而不具有商品的性質(zhì)，雖然在計算機系統(tǒng)中是以由0與1組成的數(shù)據(jù)表示，但在使用過程中這種屬性可以忽略不計。對于比特幣，其雖然有被使用過作為交易工具的例子，但是將其作為交易工具并不具普遍化，并且其價值不穩(wěn)定，存在較大的浮動，因此其更多的是一種虛擬資產(chǎn)。

結(jié)語

法定數(shù)字貨幣與非法定數(shù)字貨幣在法律屬性上具有本質(zhì)區(qū)別。法定數(shù)字貨幣，例如我國推出的數(shù)字人民幣，以國家信用作為支撐，具備法償性，并采用中心化管理方式，從而確保其在經(jīng)濟活動中的穩(wěn)定性和可信度。數(shù)字人民幣的發(fā)行目的在于提高支付結(jié)算效率，促進經(jīng)濟活力，以及降低交易成本。然而，非法定數(shù)字貨幣，如比特幣等，其法律屬性存在爭議，涉及貨幣、數(shù)據(jù)、證券和商品等多個范疇。盡管有些國家和地區(qū)已認可其貨幣地位，但其價值波動大和交易效率問題依然限制了其在日常經(jīng)濟活動中的運用。本文觀點認為，數(shù)字貨幣的法律屬性并非唯一，可能同時具備多種屬性，具體分析需依據(jù)其實際應(yīng)用和功能。展望未來，隨著技術(shù)發(fā)展和法治體系的完善，數(shù)字貨幣的法律屬性及運用前景將更為明確，有望為全球經(jīng)濟帶來新的變革。

Exploration of the Legal Attributes of Digital Currencies

CHEN Yu-qing， XU Li-xian

Abstract： The rapid development of the digital economy necessitates an upgrade of its supporting systems. As currency is the most crucial element in the economic society， it also needs to evolve in the digital economy. Digital currencies have emerged as one of the most critical topics for discussion in recent years， with societies continuously exploring more efficient and secure monetary systems. Cryptocurrencies such as Bitcoin， Ethereum， and Libra have gradually gained recognition. At the national level， an increasing number of countries， regions， and international alliances have joined the research on legal tender digital currencies. Effective regulation and rules are required for numerous digital currencies. However， the premise for effective regulation is to understand the nature of digital currencies to apply different legal norms. This paper explores the development history of digital currencies， expounds on the current status of legal tender digital currencies developed by various countries and their attitudes towards various private digital currencies， and analyzes the legal attributes of China’s digital yuan and private digital currencies. This analysis serves as a preliminary reference for subsequent legal regulations.

Key words： currency; digital currency; legal attribute