淺析《電視劇內(nèi)容制作通則》的法律屬性

喬鵬

【摘要】《電視劇內(nèi)容制作通則》作為社會(huì)組織制定的行業(yè)規(guī)范，對(duì)影視產(chǎn)業(yè)的發(fā)展具有指導(dǎo)作用。但其不是法律規(guī)范，不具有法律約束力和國(guó)家強(qiáng)制性。影視審查制度將影視產(chǎn)業(yè)的發(fā)展引上了法制化的軌道，隨著時(shí)間的推移，越來(lái)越被視為影視產(chǎn)業(yè)發(fā)展的障礙，亟待改革。

【關(guān)鍵詞】行業(yè)規(guī)范 法律屬性 審查制度

2015年底，一部《太子妃升職記》引爆網(wǎng)劇播放狂潮。然而，《太子妃》中途被下架，經(jīng)過(guò)重新剪輯后再次上線。與此相比，另一部網(wǎng)劇《上癮》就沒(méi)有這么幸運(yùn)了，在此劇未更新完畢的情況下就被廣電嚴(yán)令下架了，引來(lái)網(wǎng)友一陣唏噓。近日，一份廣電總局下發(fā)的《電視劇內(nèi)容制作通則》更是引起了熱議，網(wǎng)上不乏一些批評(píng)之聲。筆者對(duì)此也有所關(guān)注，本著理性的態(tài)度從法律角度對(duì)《電視劇內(nèi)容制作通則》進(jìn)行一些簡(jiǎn)單的評(píng)析。

一、《通則》的效力問(wèn)題

在近期舉行的電視劇四大行業(yè)委員會(huì)的聯(lián)合年會(huì)上，國(guó)家新聞出版廣電總局電視劇司司長(zhǎng)李京盛對(duì)外宣布，線上網(wǎng)劇將與線下電視劇統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，接受廣電24小時(shí)不間斷監(jiān)看，同時(shí)公示了由中廣聯(lián)電視制片委員會(huì)和中國(guó)電視劇制作產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)共同制定的《電視劇內(nèi)容制作通則》。《通則》僅是由相關(guān)社會(huì)組織制定的行業(yè)規(guī)范。也就是說(shuō)，《通則》既不是部門規(guī)章，更不屬于法律法規(guī)的范疇，也就不具有法律上的約束力，當(dāng)然也就不具有國(guó)家強(qiáng)制性。但是，《通則》作為行業(yè)規(guī)范，仍然對(duì)其行業(yè)內(nèi)部具有一定的規(guī)范和指導(dǎo)作用，對(duì)其內(nèi)部人員具有一定的約束力，行業(yè)組織也可以采取適當(dāng)?shù)姆椒ūＵ闲袠I(yè)準(zhǔn)則的實(shí)施。

二、《通則》不能作為影視審查制度的法律依據(jù)

根據(jù)第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)第一次會(huì)議批準(zhǔn)的《國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變方案》和《國(guó)務(wù)院關(guān)于機(jī)構(gòu)設(shè)置的通知》（國(guó)發(fā)〔2013〕14號(hào)），國(guó)家新聞出版廣電總局有權(quán)依法履行的影視審查職責(zé)。所謂影視審查制度，從行政法的角度看，影視審查制度是影視作品公映許可的行政許可制度，它是根據(jù)影視的制片單位或發(fā)行單位的申請(qǐng)，行政管理機(jī)關(guān)經(jīng)過(guò)審查相關(guān)材料，依法確認(rèn)其是否符合公開(kāi)放映某部作品的條件，并決定是否頒發(fā)影視公映許可證的一項(xiàng)行政許可制度。影視審查權(quán)的法律依據(jù)主要由行政法規(guī)、部門規(guī)章和若干規(guī)范性文件構(gòu)成，其中最主要的是《電影管理?xiàng)l例》和《電視劇管理?xiàng)l例》兩部行政法規(guī)。

對(duì)影視行業(yè)進(jìn)行法制化保障，確實(shí)有助于影視行業(yè)的姜康發(fā)展。但隨著我國(guó)影視產(chǎn)業(yè)的飛速發(fā)展，現(xiàn)行的影視審查制度暴露出越來(lái)越多的問(wèn)題，被認(rèn)為是阻礙我國(guó)影視產(chǎn)業(yè)發(fā)展的障礙。影視審查權(quán)所依據(jù)的法律規(guī)范的層次和效力都較低，某些條款與上位法沖突；義務(wù)性規(guī)范和違反義務(wù)性規(guī)范后應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任成為影視審查制度的主要內(nèi)容，法律規(guī)范手段單一，行政相對(duì)人的程序性權(quán)利缺失?，F(xiàn)行影視審查制度亟待改革。

影視審查制度作為一種行政許可制度，其合法性基礎(chǔ)來(lái)自于“法律保留”原則中的法律授權(quán)——即如何制定和適用各項(xiàng)審查內(nèi)容、標(biāo)準(zhǔn)和程序，僅能由法律規(guī)定，否則除非有法律的明確授權(quán)，行政機(jī)關(guān)方可在行政法規(guī)中予以規(guī)范。也就是說(shuō)，影視審查制度的權(quán)原僅包括法律，行政法規(guī)、地方性法規(guī)、規(guī)章只能在上位法范圍內(nèi)做出具體規(guī)定，且不得增設(shè)違反上位法的條件。《通則》作為行業(yè)規(guī)范，更加不具有作為下架影視作品依據(jù)的法律效力。因此，在法律和行政法規(guī)未作規(guī)定的情況下，援引《通則》下架影視作品的行為是有違合法性的。

三、《通則》部分內(nèi)容有違憲法精神

憲法作為國(guó)家的根本大法，是公民基本權(quán)利和自由的保障書，是全體社會(huì)成員都應(yīng)當(dāng)遵守的法律規(guī)范和行為準(zhǔn)則?！锻▌t》同樣應(yīng)該以憲法為指導(dǎo)，尊重憲法精神。然而，縱觀《通則》全文，部分內(nèi)容明顯有違背憲法精神之嫌。

（一）《通則》干涉了公民的表達(dá)自由

表達(dá)自由是憲法規(guī)定的公民的一項(xiàng)基本權(quán)利。表達(dá)自由是在法律允許的范圍內(nèi)，公民有使用媒介以不同方式公開(kāi)表達(dá)思想、意見(jiàn)、建議、信息等內(nèi)容的權(quán)利，不受任何單位和個(gè)人的干涉或懲罰。影視是綜合性視聽(tīng)語(yǔ)言，在法律權(quán)利屬性上被視為是表達(dá)自由的自然延伸。

《通則》的大部分內(nèi)容是符合社會(huì)主義法治理論的內(nèi)涵的，有助于影視產(chǎn)業(yè)的規(guī)范成長(zhǎng)。但是部分內(nèi)容對(duì)于私權(quán)的過(guò)分干涉，不免有侵犯公民基本權(quán)利的嫌疑。

（二）《通則》部分內(nèi)容涉嫌歧視人權(quán)

我國(guó)憲法明確規(guī)定：“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”“公民在法律面前一律平等”“公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯。禁止用任何方法對(duì)公民進(jìn)行侮辱、誹謗和誣告陷害”。少數(shù)人的權(quán)利同樣應(yīng)當(dāng)?shù)玫焦焦谋Ｗo(hù)和尊重，這也是法治國(guó)家的基本特征?！锻▌t》的部分內(nèi)容在語(yǔ)言表達(dá)上欠妥，可能會(huì)對(duì)少數(shù)族群的心理造成傷害，不利于對(duì)少數(shù)族群的人權(quán)保障。例如《通則》第五條第（六）項(xiàng)第2款規(guī)定“（不得出現(xiàn)）表現(xiàn)和展示非正常的性關(guān)系、性行為，如亂倫、同性戀、性變態(tài)、性侵犯、性虐待及性暴力等”，有歧視性少數(shù)的嫌疑。

《電視劇內(nèi)容制作通則》是對(duì)行業(yè)內(nèi)部具有指導(dǎo)意義的社會(huì)規(guī)范，是為了深入貫徹落實(shí)習(xí)近平總書記在全國(guó)文藝工作座談會(huì)上的講話精神，推動(dòng)我國(guó)電視劇產(chǎn)業(yè)進(jìn)一步繁榮發(fā)展，指導(dǎo)電視劇制作單位規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)、良性生產(chǎn)而制定的，是幾十年實(shí)踐探索的總結(jié)，對(duì)行業(yè)內(nèi)部人員確實(shí)有很強(qiáng)的指導(dǎo)作用。同時(shí)，我們希望有關(guān)社會(huì)組織能夠廣泛聽(tīng)取社會(huì)公眾的意見(jiàn)和建議，對(duì)《通則》進(jìn)行必要的修改和完善，使其充分發(fā)揮促進(jìn)我國(guó)影視產(chǎn)業(yè)姜康發(fā)展的積極作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]肖俊勇.論我國(guó)電影審查法律規(guī)范方面的主要問(wèn)題[J].法制與社會(huì)，2013.

[2]李鷹、蔣銀華.論電影行政許可中的自由裁量權(quán)[J].廣州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)般），2015.

[3]周葉中.憲法[M].高等教育出版社，2003.

[4]江國(guó)華.中國(guó)行政法總論[M].武漢大學(xué)出版社，2013.