隕石在我國的法律屬性及其立法保護(hù)對策研究

陳斌彬

摘 要：隕石是一種極具科學(xué)研究價值的天外來物，不管是基于整肅當(dāng)前混亂的隕石交易市場，防杜隕石資源外流之所需，還是從保護(hù)隕石的完整性、確保國家對隕石科研價值的最大化利用和對民間專業(yè)人士隕石搜尋激勵的考量，我國都應(yīng)對隕石進(jìn)行專門的立法。從法解釋論的基本立場出發(fā)，隕石在我國法律上既非埋藏物、隱藏物，也非無主物和古化石，而是屬于現(xiàn)行《礦產(chǎn)資源法實(shí)施細(xì)則》第6條所界定的一種特定礦種，應(yīng)屬國家所有。鑒此，我國不僅應(yīng)將隕石列入現(xiàn)行礦產(chǎn)資源立法的保護(hù)范疇，而且還應(yīng)在既有一般法的框架下從特定礦種的要求結(jié)合隕石的特質(zhì)，制定針對隕石的專門保護(hù)管理辦法，對隕石的屬性、發(fā)現(xiàn)、收藏、交易、政府的征收補(bǔ)償及進(jìn)出境等環(huán)節(jié)進(jìn)行全方位的規(guī)范，以彌補(bǔ)現(xiàn)行立法之空白，使每一顆隕石在我國都能歸屬清晰、物盡其用。

關(guān)鍵詞：隕石；法律屬性；特定礦種；立法保護(hù)

中圖分類號：D9123 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：1006-1398（2015）04-0095-08

2011年6月17日，兩名哈薩克族的隕石搜尋人加爾恒和海拉提在新疆阿勒泰地區(qū)發(fā)現(xiàn)了一顆重達(dá)25噸的巨型鐵隕石。當(dāng)天，兩人即以“第一發(fā)現(xiàn)者”的名義向中國科學(xué)院和北京天文館報告。隨后，得此消息的阿勒泰市政府以保護(hù)隕石為由派人將其從發(fā)現(xiàn)地拉到市園林管理處保管。加爾恒和海拉提對市政府此一行為持有異議，便以“發(fā)現(xiàn)者”的身份多次與之交涉，主張對隕石的所有權(quán)。與此同時，聞訊而來的牧場承包人居曼也以隕石發(fā)現(xiàn)地存在于他所承包的草場為由要求對隕石的占有。而阿勒泰市政府則堅(jiān)稱隕石本為國家所有，而且其工作人員早在2004年下鄉(xiāng)調(diào)研中就發(fā)現(xiàn)了這塊隕石，只不過當(dāng)時囿于資金而未予及時運(yùn)走，如今政府代表國家以所有者身份收回隕石并無不當(dāng)，三方為此爭執(zhí)不下。2012年10月9日，海拉提和加爾恒兩人遠(yuǎn)赴成都，委托當(dāng)?shù)芈蓭熞砸患堅(jiān)V狀將阿勒泰市政府告上法庭，希望通過法律取得對鐵隕石的所有權(quán)。[1]時至今日，這場沸沸揚(yáng)揚(yáng)的隕石案雖然沒有下文，但卻引發(fā)了人們的深察與思考：究竟隕石在我國立法上屬于何種之物？其應(yīng)歸發(fā)現(xiàn)者所有還是國家所有？學(xué)界對此亦爭議不斷，意見紛呈。以下筆者嘗試從法解釋論的視角切入，闡析隕石在我國的法律屬性之定位，然后在此基礎(chǔ)上表明自己對隕石所有權(quán)歸屬之見解，并提出相應(yīng)的立法保護(hù)思路和策略，希冀對確保和推動我國隕石領(lǐng)域可持續(xù)性科學(xué)研究的開展有所裨益。

一 隕石之價值及我國對其立法保護(hù)的必要性

隕石，也稱“隕星”，是地球以外未燃盡的宇宙流星脫離原有運(yùn)行軌道或碰撞成碎塊散落到地球表面的、石質(zhì)的，鐵質(zhì)的或是石鐵混合的物質(zhì)。按結(jié)構(gòu)、構(gòu)造、鐵及硅酸鹽的含量，隕石可分為鐵隕石、石隕石、石鐵隕石三大類。[2]隕石之所以珍貴，主要在于其所潛藏的獨(dú)特的科研價值。

（一） 隕石的價值

首先，隕石是人類直接認(rèn)識太陽系各星體演化的實(shí)物標(biāo)本。由于隕石通常是太陽系中的小行星、普通行星或彗星等天體碰撞或分裂后產(chǎn)生的碎塊。這些碎塊往往攜帶有這些天體形成演化的原始信息。對它們進(jìn)行實(shí)驗(yàn)分析，比如通過對隕石中各種元素的同位素含量測定，就可測定隕石的年齡和推算出太陽系開始形成的時期，進(jìn)而有助于深化人們對宇宙演化的認(rèn)知。1969年12月日本在南極大陸發(fā)現(xiàn)的十二塊隕石中，就有八塊來自月球背面，還有兩塊來自火星。迄今為止，這些隕石依然被天文學(xué)家們公認(rèn)為是人類進(jìn)行月球和火星歷史進(jìn)化及巖漿演化研究的最珍貴樣本。其次，隕石不僅能為科學(xué)家研究相關(guān)天體的地質(zhì)歷史提供了第一手的信息，還能為揭開外星的生命科學(xué)之謎提供重要的線索。1976年，美國科學(xué)家在南極采到的兩塊隕石中，不僅發(fā)現(xiàn)了水，也找到了六種非生物來源的氨基酸，這些都是顯示其它星球可能存在生命跡象的有力證據(jù)?？梢?，深入研究隕石的物質(zhì)組成、結(jié)構(gòu)特點(diǎn)及形成演化進(jìn)程，等等，無疑會對天體史、天體物理學(xué)、天體化學(xué)、高能物理學(xué)和宇宙生物學(xué)等領(lǐng)域的科學(xué)研究帶來極大的促進(jìn)作用，進(jìn)而有助于推動一國乃至整個人類科學(xué)技術(shù)的發(fā)展。

事實(shí)上，除了具備上述的科研價值之外，隕石也具有很強(qiáng)的觀賞和收藏價值。這是因?yàn)殡E石來源于宇宙，在墜落地球之前其已長時間遨游于太陽系中間，很多宇宙間的核反映、宇宙射線等都在它身上留下了形態(tài)各異的烙印，又經(jīng)過大氣層的磨蝕，形成了獨(dú)特的紋理與造型，不僅樣態(tài)渾圓，而且外表華麗，頗具神秘色彩，是一種不可多得的觀賞石。同時，作為人類唯一能獲得的地球外天體的樣品，隕石數(shù)量稀缺，價格昂貴，特別是有些含有稀有金屬的隕石，其價格更是貴過鉆石，有的可達(dá)到黃金的上千倍。因此，近年來，國內(nèi)外收藏隕石的熱潮方興未艾。不過，將隕石作為觀賞和收藏之物，業(yè)界人士考慮更多的還是其科研價值，而非表面價格。換言之，相比科研價值，隕石的觀賞和收藏價值應(yīng)該處于第二性位置。因此，對隕石而言，科研價值應(yīng)是其首要的核心價值，筆者以下的論述將圍繞此展開。

（二）對隕石立法保護(hù)的必要性

隕石雖是一種珍貴的極具各種價值的科研樣品，然而，我國對其的立法保護(hù)一直處于空白?，F(xiàn)行的立法，除了1995年5月4日原地質(zhì)礦產(chǎn)部頒發(fā)的《地質(zhì)遺跡保護(hù)管理規(guī)定》第7條有簡單地提及將隕石作為奇特地質(zhì)景觀予以保護(hù)之外，未見其它各位階的法律有涉及隕石，更遑論有對之保護(hù)的具體規(guī)定。這種立法的先天不足無疑造成了實(shí)踐中我國隕石交易秩序的混亂和隕石資源的不斷外流。據(jù)筆者在新疆、內(nèi)蒙等地所做的調(diào)查，當(dāng)前我國各級政府對日益興起隕石交易市場一直“無人問津”，以致大部分的隕石交易蟄伏在地下進(jìn)行：不僅價格不透明，而且秩序混亂，一些非法的隕石組織、虛假的隕石鑒定、評估機(jī)構(gòu)或中介常常充斥其中。為牟取暴利，他們打著專業(yè)的幌子，通過虛構(gòu)鑒藏傳聞、制造鑒藏假象、誹謗專業(yè)機(jī)構(gòu)等手段向不明就里的群眾兜售假冒偽劣的隕石或調(diào)包騙取原生的隕石。更有甚者，還與境外不法分子相勾結(jié)，將隕石偷偷搬運(yùn)出境。2005年4月，我國新疆阜康地區(qū)一塊重達(dá)一噸多的橄欖鐵隕石就是被當(dāng)?shù)仉E石販子偷運(yùn)出境，并在海外被一美國人以2500萬美元的高價競拍所得。[3]可是，面對著這種侵害國家和民眾隕石利益的行為，由于沒有相應(yīng)的立法跟進(jìn)和配套的管理政策，我國政府相關(guān)部門始終無力加以遏制和懲處，從而只能任憑隕石不斷外流，實(shí)矣令有識之士十分痛心。

對隕石缺乏立法保護(hù)的另一負(fù)面效應(yīng)是會導(dǎo)致隕石整體的價值遭到破壞，甚至不復(fù)存在。如所周知，隕石數(shù)量少，價格高，倘沒有通過立法加以規(guī)范和保護(hù)，則在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使下，一旦發(fā)現(xiàn)有隕石落地，一些民眾很容易跟風(fēng)哄搶和盲目切割，從而破壞隕石固有的完整性，減損隕石作為科研的樣本價值。2004年12月11日，我國甘肅榆中縣發(fā)生了建國以來最大的天文奇觀——“隕石雨”，這本可為我國相關(guān)科研機(jī)構(gòu)研究隕石提供補(bǔ)充樣本的絕好機(jī)會，然由于第二天立馬有數(shù)千名來自全國各地和海外的隕石搜尋人蜂擁而至進(jìn)行哄搶開采，等當(dāng)?shù)卣蛧蚁嚓P(guān)科研機(jī)構(gòu)人士到達(dá)現(xiàn)場時，很多隕石早已不翼而飛，所剩下的都已刀痕累累，面目全非。

可見，無論是基于整肅隕石交易的亂像，防杜隕石資源外流之所需，還是維護(hù)隕石的完整性以確保國家對隕石價值的最大化利用，我國都有必要對隕石進(jìn)行立法保護(hù)。事實(shí)上，早在2005年，南京天文臺以及國內(nèi)20多位天文領(lǐng)域的專家就聯(lián)合上書全國人大法工委要求為隕石立法[4]。如果說當(dāng)時的立法提案主要是隕石相關(guān)的專業(yè)機(jī)構(gòu)和人士所為，那么在隕石知識日益普及，隕石價值和隕石文化日益為人們所關(guān)注的今天，面對著如此嚴(yán)峻的隕石保護(hù)形勢，我國以立法構(gòu)建隕石保護(hù)制度就顯得更為必要和緊迫。

二 埋藏物、無主物、古化石抑或礦產(chǎn)：隕石在我國的法律屬性之定位

欲以立法保護(hù)隕石，首當(dāng)其沖就是要解決其所有權(quán)的歸屬問題。從邏輯上看，破解這一問題的關(guān)鍵在于對隕石的法律屬性做出準(zhǔn)確的定位。綜合我國理論界和實(shí)務(wù)界人士的見解，有關(guān)隕石的法律屬性大致可歸為埋藏物（隱藏物）、無主物、古化石和礦產(chǎn)四種。需要指出的是，盡管新疆隕石案經(jīng)媒體報道后一度引起法學(xué)界熱烈的討論和爭議，但在筆者的閱讀范圍內(nèi)，目前學(xué)者僅限于媒體采訪時的觀點(diǎn)表達(dá)，尚未見有專門撰文對此問題加以學(xué)理闡釋。下面，筆者擬對這四種見解依次展開縷析，并表明自己的立場。

（一） 隕石是否為埋藏物

隕石從外太空墜落地表，著地后常會陷落和被埋藏于與地面撞擊后形成的地坑之中。故此，有學(xué)者主張隕石屬于埋藏物或隱藏物，應(yīng)依《民法通則》第79條之規(guī)定歸國家所有。我國《民法通則》第79條規(guī)定，所有人不明的埋藏物、隱藏物，歸國家所有。此見解是否合理，筆者覺得尚需從埋藏物的法律真義加以判斷。何謂埋藏物？我國立法雖然沒有對之做出正面的界定，不僅立法沒有定義，學(xué)界對有關(guān)埋藏物的論述大多也是只言片語，且無一不是以對《物權(quán)法》第114條的解釋而結(jié)束，并無有埋藏物概念的正面闡釋。參見梁慧星，陳華彬.物權(quán)法[M].北京：法律出版社，2010：219-220.但域外立法多有權(quán)威性的解釋。如《法國民法典》第716條規(guī)定，“一切埋藏或隱匿于陸地上的物件，任何人不能證明其所有權(quán)，且其發(fā)現(xiàn)純屬偶然者，稱為埋藏物?！盵5]同為大陸法系立法代表的《德國民法典》第984條則將其定義為“長期被隱藏于陸地上以致不再能查明所有人的物”[6]。 綜合法德立法之要義，筆者認(rèn)為構(gòu)成埋藏物，應(yīng)滿足三要件：第一，物之標(biāo)的須為動產(chǎn)；第二，須包藏于他物之中，不易從外部所直接目睹[7]；第三，須為所有權(quán)人不明。其中，前兩項(xiàng)為事實(shí)要件，后一項(xiàng)為法律要件。而就事實(shí)要件而言，埋藏物為包藏于他物之中之動產(chǎn)即可滿足，至于“埋藏之原因，究為人力抑或自然力，在所不問”[8]。因此，那些墜落于地面而被自然力埋藏于隕石坑或亂石堆及植被之中的隕石，自當(dāng)符合埋藏物之事實(shí)要件。但問題是，這些隕石也只是所有墜落地球的隕石家族中的部分成員而已。換言之，還有大部分的隕石并沒有落在地上，而是石沉大海。如此完全用“埋藏物”來指代所有從外太空墜落地表的隕石，則有以偏概全之嫌。再者，法律要求埋藏物或隱藏物須所有權(quán)人不明，亦即埋藏物或隱藏物所有權(quán)人雖難以確定，但在埋藏或隱匿前須曾經(jīng)為他人之物。毋庸置疑，隕石乃天外來物，系自然之造化，甫一開始就根本不存在著所謂的所有權(quán)人。因此，隕石并不具備埋藏物的法律要件，不能適應(yīng)《民法通則》的上述規(guī)定。

（二） 隕石是否為無主物

所謂無主物，是指發(fā)現(xiàn)時不屬于任何人所有的物，包括尚未設(shè)定所有權(quán)的物及原為有主物，而后被拋棄的物[9]。對于無主物，世界上很多國家都規(guī)定了先占制度。因此，有學(xué)者據(jù)此認(rèn)為先占先得，隕石在我國應(yīng)歸發(fā)現(xiàn)者所有。對此，筆者不敢茍同。首先，隕石是否屬于無主物，值得細(xì)究。綜觀很多大陸法系國家的立法，包括前述的《法國民法典》和《德國民法典》，還有《意大利民法典》及《日本民法典》均無規(guī)定隕石歸墜落地點(diǎn)的土地所有人占有。英美法系國家的判例法亦有相類似的規(guī)定。如在1892年的Goddard v. Winchell案中，美國最高法院做出判決認(rèn)為，“隕石作為不動產(chǎn)，歸土地所有權(quán)人。即私地歸地主，公地歸州或聯(lián)邦政府?！盨ee Goddard v. Winchell， 52 N.W. 1124 （Iowa 1892） 。綜合兩大法系通行的立法例可見，隕石形成之初雖無所有權(quán)人，但其墜落到一國領(lǐng)土后即被所在國的立法烙上了所有權(quán)的痕跡，已非無主物。于我國而言，雖然沒有類似的明確規(guī)定，但透過前述所列舉的《地質(zhì)遺跡保護(hù)管理規(guī)定》第7條，即“隕石作為一種奇特的地質(zhì)景觀應(yīng)予以保護(hù)”的立法意蘊(yùn)，也可推斷，作為地質(zhì)景觀的隕石不應(yīng)為無主物，否則當(dāng)時的地質(zhì)礦產(chǎn)部不會有此立法保護(hù)的宣誓性規(guī)定。因此，隕石不能適用先占。

其次，即使退一步承認(rèn)隕石為無主物，那么隕石搜尋人在我國也不能取得隕石的所有權(quán)。其因在于：第一，從歷史傳統(tǒng)來看，我國作為社會主義國家，無主物歸國家所有乃長期以來的慣例。這也是現(xiàn)行的《民法通則》和《物權(quán)法》等遲遲沒有規(guī)定無主物先占的主要原因。第二，即使現(xiàn)實(shí)生活中我國有允許“先占取得”現(xiàn)象的存在，如拾荒者撿拾拋棄物，農(nóng)民上山打獵、砍柴、采野生植物販賣和漁民出海捕魚等。但這種先占須以不損害國家和集體公共利益為前提。而隕石身上的科研價值表明其是一種具有公共利益屬性之物。倘允許先占，一則會加劇民眾對落地隕石的哄搶與拆解，破壞隕石身上所記載的信息價值；二則會使得一些富有科研價值的隕石被私人長時間貯藏于民間，國家對隕石的可持續(xù)性研究將因此面臨斷層的困境。以我國隕石研究的權(quán)威機(jī)構(gòu)——中科院南京紫金山天文臺為例，目前其僅收藏有6塊隕石，而且都是上世紀(jì)80年代從隕石販子收購回來的。如今，由于沒有新鮮隕石做補(bǔ)充，整個天文臺對隕石的研究幾近停止。是故，從確保國家對隕石科研價值的長久利用和公共科研利益增進(jìn)的考量，筆者認(rèn)為隕石同文物和珍惜的動植物一樣，不能成為先占的客體。

（三）隕石是否為古化石

大多數(shù)隕石形成時間久遠(yuǎn)，在墜落地球之前早已在太空漂移了漫長的時間。國內(nèi)外科學(xué)家早有研究發(fā)現(xiàn)，隕石普遍要經(jīng)上萬年的形成時間，有的最早甚至可追溯到約456億年前，與地球年齡相仿，因而都有著超出人們想象的悠久歷史。[10]正是基于隕石和古化石一樣都是“歷經(jīng)歷史滄?！钡牡V物組合，而且都經(jīng)過復(fù)雜的物理與化學(xué)的變化過程，身上記載著所處特定時期周遭環(huán)境的演變信息，有人認(rèn)為隕石在性質(zhì)上同古化石并無二致，應(yīng)歸國家所有。此種推導(dǎo)乍看有理，實(shí)則難以站得住腳。對于古化石，2010年國務(wù)院發(fā)布的《古生物化石保護(hù)條例》第2條已有專門的界定，即其是“地質(zhì)歷史時期形成并賦存于地層中的動物和植物的實(shí)體化石及其遺跡化石”。依此定義，隕石和古化石雖同為悠久歷史的礦物組合，對國家而言也都有著極為重要的科研價值，但兩者在時空意義上還是相去甚遠(yuǎn)：古化石是地質(zhì)時期動植物實(shí)體及其留下的遺跡，記載的是當(dāng)時地球生態(tài)環(huán)境演進(jìn)的信息，是地球生物進(jìn)化的歷史鑒證；而隕石作為天外之物，記載的是地球以外其它天體的演變信息，其之形成與地球無涉，更遑論會與動植物實(shí)體及其遺跡相關(guān)。顯然，隕石不符合我國《古生物化石保護(hù)條例》上對古化石的定義，不能套用古化石的規(guī)定確定其所有權(quán)的歸屬。

（四）隕石是否為礦產(chǎn)

隕石既非埋藏物，也非無主物和古化石，那么究竟要如何在既有的法律框架內(nèi)對其的物之地位做出準(zhǔn)確的詮釋呢？在筆者看來，將其視為礦產(chǎn)比較準(zhǔn)確。所謂礦產(chǎn)，依我國《礦產(chǎn)資源法實(shí)施細(xì)則》第2條之定義，系指“由地質(zhì)作用形成的，具有利用價值的，呈固態(tài)、液態(tài)、氣態(tài)的自然資源”。對照此定義，隕石作為礦產(chǎn)并無不當(dāng)，理由如下：

第一，從物理、化學(xué)的角度而言，無論是鐵隕石、石隕石還是石鐵隕石，其同地球上的所有巖石一樣，均由礦物質(zhì)組成的。根據(jù)已有的科學(xué)探測，構(gòu)成隕石的成分除了層狀的橄欖石、斜方輝石、單斜輝石、鐵紋石、鎳紋石和硅酸鹽之外，還包括鐵、鎳、石墨等分散的、顆粒礦物成分。因此同所有的礦產(chǎn)一樣，隕石也是一種基本的礦物或礦物組合。第二，隕石之所以能穿越地球的大氣層墜落于地球表面顯然肇因于地球的引力作用。故而這種墜落實(shí)質(zhì)是一種發(fā)生在地表或地表附近，由地球外部能產(chǎn)生的地質(zhì)作用。第三，隕石具有利用價值。對此，有人頗有微詞，認(rèn)為隕石不能用于生產(chǎn)故而不具備可利用價值。筆者不以為然，雖然我國的礦產(chǎn)通常是作為工業(yè)原料或建筑材料之用，但工業(yè)用途并非是礦產(chǎn)利用價值的全部。以我國《礦產(chǎn)資源法》為例，其第1條就開宗明義地指出我國發(fā)展礦業(yè)、加強(qiáng)礦產(chǎn)資源勘查、開發(fā)利用和保護(hù)的目的是為保障社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的當(dāng)前和長遠(yuǎn)的需要。而這里的“社會主義現(xiàn)代化建設(shè)”，依我國《憲法》序言之描述，系指“工業(yè)、農(nóng)業(yè)、國防和科學(xué)技術(shù)的現(xiàn)代化”。將兩者聯(lián)系起來考察，不難發(fā)現(xiàn)，我國立法對礦產(chǎn)資源“具有利用價值”的要求不僅僅限于工業(yè)，還包括農(nóng)業(yè)、國防和科學(xué)技術(shù)等領(lǐng)域。具體到隕石，其雖非像一般礦產(chǎn)如煤炭、石油、鐵礦石那樣可直接作為工業(yè)生產(chǎn)原料之用，但卻可作為天體化學(xué)、礦物學(xué)、生命起源學(xué)、航空航天與材料科學(xué)等諸多科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域獨(dú)一無二的實(shí)驗(yàn)標(biāo)本。這種實(shí)驗(yàn)標(biāo)本是一國了解太空環(huán)境、探索太空物質(zhì)與尋找地外生命不可缺少的重要儲備物質(zhì)。是故，無論是從當(dāng)前還是長遠(yuǎn)，隕石對我國社會主義現(xiàn)代化特別是科學(xué)技術(shù)現(xiàn)代化建設(shè)的保障作用都是顯而易見的，將其歸為礦產(chǎn)完全符合我國礦產(chǎn)資源立法之本意。

三 構(gòu)建我國隕石立法保護(hù)的思路與策略

承上分析，隕石這種礦產(chǎn)不僅用途獨(dú)特，而且數(shù)量稀缺，不像一般礦產(chǎn)那樣有成型的礦山或礦床可以集中開采，因此更確切地說，其應(yīng)屬于我國《礦產(chǎn)資源法實(shí)施細(xì)則》第6條第3款所界定的特定礦種，需要國家根據(jù)國民經(jīng)濟(jì)建設(shè)和高科技發(fā)展之所需實(shí)行保護(hù)性開采我國《礦產(chǎn)資源法實(shí)施細(xì)則》第6條第3款規(guī)定：“國家規(guī)定實(shí)行保護(hù)性開采的特定礦種，是指國務(wù)院根據(jù)國民經(jīng)濟(jì)建設(shè)和高科技發(fā)展的需要，以及資源稀缺、貴重程度確定的，由國務(wù)院有關(guān)主管部門按照國家計(jì)劃批準(zhǔn)開采的礦種?！薄Ｒ韵鹿P者將立基于此，深入探討我國未來隕石立法保護(hù)制度的建構(gòu)。

（一）國家利益為先、兼顧個人利益：我國隕石立法保護(hù)的思路

從法理上看，隕石既為礦產(chǎn)，當(dāng)屬自然資源的一種，根據(jù)我國《憲法》第9條與《物權(quán)法》第46條的之規(guī)定我國《憲法》第9條規(guī)定，礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等自然資源都屬于國家所有?！段餀?quán)法》第46條規(guī)定，礦藏、水流、海域?qū)儆趪宜小?，其所有?quán)人為國家自不待言。因此，我國未來對隕石立法的第一步就應(yīng)明確國家對隕石的所有。對此，進(jìn)一步的理由分析如下：首先，前已述及，隕石具有公共利益屬性，是國家開展太空科學(xué)研究必不可少的儲備物質(zhì)。倘不通過立法確立國家所有，則其很容易因人性對自然資源的固有貪婪而被肆意哄搶和瓜分，從而無法被持續(xù)利用于促進(jìn)國家科技的發(fā)展和社會利益的增進(jìn)。其次，隕石的保護(hù)和開發(fā)是一項(xiàng)專業(yè)性極強(qiáng)的工作，必須充分依靠專家和儀器設(shè)備的作用。就我國而言，目前只有國有科研機(jī)構(gòu)才能勝任。民間并不具備相應(yīng)的專業(yè)團(tuán)隊(duì)和物力設(shè)備。倘隕石長時間在私人手里流轉(zhuǎn)，則很容易因欠缺專業(yè)保護(hù)而受潮腐蝕，導(dǎo)致石上原始信息記錄的流失，進(jìn)而減損隕石整體本應(yīng)有的科研價值。最后，即使隕石在私人手里被保護(hù)得完整無缺，但由于私人收藏意在“待價而沽”，遑論有動力投入資金和人力進(jìn)行隕石的科學(xué)實(shí)驗(yàn)，結(jié)果使得很多富有科研價值的隕石被束之高閣，只能委身做觀賞和收藏之物，無法被物盡其用。總之，隕石的作用和價值需要通過科學(xué)研究來揭示，而為確保國家對隕石科學(xué)研究的順利進(jìn)行，從法經(jīng)濟(jì)學(xué)角度而言，其只有“被一大群人如政府所持有和開發(fā)，才是有效的”[11]。 可見，無論是基于法理還是事理，隕石在我國都應(yīng)歸國家所有。未來我國隕石立法應(yīng)秉承此一立場，以讓國土面積之上的隕石優(yōu)先留存于國家科學(xué)研究之用，而不是任其流散于民間，最終從國家視野中消失。

不過，作為天外來物，隕石不是天然地存在于地殼內(nèi)部，很難用儀器進(jìn)行事先探測，對其的勘探也只能在事后（即隕石墜落后）依人工四處搜尋進(jìn)行，故而其被發(fā)現(xiàn)的概率十分低下。如此低的收益決定了我國不可能同其它礦產(chǎn)那樣設(shè)立專門的隕石勘探或搜尋機(jī)構(gòu)。換言之，現(xiàn)實(shí)中，政府對隕石的發(fā)現(xiàn)和搜尋更多的是依靠或借助民間力量進(jìn)行。在此情境下，如果過分強(qiáng)調(diào)國家對隕石的所有權(quán)利益，斷然不考慮隕石搜尋人或收藏人的私人利益（如已付出的隕石搜尋或保管成本），顯然無法對民間搜尋和勘探隕石的熱情形成有效的激勵，結(jié)果會使得國家獲取隕石的來源日益枯竭?？梢?，以立法確立國家對隕石的所有并不意味著國家可以不分場合地以君臨天下的姿態(tài)擠占私人在隕石上的利益空間。比如，對于已散落于民間的隕石，國家不能以行政命令的形式強(qiáng)迫隕石收藏人捐獻(xiàn)隕石，更不能利用國家機(jī)器扣押和限制收藏人的人身自由。相反地，國家應(yīng)鼓勵私人發(fā)現(xiàn)或收藏隕石報告或上繳國家，明確其中的獎勵辦法，以及國家在征收民間隕石時應(yīng)給予的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償范圍等。如此才能使隕石愛好者有不竭的動力去尋找隕石和主動向國家匯報所發(fā)現(xiàn)的隕石，從而讓國家和私人都能在隕石搜尋上得利，實(shí)現(xiàn)真正意義上的雙贏。是故，未來我國隕石立法務(wù)必要確立起國家利益為先、兼顧個人利益的復(fù)合型保護(hù)思路。

（二）一般法與特別法相結(jié)合：我國隕石立法保護(hù)的策略

由于礦產(chǎn)資源具有特別重要的可利用價值，各國法律對其的開發(fā)利用均制定了與其它財(cái)產(chǎn)關(guān)系不同的礦業(yè)權(quán)法律制度。我國亦然，目前調(diào)整礦產(chǎn)的法律主要有全國人大1996年修訂的《礦產(chǎn)資源法》及國務(wù)院頒布的《礦產(chǎn)資源法實(shí)施細(xì)則》。既然隕石是為礦產(chǎn)，故筆者建議國家可先根據(jù)金屬和礦物成分含量的不同，將目前國內(nèi)已探明的隕石歸為金屬礦產(chǎn)和非金屬礦產(chǎn)兩種，分別對應(yīng)地寫入《礦產(chǎn)資源法實(shí)施細(xì)則》的附件《礦產(chǎn)資源分類細(xì)目》中，以此完成隕石的入法工作，結(jié)束隕石在我國無法可依的尷尬地位。

不過，綜觀我國的《礦產(chǎn)資源法》及其實(shí)施細(xì)則，其調(diào)整的對象主要以存于地殼內(nèi)部的礦種為主。而隕石畢竟作為一種來自天外的特定礦種，國家很難在勘察和開采上進(jìn)行事先的統(tǒng)一規(guī)劃和合理布局，故單靠上述的一般法進(jìn)行規(guī)范和調(diào)整顯然難以奏效。筆者建議我國尚需在一般法的框架下，結(jié)合隕石的獨(dú)特用途、數(shù)量稀缺與人工搜尋等實(shí)情，由國務(wù)院另行制定專門針對隕石的保護(hù)管理?xiàng)l例（以下稱：特別法），以彌補(bǔ)上述一般法對隕石調(diào)整之不足。為此，筆者提出如下幾點(diǎn)對策，以供決策部門立法之參酌：

首先，為科學(xué)、高效保護(hù)隕石和最大限度地利用隕石價值，特別法開篇應(yīng)明定隕石所有權(quán)歸國家所有。在此前提下，建議可參鑒《古生物化石保護(hù)條例》分類管理的安排，以是否具有重要科研價值為基準(zhǔn)，在立法上將隕石分為科研型隕石和非科研型隕石兩類：對于科研型隕石，禁止任何單位和個人擅自買賣；而對非科研型隕石，可比照現(xiàn)行的一般古生物化石管理規(guī)定，允許其交易，但應(yīng)當(dāng)在縣級以上地方人民政府指定的場所進(jìn)行，并經(jīng)所在地的國土資源部門登記后才能進(jìn)行所有權(quán)轉(zhuǎn)讓。

其次，為調(diào)動全民參與搜尋和勘探隕石的積極性，提高我國隕石特別是科研型隕石的供給來源，特別法應(yīng)允許個人與社會組織無須事先經(jīng)國家批準(zhǔn)就可自行搜尋和勘察隕石。當(dāng)然，為防止私人就地轉(zhuǎn)移和故意隱藏隕石，特別法應(yīng)強(qiáng)調(diào)任何組織或個人發(fā)現(xiàn)或獲取隕石后，應(yīng)有立即向政府或國家專業(yè)機(jī)構(gòu)報告的義務(wù)，否則當(dāng)作違規(guī)勘探隕石處理。換言之，此一義務(wù)的履行可視為國家對公民事先隕石探礦權(quán)的正式確認(rèn)。

再次，對于發(fā)現(xiàn)隕石并向政府報告的組織和個人，特別法可視為其將隕石探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓給政府，但政府應(yīng)給隕石發(fā)現(xiàn)人予以必要的勘探報酬。慮及搜尋隕石往往需要投入大量時間、精力和金錢，因此勘探報酬的金額應(yīng)適當(dāng)高于隕石搜尋人發(fā)現(xiàn)隕石的費(fèi)用，否則無法起到應(yīng)有的發(fā)現(xiàn)激勵作用。而對于已流散于民間的隕石，政府發(fā)現(xiàn)后有權(quán)以維護(hù)公共利益為由視國家科研的需要決定是否給予征收，但征收后同樣應(yīng)給隕石收藏者合理的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。這種征收的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金額，原則上以發(fā)現(xiàn)或上交的隕石是否為科研型隕石作為基準(zhǔn)。對于科研型隕石，可視其市場價值大小按一定的比例給予適當(dāng)補(bǔ)償；而對于非科研型隕石，由于其科研價值小，科研機(jī)構(gòu)所需數(shù)量不大，較易獲得，國家可給予象征性補(bǔ)償或經(jīng)國土資源部門核實(shí)登記后不予征收，準(zhǔn)其繼續(xù)在民間流通，但應(yīng)在前述的批準(zhǔn)場所展開交易。同時，特別法應(yīng)設(shè)定各種隕石中介組織如鑒定機(jī)構(gòu)或評估機(jī)構(gòu)的專業(yè)資質(zhì)，并要求其在縣級以上的國土資源管部門備案。此外，慮及當(dāng)前國內(nèi)隕石市場交易中魚目混珠的亂象，經(jīng)隕石收藏者或交易雙方當(dāng)事人申請，特別法應(yīng)要求國家相關(guān)科研機(jī)構(gòu)在酌情收取一定費(fèi)用后，有義務(wù)為雙方檢測隕石和提供檢測數(shù)據(jù)，甚至命名隕石，以正本清源，避免隕石交易市場出現(xiàn)逆向選擇。

最后，特別法應(yīng)加強(qiáng)隕石進(jìn)出境管理，這是有效保護(hù)隕石的重中之重。建議參照上述的《古生物化石保護(hù)條例》的做法，規(guī)定任何未命名的隕石不得出境。對于已命名的科研型隕石，如確實(shí)因科研需要與國外有關(guān)研究機(jī)構(gòu)進(jìn)行合作，或者因科學(xué)、文化交流需要在境外進(jìn)行展覽的，經(jīng)國務(wù)院國土資源主管部門批準(zhǔn)方可出境；而對非科研型隕石，也須經(jīng)所在地省級人民政府國土資源主管部門批準(zhǔn)方可出境。如此，才能為打擊日益猖獗的隕石走私提供法律依據(jù)，有效地遏制隕石的外流。

結(jié) 語

根據(jù)人民網(wǎng)最新的報道顯示，目前我國隕石擁有量僅次于美國和日本，躋身世界隕石大國行列。[12]然而，與我國隕石大國地位極不相稱的是，當(dāng)下我國立法對隕石的規(guī)定依舊是一片空白。由于經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動，近年來，國內(nèi)不僅頻頻發(fā)生哄搶濫挖隕石的事件，而且隕石交易秩序也因缺乏政府的管理變得異?；靵y、隕石走私日益猖獗，一些珍貴的隕石接二連三地被偷運(yùn)出境，致使國家一線科研機(jī)構(gòu)所需的隕石標(biāo)本難以為繼。無疑，隕石相關(guān)人私益的膨脹已經(jīng)對國家和整個社會科學(xué)技術(shù)利益的增進(jìn)構(gòu)成了掣肘和威脅，兩者為此形成了一道難解的結(jié)。當(dāng)務(wù)之急，破解這個癥結(jié)的最好辦法就是盡早為隕石立法，即在明晰隕石國有產(chǎn)權(quán)的前提下確立以國家利益為先、兼顧個人利益的復(fù)合型保護(hù)思路，并建立起嚴(yán)格的市場交易體系與管理保護(hù)制度，對隕石的屬性、發(fā)現(xiàn)、收藏、交易、政府的征收補(bǔ)償及進(jìn)出境等環(huán)節(jié)進(jìn)行全方位的規(guī)范，以讓有科研價值的隕石流向國有科研機(jī)構(gòu)，無科研價值或科研價值不大的隕石在國內(nèi)私人收藏家之間進(jìn)行流通交易，終使每一顆隕石在我國都能歸屬清晰、物盡其用。

參考文獻(xiàn)：

[1] 雍興中.一塊隕石，官爭民搶——天上掉下的所有權(quán)爭議[N].南方周末，2013-2-1（07）.

[2]華 春.青少年應(yīng)該知道的隕石[M].北京：團(tuán)結(jié)出版社，2009：15.

[3]佚名.罕見隕石紛紛被走私出國，遭遇法律空白坐看流失[N].現(xiàn)代快報，2009-4-6（4）.

[4]謝 念，許海濤，鄭燕峰.代表呼吁：立法保護(hù)隕石禁止販賣走私[N].中國青年報，2005-3-13（05）.

[5]法國民法典[M]. 羅結(jié)珍，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2010：202-203.

[6]德國民法典[M]. 陳衛(wèi)佐，譯.北京：法律出版社，2010：345-346.

[7]王澤鑒.民法物權(quán)[M]. 北京：北京大學(xué)出版社，2010：196.

[8]史尚寬.物權(quán)法論[M]. 北京：中國政法大學(xué)出版社，2000：137-138.

[9]溫世楊， 廖煥國.物權(quán)法通論[M]. 北京：人民法院出版社，2005：314-315.

[10]朱炳泉.吉林隕石的形成時間及演化的歷史[J].地球化學(xué)，1978，（2）：23.

[11][美]羅伯特·考特，托馬斯·尤倫.法和經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].史晉川，等，譯.上海：上海三聯(lián)書店， 2010：94.

[12]張景勇.隕石擁有量居世界第三，我極地考察20年成績斐然[EB/OL].[2015-02-01]（2015-04-28）http：∥www.people.com.cn/GB/keji/1056/2923804.html.

Abstract：As an outer-space comer， meteorite is a worthy problem in science. However， owing to the legislative blank about the meteorite， its ownership has been always the focus of the societys attention. A typical case is the dispute between the finders and local government on the ownership of a giant iron meteorite in Xinjiang Aletai， in October 2012. Therefore， for the purpose of regulating the chaotic meteorite markets， preventing loss of meteoric， and protecting meteorite and ensuring that the government could maximize the scientific value of meteorites and encourage the folks to search the existing meteoric， special legislation about meteorite is urgently expected. Based on legal Hermeneutics and comparative analysis method， this paper tries to argue that meteorite is not a buried object， derelict， or fossil， but a specific mineral， which is defined in Section 6 of Mineral Resources Law Implementing Rules and it belongs to the country. In view of this， not only should the government enroll the meteoric in the current legislation， but also should enact specific regulation on the protection of meteoric， which tries to regulate the nature， discovery， collection， transaction， government compensation for expropriation and entry and exit administration of meteoric. Only in this waycould the legislation flaw be remedied， and every meteoric in our country could be best used under a clear property right circumstance.

Key words：meteorite； legal nature； specific mineral；legislative protection

【責(zé)任編輯 龔桂明】