主體性的缺失、動(dòng)搖與誤認(rèn)

摘 要：20世紀(jì)90年代，蘇童的《紅粉》寫(xiě)作進(jìn)入歷史想象的虛構(gòu)層面，他有意建構(gòu)一種完全個(gè)人性的注入民間立場(chǎng)的妓女生活史。本文旨在通過(guò)文本細(xì)讀，梳理小萼、秋儀二人在小說(shuō)中呈現(xiàn)的主體性缺失、動(dòng)搖、誤認(rèn)三個(gè)階段，探尋其內(nèi)在機(jī)理和外部動(dòng)因，并討論蘇童如何在“小歷史”對(duì)“大歷史”的改寫(xiě)與消解中，折射出社會(huì)總體意識(shí)形態(tài)對(duì)妓女主體身份建構(gòu)的規(guī)約性，以及展現(xiàn)作家對(duì)“人”的問(wèn)題的思考。

關(guān)鍵詞：主體性；缺失；動(dòng)搖；誤認(rèn)；《紅粉》

如蘇童所言，《紅粉》中呈現(xiàn)出的人物是未經(jīng)美化的、不完美的、貼近“真實(shí)”的復(fù)雜女性，在經(jīng)過(guò)一系列抗?fàn)幒妥穼ぶ?，處于一種孤獨(dú)和失落的境地。這個(gè)過(guò)程清晰地呈現(xiàn)出人物歷經(jīng)的三個(gè)階段：主體性的缺失、動(dòng)搖與誤認(rèn)。從這三個(gè)階段能感受到在日常生活的表象之下，蘇童對(duì)女性個(gè)體生命體驗(yàn)的獨(dú)特表達(dá)，折射出人物豐富的心理、情感波動(dòng)狀態(tài)與話(huà)語(yǔ)之間的交互關(guān)系。蘇童在“小歷史”對(duì)“大歷史”的改寫(xiě)與消解中，展現(xiàn)出社會(huì)總體意識(shí)形態(tài)對(duì)妓女主體身份建構(gòu)的規(guī)約性，并在此基礎(chǔ)上對(duì)“人”的問(wèn)題進(jìn)行了再思考。

一、缺失的主體性

小萼與秋儀二人都是在十六歲的時(shí)候進(jìn)的喜紅樓，盡管遭遇相似，但二人有著截然不同的性格。比起小萼，秋儀更為堅(jiān)定、果決、敢愛(ài)敢恨。而也正是這樣的差異，使小萼對(duì)秋儀有著非常強(qiáng)烈的依賴(lài)心理。小說(shuō)中直接表達(dá)了小萼對(duì)秋儀的感情：“這些年來(lái)秋儀在感情上已經(jīng)成為小萼的主心骨，什么事情她都依賴(lài)秋儀，秋儀不在她就更加心慌?！?sup>［1^］可以說(shuō)，我們幾乎很難從文本中看到小萼的主體性展現(xiàn)，她的一切行為都建立在秋儀的想法之上。在秋儀離開(kāi)的日子里，對(duì)小萼來(lái)說(shuō)，自己的一部分幾乎被抽離了。

小萼麻木的改造生活在收到秋儀托人送來(lái)的包裹時(shí)才重新鮮活起來(lái)，這在某種程度上也恢復(fù)了小萼對(duì)生活的信心。此時(shí)她對(duì)生活的信心依然是系在秋儀身上的，恢復(fù)信心的外在表現(xiàn)則是她在喜紅樓最熟練的那套“自然扭起腰肢”，是和秋儀在一處時(shí)常做的行為。小萼開(kāi)始在記憶里尋找，試圖脫離秋儀建立自己的主體性，盡管這種建立只是對(duì)過(guò)去的一種重現(xiàn)。

來(lái)送包裹的人是老浦。這是小萼精神變動(dòng)的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，預(yù)示著她的精神支柱從秋儀轉(zhuǎn)移到了老浦身上。發(fā)生這種轉(zhuǎn)變的原因是小萼對(duì)秋儀的全身心依賴(lài)與信任——秋儀選的男人，總歸是可靠的。三人之間的復(fù)雜糾葛并非簡(jiǎn)單的兩性關(guān)系，小萼與老浦結(jié)合的大前提是秋儀的缺席，這種缺席的象征化同時(shí)也是主體欲望的結(jié)構(gòu)化。正如法國(guó)精神分析學(xué)家雅克·拉康（Jacques Lacan）所說(shuō)，這一結(jié)構(gòu)化使主體成為一個(gè)欲望的主體，一個(gè)以他者的欲望來(lái)結(jié)構(gòu)自己的欲望的有欠缺的主體。^［2］對(duì)小萼而言，與老浦的結(jié)合與性欲無(wú)關(guān)，而是對(duì)秋儀行為的一種模仿、復(fù)制，以達(dá)到找到秋儀的替代品、獲得安全感的目的。

但在模仿中建立的“新主體”終究是脆弱的，甚或可以說(shuō)小萼所建立的“新主體”只不過(guò)是一個(gè)像秋儀的“空殼”。當(dāng)小萼被告知?jiǎng)趧?dòng)改造期滿(mǎn)，她可以離開(kāi)勞動(dòng)營(yíng)回到城市去時(shí)，她是無(wú)所適從的。她是一個(gè)適應(yīng)能力極強(qiáng)的人，但前提是有人指引（如秋儀）甚至是半強(qiáng)迫（如改造者）地讓她去做什么事。她就像水一樣，被裝到什么容器里就變成什么形狀。她所恐懼的不是做妓女，也不是被改造，而是未知和陌生。離開(kāi)改造營(yíng)后的小萼盡管依舊在工廠做工，但她所做的只不過(guò)是行為層面上對(duì)他人的重復(fù)。和老浦結(jié)合后，作為一個(gè)適應(yīng)力極強(qiáng)的人，小萼又自然地被裝入老浦這個(gè)“奢侈”的容器之中。她高度的“適應(yīng)能力”正體現(xiàn)了她主體性的匱乏。她對(duì)秋儀的模仿僅僅是模仿了行為上的皮毛——秋儀的內(nèi)核是堅(jiān)韌的。

小萼與秋儀的分別造成了她依賴(lài)對(duì)象的缺失，在這樣的缺失中，主體為了追求喪失的“同一性”，試圖通過(guò)欲望過(guò)程不斷地返回最初的失落對(duì)象，也即拉康所說(shuō)的“大寫(xiě)之物”中，它對(duì)主體的驅(qū)動(dòng)導(dǎo)致了欲望的轉(zhuǎn)喻性運(yùn)作，轉(zhuǎn)喻性運(yùn)作在“能指”層面上表現(xiàn)為“能指”的不斷替換，欲望永遠(yuǎn)無(wú)法被滿(mǎn)足。在拉康的理論中，欲望總在“別處”。引起欲望的對(duì)象是根本性失落的，而主體對(duì)此一無(wú)所知。因此，欲望的對(duì)象只能是滑動(dòng)的，體現(xiàn)在文中便是在老浦死后，小萼先與張先生私通，后又和北方人私奔，即主體在能指鏈的滑動(dòng)中一次又一次地經(jīng)歷重復(fù)的循環(huán)。小萼在依賴(lài)對(duì)象的失落中，通過(guò)模仿建立起“新主體”，但由于自身思想的匱乏，只能不斷以“性”作為手段，將需求寄托在新對(duì)象身上。

二、動(dòng)搖的主體性

（一）“妓女改造”的主體意愿

1. 小萼：夢(mèng)與“幻覺(jué)型”夢(mèng)境

在小說(shuō)開(kāi)頭，妓女們被拉去進(jìn)行身體檢查，作者所選擇的地點(diǎn)十分耐人尋味——教堂。教堂作為一個(gè)獨(dú)特、意義豐富的敘事空間，可以令人很自然地聯(lián)想到屬于這個(gè)空間的特殊人物——修女，她們的形象和妓女形成了鮮明的對(duì)比。從這一刻起，“改造”就已開(kāi)始。小萼從此刻起就開(kāi)始感到自己“臟透了”，此地也與她自稱(chēng)的“天生賤貨”的身份不相符合，透露出她潛意識(shí)中積極改造的意愿。

小萼對(duì)“改造”的含義是一知半解的，她身上體現(xiàn)出的并非對(duì)改造的反抗，而是不懂。但不論如何理解，她對(duì)改造都是順從的。盡管并未在小萼的表現(xiàn)中看到她對(duì)改造的積極配合，但可以看到她潛意識(shí)中對(duì)從妓生活的反感心理：小萼睡覺(jué)時(shí)，瑞鳳在她身上撫摸的手在她的夢(mèng)境中化作極具侵略性的長(zhǎng)滿(mǎn)黑色汗毛的手。瑞鳳的手對(duì)她的刺激喚起了存在于小萼腦海中的記憶群，在這只男性特征極強(qiáng)的巨大的手面前，小萼是渺小的、無(wú)法逃脫的。小萼在夢(mèng)中體會(huì)到強(qiáng)烈的負(fù)面情緒，且夢(mèng)的內(nèi)容與其現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)相吻合?？梢?jiàn)，過(guò)往的經(jīng)歷對(duì)小萼而言造成了一種創(chuàng)傷。

在后來(lái)的“幻覺(jué)夢(mèng)”中，“長(zhǎng)滿(mǎn)黑色汗毛的手”變成了“魚(yú)”，顯然它從一個(gè)龐大的、不可控制之物變成了溫柔順從的動(dòng)物。美國(guó)社會(huì)文化批評(píng)家萊昂內(nèi)爾·特里林（Lionel Trilling）對(duì)奧地利心理學(xué)家西格蒙德·弗洛伊德（Sigmund Freud）的夢(mèng)的理論有這樣的闡述：“夢(mèng)是修復(fù)惡劣情境的努力，以便使無(wú)能應(yīng)付這個(gè)情境所造成的損失得以補(bǔ)償；在這些夢(mèng)中，沒(méi)有任何躲避這一情境朦朧意向，只有應(yīng)付這一情境，重新努力進(jìn)行控制的嘗試?！?sup>［3^］從這個(gè)意義上說(shuō)，這正是小萼受到壓迫，并在高壓環(huán)境之下對(duì)其受傷的心理進(jìn)行“修復(fù)”的努力。潛意識(shí)中對(duì)從妓生活的反感以及對(duì)勞動(dòng)營(yíng)生活極高的適應(yīng)能力，體現(xiàn)了蘊(yùn)藏于小萼內(nèi)心深處強(qiáng)烈的改造欲望。

2. 秋儀：燒不掉的妓院與尼姑庵

在小說(shuō)中，秋儀前后出現(xiàn)了三次“燒”的行為，彼此產(chǎn)生呼應(yīng)。側(cè)面也體現(xiàn)出秋儀“從良”的心愿與最終事與愿違的悲哀。

秋儀燒妓院是果斷、決絕的，幾乎沒(méi)有猶豫就立刻進(jìn)行了燒的動(dòng)作，表示“干脆把這窯子燒光，大家都別過(guò)了”^［4］。即便她的行為被外力阻止，但她“燒”的行動(dòng)是迅速而果決的。這種表現(xiàn)與她燒尼姑庵時(shí)形成鮮明的對(duì)比。秋儀第一次想要留在尼姑庵時(shí)遭到拒絕，她威脅尼姑如果不收留她，她就“燒了這個(gè)尼姑庵，我們大家誰(shuí)也活不成”^［5］。后來(lái)，秋儀在被驅(qū)逐出尼姑庵時(shí)，她想燒了尼姑庵，最后還是缺乏勇氣。兩次都止于口頭威脅，秋儀最終并未實(shí)現(xiàn)“燒”的結(jié)果，前者是不能，后者是不想。

妓院于她而言是“過(guò)去”，尼姑庵則是“到不了的未來(lái)”。她既無(wú)法完全與自己的過(guò)去割裂，又不能被她所期待的那個(gè)未來(lái)接納。妓院與尼姑庵作為公共性場(chǎng)所，它們除了作為人物生活的物理空間外，還與人物心理、權(quán)力話(huà)語(yǔ)相聯(lián)系，成為一種有著多重意蘊(yùn)的空間載體。對(duì)這兩個(gè)空間進(jìn)行摧毀的失敗結(jié)果，背后也隱藏著蘇童深層次的情感傾向。不論是生活在妓院還是尼姑庵的秋儀，都未能奪得自己的“話(huà)語(yǔ)權(quán)”。按照歷史主義的革命敘事，妓女們都得到了徹底的改造，而在蘇童筆下，她們則是不斷地被她們各自的生存空間擠壓、驅(qū)逐。在被尼姑庵驅(qū)逐時(shí)，政府已經(jīng)撤銷(xiāo)了勞動(dòng)訓(xùn)練營(yíng)，秋儀卻忽然有了“如果當(dāng)初去改造就好了”的想法。在她的想法中，她作為“妓女”被尼姑庵所不容，但如果她是個(gè)經(jīng)過(guò)改造的妓女，也許不會(huì)像現(xiàn)在一樣走投無(wú)路。即便秋儀自始至終糾結(jié)的不是“改造”本身，而是渴求一個(gè)安定的空間，最后她也對(duì)改造話(huà)語(yǔ)產(chǎn)生了認(rèn)同感。

（二）被“詢(xún)喚”的主體

在小說(shuō)中，即便已經(jīng)進(jìn)入了改造流程，但妓女們依舊無(wú)時(shí)無(wú)刻不受到身邊人對(duì)其“妓女身份”的“詢(xún)喚”：無(wú)論是車(chē)外路人的唾沫、浦太太和尼姑對(duì)秋儀的辱罵、姑媽的勸誡等來(lái)自民眾的詢(xún)喚，還是反復(fù)提及“婊子”“窯子”并總在表示“妓女們的思想是改造不好的”等來(lái)自改造者的詢(xún)喚。在詢(xún)喚之下，妓女們作出了回應(yīng)，并在一次次的回應(yīng)中接受了自己的角色與位置，完成了詢(xún)喚與回應(yīng)的雙向確認(rèn)。相較于小萼，早早跳車(chē)離開(kāi)改造營(yíng)去往尼姑庵的秋儀反而受到更少的詢(xún)喚，在那里秋儀度過(guò)了一段安靜的時(shí)日。然而，在尼姑庵眾人知曉她身份將她趕出后，她再次回到了人群中接受這種詢(xún)喚。

在勞動(dòng)營(yíng)中，小萼是無(wú)名的，代稱(chēng)為“八號(hào)”。被改造的“紅粉們”依然有著“妓女”的共名。換言之，妓女們?cè)趧趧?dòng)營(yíng)中是沒(méi)有名字的，這種統(tǒng)一的命名方式實(shí)際上抹去了她們作為一個(gè)獨(dú)立的人的尊嚴(yán)，使她們陷入了“無(wú)名”的境地。她不再是“小萼”，而是作為“八號(hào)”被“他者”（即勞動(dòng)營(yíng)）承認(rèn)。而她作為“小萼”的身份卻從未被勞動(dòng)營(yíng)所承認(rèn)。改造成功的小萼離開(kāi)勞動(dòng)營(yíng)后又變回了“小萼”，一定程度上與營(yíng)中的“八號(hào)”割裂開(kāi)來(lái)，“八號(hào)”似乎被留在了營(yíng)中。然而，作為共名的“妓女”卻貫穿始終。

“意識(shí)形態(tài)將個(gè)人詢(xún)喚為主體”這一概念是法國(guó)哲學(xué)家路易·皮埃爾·阿爾都塞（Louis Pierre Althusser）在《意識(shí)形態(tài)與意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器》中的中心論點(diǎn)，他認(rèn)為我們?nèi)粘Ｉ畹膶?shí)踐都是意識(shí)形態(tài)的實(shí)踐。這在某種程度上抹殺了人的主體地位，“我們總是以為自己按照自己的想法在行動(dòng)，實(shí)際上這是幻覺(jué)”^［6］。

異化是人生存的不自由的、異己的狀態(tài)。對(duì)異化的揚(yáng)棄要靠主體自身的力量，即人的自覺(jué)。詢(xún)喚使她們?cè)趦?nèi)心深處達(dá)到了一種自發(fā)的、深信不疑的自主與獨(dú)立之感，使她們產(chǎn)生了“自由”的錯(cuò)覺(jué)。妓女生活在異己狀態(tài)中，卻體會(huì)到了虛假的滿(mǎn)足和快樂(lè)。在這里，妓女對(duì)自己的生存狀態(tài)產(chǎn)生了幻覺(jué)。在婦女干部嘆口氣說(shuō)小萼好吃懶做、難以改造，并給她安排了一個(gè)輕松的活時(shí)，小萼沉默應(yīng)下；在廠長(zhǎng)諷刺小萼從前賺的是臟錢(qián)時(shí)，小萼尷尬地反駁：“錢(qián)是錢(qián)，人是人，再干凈的人也要用錢(qián)，再臟的人也要用錢(qián)，誰(shuí)不喜歡錢(qián)呢？”^［7］作為“八號(hào)”的小萼在改造話(huà)語(yǔ)的詢(xún)喚下很好地適應(yīng)了改造生活，而作為“小萼”的小萼在民眾對(duì)改造話(huà)語(yǔ)反諷性地接受與使用以及消費(fèi)主義的詢(xún)喚下又開(kāi)始了從前的“享樂(lè)生活”。妓女們一直生活在不同話(huà)語(yǔ)的詢(xún)喚之下，其主體性也隨之動(dòng)搖。

三、誤認(rèn)的主體性

（一）妓女的尊嚴(yán)需求

從小說(shuō)的敘述中讀者可以強(qiáng)烈感受到舊社會(huì)遺留下來(lái)的妓女們對(duì)于新社會(huì)的隔閡與漠然，妓女似乎進(jìn)入了新社會(huì)的“真空區(qū)”。面臨改造，妓女們的內(nèi)心并不像表面上那樣松弛。在新社會(huì)環(huán)境的映襯下，與練習(xí)歡慶鑼鼓的孩子和機(jī)器廠的工人們相比，妓女群體顯得灰暗又格格不入，此時(shí)氣氛是緊繃的。但當(dāng)向她們吐唾沫的路人出現(xiàn)，群體尊嚴(yán)遭受攻擊時(shí)，妓女們團(tuán)結(jié)的反擊反而使氣氛變得松弛，同時(shí)她們?cè)谶@樣的反擊中確立了異化的正當(dāng)性?？ㄜ?chē)的突然加速拉開(kāi)了妓女們與街上人群的距離，這也隱喻著作為“妓女”的她們很難再融入人群。

在小說(shuō)敘述中，妓女自身的話(huà)語(yǔ)似乎表現(xiàn)出這個(gè)群體并不需要尊嚴(yán)。從進(jìn)入改造營(yíng)后的自我調(diào)侃，到被調(diào)笑地說(shuō)出慰安婦的經(jīng)歷，再到被談話(huà)時(shí)坦然承認(rèn)“誰(shuí)讓我天生是個(gè)賤貨”^［8］，似乎都佐證了妓女是一個(gè)低自尊的群體。然而，這種油滑的表述又恰恰是妓女對(duì)自身自尊的一種保衛(wèi)手段。

（二）“勞動(dòng)—尊嚴(yán)”與“物欲—尊嚴(yán)”的矛盾

當(dāng)“勞動(dòng)”從復(fù)雜的社會(huì)生產(chǎn)里抽象出來(lái)成為一種價(jià)值判斷后，它成為一種光榮，同時(shí)也是一種懲罰的手段?！啊畡趧?dòng)’在符號(hào)秩序里是崇高的，但在實(shí)際客觀世界——蔡翔用的‘生活世界’——里頭，它是貶義的?！?sup>［9^］勞動(dòng)改造在這里顯示出強(qiáng)烈悖論性。勞動(dòng)作為“改造”的手段成為一種懲罰，這與勞動(dòng)光榮的理念是相背離的。

從小說(shuō)中對(duì)小萼接受勞動(dòng)改造情形的描述，可以看出蘇童對(duì)“十七年文學(xué)”那種理想主義敘事的消解。作為“困難”出現(xiàn)的血泡輕易地打倒了小萼，而未能激起小萼克服困難的決心。但此處，作者無(wú)意批判小萼的“脆弱”，而是隱隱將矛頭指向了改造者。小萼面臨士兵威懾時(shí)的“懶得開(kāi)口說(shuō)話(huà)”^［10］也是因?yàn)樯钪约旱穆曇舨⒉荒軌虮宦?tīng)到。妓女在改造營(yíng)中既“無(wú)名”也“無(wú)聲”。此時(shí)士兵唱的歌也極具反諷性，似乎在表明妓女從未被納入社會(huì)主義新人中，它鮮明地將改造者與妓女分到了兩個(gè)世界，被舊社會(huì)遺留下來(lái)的妓女只能坐在灰暗的房間里。

相似的情景也出現(xiàn)在后文中妓女與女干部的對(duì)話(huà)中。小萼表示自己的苦是因?yàn)椤笆稚掀鹧?，縫不完三十條麻袋”，而改造者否定了她的訴說(shuō)，自顧自地將她的苦歸結(jié)為“害怕再次回到妓院手里”。帶著答案進(jìn)行誘導(dǎo)性詢(xún)問(wèn)的改造者與麻木的被改造者之間存在一個(gè)真空地帶，雙方都無(wú)法聽(tīng)到對(duì)方的聲音。始終存在障壁的改造者與被改造者預(yù)示了改造的無(wú)效。無(wú)法從“勞動(dòng)”中獲得“尊嚴(yán)”的妓女群體，也難以在勞動(dòng)中獲得自身的主體性認(rèn)同。相反，在這一過(guò)程中妓女更加確證了自身“無(wú)法勞動(dòng)”的處境。

既然無(wú)法從勞動(dòng)中獲取尊嚴(yán)，妓女們又退回她們熟悉的獲取“尊嚴(yán)”的方式，也即從金錢(qián)中獲得。這種獲取尊嚴(yán)的方式體現(xiàn)在秋儀身上是使用金錢(qián)“購(gòu)買(mǎi)”尊嚴(yán)——撕碎老浦給的錢(qián)、用付出錢(qián)財(cái)?shù)姆绞綋Q得留在尼姑庵的機(jī)會(huì)；體現(xiàn)在小萼身上則是常被解讀的“物欲”——不滿(mǎn)于微薄的工資，期望享受奢侈、愜意的生活。然而，文本中另一矛盾的點(diǎn)是，二人都并不如文本表層顯示的那般看重“物欲”，相反，金錢(qián)似乎是她們能輕易放棄的東西。秋儀自不必說(shuō)，從一開(kāi)始就意識(shí)到金錢(qián)比男人可靠，最后卻還是嫁給了窮困的馮老五；小萼則是主動(dòng)與“窮光蛋”老浦結(jié)婚。

而不論是通過(guò)“勞動(dòng)”還是“物欲”來(lái)獲取尊嚴(yán)感，都是在他者的目光和語(yǔ)言的規(guī)訓(xùn)下進(jìn)行的，因而缺乏“我思”的意識(shí)自足。而“這種意識(shí)自足是與建構(gòu)自我的誤認(rèn)以及將自己委身于其中的自主幻覺(jué)聯(lián)系在一起的”^［11］。妓女們構(gòu)建主體性的努力在實(shí)質(zhì)上終究成為對(duì)自我的誤認(rèn)與無(wú)意識(shí)的自欺，在此過(guò)程中她們未能改變自我的匱乏，在對(duì)“尊嚴(yán)”的找尋中，她們通過(guò)誤認(rèn)與自欺構(gòu)建出了“偽我”，實(shí)現(xiàn)了想象中的自我統(tǒng)一。

四、結(jié)語(yǔ)

正如蘇童所言，討論“妓女改造”不是他的目的，其敘述的觸角主要在于對(duì)人性的素描。與其說(shuō)他在描繪、營(yíng)造歷史，不如說(shuō)他洞穿了人與人命運(yùn)中的黑暗。

過(guò)度依賴(lài)秋儀的小萼在開(kāi)始改造前不曾擁有自身的主體性，后面也是在對(duì)秋儀的表層模仿中建立起一個(gè)形似秋儀殼子的“新主體”。作為一個(gè)極其脆弱、內(nèi)里空虛的“新主體”，小萼未能參悟自身對(duì)從妓生涯的反感，也未能意識(shí)到其潛意識(shí)中對(duì)改造話(huà)語(yǔ)的接受與期待。這個(gè)“偽主體”經(jīng)歷了并不顯著的“搖擺”過(guò)程，便“自由”地接受了“詢(xún)喚”話(huà)語(yǔ)的驅(qū)使并產(chǎn)生虛假的滿(mǎn)足感，在身邊眾人的目光中建構(gòu)著自我“應(yīng)該”成為的形象之鏡，達(dá)成了對(duì)自我的“誤認(rèn)”。內(nèi)心相對(duì)更為堅(jiān)韌、擁有自我“主體性”的秋儀也未能躲避無(wú)孔不入的“詢(xún)喚”話(huà)語(yǔ)，在經(jīng)歷了困境后她也未能實(shí)現(xiàn)話(huà)語(yǔ)主體的重建。

蘇童的敘述為“人性敘事”增添了另一種向度，他將“人”作為推動(dòng)敘事的主要?jiǎng)恿ΑＰ≌f(shuō)在對(duì)人性的剝離中，展現(xiàn)其陰暗面對(duì)悲劇命運(yùn)的推力，將人性引向深度的哲學(xué)思考，警示著人性救贖的必要。通過(guò)對(duì)蘇童作品的解讀，我們也能感受到深藏于歷史現(xiàn)實(shí)生活下幽微的人性。

參考文獻(xiàn)

［1］［4］［5］［7］［8］［10］蘇童.紅粉［M］.杭州：浙江文藝出版社，2016：77，79，92，101，87，83.

［2］吳瓊.雅克·拉康——閱讀你的癥狀：下［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011：422.

［3］安徽省文藝?yán)碚撗芯繒?huì)，安徽大學(xué)中文系文藝?yán)碚摻萄惺?現(xiàn)代西方文藝?yán)碚撆u(píng)文選［M］.［出版者不詳］，1983：64.

［6］王曉升.意識(shí)形態(tài)就是把人喚作主體——評(píng)阿爾都塞對(duì)意識(shí)形態(tài)的四個(gè)規(guī)定［J］.福建論壇（人文社會(huì)科學(xué)版），2006（2）：48-52.

［9］黃子平.當(dāng)代文學(xué)中的“勞動(dòng)”與“尊嚴(yán)”［J］.文藝爭(zhēng)鳴，2019（11）：116-125.

［11］宋偉.后理論時(shí)代的來(lái)臨：當(dāng)代社會(huì)轉(zhuǎn)型中的批評(píng)理論重構(gòu)［M］.北京：文化藝術(shù)出版社，2010：103.