新發(fā)展格局下雙創(chuàng)型法律人才培養(yǎng)研究

[摘 要]要加快構建新發(fā)展格局，必須以創(chuàng)新作為驅動。而培養(yǎng)兼具創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)能力的“雙創(chuàng)型”人才則是“創(chuàng)新戰(zhàn)略”在高等教育領域的具體體現(xiàn)。本文主要針對目前我國法學院校在人才培養(yǎng)中存在的現(xiàn)實問題，提出在新發(fā)展格局下培養(yǎng)雙創(chuàng)型法律人才的可行性建議。

[關鍵詞]新發(fā)展格局；雙創(chuàng)型；法律人才培養(yǎng)

黨的十九屆五中全會提出，要加快構建以國內大循環(huán)為主體、國內國際雙循環(huán)相互促進的新發(fā)展格局。習近平總書記強調：“我們只有加快構建新發(fā)展格局，才能夯實我國經(jīng)濟發(fā)展的根基、增強發(fā)展的安全性穩(wěn)定性。[1]”

一、以法律人才培養(yǎng)推動加快構建新發(fā)展格局的現(xiàn)實邏輯

（一）加快構建新發(fā)展格局的戰(zhàn)略意義

加快構建新發(fā)展格局的戰(zhàn)略意義在于應對新的機遇和挑戰(zhàn)。就機遇而言，新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革深入發(fā)展，我國高質量發(fā)展取得明顯成效，繼續(xù)發(fā)展具有多方面優(yōu)勢和有利條件。就挑戰(zhàn)而言，經(jīng)濟全球化遭遇逆流，我國發(fā)展不平衡不充分問題仍然突出。為此，加快構建新發(fā)展格局，才能在新發(fā)展階段積極抓住機遇、有效應對挑戰(zhàn)，在危機中育先機、于變局中開新局。

（二）加快構建新發(fā)展格局的人才需求

加快構建新發(fā)展格局，把握未來發(fā)展主動權，迫切需要夯實人才這一基礎性、戰(zhàn)略性支撐。因此，加快構建新發(fā)展格局這一戰(zhàn)略任務，對我國人才培養(yǎng)的規(guī)格、質量和模式都提出了更高的要求，無論是快速彌補我國產(chǎn)業(yè)鏈供應鏈短板弱項、確保國民經(jīng)濟循環(huán)暢通，還是增強國內大循環(huán)內生動力，都迫切需要培養(yǎng)更大規(guī)模的拔尖創(chuàng)新人才。

為此，必須堅持問題導向和系統(tǒng)觀念，著力構建與新發(fā)展格局相匹配的高水平拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)體系，不斷優(yōu)化拔尖創(chuàng)新人才成長環(huán)境，深化改革拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)模式，高效推動學校、企業(yè)、科研院所協(xié)同培養(yǎng)人才，實現(xiàn)創(chuàng)新鏈、產(chǎn)業(yè)鏈、人才鏈一體部署、深度融合，走好走實高層次人才自主培養(yǎng)之路，夯實新發(fā)展格局的人才基礎。

（三）新發(fā)展格局下法律人才培養(yǎng)的目標指引

當前，在我國經(jīng)濟市場中“供需錯位”已成為阻擋中國經(jīng)濟實現(xiàn)高質量發(fā)展的主要問題。與宏觀市場類似，目前法學專業(yè)人才供給與就業(yè)市場實際需求的失衡逐漸成為共識。隨著高等教育教學改革的深入開展，各高校開始對法律人才的培養(yǎng)模式進行改革，其手段主要為修訂人才培養(yǎng)方案、增設實訓實踐課程等。但目前仍然存在教育規(guī)模盲目擴張、人才供需關系失衡、理論實踐課程配比失衡等問題，教學效果距離預期仍有較大差距[2]。

為實現(xiàn)構建新發(fā)展格局這一戰(zhàn)略任務，以創(chuàng)新驅動、高質量供給引領和創(chuàng)造新需求，我國各類型、各層次的法學院校必須革新人才培養(yǎng)模式，重構人才培養(yǎng)目標，培養(yǎng)一批能服務于國家發(fā)展戰(zhàn)略，能滿足各領域、各行業(yè)實際需求的高水平人才，以“人才力量”為加快構建新發(fā)展格局強根固基。

二、法學教育語境中“雙創(chuàng)型”的內涵界定

（一）“雙創(chuàng)型”人才的一般定義

“雙創(chuàng)”一般指“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”。這一概念出自李克強總理2014年在夏季達沃斯論壇上的講話。而關于“雙創(chuàng)型”人才，則可追溯至1991年東京創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新教育國際會議，會議提出，“雙創(chuàng)型”人才是指具有“首創(chuàng)精神、創(chuàng)業(yè)能力獨立工作能力以及技術、社交、管理技能的開創(chuàng)性人才”[3]。

關于“雙創(chuàng)型”人才的定義，尚未形成一致意見，但一般認為，“雙創(chuàng)型”人才是指具備創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)所需的各項能力，能夠將創(chuàng)新智慧轉化為現(xiàn)實成果，并實現(xiàn)個人價值和社會價值的創(chuàng)新型人才。

（二）法學教育語境中“雙創(chuàng)型”人才

“雙創(chuàng)”的基本含義即是創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)。在法學教育或是法律人才培養(yǎng)的語境中，“創(chuàng)新”的基本內涵與大眾認知并無二致，但“創(chuàng)業(yè)”這一表述的內涵與外延與其一般定義則有一定差異。

法學專業(yè)畢業(yè)生的就業(yè)方向主要集中在律師事務所、公檢法及其他機關單位、企業(yè)法務等領域。法學專業(yè)畢業(yè)生也更傾向于選擇“法考”“考研”“考公（考編）”的個人發(fā)展路徑，缺乏創(chuàng)業(yè)意愿。與之互為因果的是：法學院系中并不存在強烈的創(chuàng)業(yè)氛圍，創(chuàng)業(yè)教育、創(chuàng)業(yè)課程設置也不盡完善。

筆者認為，由于專業(yè)屬性所限，盲目“開公司”“開律所”并不是法學專業(yè)畢業(yè)生投身創(chuàng)業(yè)領域的最優(yōu)解。因此，在法學教育語境中，應將創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力視作有機整體，不可機械地將“雙創(chuàng)”拆解為“創(chuàng)新能力+創(chuàng)業(yè)能力”，進而將“創(chuàng)業(yè)能力”與創(chuàng)辦企業(yè)劃等號，將創(chuàng)業(yè)能力窄化為從事商業(yè)活動的能力。法學教育語境中“雙創(chuàng)型”人才應是既具備法學專業(yè)基礎知識、職業(yè)技能，又富有創(chuàng)新精神與創(chuàng)造性，能將能夠將創(chuàng)新智慧轉化為現(xiàn)實成果的法律人才。

三、我國高等院校法律人才培養(yǎng)的困境

（一）教育規(guī)模盲目擴張，培養(yǎng)質量落差明顯

在第五輪學科評估中，全國共有182所高校參與，最終100所高校獲得法學專業(yè)學科評估等級。對比以上數(shù)據(jù)，我國法學院校、院系在數(shù)量、層次上的總體結構呈現(xiàn)出明顯的“金字塔”型：頭部院校占比少，一般高校占比多，且基數(shù)龐大。

近年來，法學院校數(shù)量和招生人數(shù)迅猛擴張，各類、各層次高校都紛紛開設法學（法律）專業(yè)，設立大雜燴式的文法學院、法商學院、政法學院等，人才培養(yǎng)質量參差不齊。根據(jù)筆者實際了解，某民辦高校僅有兩名專任教師，就開辦了法學專業(yè)。若將此類院校與學科評估中獲評“A級”的法學院校進行對比，其人才培養(yǎng)質量落差是不言自明的。

（二）培養(yǎng)目標不清，理論實踐課程配比失衡

法學是一門以法律及法律現(xiàn)象為主要研究對象的學科，其專業(yè)屬性決定了法學教育應是法學理論教學與法律實踐教學的有機融合。在碩博士階段將培養(yǎng)目標側重于理論研究并無不妥。但在本科階段的法學教育中，法律實踐教學的重要性是比法學理論教學更為突出的。而此階段培養(yǎng)目標的設定也應更加突出實踐教育和職業(yè)教育。

目前，相當一部分法學院校并沒有較好地貫徹這一思路。根據(jù)我國高校教學工作運行的一般邏輯：人才培養(yǎng)總體要求、教學任務安排、專業(yè)課程設置等教學要素均在該系部（專業(yè)）的人才培養(yǎng)方案中予以規(guī)定。而人才培養(yǎng)方案的編寫的一般邏輯則是：設置人才培養(yǎng)的總體目標，再通過課程設置、教學任務安排來幫助學生育成各方面的知識能力，以達到預定的培養(yǎng)目標。但在我國法學教育長久以來忽視實踐教育和職業(yè)教育的宏觀背景下，多數(shù)法學院校的人才培養(yǎng)中都存在培養(yǎng)目標設定不清的問題。在課程設置上，則是法學理論課程占據(jù)了絕大部分，理論實踐課程配比嚴重失衡。

具體而言，法學專業(yè)核心課程采用“10+X”分類設置模式。根據(jù)教育部《本科法學專業(yè)教學質量國家標準》規(guī)定：法學類專業(yè)培養(yǎng)方案總學分應控制在160學分左右，其中實踐教學累計學分不少于總學分的15%。而總學分中既包含了法學專業(yè)課程學分，還包括通識課程、公共選修課程學分，為達到小于160學分和大于15%的雙重限制，實踐教學的存在空間只能被一再壓縮。

（三）人才供需關系失衡，培養(yǎng)實效欠佳

近一時期，法學專業(yè)規(guī)模急劇擴張，但規(guī)模擴張并未使法學專業(yè)的人才培養(yǎng)質量隨之提升。相反，法學專業(yè)正經(jīng)歷從熱門專業(yè)到“國控專業(yè)”，再到“紅牌專業(yè)”的下降曲線[4]。

部分學者認為，當前法學專業(yè)亮紅牌的關鍵因素是數(shù)量上的供大于求。但筆者認為，法學專業(yè)人才培養(yǎng)供需關系失衡不僅僅體現(xiàn)為總量的供大于求，更在于供給端與需求端的錯位。即，院校培養(yǎng)出的法學專業(yè)畢業(yè)生，不是社會或用人單位真正需要的法律人才；法學專業(yè)學生在校期間所學的知識，不是法律實務工作所需的技能。例如，中國政法大學法學院2018級本科生法考通過率達86.63%，明顯高于國家法律職業(yè)資格考試7.6%的平均通過率，但更多的地方高校、民辦高校法學院系法考通過率常年只維持在20%左右，甚至更低。這說明，學生在校期間所學的法學理論知識并未轉化成法律實踐能力，自然無法滿足就業(yè)市場、用人單位對畢業(yè)生的基本要求。

四、新發(fā)展格局下雙創(chuàng)型法律人才培養(yǎng)的實施路徑

（一）辯證看待規(guī)模擴張，追求高質量發(fā)展

中國政法大學法學院提出了“一個法學專業(yè)、多個培養(yǎng)模式”的基本原則，將傳統(tǒng)辦學理念下本科階段不區(qū)分專業(yè)方向的“大法學”細分為普通法學、數(shù)據(jù)法學實驗、涉外法商人才培養(yǎng)、法律英語等六個方向，當年度招生計劃為225人。普通法學專業(yè)又可細分為紀檢監(jiān)察實驗班、涉外法治人才培養(yǎng)實驗班等四個招生方向，當年度招生計劃為255人。與之相對的，則是部分地方高校、民辦高校法學院系在不區(qū)分專業(yè)方向的情況下，將招生規(guī)模擴大到了220～270人。

高等教育的發(fā)展不僅要關注辦學的規(guī)模效益， 更要促成內涵的提升。在當前中國高校擴招規(guī)模逐步走向穩(wěn)定的背景下， 內涵發(fā)展、高質量發(fā)展顯得更加重要。但如前述，部分高校在辦學質量未見明顯提升的情況下，仍盲目地擴張，隨著招生規(guī)模擴大，教育質量反而隨之下降。

中國政法大學在擴招規(guī)模穩(wěn)定后，由規(guī)模擴張到內涵提升的發(fā)展走向，尋求高質量發(fā)展的良好實踐說明，法學院校在辦學過程中，應辯證地看待招生規(guī)模問題：招生規(guī)模的擴張無疑可以進一步推進高等教育普及化，并發(fā)揮規(guī)模效益，提升教育資源利用率。但從長久來看，著力內涵提升，注重個性化培養(yǎng)、強調因材施教，拓展人才培養(yǎng)的維度，構建完善的人才培養(yǎng)體系顯然更能幫助院校實現(xiàn)長期性、持久性的高質量發(fā)展。

（二）貫徹OBE理念，完善人才培養(yǎng)方案

課程體系是人才培養(yǎng)方案的主體，要實現(xiàn)課程體系與人才培養(yǎng)目標、能力要求間的有機融合、良性互動，則可在人才培養(yǎng)方案的編寫過程中引入OBE教育理念。OBE教育理念的核心是成果導向型的教育模式，與我國法學院校傳統(tǒng)的單向性、知識灌輸型的教育模式不同，OBE強調以學生為中心，專業(yè)課程的設置與課程體系的構建應當為學生的能力養(yǎng)成服務，從培養(yǎng)目標出發(fā)進行反向設計。

在OBE教育理念下，編制人才培養(yǎng)方案的新思路則可總結為：以畢業(yè)生的培養(yǎng)目標作為邏輯起點；為達成總體目標，應對畢業(yè)生提出哪些具體的畢業(yè)要求；為達成畢業(yè)要求，畢業(yè)生應具備哪些知識或素質能力；哪些課程可以為養(yǎng)成該能力提供支撐；最后細化培養(yǎng)目標、畢業(yè)要求、能力要求、課程設置間的支撐關系，進而形成科學、合理、詳盡的專業(yè)課程體系。

（三）培養(yǎng)“雙師”型教師，打造專兼結合的師資隊伍

教師是人才培養(yǎng)方案的執(zhí)行者，也是推動“雙創(chuàng)”型法律人才培養(yǎng)的重要助力。同時，師資的缺陷與不足也會成為雙創(chuàng)型法律人才培養(yǎng)的掣肘因素。大多數(shù)高校的法學教師都是從法學院畢業(yè)后直接走上大學講臺，往往長于法學理論研究，而弱于法律實務，很難培養(yǎng)學生的創(chuàng)新精神和創(chuàng)業(yè)能力。

將“雙師”型教師納入到法律人才培養(yǎng)的主體系統(tǒng)，對培育學生的“雙創(chuàng)”能力大有裨益。法學院校應正確認識“雙師”型教師的性質和地位，從課時量認定、課酬計算、職稱晉升、薪資待遇等方面出臺針對“雙師”型教師的激勵政策。利用好現(xiàn)有“雙師”型教師資源，更好地培養(yǎng)高水平應用型人才。

法學院校也應進一步加強兼職教師隊伍建設，通過走出去和請進來的模式，構建自有教師夯實學生理論基礎、兼職教師培育學生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力的基本格局，打造專兼結合的師資隊伍。

（四）借鑒“雙元制”模式，豐富實踐教學手段

對法學專業(yè)在校生或畢業(yè)生來講，專業(yè)知識和理論能力可以在理論課堂養(yǎng)成，法律實務能力和職業(yè)技巧的獲取則只能在實踐課堂完成。但目前法學院校采取的實踐教學手段與法律實務、司法實踐還有相當大的差距。此類實訓課程大多呈現(xiàn)為體驗性活動。而針對高年級學生或“準畢業(yè)生”開設的專業(yè)實習、畢業(yè)實習等實踐教學環(huán)節(jié)，其效果也往往不盡如人意。

早在1969年，德國就確定了“雙元制”的職業(yè)教育模式：“一元”為職業(yè)學校，另“一元”則為企業(yè)。接受“雙元制”培訓的學生大部分時間在企業(yè)進行實踐操作技能培訓，大大提升了職業(yè)教育的實效性。繼承這一思路，麻省理工學院等美國高校也推出了類似的實踐教學模式，例如“本科生研究工作機會計劃”與“獨立活動計劃”。在此類模式下，學生既可以選擇被外派到企業(yè)，協(xié)助教師共同完成校企合作課題研究，也可以自愿選擇在校內或校外進行學術性和非學術性的研究活動。

我國法學院校若借鑒此類模式，立足課堂教學的主陣地，依托公檢法機關、律師事務所、企事業(yè)單位構建實習實踐基地，廣泛開拓實踐教學的第二陣地，開展形式靈活、內容豐富的實踐教學，對培養(yǎng)具有深厚理論基礎、復合知識、能力與素質結構，善于運用創(chuàng)新科學思維的“雙創(chuàng)型”法律人才具有重要意義。

結束語

在以國內大循環(huán)為主體、國內國際雙循環(huán)相互促進的發(fā)展背景下，培養(yǎng)雙創(chuàng)型法律人才是當代高校法律專業(yè)的主要育人目標。各高校應結合本校的實際情況和資源條件調整育人策略，為培養(yǎng)具備國際競爭力的雙創(chuàng)型法律人才創(chuàng)造有利條件。

參考文獻

[1]高炳亮.論新發(fā)展階段構建新發(fā)展格局對全面深化改革的新要求[J].理論與評論，2024（1）：41-51.

[2]楊冬，張娟，徐志強.何以可教：大學生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力生成機制的實證研究[J].教育發(fā)展研究，2024，44（3）：75-84.

[3]劉學祝.協(xié)同創(chuàng)新視域下廣西高職院?！半p創(chuàng)型”人才培養(yǎng)策略研究[D].桂林：廣西師范大學，2023.

[4]王曉麗.高質量發(fā)展：民辦高校法學實踐教學的現(xiàn)實透視與模式創(chuàng)新：以仰恩大學為例[J].濟南職業(yè)學院學報，2023（2）：26-31.

作者簡介：呂溪（1993— ），男，漢族，湖北武漢人，武漢文理學院，講師，碩士。

研究方向：經(jīng)濟法學、法學教育。

基金項目：湖北省教育科學規(guī)劃2022年度一般課題“新發(fā)展格局下雙創(chuàng)型法律人才培養(yǎng)研究”（課題編號：2022GB120）階段性成果。