客家漢樂與潮州音樂比較研究

摘要：目的：客家漢樂（漢樂）、潮州音樂（潮樂）與廣東音樂（粵樂）并稱為廣東“三大（民系）樂種（器樂）”?？图覞h樂和潮州音樂都是嶺南音樂中具有地方色彩的民間代表性樂種，分別是客家文化和潮汕文化的重要組成部分。當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會(huì)的高速發(fā)展為音樂帶來了更多的可能，也給傳統(tǒng)音樂的發(fā)展帶來了挑戰(zhàn)。文章對(duì)客家漢樂和潮州音樂進(jìn)行比較研究，旨在促進(jìn)民間音樂傳承與發(fā)展。方法：在已有研究的基礎(chǔ)上，對(duì)客家漢樂與潮州音樂的代表曲目《寒鴉戲水》《出水蓮》進(jìn)行比較，分析兩者的異同及其成因。結(jié)果：漢樂與潮樂曲目《寒鴉戲水》《出水蓮》的旋律骨干音基本一致，皆屬于同名同曲。地域上的聯(lián)系使?jié)h樂與潮樂在板式結(jié)構(gòu)、調(diào)式特征等方面存在相近之處。而這兩首同名樂曲的不同之處集中在實(shí)際演奏速度、演奏技法、演奏風(fēng)格和情感表達(dá)等方面，這與樂種所在地的語言、音樂、文化環(huán)境等因素密不可分。結(jié)論：嶺南音樂是中華傳統(tǒng)音樂的重要組成部分，這些樂種不僅是嶺南文化的有聲載體，還融合了當(dāng)?shù)孛耖g音樂文化元素，展現(xiàn)了嶺南地區(qū)豐富多彩的音樂文化特色。兩個(gè)樂種聯(lián)系密切，但獨(dú)具地方特色，文章通過對(duì)兩個(gè)樂種同名同曲的比較分析，總結(jié)漢樂與潮樂的風(fēng)格特點(diǎn)，對(duì)傳承與發(fā)展傳統(tǒng)民間樂種具有促進(jìn)作用。

關(guān)鍵詞：客家漢樂；潮州音樂；" 《寒鴉戲水》；" 《出水蓮》；比較

中圖分類號(hào)：J607 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-9436（2024）16-00-03

1 客家漢樂與潮州音樂的聯(lián)系

客家漢樂與潮州音樂作為嶺南音樂的代表性樂種，具有密切的親緣關(guān)系，兩個(gè)樂種作為各自地域文化和民族情感的載體，不僅在廣東廣為流傳，還深受海內(nèi)外客家人和潮汕人的喜愛和推崇。它們以獨(dú)特的藝術(shù)魅力，成為聯(lián)結(jié)鄉(xiāng)愁記憶的精神紐帶，展現(xiàn)了地域文化和民族情感的重要性。由于漢樂與潮樂這兩大民系在地域上相鄰，聚居在韓江上下游地區(qū)，因此在音樂方面也會(huì)相互交流和影響。

在比較漢樂與潮樂的代表性曲目關(guān)系時(shí)，發(fā)現(xiàn)兩者包含了許多同名同曲的樂曲，如《寒鴉戲水》《出水蓮》等，其旋律骨干音、旋律變化特點(diǎn)基本一致。但由于客家和潮汕地區(qū)音樂文化環(huán)境不同，樂種在長期發(fā)展過程中形成了自身鮮明的特點(diǎn)。雖為同名同曲的樂曲，但整體演奏風(fēng)格大有不同，并且在技巧手法細(xì)節(jié)上也有區(qū)別。

本文以廣東省大埔縣文化局廣東漢樂研究組出版的《廣東漢樂三百首》［1］和蔡樹航主編的《潮州樂曲三百首》［2］中的譜例為例，對(duì)漢樂與潮樂版本的《寒鴉戲水》《出水蓮》進(jìn)行比較。演奏主要以《中國民族民間器樂曲集成·廣東卷》組織錄制、梅州廣東漢樂協(xié)會(huì)與汕頭潮樂團(tuán)演奏的版本為例，通過對(duì)比分析，揭示兩個(gè)樂種在演繹《寒鴉戲水》《出水蓮》時(shí)所表現(xiàn)出的異同。為直觀呈現(xiàn)兩者的差異，本文采用表格形式，對(duì)兩個(gè)演奏版本的關(guān)鍵點(diǎn)進(jìn)行比較。

2 漢樂與潮樂同名曲目《寒鴉戲水》之比較

2.1 《寒鴉戲水》作品概述

漢樂《寒鴉戲水》為客家人在從北向南的遷徙中而作，主要在客家人所經(jīng)之地流傳，如廣東、廣西、福建，乃至海外的新加坡、馬來西亞等?！逗f戲水》從梅州沿韓江流傳至潮州后，被改編為具有潮州風(fēng)格的潮樂《寒鴉戲水》，其曲風(fēng)歡快，深受潮州人民喜愛［3］。

比較漢樂與潮樂版本的《寒鴉戲水》，可以發(fā)現(xiàn)兩者旋律骨干音一致，屬于同名同曲的音樂作品。其演奏風(fēng)格的多樣性源于地域性語言差異、音樂文化環(huán)境的獨(dú)特性，以及在傳播過程中不同演奏者基于個(gè)人音樂素養(yǎng)與審美偏好的個(gè)性化詮釋。

2.2 音樂特征比較分析

在板式結(jié)構(gòu)上，漢樂版《寒鴉戲水》由頭板（緩板）、中板、尾聲（緊板）三個(gè)部分組成，分別為“68+68+42板”結(jié)構(gòu)，頭板、中板都可分為“起、承、轉(zhuǎn)、合”四個(gè)部分。潮樂版《寒鴉戲水》由頭板、拷拍、三板三個(gè)部分組成，每個(gè)部分都為68板，也沿用了“起、承、轉(zhuǎn)、合”的模式。兩首樂曲都采用了傳統(tǒng)板式結(jié)構(gòu)模式，結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)。

在調(diào)式特征上，漢樂版《寒鴉戲水》為軟線音階調(diào)式，旋律骨干音“567124”（sol、la、si、do、re、fa），增加“l(fā)a、mi”作為裝飾性輔助音，其中“fa”音在實(shí)際演奏中為微升“fa”音，“si”音在實(shí)際演奏中為微降“si”音，全曲充斥著哀苦的“fa”音、“si”音，由悲涼的頭板到思緒繁復(fù)的中板，訴說著客家人南遷的孤寂離愁，在中板的反復(fù)中逐漸趨向明朗，再到最后尾聲對(duì)美好的向往。潮樂版《寒鴉戲水》為重三六調(diào)，旋律骨干音“sol、si、do、re、fa”，在實(shí)際演奏中同樣使用微升“fa”音和微降“si”音，表達(dá)出沉穩(wěn)的情感，從而突出“戲水”這一藝術(shù)表現(xiàn)，刻畫出寒鴉戲水時(shí)的種種神態(tài)和情境，起到畫龍點(diǎn)睛的作用［4］。兩首樂曲的旋律骨干音基本一致，旋律變化特點(diǎn)也基本保持一致。

在演奏速度上，二者整體都呈現(xiàn)出“慢—快—急”的特征。漢樂版《寒鴉戲水》的演奏時(shí)間為6分鐘左右，頭板速度較慢，逐漸減字過渡到中板，中板反復(fù)后加快，進(jìn)入尾聲再次加快，反復(fù)后漸慢結(jié)束。潮樂版《寒鴉戲水》的演奏時(shí)間為9分鐘左右，頭板速度緩慢，進(jìn)入拷拍后變奏加快，進(jìn)入三板再次變奏加花，在拷拍和三板之間反復(fù)演奏，相較于漢樂更加自由。

在演奏技法上，漢樂版《寒鴉戲水》的技法相對(duì)簡單，較少加花，使用大量滑音、顫音手法，同時(shí)在中板和尾聲部分運(yùn)用了減字手法，如“抽眼減花”“幺板”等來突出旋律骨干音。潮樂版《寒鴉戲水》的技法相對(duì)復(fù)雜，較多加花，在三板部分運(yùn)用“催”（單催、雙催）的變奏手法突出旋律演奏技巧，增強(qiáng)音樂的流動(dòng)性。

在風(fēng)格特點(diǎn)上，漢樂版《寒鴉戲水》在保留中原音樂古樸特點(diǎn)的前提下融入了客家人對(duì)美好生活的向往之情，呈現(xiàn)出古樸典雅、簡約大氣的風(fēng)格特點(diǎn)。潮樂版《寒鴉戲水》更著重于對(duì)戲水的描繪，曲風(fēng)更加歡快卻不失優(yōu)雅，呈現(xiàn)出華麗活潑、委婉細(xì)膩的風(fēng)格特點(diǎn)（見表1）。

3 漢樂與潮樂同名曲目《出水蓮》之比較

3.1 《出水蓮》作品概述

《出水蓮》最初由漢樂理論家、演奏家錢熱儲(chǔ)于1933年記譜并刊載在《樂劇月刊》上，題解為“出水蓮描寫蓮塘蕭散、秋涼景色，富有睹物傷時(shí)之意”。又云：“蓋以紅蓮出水，喻樂之初奏。象征其鮮嫩也。凡軟線諸調(diào)，均可用此調(diào)起板?！保?］隨著中原地區(qū)人們因避戰(zhàn)大量向南方遷徙于粵東潮州地區(qū)，此曲迅速在全國流傳開來。

漢樂與潮樂版本的《出水蓮》的旋律骨干音一致，同樣屬于同名同曲的作品，梅州廣東漢樂協(xié)會(huì)演奏的版本與汕頭潮樂團(tuán)演奏的版本均展現(xiàn)出鮮明的音樂風(fēng)格與獨(dú)特的藝術(shù)特征，這些特征在表達(dá)蓮花之美的過程中呈現(xiàn)出多樣化的表達(dá)。經(jīng)過比較分析，可以看出兩個(gè)樂種在演奏此曲時(shí)所采用的技法存在顯著差異。

3.2 音樂特征比較分析

在板式結(jié)構(gòu)上，漢樂版《出水蓮》為68板結(jié)構(gòu)，屬于大調(diào)慢板樂曲，多采用全曲重復(fù)的形式。潮樂版《出水蓮》為68板結(jié)構(gòu)，僅有二板（無拷拍和三板），不使用重復(fù)。兩首樂曲都采用了傳統(tǒng)板式結(jié)構(gòu)模式，結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)。

在調(diào)式特征上，漢樂版《出水蓮》為軟線音階調(diào)式，旋律骨干音“57124”（sol、si、do、re、fa），實(shí)際演奏中“mi”音和“l(fā)a”音作為點(diǎn)綴出現(xiàn)，骨干音中的微升“fa”音和微降“si”音根據(jù)旋律走向而不斷變化，具有流動(dòng)性，通過含蓄、深沉的旋律線條展現(xiàn)出漢樂古樸典雅的濃郁風(fēng)格。潮樂版《出水蓮》為重三六調(diào)，旋律骨干音同樣為“57124”（sol、si、do、re、fa），“l(fā)a”音、“mi”音作為輔助性的經(jīng)過音出現(xiàn)，旋律變化緩慢、流暢、溫和，宛若一幅清新韻染的水墨畫。兩首樂曲的旋律骨干音基本一致，旋律變化特點(diǎn)也基本保持一致。

在演奏速度上，二者整體速度都偏慢。漢樂版《出水蓮》的演奏時(shí)間為7分鐘左右，開始速度較慢，通過小音程的轉(zhuǎn)換表達(dá)音樂情感，隨后逐漸加速，速度略快于前，最后漸慢結(jié)束。潮樂版《出水蓮》的演奏時(shí)間為13分鐘左右，整體中速稍慢，雖然曲速因情緒變化而有所加快，但仍在中速范疇以內(nèi)。

在演奏技法上，漢樂版《出水蓮》的刮奏短小，多處使用短小帶有裝飾性的經(jīng)過音，通過古箏較慢的揉弦注重以韻補(bǔ)聲。潮樂版《出水蓮》的刮奏較長，在強(qiáng)拍、弱拍處裝飾旋律，加花較多。

在風(fēng)格特點(diǎn)上，二者都圍繞“出淤泥而不染，濯清漣而不妖”的主題，歌頌蓮花的高尚品德。漢樂版《出水蓮》更為鏗鏘有力，結(jié)合多重情感，表現(xiàn)出水蓮的堅(jiān)毅，呈現(xiàn)出含蓄規(guī)整、古樸蒼勁的風(fēng)格特點(diǎn)。潮樂版《出水蓮》更為柔和，意境深遠(yuǎn)，情感表達(dá)細(xì)膩豐富，呈現(xiàn)出典雅大方、清新亮麗的風(fēng)格特點(diǎn)（見表2）。

4 結(jié)語

本文以《寒鴉戲水》《出水蓮》為例，探究漢樂與潮樂的異同，發(fā)現(xiàn)二者都具有深厚的歷史底蘊(yùn)和文化積淀，地域上的聯(lián)系使其音樂相互影響、相互吸收，在某些方面有相近或共通之處。通過對(duì)上述同名樂曲的分析，可以看出漢樂和潮樂都十分注重板式結(jié)構(gòu)，調(diào)式特征也有相似之處。

漢樂、潮樂同名樂曲的不同之處，表現(xiàn)在實(shí)際演奏速度、演奏技法、演奏風(fēng)格和情感表達(dá)等方面。同時(shí)，漢樂與潮樂使用的記譜形式也不同，漢樂《寒鴉戲水》《出水蓮》都為軟線調(diào)，采用“工尺譜”記譜；潮樂《寒鴉戲水》《出水蓮》都為重三六調(diào)，根據(jù)“二四譜”而來。通過對(duì)《寒鴉戲水》《出水蓮》的分析對(duì)比，可以看出漢樂在情感表達(dá)上更加含蓄內(nèi)斂，往往通過音樂來寄托對(duì)理想人格的追求和對(duì)美好生活的向往，樂曲整體呈現(xiàn)出古樸、典雅、莊重、大方的特點(diǎn)。而潮樂則更加直接明快，善于通過音樂來描繪生活場(chǎng)景和表達(dá)情感，樂曲風(fēng)格更顯平和、秀麗、流暢、柔美。兩個(gè)樂種緊密聯(lián)系，但各自形成了獨(dú)特的風(fēng)格，這些特點(diǎn)與樂種所在地的語言、音樂、文化環(huán)境息息相關(guān)。

本文通過比較漢樂、潮樂曲目《寒鴉戲水》《出水蓮》的異同，總結(jié)不同樂曲演奏的特點(diǎn)，并探究樂種所具備的獨(dú)特風(fēng)格，旨在更好地欣賞和理解傳統(tǒng)民族民間音樂作品，促進(jìn)傳統(tǒng)民間樂種傳承與發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 黃東陽.廣府與客家音樂文化之比較研究［J］.文藝爭鳴，2022（1）：192-196.

［2］ 蔡樹航，汕頭市藝術(shù)研究室，汕頭市潮州音樂研究室.潮州樂曲三百首［M］.北京：中國戲劇出版社，1997：81-100.

［3］ 謝辰迪.客家箏曲《寒鴉戲水》的演奏探析［D］.成都：四川音樂學(xué)院，2023.

［4］ 秦治仙，屠金梅.從《寒鴉戲水》看潮州弦詩樂的美學(xué)追求［J］.樂器，2023（3）：56-59.

［5］ 錢熱儲(chǔ)，饒淑樞.弦樂譜：清樂調(diào)譜選［J］.樂劇月刊，1933（1）：24-25.

基金項(xiàng)目：本論文為2015年度國家社科基金藝術(shù)學(xué)項(xiàng)目“廣東傳統(tǒng)音樂東南亞傳播研究”成果，項(xiàng)目編號(hào)：15BD048

作者簡介：丁雅晨 （2000—） ，女，研究方向：中國傳統(tǒng)音樂。